2型糖尿病在臨床上十分常見，由于該類患者病程較長者局部血液循環(huán)較差，將會降低細(xì)胞免疫與體液免疫力，降低了抗病能力，長此以往，將會使得患者伴有巨大的精神壓力，引發(fā)多種不良情緒，導(dǎo)致兒茶酚胺、生長激素、糖皮質(zhì)激素遞增，從而進(jìn)一步增加了血糖水平，導(dǎo)致圍術(shù)期的治療風(fēng)險增加[1]。有關(guān)研究指出[2]，對于2型糖尿病合并外科疾病的患者而言，圍術(shù)期幫助其進(jìn)行血糖控制，便于將并發(fā)癥發(fā)生率降低。目前臨床上首選胰島素作為降糖藥物，且具有多種胰島素強(qiáng)化治療方案，為了對其治療效果與經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行綜合性的分析，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取2016年1月20日—2017年1月20日至我院住院治療的圍術(shù)期2型糖尿病患者50例作為研究對象。所有患者的疾病均獲得確診，均為2型糖尿病，對本次研究知情同意，將嚴(yán)重臟器功能受損與急性代謝紊亂疾病患者排除。依照入院時間的順序進(jìn)行分組，每組均25例患者。

常規(guī)組（n=25）：男性14例、女性11例，年齡為35～87歲，平均（55.23±2.41）歲；發(fā)病時間為1～12年，平均（5.96±1.20）年；實驗組（n=25）：男性15例、女性10例，年齡為34～86歲，平均（55.96±2.32）歲；發(fā)病時間為1～12.5年，平均（6.02±1.24）年。對比兩組患者的一般資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對實驗組患者采取胰島素泵治療，對常規(guī)組患者采取預(yù)混胰島素治療。

常規(guī)組：采取門冬胰島素30注射液（諾和諾德公司生產(chǎn)）皮下注射治療，起始劑量為0.5 IU/（kg·d），分在二餐或三餐前皮下注射治療，依據(jù)患者血糖水平的變化情況對胰島素劑量及時調(diào)整。

實驗組：給予胰島素泵持續(xù)皮下輸注門冬胰島素治療，依據(jù)患者實際體質(zhì)量進(jìn)行注射治療，在三餐前注射餐前大劑量，依據(jù)患者實際血糖變化情況對給藥劑量進(jìn)行調(diào)整，兩組患者均觀察2周時間。

血糖控制目標(biāo)為：空腹血糖水平在4.4～8.0 mmol/L之間，餐后血糖水平在4.4（不包括4.4）～10.0 mmol/L之間，若空腹血糖水平小于等于3.9 mmol/L，則表示為低血糖。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組患者餐前與餐后2 h的血糖水平，采用血糖儀檢測微量指尖血糖。

對比兩組患者的胰島素用量、達(dá)標(biāo)時間、經(jīng)濟(jì)成本。對比兩組患者的低血糖發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以（n，%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 血糖水平

治療前，兩組的餐前血糖與餐后2 h血糖對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的餐前血糖與餐后2 h血糖均有所下降，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1可知。

2.2 胰島素用量、達(dá)標(biāo)時間、經(jīng)濟(jì)成本

比較兩組的胰島素劑量，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；實驗組的血糖達(dá)標(biāo)時間短于常規(guī)組，胰島素成本相比常規(guī)組更低，但是實驗組的耗材費用與血糖達(dá)標(biāo)所需總費用高于常規(guī)組，胰島素成本比低于常規(guī)組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2可知。

2.3 低血糖發(fā)生率

比較兩組低血糖發(fā)生率，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3可知。

表1 兩組患者的血糖水平分析（±s，mmol/L）

表1 兩組患者的血糖水平分析（±s，mmol/L）

三餐前血糖 三餐后2 h血糖治療前 治療后 治療前 治療后實驗組（n=25） 13.52±2.68 5.58±2.63 18.26±3.12 7.52±2.30常規(guī)組（n=25） 13.55±2.75 7.65±2.61 18.52±3.24 9.23±2.42分組

表2 兩組患者的胰島素用量、達(dá)標(biāo)時間、經(jīng)濟(jì)成本比較（±s）

表2 兩組患者的胰島素用量、達(dá)標(biāo)時間、經(jīng)濟(jì)成本比較（±s）

實驗組（n=25） 260.23±33.36 5.12±1.30 89.11±11.23 257.41±30.25 339.52±11.41 45.63±3.12常規(guī)組（n=25） 295.21±33.52 7.82±1.80 112.36±10.24 71.36±11.63 184.52±26.41 61.23±3.23

表3 常規(guī)組與實驗組的低血糖發(fā)生率分析

3 討論

對于2型糖尿病患者來說，圍術(shù)期的血糖控制情況與手術(shù)傷口愈合情況、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率息息相關(guān)，若血糖控制效果不佳，將會導(dǎo)致術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率增加，且術(shù)中患者可能需要較多的血液制品，手術(shù)費用較高，住院時間延長。對患者圍術(shù)期應(yīng)給予胰島素進(jìn)行血糖控制，實際治療時需注意是否會發(fā)生低血糖現(xiàn)象[3-4]。對患者圍術(shù)期應(yīng)適當(dāng)補充胰島素，便于對空腹及餐后血糖水平進(jìn)行有效控制。

門冬胰島素屬于一類速效胰島素類似物[5]，可達(dá)到良好的降糖效果。有關(guān)研究指出[6]，對糖尿病患者采取門冬胰島素持續(xù)皮下注射進(jìn)行治療，其胰島素成本相比門冬胰島素30注射液成本較低，且具有較低的嚴(yán)重低血糖發(fā)生率，但是所需的總醫(yī)療費用較高。本次研究對常規(guī)組患者采取預(yù)混胰島素治療，對實驗組患者采取胰島素泵治療，結(jié)果顯示，治療前，兩組的餐前血糖與餐后2 h血糖對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組的餐前血糖與餐后2 h血糖均有所下降，且血糖值有明顯差異，說明兩種給藥方式都能取得良好的降糖效果，但是比較兩組低血糖發(fā)生率可知實驗組的低血糖發(fā)生率低于常規(guī)組。有關(guān)研究指出[7]，對2型糖尿病患者采取預(yù)混胰島素與胰島素泵注射門冬胰島素治療后，兩組降糖效果有明顯差異，對比兩組的胰島素給藥劑量對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），與本次研究的結(jié)果相似。此外，本次研究結(jié)果顯示，實驗組的胰島素成本較低，但是其耗材費用與血糖達(dá)標(biāo)所需費用高于常規(guī)組。

分析采用胰島素泵給藥方式便于快速、安全、平穩(wěn)控制血糖，降低糖尿病慢性并發(fā)癥發(fā)生率，提高治療的安全性，對于妊娠糖尿病、圍手術(shù)期糖尿病、青少年或者兒童糖尿病等特殊情況或者人群，采用胰島素泵給藥方式的效果更加顯著[8]。綜上情況可知，對2型糖尿病患者圍術(shù)期采取預(yù)混胰島素與胰島素泵注射治療均可達(dá)到較為顯著的應(yīng)用效果，但用胰島素泵降糖治療者血糖達(dá)標(biāo)時間更短、胰島素用量更少、低血糖發(fā)生風(fēng)險更低，推薦經(jīng)濟(jì)條件好的患者首選胰島素泵方案。

[1]王玲，竇懷寶，朱琳璐，等.短期胰島素泵強(qiáng)化治療對新診斷2型糖尿病的臨床觀察[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2012，26（3）：221-223.

[2]王艷香，王小華，喬武，等.胰島素泵應(yīng)用于糖尿病合并胃癌圍手術(shù)期的護(hù)理[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2012，29（4）：783-784.

[3]田建卿.深入認(rèn)識預(yù)混胰島素，掌握使用細(xì)節(jié)[J].醫(yī)師在線，2017，7（23）：17-18.

[4]王曉薇.2型糖尿病患者胰島素泵強(qiáng)化治療后皮下注射胰島素3種方式的療效比較[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16（9）：15-17.

[5]潘偉，沈飛霞，葛勝潔，等.2型糖尿病胰島素強(qiáng)化治療時不同方案比較[J].溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，42（2）：132-135.

[6]胡迎年.兩種胰島素治療2型糖尿病的臨床觀察[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（2）：20-21.

[7]占煥平，俞琳，劉華生，等.胰島素不同注射方法在2型糖尿病并發(fā)感染中的臨床療效比較[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2012，22（10）：2063-2064.

[8]彭韋霞，劉麗君，賀佩祥，等.初診2型糖尿病胰島素治療達(dá)到臨床緩解的影響因素研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2013，29（24）：3688-3690.