Tilburg衰弱評(píng)估量表在老年衰弱評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

李曉乾

綜述Tilburg衰弱評(píng)估量表的發(fā)展及含義、構(gòu)成、應(yīng)用,以期對(duì)老年衰弱研究者在選擇評(píng)價(jià)工具上有所幫助。

Tilburg衰弱評(píng)估量表；老年衰弱；評(píng)價(jià)工具

隨著社會(huì)的發(fā)展,人口老齡化現(xiàn)象日益加劇,老年人隨著年齡增長(zhǎng),出現(xiàn)健康問題或者健康缺陷的數(shù)量不斷增加,如何對(duì)老年人健康狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),“衰弱”這一概念被引入[1]。“衰弱”最早出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代末,是從綜合性和整體性角度反映老年人健康的重要指標(biāo),用來解釋老年人之間健康的異質(zhì)性[2]。隨著衰弱模式的轉(zhuǎn)變,對(duì)于衰弱的定義有著不同的理解,目前沒有一個(gè)確定的闡述,根據(jù)自己不同的研究可以選擇不同定義。衰弱的理論性概念主要指多個(gè)系統(tǒng)累計(jì)功能下降,導(dǎo)致機(jī)體儲(chǔ)備能力和抵御能力下降,最終對(duì)不良事件的易感性增加,表現(xiàn)為軀體、心理、社會(huì)多個(gè)層面[3]。目前衰弱研究是老年各專業(yè)領(lǐng)域的熱點(diǎn),歐美一些發(fā)達(dá)國(guó)家已嘗試將老年衰弱的評(píng)價(jià)應(yīng)用于臨床試驗(yàn)、衛(wèi)生政策的制定、風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)等[4]。如何準(zhǔn)確地對(duì)老年人衰弱狀況做出評(píng)價(jià),選擇適宜的評(píng)價(jià)工具非常重要,Tilburg衰弱評(píng)估量表(Tilburg Frailty Indicator，TFI)使用簡(jiǎn)易、操作性強(qiáng),可以從多個(gè)角度整體評(píng)價(jià)老年人衰弱狀況,對(duì)不良結(jié)局預(yù)測(cè)較好,是目前國(guó)際比較常用的一種自評(píng)工具[5]。

1 TFI的發(fā)展

TFI是隨著衰弱模式轉(zhuǎn)變而逐步產(chǎn)生的,衰弱模式大多基于醫(yī)學(xué)模式上,目前應(yīng)用最多的是衰弱循環(huán)模式[6]、健康缺陷累計(jì)理論[7]、整合模式[8],在這3個(gè)衰弱模式的基礎(chǔ)上,形成了3類主要衰弱評(píng)價(jià)工具[9],即基于衰弱循環(huán)模式的衰弱表型，基于累計(jì)健康缺陷理論的衰弱指數(shù)，基于整合模式的相對(duì)簡(jiǎn)易衰弱評(píng)估量表。

1.1 衰弱表型形成 1989年起,Fried等[6]在一項(xiàng)長(zhǎng)達(dá)20年的美國(guó)心血管健康研究過程中,觀察了5 317例年齡在65歲以上的老人,通過對(duì)數(shù)據(jù)提煉分析,提出了“衰弱循環(huán)”模型,認(rèn)為衰弱是多個(gè)生理系統(tǒng)因?yàn)楣δ芟陆刀霈F(xiàn)的一組生物學(xué)癥狀。2001年Fried等[6]在此理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了表型定義,形成了衰弱表型評(píng)估工具,評(píng)估內(nèi)容包括自然體重下降、自訴疲憊感、走路速度緩慢、握力低、身體活動(dòng)量低5個(gè)指標(biāo),符合其中至少3個(gè)指標(biāo)則定義為衰弱。該工具多用于社區(qū)及住院老年人軀體衰弱的風(fēng)險(xiǎn)篩查和評(píng)價(jià),也可以用于普通病房中老年人的常規(guī)檢查項(xiàng)目。

1.2 衰弱指數(shù)形成 衰弱表型只關(guān)注了軀體維度,許多學(xué)者認(rèn)為衰弱作為評(píng)價(jià)老年人健康狀態(tài)的綜合指標(biāo),還應(yīng)該包含社會(huì)、認(rèn)知等方面的內(nèi)容[10]。2007年Rockwood等[7]在一項(xiàng)加拿大健康與衰老課題研究中提出“累計(jì)健康缺陷理論”,通過一系列的軀體、社會(huì)、心理、功能方面的“非典型疾病表現(xiàn)”來描述老年人衰弱程度。在此基礎(chǔ)上形成了各種衰弱指數(shù)的評(píng)價(jià)工具,對(duì)老年人的臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查、功能狀態(tài)等多個(gè)方面健康缺陷加以量化,從整體的角度描述健康缺陷占全部健康可能缺陷的百分比。衰弱指數(shù)包括很多種健康缺陷條目,大多是臨床檢查條目,可以用于各種臨床環(huán)境,一般30條～70條,其健康缺陷累計(jì)越多,個(gè)體衰弱程度越嚴(yán)重。多用于老年專科病房和長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)中。

1.3 衰弱量表形成 雖然衰弱指數(shù)不再是單一地關(guān)注軀體健康,但其包含健康變量的個(gè)數(shù)及具體健康變量的選擇并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),且條目較多,因此不適合社區(qū)大規(guī)模人群調(diào)查研究和人群篩查。2010年Gobbens等[8]在以上兩種理論研究基礎(chǔ)上提出“整合模式”,即衰弱是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程,影響單一或多個(gè)功能(生理、心理、社會(huì))已下降的個(gè)體,衰弱狀態(tài)受個(gè)人和疾病一系列因素的影響,隨之不良結(jié)局發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)增加。在此基礎(chǔ)上結(jié)合衰弱指數(shù)部分條目形成了簡(jiǎn)明衰弱量表評(píng)估工具,以TFI應(yīng)用最為廣泛。有研究者對(duì)衰弱的各種評(píng)價(jià)工具進(jìn)行綜合研究,發(fā)現(xiàn)各種評(píng)價(jià)工具理論基礎(chǔ)、評(píng)價(jià)內(nèi)容不同,產(chǎn)生的評(píng)價(jià)效果不盡相同。Theou等[11-12]用包括TFI在內(nèi)的7個(gè)衰弱調(diào)查工具,對(duì)歐洲11個(gè)國(guó)家27 527名退休老職工進(jìn)行調(diào)查工具一致性研究,結(jié)果表明7個(gè)測(cè)評(píng)工具本質(zhì)相同,評(píng)分側(cè)重點(diǎn)和對(duì)患病率和死亡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力各有不同,TFI更加側(cè)重心理和社會(huì)評(píng)估。對(duì)不同的評(píng)價(jià)工具進(jìn)行加權(quán)后,可以提高他們的預(yù)測(cè)能力,TFI是一個(gè)更加綜合的評(píng)價(jià)老年衰弱的工具。

2 TFI的含義及構(gòu)成

TFI是荷蘭Tilburg大學(xué)的護(hù)理學(xué)家Gobbens等[8]在2010年整合衰弱模型的基礎(chǔ)上開發(fā)的,該量表有兩種形式,第1種包括了10個(gè)條目,主要有社會(huì)人口學(xué)數(shù)據(jù)(年齡、性別、教育程度、收入等)、生活事件和慢性病內(nèi)容,用來進(jìn)行衰弱驗(yàn)證。目前量表分析多集中在第2種形式,包括軀體衰弱、心理衰弱、社會(huì)衰弱3個(gè)維度，共15個(gè)條目,其中軀體衰弱包括身體健康、自然的體重(身體指數(shù))下降、行走困難、平衡、視力問題、聽力問題、握力、疲勞感；心理衰弱包括記憶力、抑郁、焦慮、應(yīng)對(duì)能力；社會(huì)衰弱包括獨(dú)居、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)支持。量表?xiàng)l目采取二分類計(jì)分法,每個(gè)條目存在計(jì)1分,不存在計(jì)0分,總分范圍為0分～15分,5分及以上為衰弱,得分越高,衰弱程度越嚴(yán)重[13]。本研究針對(duì)TFI第2種形式進(jìn)行綜述。

3 TFI的評(píng)價(jià)及推廣

Gobbens等[14-15]在TFI開發(fā)階段,在荷蘭做了一項(xiàng)為期3年的跟蹤調(diào)查,對(duì)其信效度和適用性做了驗(yàn)證,選擇75歲以上老年人作為樣本,驗(yàn)證了該量表對(duì)于老年醫(yī)療資源利用、生活質(zhì)量等健康結(jié)局的預(yù)測(cè)效度,量表總分與生活質(zhì)量各維度相關(guān)系數(shù)為0.40～0.71(P<0.01),具有良好的預(yù)測(cè)效度；同時(shí)選擇479名75歲以上老人進(jìn)行信效度檢測(cè),總量表內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbach’s α)為0.73,社會(huì)維度相對(duì)偏低,1年后再次測(cè)量量表各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.67～0.78,具有良好的內(nèi)部一致性。Metzelthin等[16]選擇687名70歲以上老人,對(duì)Groningen衰弱量表(GFI)、格羅寧根衰弱量表(SPQ)和TFI信效度進(jìn)行了檢測(cè),結(jié)果顯示GFI、TFI、SPQ的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.73，0.79，0.26,GFI和TFI之間相關(guān)性最高,Kappa=0.74,3個(gè)工具的相關(guān)顯著性分別為0.87，0.47，0.42，內(nèi)部相關(guān)性系數(shù)平均為0.39,與殘疾預(yù)測(cè)效度(r值)為0.87,總體來說TFI在衰弱評(píng)估方面具有良好的信效度。TFI目前已經(jīng)被推廣到很多國(guó)家,經(jīng)過文化調(diào)適逐步形成了多種語(yǔ)言版本。

3.1 巴西版本TFI 2012年Santiaqo等[17]翻譯并編寫了適應(yīng)巴西文化版本TFI,經(jīng)過文化調(diào)適后巴西老年人對(duì)其條目有著良好的理解能力,對(duì)身體健康、抑郁、焦慮、應(yīng)對(duì)能力、獨(dú)居、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)支持條目理解達(dá)到100%；對(duì)行走困難、平衡、聽力問題、記憶力條目理解達(dá)到95%；對(duì)自然體重下降、視力問題、握力條目的理解達(dá)到90%,是一個(gè)比較容易接受的、用于評(píng)價(jià)巴西老年人身體健康的工具。2013年,Santiaqo等[18]在巴西在219名社區(qū)老人中做了一項(xiàng)巴西版本TFI信效度檢測(cè)研究,利用巴西版本的TFI分別在第1天和第7天～第10天進(jìn)行評(píng)估,兩次測(cè)試相關(guān)性結(jié)果顯示：TFI總體r=0.88,軀體維度r=0.88,心理維度r=0.88,社會(huì)維度r=0.67,內(nèi)部一致性研究表明Cronbach’s α系數(shù)為0.78,其內(nèi)部一致性和可靠性令人滿意,具有良好的信效度。

3.2 丹麥版本TFI 2014年Andreasen等[19]在丹麥對(duì)一大型社區(qū)和急診病房的老年人,做了一項(xiàng)丹麥版TFI文化適應(yīng)性和有效性預(yù)測(cè)研究,經(jīng)過翻譯、調(diào)適、回譯、預(yù)測(cè)和再次調(diào)適編寫出適合丹麥文化的TFI，并應(yīng)用于臨床,探討了針對(duì)量表可給予的干預(yù)措施,以期能夠在丹麥進(jìn)行老年衰弱狀況評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示,丹麥版TFI適合其文化背景,老年人群對(duì)其各條目有良好的理解能力,理解力達(dá)到90%以上,不僅可以作為測(cè)量老年衰弱的工具,還可以根據(jù)測(cè)量結(jié)果制定合理的干預(yù)措施。此版本需要進(jìn)一步對(duì)其信效度進(jìn)行檢測(cè)。

3.3 波蘭版本TFI 2014年Uchmanowiz等[20]為改善波蘭老年人衰弱狀況,在波蘭100名年齡在68.2歲±6.5歲病人中進(jìn)行TFI文化適應(yīng)性和可靠性測(cè)試研究,結(jié)果顯示,經(jīng)過調(diào)適后的FTI測(cè)評(píng)時(shí)間少于15 min,總評(píng)分為6.7分±3.1分,40人≥5分,Cronbach’s α系數(shù)為0.68～0.72,項(xiàng)目總相關(guān)系數(shù)在0.12～0.52,有著良好的信效度和內(nèi)部一致性,適合波蘭人衰弱綜合征的評(píng)價(jià),但其研究沒有進(jìn)行重測(cè)效度檢驗(yàn)。

3.4 葡萄牙版本TFI 2014年Coelho等[21]在葡萄牙做了TFI跨文化適應(yīng)性和心理測(cè)試研究,研究對(duì)象為252名葡萄牙老人,其中75.8%是女性,年齡79.2歲±7.3歲,結(jié)果顯示Kappa系數(shù)為0.78,重測(cè)效度系數(shù)為0.91,TFI軀體和社會(huì)領(lǐng)域與預(yù)期的測(cè)量值一致,心理領(lǐng)域與心理測(cè)量值相似,總體來說是一個(gè)可以很好地判別衰弱、對(duì)不良結(jié)局有良好預(yù)測(cè)能力的量表。

3.5 中文版的TFI 2013年奚興等[22]進(jìn)行了中文版TFI的文化適應(yīng)性和信效度研究,研究對(duì)象選自三級(jí)甲等醫(yī)院內(nèi)科病房的老年慢性病病人138例,年齡60歲～93歲,男性占54.3%,結(jié)果顯示,中文版TFI可以適應(yīng)中國(guó)文化,老年人對(duì)其條目可以很好理解,具有良好的表面效度。內(nèi)部一致性顯示Cronbach’s α系數(shù)為0.686,內(nèi)部一致性一般；結(jié)構(gòu)效度顯示,除獨(dú)居條目與總分不相關(guān)外,其余條目與總分Spearman相關(guān)系數(shù)為0.205～0.620(P<0.01),各維度與總分Spearman相關(guān)系數(shù)為0.422～0.889(P<0.01)；預(yù)測(cè)效度量表總分與生活質(zhì)量簡(jiǎn)表所測(cè)的生活質(zhì)量各維度相關(guān)系數(shù)為0.603(P<0.01)；區(qū)分效度在軀體衰弱、社會(huì)衰弱得分和總體評(píng)分明顯高于功能障礙組(P<0.01)。此版本需要采用大樣本不同人群對(duì)其信效度進(jìn)一步檢驗(yàn)。

4 TFI的應(yīng)用

在流行病學(xué)研究中,TFI能夠幫助獲得老年人健康資料,以便人們準(zhǔn)確評(píng)價(jià)身體健康狀況,理解疾病發(fā)展、治療手段,并給予恰當(dāng)干預(yù)措施。在臨床實(shí)踐中,老年衰弱的測(cè)定能夠幫助臨床醫(yī)生判斷病人受疾病影響最嚴(yán)重的方面,決定治療方法,幫助醫(yī)學(xué)研究者評(píng)價(jià)治療過程中病人軀體、心理、社會(huì)變化。這些均有助于臨床醫(yī)生關(guān)注老年人群,在常規(guī)醫(yī)療活動(dòng)中加以重視。在衛(wèi)生政策研究領(lǐng)域,TFI可以幫助制定衛(wèi)生政策,完善養(yǎng)老服務(wù)體系，并在社會(huì)服務(wù)和衛(wèi)生服務(wù)效果監(jiān)測(cè)中發(fā)揮重要作用。

4.1 初級(jí)衛(wèi)生保健篩查 TFI最早在國(guó)外作為早期篩查工具應(yīng)用于老年人大規(guī)模初級(jí)衛(wèi)生保健工作中[23]。老年衰弱是一個(gè)可逆的綜合征,在初級(jí)衛(wèi)生保健中進(jìn)行早期篩查,對(duì)衰弱老年人進(jìn)行病情分級(jí),積極給予運(yùn)動(dòng)、營(yíng)養(yǎng)等干預(yù)措施,完善支持系統(tǒng),可以避免不良結(jié)局的發(fā)生。Pialoux等[24]在PubMed和Cochrane搜索11個(gè)衰弱工具,進(jìn)行了衰弱評(píng)價(jià)工具在初級(jí)衛(wèi)生保健中的應(yīng)用綜述研究,經(jīng)過分析和比較,TFI作為篩查工具更為適合。

4.2 事件預(yù)測(cè)

4.2.1 健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè) 隨著醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變,人們對(duì)于健康定義有更全面的認(rèn)識(shí),不僅是指沒有軀體疾病,還要有良好的心理和社會(huì)適應(yīng)能力。老年人隨著身體機(jī)能老化,常伴有多種慢性病共存,TFI可以全面整體地對(duì)老年健康狀況做出評(píng)價(jià),進(jìn)行健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè),為臨床預(yù)防和治療疾病提供依據(jù)。Gobbens等[25]針對(duì)TFI量表的3個(gè)維度15個(gè)條目,對(duì)來自于不同社區(qū)的484名年齡在75歲以上的老人做了縱向研究，分別在2008年、2010年、2012年進(jìn)行了測(cè)試,結(jié)果顯示：在控制了基本特征和疾病的前提下,出現(xiàn)4個(gè)軀體衰弱(身體不健康、很難保持平衡、行走遲緩、身體勞累),1個(gè)心理衰弱(自我感覺下降),1個(gè)社會(huì)衰弱(缺乏社會(huì)支持)。其量表得分可以很好地從心理、社會(huì)、軀體3個(gè)維度全面評(píng)價(jià)老年人的身體健康狀況,并指出為了改善老年人生活質(zhì)量,在后面的干預(yù)措施中尤其要注意行走困難、情緒低落和社會(huì)支持。同時(shí)Gobbens等[26]對(duì)308名年齡58歲～64歲的年輕老人采用TFI做了一項(xiàng)研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)18%～40%的年輕老人存在衰弱現(xiàn)象,衰弱的解釋程度可以達(dá)到37%,跟預(yù)期的一樣,低收入、不良生活方式、不健康的生活環(huán)境都可以加速衰弱的發(fā)生。TFT的3個(gè)維度可以體現(xiàn)老年人個(gè)體身體功能重要影響事件,評(píng)價(jià)身體健康程度,為以后的衛(wèi)生措施的制定提供依據(jù)。

4.2.2 不良事件風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè) 老年人隨著年齡的增長(zhǎng),健康狀況、行走和平衡能力下降,其患病、行動(dòng)障礙、死亡的風(fēng)險(xiǎn)增加。TFI量表?xiàng)l目中包含了應(yīng)對(duì)能力、行走困難、平衡等測(cè)評(píng)條目,可以對(duì)老年人進(jìn)行患病、死亡、跌倒、殘疾等方面不良事件風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè),為制定合理的預(yù)防措施提供依據(jù),從而減輕社會(huì)和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。Daniels等[27]用TFI等3個(gè)衰弱自評(píng)量表對(duì)行動(dòng)障礙、住院風(fēng)險(xiǎn)、患病風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了研究,結(jié)果顯示,TFI評(píng)價(jià)衰弱是非衰弱人群發(fā)生行動(dòng)障礙風(fēng)險(xiǎn)的2倍,住院風(fēng)險(xiǎn)的2倍多,發(fā)展為疾病狀態(tài)的敏感性和特異性達(dá)到72%和83%,可以很好地預(yù)測(cè)疾病、行動(dòng)障礙等不良事件,但其預(yù)測(cè)能力還需要進(jìn)一步研究。Gobbens等[28]在荷蘭429名65歲以上老人中進(jìn)行了一項(xiàng)TFI預(yù)測(cè)殘疾方面有效性的縱向研究,結(jié)果顯示,TFI中軀體維度的身體活動(dòng)緩慢或者遲緩條目可以有助于殘疾的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)。

4.2.3 醫(yī)療資源利用預(yù)測(cè) 衰弱的老年人多個(gè)系統(tǒng)累計(jì)功能下降,容易出現(xiàn)疾病反復(fù)或者加重,患病率、住院風(fēng)險(xiǎn)增加,這樣會(huì)加大醫(yī)療護(hù)理資源利用。TFI通過對(duì)患病、住院風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè),可以很好地預(yù)測(cè)醫(yī)療資源利用情況,為我國(guó)衛(wèi)生政策法規(guī)的制定提供依據(jù)。Gobbens等[29]應(yīng)用TFI對(duì)荷蘭245名75歲以上的老年人照護(hù)資源利用情況進(jìn)行了研究,結(jié)果顯示TFI可以很好地預(yù)測(cè)醫(yī)療資源利用的6個(gè)指標(biāo),對(duì)1年后護(hù)理、個(gè)人和非正式的照護(hù)需求預(yù)測(cè)能力較好,ROC曲線下面積在0.72～0.85。

4.2.4 生活質(zhì)量預(yù)測(cè) 老年人的生活質(zhì)量和其功能水平及舒適度密切相關(guān),而衰弱與后者密切相關(guān),TFI可以對(duì)老年人的生活質(zhì)量做出可行性評(píng)價(jià),很多版本的TFI效度檢測(cè)研究中,選用生活質(zhì)量量表進(jìn)行平行檢測(cè),顯示其相關(guān)性良好。很多研究者采用TFI量表從老年衰弱評(píng)價(jià)的角度,探討其與生活質(zhì)量之間的關(guān)系。Gobbens等[30]在荷蘭1 031名60歲以上老人中,采用TFI量表進(jìn)行了生活質(zhì)量調(diào)查研究,結(jié)果顯示,衰弱與軀體、心理、社會(huì)、環(huán)境4個(gè)方面生活質(zhì)量顯著相關(guān),解釋程度從17.3%到54.2%,在控制了如情緒低落等條目后,生活質(zhì)量顯著提高。

總之,利用TFI量表可以很好地預(yù)測(cè)老年人的生活質(zhì)量、衛(wèi)生資源利用、殘疾等內(nèi)容。Gobbens等[14]利用TFI評(píng)價(jià)工具,跟蹤調(diào)查了484名75歲以上老年人(應(yīng)答率42%),對(duì)TFI在生活質(zhì)量、殘疾和衛(wèi)生資源利用方面的預(yù)測(cè)做了研究,結(jié)果顯示TFI中軀體衰弱維度對(duì)不良事件有著很好的預(yù)測(cè)，心理衰弱對(duì)生活質(zhì)量預(yù)測(cè)效果好，在控制了不良生活事件后,其預(yù)測(cè)效果會(huì)增加，TFI在預(yù)測(cè)殘疾和個(gè)人照護(hù)方面最明顯，曲線下面積(ACU)>0.8，在接受個(gè)人照護(hù)、非正式照護(hù)和居住環(huán)境安全上較小,曲線下面積>0.7,總體來說是一個(gè)較好的預(yù)測(cè)1年～2年后生活質(zhì)量、衛(wèi)生資源利用、殘疾的評(píng)價(jià)工具。

4.3 自我管理能力評(píng)價(jià)和控制 提高自我管理能力可以有效預(yù)防和控制疾病的發(fā)生,TFI在老年衰弱的評(píng)估研究中與老年人的自我管理能力有一定相關(guān)性。Gramm等[31]在荷蘭用TFI進(jìn)行了一項(xiàng)自我管理能力與老年人衰弱程度的關(guān)系的橫斷面研究,研究對(duì)象選自荷蘭某大型社區(qū)年齡在72歲以上的老人2 212例,其中應(yīng)答828例,在控制了年齡、性別、教育因素后,通過TFI量表和自我管理能力量表(SMAS～S)進(jìn)行測(cè)量,結(jié)果顯示身體健康狀況好與差的老年人自我管理能力有差異，接受健康教育程度有差異(P<0.01)；自我管理能力差的老年人身體衰弱評(píng)分高于自我管理能力強(qiáng)的老年人(P<0.01)；提高自我管理能力、加強(qiáng)健康教育可以改善老年人身體健康狀況。老年人衰弱程度與自我管理能力的相關(guān)性提示在以后的研究中,可以通過TFI量表來預(yù)測(cè)和控制自我管理能力。

5 小結(jié)

TFI量表是一個(gè)適合老年衰弱的自評(píng)量表,有著很好的效度和信度，使用方法簡(jiǎn)便,多用于老年初級(jí)衛(wèi)生保健中衰弱的篩查；也可以用于老年衰弱狀態(tài)的綜合評(píng)估；預(yù)測(cè)患病、醫(yī)療資源利用、殘疾等風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)價(jià)生活質(zhì)量、自我管理能力。TFI量表目前還處于發(fā)展階段,尤其是在國(guó)內(nèi),需要更多大樣本、縱向研究來證實(shí)其信效度和臨床應(yīng)用。

[1] Rockwood K,Fox RA,Stolee P,etal.Frailty in elderly people:an evolving concept[J].CMAJ,1994,150(4):489-495.

[2] O’Brien TD,Roberts J,Brackenridge GR,etal.Some aspects of community care of the frail and elderly:the need for assessment[J].Gerontol Clin(Basel),1968,10(4):215-227.

[3] Stuck AE.Comprehensive geriatric assessment:a recta-analysis of controlled trials[J].Lancet,1993(25):12.

[4] Rothman MD,Leo-Summers L,Gill TM.Prognostic significance of potential frailty criteria[J].J Am Geriatr Soc,2008,56:2211-2216.

[5] Rockwood K,Song XW,Mitnisk A,等.老年醫(yī)學(xué)與衰弱老年人的醫(yī)療服務(wù)[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2009,28(5):353-365.

[6] Fried LP,Tangen CM,Walston J,etal.Frailty in older adults:evidence for a phenotype[J].Gerontol A Biol Sci Med Sci,2001,56(3):M146-M156.

[7] Rockwood K,Mitnitski A.Frailty in relation to the accumulation of deficis[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci,2007,62(7):722-727.

[8] Gobbens RJ,Luijkx KG,Wijnen-Sponselee MT,etal.In search of an integral conceptual definition of frailty:opinions of experts[J].J Am Med Dir Assoc,2010,11(5):338-343.

[9] Morley JE,Perry HM,Miller DK,etal.Editorial:something about frailt[J].Gerontol A Biol Sci Med Sci,2002,57(11):698-704.

[10] Du YZ,Fan SJ,Meng QH,etal.Circadian expression of clock and screening of clock-controlled genes in Peripheral lymphocytes of rat[J].Biochem Biophys Res Commun,2005,336(4):1069-1073.

[11] Theou O,Brothers TD,Pena FG,etal.Identifying common characteristics of frailty across seven scales[J].J Am Geriatr Soc,2014,62(5):901-906.

[12] Theou O,Brothers TD,Mitnitski A,etal.Operation alization of frailty using eight commonly used scales and comparison of their ability to predict all-cause mortality[J].Arch Gerontol Geriatr,2013,61(9):1537-1551.

[13] Daniels R,Van Rossum E.etal.The psychometric properties of three self-report screening instruments for identifying frail older people in the community[J].Tijdschr Gerontol Geriatr,2011,42(3):120-130.

[14] Gobbens RJ,Van Assen MA,Luijkx KG,etal.The predictive validity of the Tilburg Frailty Indicator:disability,health care utilization,and quality of life in a population at risk[J].Gerontologist,2012,52(5):619-631.

[15] Gobbens RJ,Van Assen MA,Luijkx KG,etal.The Tilburg Frailty Indicator:psychometric properties[J]J Am Med Dir Assoc,2010,11(5):344-355.

[16] Metzelthin SF,Daniels R,Van Rossum E，etal.The psychometric properties of three self-report screening instruments for identifying frail older people in the community[J].BMC Public Health，2010,31(10):176.

[17] Santiaqo LM,Lu LL,Gobbens RJ,etal.Cross-cultural adaptation of the Tilburg Frailty Indicator(TFI) for use in the Brazilian population[J].Cad Saude Publica，2012,28(9):1795-1801.

[18] Santiaqo LM,Luz LL,Mattos IE,etal.Psychometric properties of the Brazili an version of the Tilburg Frailty Indicator(TFI)[J].Arch Gerpntol Geriatr，2013,57(1):39-45.

[19] Andreasen J,Sorensen EE,Gobbens RJ.Danish version of the Tilburg Frailty Indicator-translation,cross-cultural adaption and validity pretest by cognitive interviewing[J].Arch Gerontol Geriatr，2014,59(1):32-38.

[20] Uchmanowiz I,Jankowska-Pdanska B.Cross-cultural adaptation and reliability testing of the Tilburg Frailty Indicator for optimizing care of Polish patients with frailty syndrome[J].Clin interv Aqinq，2014,25(9):997-1001.

[21] Coelho T,Santos R,Paúl C,etal.Portuguese version of the Tilburg Frailty Indicator:transcultural adaptation and psychometric validation[J].Geriatrics & Gerontology International,2014,15(8):951-960.

[22] 奚興,郭桂芳,孫靜.中文版Tilburg衰弱評(píng)估量表的信效度研究[J].護(hù)理學(xué)報(bào)，2013,8(20)：3-5.

[23] Jones DM.Operationalizing a frailty index from a standardized comprehensive geriatric assessment[J].J Am Geriatr Soci,2004(50):45.

[24] Pialoux T,Goyard J,Lesourd B.Screening tools for frailty in primary health care:a systematic review[J].Geriatr Gerontol Int,2012,12(2):189-197.

[25] Gobbens RJ,Van Assen MA.The prediction of quality of life by physical,psychological and social components of frailty in community-dwelling older people[J].Qual Life Res，2014,23(8):2289-2300.

[26] Gobbens RJ,Van Assen MA,Luijkx KG,etal.Young frail elderly:assessed using the Tilburg Frailty Indicator[J].Tijdschr Gerontol Geriatr，2012,43(6):296-307.

[27] Daniels R,Van Rossun E,Beurskens A,etal.The predictive validity of three self-report screening instruments for identifying frail older people in the community[J].BMC Public Health，2012，12:69.

[28] Gobbens RJ,Van Assen MA,Schalk MJ.The prediction of disability by self-reported physical frailty components of the Tilburg Frailty Indicator(TFI)[J].Arch Gerontol Geriatr，2014,59(2):280-287.

[29] Gobbens RJ,Van Assen MA.Frailty and its prediction of disability and health care utilization:the added value of interviews and physical measures following a self-report questionnaire[J].Arch Geriatr，2012,55(2):369-379.

[30] Gobbens RJ,Luijkx KG,Van Assen MA.Explaining quality of life of older people in the netherlands using a multidimensional assessment of frailty[J].Qual life Res，2013,22(8):2051-2061.

[31] Gramm JM,Twisk J,Nieber AP.Self-management abilities and frailty are important for healthy aging among community-dwelling older People; a cross-sectional study[J].BMC Geriatr，2014,14:28.

2016-10-24;

2017-10-18)

(本文編輯 蘇琳)

ApplicationofTilburgFrailtyIndicatorscaleinevaluationofsenilefrailty

LiXiaoqian

(Nursing College of Weinan Vocational and Technical College,Shaanxi 714000 China)

R473.59

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2017.33.004

1009-6493(2017)33-4186-04

渭南市級(jí)基礎(chǔ)課題，編號(hào)：2015JCYJ-10。

李曉乾,講師,碩士研究生,單位：714000，渭南職業(yè)技術(shù)學(xué)院護(hù)理學(xué)院。

信息李曉乾.Tilburg衰弱評(píng)估量表在老年衰弱評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2017，31(33)：4186-4189.