翁 毅， 范冬萍

綠色發(fā)展理念下旅游扶貧的新進(jìn)路
——以廣東清遠(yuǎn)連陽地區(qū)為例

翁 毅， 范冬萍

關(guān)于旅游扶貧政策的實施準(zhǔn)則及適用情境，即旅游扶貧社會效應(yīng)的研究較為缺乏。以廣東清遠(yuǎn)連陽地區(qū)為例，重新審視旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)之間的辯證關(guān)系，發(fā)現(xiàn)因受益主體不同，旅游扶貧有著與新農(nóng)村建設(shè)迥異的政策指向。從美學(xué)意義、路徑選擇和社會功能層面，探討旅游扶貧“內(nèi)容與形式之爭”“從規(guī)模到結(jié)構(gòu)之變”及“從外在到內(nèi)生的詮釋”的現(xiàn)實困境及成因，可見旅游扶貧是新農(nóng)村建設(shè)的高級階段，屬于高階活力系統(tǒng)，旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)在政策續(xù)接上呈遞補關(guān)系。旅游扶貧的綠色發(fā)展之路在于通過讓最少受惠者最大受益、實現(xiàn)自我調(diào)適的社會功能和形成“在地化”旅游的城鄉(xiāng)協(xié)同治理結(jié)構(gòu)，最終建立人與自然的良性關(guān)系、實現(xiàn)社會共同進(jìn)步的總體目標(biāo)。

旅游扶貧 綠色發(fā)展理念 新農(nóng)村建設(shè) 問題意識 文化治理

一、問題的提出

隨著中國貧困地區(qū)規(guī)?；顿Y集聚效應(yīng)[1,2]的逐漸顯現(xiàn)，關(guān)注旅游扶貧及其綜合效應(yīng)的研究成為轉(zhuǎn)型期中小城鎮(zhèn)社會治理的熱點問題之一。關(guān)于旅游扶貧政策正外部性的研究主要體現(xiàn)為鄉(xiāng)村風(fēng)貌改變，其中包括觀念和意識方面等[3,4]非經(jīng)濟的社會效應(yīng)，這也使得鄉(xiāng)村的社會治理價值被重新認(rèn)識。也有部分學(xué)者由旅游資源開發(fā)的“第二次海嘯”、區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的“資源詛咒”困局等資源環(huán)境問題[5,6]關(guān)注到旅游扶貧政策的社會影響，益貧回報率成為旅游扶貧績效的爭辯焦點。而這種益貧回報率是否涵蓋全局且可持續(xù)，是考量旅游扶貧政策科學(xué)性的關(guān)鍵。

目前，對于因貧施策科學(xué)性的分析，即專門針對旅游扶貧政策實施準(zhǔn)則及適用條件的系統(tǒng)性研究較少。盡管旅游扶貧被視為新農(nóng)村建設(shè)過程中較高級別的階段，但鑒于兩個建設(shè)階段的延續(xù)性、互補性甚至替代性等特征，提出政策實施理論依據(jù)的研究未見論及。旅游扶貧和新農(nóng)村建設(shè)在政策制定主旨及其社會意義上的分野使得兩類政策體系在適用范圍和實施準(zhǔn)則上截然不同。一方面，在政策制定主旨上，旅游扶貧政策強調(diào)“窮人”的受益指向；新農(nóng)村建設(shè)政策則要求在“新型”的農(nóng)村建構(gòu)上獲得突破。二者在立足點和關(guān)照面上有著明顯不同。另一方面，旅游扶貧政策績效因注重益貧效果而更具社會意蘊。旅游扶貧不僅著眼于當(dāng)代貧困人口的生計和發(fā)展問題，還關(guān)注包括貧困地區(qū)在內(nèi)的人類整體的生存環(huán)境和生存健康。旅游扶貧旨在通過旅游發(fā)展獲得最優(yōu)的益貧回報率，實現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。面向未來的綠色發(fā)展理念成為貧困地區(qū)克服當(dāng)前資源環(huán)境約束、實現(xiàn)旅游扶貧的重要理論依據(jù)之一。

鑒于此，本文基于清遠(yuǎn)連陽地區(qū)的案例研究，探討新農(nóng)村建設(shè)背景下的旅游扶貧困境及其綠色發(fā)展之路，為旅游扶貧政策制定提供重要的理論依據(jù)和實證參照。連陽地區(qū)包括連州市、連山縣、連南縣和陽山縣，是國家級扶貧改革試驗區(qū)和國家重點生態(tài)功能區(qū)*數(shù)據(jù)來源于《清遠(yuǎn)統(tǒng)計年鑒》(2012年)和《連州市城鎮(zhèn)發(fā)展總體規(guī)劃2015—2030(評審稿)》。下文中引自上述材料的相關(guān)資料及統(tǒng)計數(shù)據(jù)不作標(biāo)注。，也是廣東重要的瑤、壯民族文化旅游目的地。本文通過剖析旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)在政策指引上的區(qū)別，提出旅游扶貧的文化治理邏輯及制度安排。

二、旅游扶貧困境的形成及其影響因素

旅游扶貧的重點是貧困群體的旅游益貧機制[7]，關(guān)注的是農(nóng)村最少受惠者，新農(nóng)村建設(shè)著眼于宏觀意義上的“農(nóng)民”，二者屬于局部與整體的關(guān)系。兩類政策的實施主體有著本質(zhì)不同，二者的續(xù)接性問題是本文探討的重點。從美學(xué)意義、路徑選擇和社會功能層面剖析當(dāng)下旅游扶貧“內(nèi)容與形式”“規(guī)模與結(jié)構(gòu)”及“外在與內(nèi)生”困境的成因，有助于厘清旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)的治理邏輯差異，提高旅游扶貧精準(zhǔn)性。

(一)關(guān)于旅游扶貧的美學(xué)意義：“內(nèi)容”與“形式”之爭

由于旅游體驗的實現(xiàn)、旅游境界的獲得均與鄉(xiāng)村社會的美學(xué)價值緊密聯(lián)系在一起，因此在美學(xué)意義上[8]，新農(nóng)村建設(shè)與旅游扶貧有著諸多相近之處，也構(gòu)成兩類政策續(xù)接產(chǎn)生混淆的主因。源于益貧效果的現(xiàn)實訴求，旅游扶貧政策情境要求鮮明的問題意識及指向性，而事實上，旅游扶貧延續(xù)了新農(nóng)村建設(shè)“重整體、輕局部”的治理邏輯。1980年和2010年連陽地區(qū)土地利用變化數(shù)據(jù)表明，經(jīng)過新農(nóng)村建設(shè)和旅游扶貧，連陽林業(yè)生態(tài)大有改觀，主要體現(xiàn)在山區(qū)林地面積大幅增加，特別是喀斯特山區(qū)疏林已形成郁閉度較高的有林地；城鎮(zhèn)的森林覆蓋率大幅上升，其中連陽地區(qū)的經(jīng)濟文化中心連州市的森林覆蓋率增至69.9%。但從城鎮(zhèn)局域上看，連州城區(qū)的綠化率僅有5.66%(城區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)綠化率為10%)，廣場綠地和公園綠地僅有城鎮(zhèn)建設(shè)用地總量的1.28%和4.38%。再從區(qū)域?qū)用嫔峡?，連陽地區(qū)山區(qū)喀斯特石漠化與生態(tài)化治理呈同步增長趨勢。[9]可見，新農(nóng)村建設(shè)過程中旅游扶貧受“重形式、輕內(nèi)容”制度路徑依賴的約束。也就是著眼于審美客體的形態(tài)，對于審美主體的意圖關(guān)注不夠。

“形式”與“內(nèi)容”之爭映射出更新旅游扶貧理念及其治理模式的內(nèi)在要求，不宜沿用新農(nóng)村建設(shè)原有的政策體系和治理邏輯。連陽地區(qū)通常被認(rèn)為是廣東兩個連片分布典型的喀斯特山區(qū)之一。[10]25從區(qū)域整體性和系統(tǒng)性分析，整個地形區(qū)和四個縣市的山地地形在外圍上形成閉合空間，交通進(jìn)入性差。地理上的“貧困陷阱”是導(dǎo)致連陽地區(qū)長期貧窮落后的重要原因之一，因此，新修道路被當(dāng)成新農(nóng)村建設(shè)的首要目標(biāo)。而改善區(qū)域通達(dá)性的硬環(huán)境治理同樣成為當(dāng)下旅游扶貧的重點之一。連陽地區(qū)對于“旅游強縣、生態(tài)立縣”的治理目標(biāo)早在2005年已達(dá)成共識，但在2016年重點項目建設(shè)方案*數(shù)據(jù)來源于連陽地區(qū)政府政務(wù)公開網(wǎng)網(wǎng)站。下文中涉及此網(wǎng)站的相關(guān)資料及統(tǒng)計數(shù)據(jù)不作標(biāo)注。中，旅游所涉項目得到的支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于交通設(shè)施建設(shè)。同時，在度假小鎮(zhèn)和旅游地產(chǎn)的興建過程中，因缺少相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范和生態(tài)約束，特別是綠化率、建筑密度及限高等建設(shè)指標(biāo)，可能引發(fā)旅游環(huán)境負(fù)效應(yīng)，形成旅游“飛地”、加深社會矛盾。

扶貧理念也會作用于旅游益貧機制及益貧成效。從區(qū)域分異角度分析，連陽地區(qū)旅游扶貧的“內(nèi)容”千差萬別，只有建立一個統(tǒng)一的、非經(jīng)濟的社會價值取向，才能讓包括最少受惠者在內(nèi)的所有人受益。連陽地區(qū)貧困化的發(fā)生機理、演化特征及分布規(guī)律呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域分異。連山屬于花崗巖山區(qū)[10]39，其山區(qū)資源和土壤肥力優(yōu)于喀斯特石山；連州和陽山都有埋藏型喀斯特，但連州峰林喀斯特化程度不高，具有“半喀斯特化”的特點，陽山呈現(xiàn)一定的喀斯特山水組合特征；連南嶺谷交錯，形成峰叢洼地廣泛發(fā)育的喀斯特地貌特色。概言之，石漠化是連陽地區(qū)重要的致貧因素之一。無論是新農(nóng)村建設(shè)、旅游扶貧等城鎮(zhèn)化建設(shè)，抑或是極端氣候事件，都可能會在一定程度上加速石漠化的進(jìn)程。

綜上可知，旅游扶貧要求一種全新的治理理念作為實施依據(jù)。傳統(tǒng)意義上以“經(jīng)濟理性”為社會價值取向的利己主義行為不宜沿用于旅游扶貧。一方面，從旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)的續(xù)接關(guān)系來看，旅游扶貧注重微觀效應(yīng)、重視“各個突破”，是一種基于因貧施策的問題意識和倒逼機制的全新社會文化治理方式。新農(nóng)村以具備一定的基礎(chǔ)條件為建設(shè)起點，盡管“生產(chǎn)、生活和生態(tài)”的三位一體建設(shè)工程同樣根植于當(dāng)?shù)鬲毺氐淖匀?、文化生態(tài)，但“以點帶面”使其政策更強調(diào)整體的示范意義。旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)的辯證關(guān)系是，新農(nóng)村建設(shè)由硬環(huán)境“物質(zhì)化”建設(shè)開始，并以旅游扶貧塑造“人的新農(nóng)村”和鄉(xiāng)土社會價值為終結(jié)。另一方面，從旅游益貧成效的內(nèi)在要求上看，旅游扶貧政策必須在原生環(huán)境和致貧因子上進(jìn)行系統(tǒng)性追溯和考量。綠色發(fā)展理念，即生態(tài)文明的觀念及其所形成的社會規(guī)范[11,12]，是旅游扶貧的治理基礎(chǔ)。旅游扶貧戰(zhàn)略的實施要求以價值觀的普及為先導(dǎo)，形成旅游生產(chǎn)者的低碳經(jīng)濟意識，培育旅游者節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的綠色旅游價值觀，并且促進(jìn)旅游扶貧相關(guān)利益主體領(lǐng)悟綠色旅游扶貧的真正內(nèi)涵和價值理念。綠色旅游扶貧不僅是面向游客和生產(chǎn)者的責(zé)任共同體，是源于“生態(tài)”與“低碳”的有機結(jié)合，更是在持續(xù)改善民生的同時，實現(xiàn)了自然與社會的負(fù)外部效應(yīng)均為零的命運共同體。

(二)關(guān)于旅游扶貧的路徑選擇：從“規(guī)?！钡健敖Y(jié)構(gòu)”之變

隨著外來資本注入鄉(xiāng)村經(jīng)濟體系，旅游扶貧的政府主導(dǎo)模式向市場化的“開發(fā)商投資扶貧模式”轉(zhuǎn)變[1]，形成政府、市場和社區(qū)之間的博弈，進(jìn)而模糊了貧困地區(qū)旅游發(fā)展的政策導(dǎo)向。尤其是明確政府部門在旅游扶貧產(chǎn)業(yè)體系中的制度供給差異，在很大程度上影響著益貧成效及市場活力。

在旅游扶貧的路徑選擇上，如何解決旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾成為益貧機制關(guān)注的重點。由于旅游扶貧與新農(nóng)村建設(shè)的政策續(xù)接尚未明晰，旅游扶貧產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性構(gòu)建常常成為地方政策體系的“軟肋”。盡管連陽地區(qū)整合農(nóng)村、建設(shè)、國土、水利等多個部門的資金和項目，構(gòu)建了點(省旅游扶貧項目支持的景區(qū))線(綠道規(guī)劃的風(fēng)景道)面(新農(nóng)村建設(shè)的示范片)*引自廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院“省級新農(nóng)村示范片系列規(guī)劃”匯報稿《探索新常態(tài)下廣東特色社會主義新農(nóng)村建設(shè)新模式2015》。的“示范復(fù)制”脫貧模式，但此時極化作用下的企業(yè)資本規(guī)?；闪酥饕氖袌鲂袨?，規(guī)模化的治貧格局對于強化局域、微觀的貧困個體收益甚微?？蓮倪B山旅游發(fā)展管窺“規(guī)模化”旅游扶貧的實施績效。1999年連山以大旭山(野蕉谷)瀑布群為旅游發(fā)展開端，2003年大旭山瀑布項目已被列入省35個旅游扶貧項目中，2014年大旭山主題瀑布群旅游區(qū)也獲批。然而大旭山所在的村鎮(zhèn)仍是連山貧困人口較為集中的區(qū)域之一。又因連山夏、秋兩季的出游高峰也是山洪的高發(fā)季節(jié)，“規(guī)模化”旅游扶貧無法帶來可觀的經(jīng)濟回報。

從整體上看，基礎(chǔ)相對較好的區(qū)域被視為旅游扶貧項目的首選之地。但在這個過程中，旅游扶貧政策未把“在地生態(tài)”作為旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)設(shè)計依據(jù)，也未將所形成的產(chǎn)業(yè)鏈上升為強制性亞類，融合于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)體系。因此，地方的旅游特色只能拘泥于“量”上的變化、難以在“質(zhì)”上獲得突破，并發(fā)展成為控制貧困鄉(xiāng)村風(fēng)貌的一種重要手段?？梢?，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同過程中，貧困地區(qū)的各級政府必須承擔(dān)導(dǎo)引和監(jiān)督作用，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“秩序”形成提供制度安排。例如，根據(jù)國家《旅游飯店節(jié)能減排指引(LB/T 018-2011)》，對面積超過三萬平方米的中、高檔酒店提出制定減排計劃和實施方案的指令性要求。依照連陽地區(qū)旅游飯店的建設(shè)現(xiàn)狀，僅有六家四星級酒店需要完成強制性減排任務(wù)。*引自北京巔峰智業(yè)旅游文化創(chuàng)意股份有限公司編制的《連陽地區(qū)旅游發(fā)展總體規(guī)劃2015—2030(評審稿)》。但是，結(jié)合喀斯特山區(qū)的局域地貌和氣候條件，連陽地區(qū)政府部門有必要針對旅游產(chǎn)業(yè)配置需求預(yù)設(shè)更為合理的減碳節(jié)能目標(biāo)。只有突出旅游益貧機制的差異性，才能實現(xiàn)經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的有機統(tǒng)一，更好地為構(gòu)建綠色社會服務(wù)。

總之，從旅游實踐上看，“無吸引便無旅游”。旅游扶貧形成的“特色”是否具有競爭力，形成的旅游產(chǎn)業(yè)體系是否能持續(xù)推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，主要取決于“在地生態(tài)”與旅游產(chǎn)業(yè)體系的協(xié)同程度，也就是旅游扶貧的“結(jié)構(gòu)之變”重于且先于“規(guī)模之變”。這種對于扶貧政策精準(zhǔn)供給的要求，與新農(nóng)村建設(shè)強調(diào)宏觀上的“規(guī)?；甭窂绞窍嚆５?。具體而言，規(guī)?；?jīng)營著眼于提高產(chǎn)業(yè)效率、形成“擴散效應(yīng)”，而“規(guī)?！迸c“結(jié)構(gòu)”之變涉及旅游扶貧地區(qū)自然系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)有序協(xié)作的問題。正是因為旅游扶貧政策的“在地化”，我們才能因地制宜地選擇與地區(qū)經(jīng)濟特征相匹配的外來資本類型，提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量，獲得最優(yōu)的益貧績效。

(三)關(guān)于旅游扶貧的社會功能：從“外在”向“內(nèi)生”的詮釋

旅游扶貧不僅是貧困群體生計方式變遷的過程，還更多地承載了改善民生、增進(jìn)公平的社會內(nèi)涵。目前，連陽地區(qū)旅游扶貧政策以最優(yōu)稅收(補貼)和工作化福利最為常見。例如，以“旅游廁所”帶動農(nóng)村公共衛(wèi)生環(huán)境治理，包括污水處理、垃圾分類和供水安全等。

然而，以福利主義目標(biāo)為主的旅游優(yōu)惠扶持政策對于促進(jìn)收入結(jié)構(gòu)和成本結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟增長上協(xié)同作用相當(dāng)“乏力”。連州2010年提出依托“長壽之鄉(xiāng)”塑造養(yǎng)生旅游文化，2015年頒布《連州市“千村百花”景觀工程獎補方案》《連州市鼓勵發(fā)展“農(nóng)家樂”實施方案》《連州市獎勵組織來連州過夜游旅行社實施方案》及《連州市鼓勵開展鄉(xiāng)村休閑度假游實施方案》等加大景觀投入的旅游工作方案。但因缺少養(yǎng)生旅游產(chǎn)品作為優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)的政策指引，特別是可激活連州民宿業(yè)的過夜型旅游項目，難以培育相應(yīng)的養(yǎng)生旅游客源市場。同時，養(yǎng)生旅游相關(guān)非福利政策缺位，也導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮迕衤糜螐臉I(yè)意愿低。

再從生活水平的改善現(xiàn)狀反觀連陽減貧動力的不足。2012年連陽自建房率已接近100%，人均居住面積約為30 m2，但是社區(qū)醫(yī)療服務(wù)供給數(shù)量難以滿足本地居民基本需求，連州醫(yī)療衛(wèi)生用地人均僅0.41 m2，每千人醫(yī)生數(shù)只有0.9人(小康水平是不小于2.8人)。公共醫(yī)療服務(wù)成為連陽“配備”旅游扶貧項目的“短板”，發(fā)展養(yǎng)生特色的旅游產(chǎn)品也是“空中樓閣”。因此，政府要獲得最大的旅游減貧效率，必須選擇與地區(qū)教育、健康等能力分布相匹配的旅游公共投資類型，在新增長理論框架下研究政府公共支出類型選擇與私人能力投資匹配機制。例如，降低農(nóng)民旅游從業(yè)障礙和成本、有效開展旅游從業(yè)教育推廣計劃、旅游公共投資向低收入者的重新配置等。只有政府建立的益貧機制與農(nóng)村民生需求實現(xiàn)協(xié)同，才能激發(fā)貧困群體參與建構(gòu)旅游產(chǎn)業(yè)的熱情和創(chuàng)造性，增強貧困群體獲得感和自信心。

由上可見，從資源開發(fā)到旅游經(jīng)歷的邏輯關(guān)系還存在著一個二度審美構(gòu)成，即除了展現(xiàn)旅游資源的景觀美之外，還有生命美的詮釋，其來源是人的美感沖動和情感創(chuàng)造。從這個意義上看，旅游扶貧不僅應(yīng)具有美的形式，更須注重美的內(nèi)容。旅游扶貧不只是對文化形式的系統(tǒng)治理，更是對文化關(guān)系的全新建構(gòu)，是融合審美主體與審美對象的心靈共鳴過程。也就是通過“知力”或意志的作用與審美主體渾然一體，制造“理性美”，達(dá)到“無我之境”。這也印證了旅游文化是文化求同和文化求異辯證統(tǒng)一過程的內(nèi)在規(guī)律。因此，從功能系統(tǒng)的角度可以認(rèn)為旅游扶貧具有感性直觀和理性直觀的雙重品格，屬于高階活力系統(tǒng)，而新農(nóng)村建設(shè)只具有感性直觀這一種品格，是一階活力系統(tǒng)。

綜上所述，旅游扶貧是通過“規(guī)劃”與“旅游”發(fā)展相關(guān)的生產(chǎn)關(guān)系和社會空間重構(gòu)旅游文化體系并消除貧困、增進(jìn)福祉的一種進(jìn)路，綠色旅游扶貧的實質(zhì)則在于建立一種互動的、積極的、全新的旅游文化關(guān)系。這主要有兩方面原因。一方面，鄉(xiāng)村文化，特別是鄉(xiāng)村的公共文化在城鎮(zhèn)化過程中基本消失。歷史上，連陽地區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明建立了村民自組織交往的文化模式，由“祭田”(或稱“學(xué)田”)、鄉(xiāng)俗(如“嘗新節(jié)”)等文化環(huán)節(jié)建構(gòu)鄉(xiāng)村社會關(guān)系，然而工業(yè)化生產(chǎn)或城鎮(zhèn)化進(jìn)程使得農(nóng)村鄉(xiāng)土記憶出現(xiàn)斷層。另一方面，旅游扶貧及新農(nóng)村建設(shè)要求構(gòu)建新的、與之適應(yīng)的鄉(xiāng)村公共文化。連陽地區(qū)涵蓋了廣東最為集中的排瑤及過山瑤等山地民族。基于多樣性山地環(huán)境和獨特而豐富的空間認(rèn)知形成了山地民族獨特的原始宗教，應(yīng)保留公共文化空間，尊重、保護(hù)民族文化。因此，將旅游文化治理視為旅游扶貧的核心，不僅映射了減貧過程中鄉(xiāng)村生態(tài)與旅游實踐融匯的復(fù)雜文化現(xiàn)象，同時體現(xiàn)了旅游扶貧利益相關(guān)者之間的非線性文化關(guān)系。旅游扶貧實質(zhì)上是城鄉(xiāng)自然、人文生態(tài)差異協(xié)同的文化地理過程，實施的關(guān)鍵在于貧困區(qū)域的旅游文化治理轉(zhuǎn)向。

三、對策與建議

旅游扶貧著眼于新農(nóng)村建設(shè)或鄉(xiāng)村社會治理的非效率問題，是一種在整體主義關(guān)照下人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局?；诰G色理念的旅游扶貧既需要政策導(dǎo)向、觀念更新，更需要社會集體行動和個人自我參與，這也體現(xiàn)了認(rèn)識范式上的一場全面變革。推進(jìn)綠色旅游扶貧戰(zhàn)略，要從總體目標(biāo)、治理結(jié)構(gòu)和社會功能三個方面尋找出路，具體構(gòu)建思路如下：

第一，旅游扶貧在總體目標(biāo)上是要獲得最大的益貧回報率，即讓社會最少受惠者最大受益，最終建立人與自然的良性關(guān)系，實現(xiàn)社會共同進(jìn)步。旅游扶貧立足于區(qū)域、代內(nèi)及代際的分配正義問題，是新農(nóng)村建設(shè)過程的高級階段，二者在政策續(xù)接上呈遞補關(guān)系。與新農(nóng)村建設(shè)初級階段不同，綠色發(fā)展理念在旅游扶貧中體現(xiàn)為人與人之間、人與自然之間的“我-他”關(guān)系向“我-你”關(guān)系的轉(zhuǎn)變，是需要平等對待、休戚與共的第二者。

綠色發(fā)展理念的倡導(dǎo)對于推進(jìn)粵東西北等山區(qū)旅游扶貧政策的實施具有很強的針對性和時效性。發(fā)展旅游不僅是對山區(qū)鄉(xiāng)村旅游文化景觀體系的重建，而且是對當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會關(guān)系的全面革新。具有特定問題意識的旅游扶貧，不宜沿用“規(guī)模導(dǎo)向”的旅游產(chǎn)業(yè)政策。只有因地制宜的“精準(zhǔn)”供給旅游扶貧政策才能協(xié)調(diào)結(jié)構(gòu)性產(chǎn)業(yè)矛盾、彰顯地方性文化。這也就要求，在旅游扶貧實施之前首先確立綠色發(fā)展理念作為制定旅游扶貧政策的目標(biāo)指引，進(jìn)而建立旅游扶貧的社會影響與特定的具體問題之間的“精準(zhǔn)”關(guān)聯(lián)。

第二，旅游扶貧旨在形成跨地方、全局性和開放的城鄉(xiāng)協(xié)同治理結(jié)構(gòu)。旅游扶貧是城鄉(xiāng)基于供需關(guān)系締結(jié)為命運共同體的中介，肩負(fù)著形成“在地化”生態(tài)安全格局和實現(xiàn)城鄉(xiāng)差異協(xié)同的重要使命?！霸诘鼗笔秦毨оl(xiāng)村與發(fā)達(dá)城市實現(xiàn)差異協(xié)同的“序參量”。只有解決貧困地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)體系中的結(jié)構(gòu)性矛盾，才能提出科學(xué)合理的旅游扶貧政策。

旅游扶貧是綠色發(fā)展理念指導(dǎo)下的“在地化旅游”，對于發(fā)揮粵東西北等貧困山區(qū)的特色自然、文化生態(tài)優(yōu)勢，具有特殊的現(xiàn)實意義。在這一建構(gòu)過程中，各級政府必須重視以“自上而下”的綠色發(fā)展理念全面驅(qū)動，這樣廣大農(nóng)村居民才能形成旅游扶貧全局意義上的建設(shè)主體。同時，還要“疊置”在山區(qū)農(nóng)村“自下而上”的需求上精準(zhǔn)拉動，并讓貧困村民與城市居民同等地享受中國改革的紅利。選定適宜的旅游投資匹配機制，以旅游公共服務(wù)均等化助推貧困地區(qū)社會治理的全面改革，激發(fā)貧困村民脫貧致富的持續(xù)動力。

第三，旅游扶貧發(fā)揮著讓貧困群體借助發(fā)展旅游再度創(chuàng)新，并實現(xiàn)自我調(diào)適的社會功能?！熬偷亍碧岣哓毨后w的參與熱情成為旅游扶貧獲得最大益貧回報率的難點之一。只有通過有效減少貧困地區(qū)在觀念和體制等方面的障礙性因素，尤其是貧困村民信心、旅游從業(yè)能力的獲得，才能重塑他們的自豪感和幸福感。這需要把貧困村民納入城鎮(zhèn)旅游公共服務(wù)和旅游公共福利體系改革之中，才能制定出適宜的自然與文化生態(tài)的旅游用地政策和農(nóng)村養(yǎng)老方案。同時，加快培育文明、規(guī)范的新型旅游從業(yè)人員是旅游扶貧政策供給的核心內(nèi)容。一方面，根據(jù)區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟政策的需求，提供相應(yīng)的就業(yè)技術(shù)培訓(xùn)機會。浙江發(fā)展特色民宿的成功經(jīng)驗表明，就業(yè)培訓(xùn)有利于在較短時間內(nèi)轉(zhuǎn)變貧困群體的就業(yè)觀念和服務(wù)意識。另一方面，盡快取消勞動力市場上對于他們的各種限制和歧視性政策，盡力解決區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)非均等化問題，全面培育其經(jīng)濟、文化和政治適應(yīng)能力。

[1] 趙小蕓. 旅游投資在西部旅落扶貧中的效用分析. 旅游學(xué)刊, 2004, 19(1).

[2] 郭舒. 基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的旅游扶貧效應(yīng)研究方法. 旅游學(xué)刊, 2015, 30(11).

[3] JAE HEE HWANG, SEONG WOO LEE.TheEffectoftheRuralTourismPolicyonNon-farmIncomeinSouthKorea. Tourism Management, 2015 (46) :501—513.

[4] SARAH PYKE, HEATHER HARTWELL, ADAM BLAKE,et al.ExploringWell-beingasaTourismProductResource. Tourism Management,2016, (55) :94—105.

[5] FREDERIC THOMAS.AddressingtheMeasurementofTourisminTermsofPovertyReduction:TourismValueChainAnalysisinLaoPDRandMali. International Journal of Tourism Research, 2014, 16: 368—376.

[6] ROBIN BIDDULPH.LimitstoMassTourism’sEffectsinRuralPeripheries. Annals of Tourism Research， 2015(50): 98—112.

[7] BENXIANG ZENG CHRIS RYAN.AssistingthePoorinChinathroughTourismDevelopment:AReviewofResearch. Tourism Management, 2012, 33 :239—248.

[8] 曹詩圖, 鄭宇飛, 黃蓉. 旅游概念的哲學(xué)辨析. 地理與地理信息科學(xué), 2006, 22(4).

[9] 童立強, 劉春玲, 聶洪峰. 中國南方巖溶石山地區(qū)石漠化遙感調(diào)查與演變研究. 北京：科學(xué)出版社, 2013: 8—10.

[10]吳郁文. 廣東地理概況. 廣州: 廣東人民出版社,1973.

[11]魏敏.低碳經(jīng)濟視角下的綠色旅游發(fā)展模式.中國社會科學(xué)報, 2010-11-18.

[12]谷慧敏. 促進(jìn)綠色旅游發(fā)展對策, 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報, 2012(9).

【責(zé)任編輯：于尚艷；實習(xí)編輯：楊孟葳】

中宣部文化名家暨“四個一批”人才工程項目；廣東省高等學(xué)校珠江學(xué)者崗位計劃資助項目

2016-10-26

F592.7

A

1000-5455(2017)03-0045-05

翁毅，廣西柳州人，理學(xué)博士，華南師范大學(xué)博士后流動工作站博士后，系統(tǒng)科學(xué)與系統(tǒng)管理研究中心副教授；范冬萍，廣東韶關(guān)人，廣東省高等學(xué)校珠江學(xué)者特聘教授，哲學(xué)博士，華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)