楊建飛， 李軍域

從剩余價(jià)值、地租到當(dāng)代城市空間資源的占有與配置
——馬克思地租理論的邏輯與發(fā)展

楊建飛， 李軍域

梳理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論及地租理論的發(fā)展進(jìn)程，有助于厘清馬克思地租理論及其產(chǎn)生的背景、所有權(quán)在地租理論中的地位和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。從空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，可見馬克思地租理論在新時(shí)期、新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)及大城市空間資源配置中的發(fā)展。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及地租理論在新時(shí)代發(fā)展中仍然具有優(yōu)勢。盡管馬克思的地租理論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下及大城市的政治經(jīng)濟(jì)綜合形態(tài)中，有一定程度上的脫節(jié)，但在理論上是極具哲學(xué)性、方法論及解釋力的，具有強(qiáng)烈的科學(xué)性、發(fā)展性、生命力和歷史解釋力,結(jié)合現(xiàn)代城市和新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)的時(shí)代特征，發(fā)展馬克思的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想和地租理論刻不容緩。

地租理論 私有制 空間資源 空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、從勞動(dòng)價(jià)值、剩余價(jià)值到地租

地租理論的發(fā)展從威廉·配第到亞當(dāng)·斯密，再到大衛(wèi)·李嘉圖，最后再到馬克思，其繼承與發(fā)展關(guān)系及馬克思的創(chuàng)新貢獻(xiàn)不言而喻。這四者對地租這一概念的認(rèn)識(shí)大同小異，即都為勞動(dòng)者從對土地的勞動(dòng)中創(chuàng)造并應(yīng)得到的剩余價(jià)值，但這部分剩余價(jià)值都?xì)w于土地所有者所有，以作為使用土地的代價(jià)。

從亞當(dāng)·斯密起，地租產(chǎn)生的原因，即土地的所有權(quán)，就已經(jīng)被揭示出來了，土地所有者將土地承包給雇農(nóng)，理應(yīng)獲得一份與土地所有權(quán)相對應(yīng)的預(yù)期報(bào)酬，就好比你把一筆錢存入銀行，取出時(shí)銀行需付給你一定的利息一樣。這個(gè)本來在日?？磥砝硭鶓?yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，在馬克思看來，則是避重就輕、不可理喻。

馬克思的地租理論某種意義上就是對李嘉圖的地租理論的發(fā)展，其對地租的理解和李嘉圖別無二致，但馬克思將地租進(jìn)一步分類，從歷史唯物主義出發(fā),為地租賦予了一個(gè)新的科學(xué)內(nèi)涵：剩余價(jià)值。名稱的改變帶來的是視角的變化，原來土地的“利息”，變成了剝削的表現(xiàn)。與馬克思的其他理論相對應(yīng)，土地所有權(quán)所帶來的收益，被認(rèn)為是土地所有者對無產(chǎn)者的剝削。馬克思說地租是剝削。但為什么是剝削和如何剝削？這就不得不談到地租產(chǎn)生的原因:土地所有權(quán)，而這又引出了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念：制度。

二、從地租到所有權(quán)及制度

馬克思的地租理論和他的其他經(jīng)濟(jì)理論一樣，都帶有一種理論批判的氣質(zhì)，一種對社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑。其思想傾向是:為什么是資本雇用勞動(dòng)而不是相反？憑什么資本家就擁有資本，而無產(chǎn)者沒有？為什么地主擁有土地而農(nóng)業(yè)工人卻沒有？為了從制度和社會(huì)實(shí)踐上根本解決剝削問題，馬克思主張實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，消滅私有制。

對私有制的批判實(shí)際并非馬克思原創(chuàng)，馬克思之前的思想家盧梭早在其著作《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中就有思想理論分析。他認(rèn)為，一切人類的不平等，乃至于人性中許許多多的罪惡，都來源于私有制。在第一個(gè)人類說出了“這是我的東西，由我支配”后，人類就離開了伊甸園。由于時(shí)代科學(xué)背景的束縛，盧梭的思想在一些地方顯得有些幼稚。但不得不承認(rèn)，盧梭看到了一個(gè)非常核心的問題：西方文明的基礎(chǔ)私有制存在很大問題，它帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但也給人類的公平價(jià)值和精神靈魂帶來了煎熬。馬克思的思想無疑是對盧梭的一種繼承，但他不再只是談?wù)撊诵陨系淖飷?，轉(zhuǎn)而將目標(biāo)變得更加現(xiàn)實(shí)，將私有制的問題與社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題相結(jié)合，立足唯物主義歷史觀，發(fā)展出了屬于自己的獨(dú)具創(chuàng)造性的超越古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)流派卻對私有制抱有完全相反的價(jià)值取向。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科斯定律提出：如果不存在交易成本，產(chǎn)權(quán)是明晰的，那么這個(gè)經(jīng)濟(jì)體就是有效率的，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，是符合帕累托最優(yōu)的。

拋開資本主義與社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)問題不談，對這兩種理論在私有制看法上的矛盾的理解，決定著地租的存在是否合理。如果不在理論上繞圈子，僅看實(shí)際情況的話，馬克思理論有很大的發(fā)展空間。

無論是在20世紀(jì)的大規(guī)模社會(huì)主義實(shí)踐中還是在當(dāng)代的中國，土地公有永遠(yuǎn)都不是教條?，F(xiàn)在的中國依舊實(shí)施土地公有，也就是歸國家所有，但在農(nóng)村，耕地被承包給個(gè)人，所有者擁有使用權(quán)。而且伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，李嘉圖與馬克思所說的那種傳統(tǒng)意義的地租現(xiàn)在已經(jīng)不復(fù)存在了：一個(gè)簡單的五口之家，在機(jī)械化農(nóng)具的幫助下，完全可以耕種大片的土地，地主階層已經(jīng)不復(fù)存在。而在城市，房產(chǎn)也只有使用權(quán)，而且有年限。按理來說，土地不存在私有制，應(yīng)該不存在地租了，畢竟沒有地主了。至此，我們不禁要問：現(xiàn)在討論地租，意義何在呢？

就中國而言，意義表現(xiàn)在兩方面。一方面，就農(nóng)村而言。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制已經(jīng)不再符合時(shí)代的需求，這種有明顯小農(nóng)色彩的制度限制了中國農(nóng)業(yè)的未來，大規(guī)模集約化的生產(chǎn)才是未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展趨勢。但由此便產(chǎn)生了新問題:誰來進(jìn)行中國農(nóng)業(yè)的變革？大規(guī)模集約化，首先就要集中大片的土地，以方便機(jī)械化生產(chǎn)，集約化意味著需要有人對這大片的土地?fù)碛袑?shí)際的控制權(quán)，意味著中國需重新建立“地主階層”，至少要建立地主經(jīng)營這種職業(yè)階層，只不過現(xiàn)在的“地主階層”人數(shù)更少，所需要雇傭(剝削)的人更少罷了。在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)稅被取消后，國家的這種“地主”屬性已經(jīng)不再明顯，但地方政府作為一種理性的個(gè)體，尋找到了利潤更為豐厚的獲取地租的空間。

另一方面，就城市而言。地方政府代表國家和人民成為最大的也是唯一的土地所有者。中國自20世紀(jì)90年代分稅制改革后，地方政府的財(cái)政遇到困難，于是“賣地”便成為地方政府“發(fā)財(cái)致富”的手段之一。說是賣地并不準(zhǔn)確，其實(shí)應(yīng)該說是賣土地使用權(quán)，因?yàn)樵诠兄葡?，土地的使用?quán)與所有權(quán)沒有多大分別，土地的使用者就是土地的所有者，只不過這個(gè)“所有權(quán)”是有期限的罷了。土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給私人需要經(jīng)過競拍等程序，換句話說，地方政府是要收錢的。而土地到了私人手中，再對其進(jìn)行房產(chǎn)開發(fā)等手段包裝成商品出售給民眾時(shí)，使用者還要收取利潤。這便導(dǎo)致了一個(gè)不可回避的問題，如果剩余價(jià)值真是剝削，那就目前中國而言，由于地方政府的經(jīng)濟(jì)理性和個(gè)體自利，土地公有制非但沒有消除剝削，反而使剝削加重了，因?yàn)榈胤秸ㄟ^自己對土地的所有權(quán)收取了最大的一筆地租，這種地租又被地方政府、開發(fā)商等土地使用權(quán)獲得者轉(zhuǎn)嫁給了市場，還要外加土地使用者的利潤和剝削。地方政府賣地獲得的收益如此巨大，以至于能達(dá)到其財(cái)政收入的一半以上。政府獲取的地租數(shù)額巨大，其背后的意義就是地價(jià)的高昂。目前中國的高房價(jià)成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)，單從政府獲取的地租數(shù)額就可以推測其在這個(gè)問題上難辭其咎。

綜上所述，農(nóng)村在號(hào)召“地主”，因而也是在號(hào)召地租；而在城市中，地租已經(jīng)成為地方政府的經(jīng)濟(jì)命脈，地租作為制度對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響的重要表現(xiàn)，對中國現(xiàn)實(shí)的價(jià)值不言自明。無論西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度理論，還是馬克思的所有制基礎(chǔ)上的地租理論，都需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋和回答。

三、從地租到空間資源的占有與配置

目前，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在近代有了新的發(fā)展，其地租理論在結(jié)合了現(xiàn)代特征后，發(fā)展成為了一種新的理論:空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種理論的代表性人物是法國人文馬克思主義者列斐伏爾等。列斐伏爾將目光瞄準(zhǔn)了城市，瞄準(zhǔn)了空間資源的占有與配置。他認(rèn)為，城市中空間的安排體現(xiàn)了馬克思主義中的政治性，即一塊土地，其用途及價(jià)值、剩余價(jià)值的決定往往是不同階層間博弈談判的結(jié)果。換句話說，所謂的城市規(guī)劃也不過是不同階級(jí)間相互博弈產(chǎn)生的契約。這種理論的前提是，空間已被作為一種資本主義的商品，在其流通過程中產(chǎn)生了政治性，這種政治性變形為剝削空間中謀取利潤的資本要求和消費(fèi)空間中人的社會(huì)需求之間的矛盾。這種矛盾所引發(fā)的政治斗爭、妥協(xié)，表現(xiàn)為城市的發(fā)展形態(tài)，如商業(yè)與政治中心集中在城市中央，處于被動(dòng)地位的民眾居住地普遍位于市郊等一系列城市現(xiàn)象。這種理論在現(xiàn)實(shí)中是有解釋力的，最明顯的例子就是前面提到的中國大城市中地方政府成為事實(shí)上的“地主”賣地的現(xiàn)象。

在歐美等西方大城市，土地明顯地變成了資本主義的商品進(jìn)入了流通環(huán)節(jié)，政府還在這其中找到了尋租空間。有大量的西方現(xiàn)實(shí)案例表明，政府對某些公共土地的競拍存在尋租，競拍獲勝者往往在競拍前就已經(jīng)定好了，政府與其已經(jīng)簽訂了某種非法合同，雙方已經(jīng)議定好了成交價(jià)格，如果在競拍時(shí)有對手抬價(jià)，內(nèi)定者可以一直抬價(jià)，直到獲勝，之后政府再返還與先簽合同約定的差額。當(dāng)然，這種尋租存在一定風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)橐坏┱槻徽J(rèn)賬，不返還差額，合同是違法的，企業(yè)就會(huì)啞巴吃黃連，只能自認(rèn)倒霉。但這種事例無疑表明了列斐伏爾的觀點(diǎn)，即城市空間作為資本主義的商品存在政治斗爭性，政府的尋租行為就是證據(jù)。

對馬克思主義地租理論的另一種重要發(fā)展來自美國學(xué)者哈維。他認(rèn)為資本主義為了克服商品過剩所帶來的危機(jī)，會(huì)將資本投資于城市設(shè)施的建設(shè)，從而緩解由于投資勞動(dòng)工業(yè)所帶來的回報(bào)率下降。城市的發(fā)展也正是伴隨著這種資本主義危機(jī)循環(huán)。在哈維的理論中，城市的空間不再像土地一樣是一種剝削的媒介，反而是一種資本主義解決自身矛盾的工具。

可以看到，列斐伏爾和哈維對地租理論的發(fā)展是極具馬克思主義色彩的，但是他們發(fā)展出的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思的地租理論已經(jīng)有很大的區(qū)別了。他們不再談?wù)摷?jí)差地租等一系列與時(shí)代脫節(jié)的理論，反而另辟蹊徑，將地租的概念拓展成為城市空間的問題，并將馬克思辯證法中的矛盾和政治斗爭的觀點(diǎn)融入其中，為城市的發(fā)展與規(guī)劃提出了一種合理的解釋。筆者相信，這是馬克思主義理論發(fā)展的方向所在，即不再緊守著其不具有解釋力的經(jīng)濟(jì)理論，而是從其方法論中尋找合理之處，運(yùn)用馬克思主義的方法論來解釋一些用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋的問題，從中尋找并拓展自己的生存空間。

四、空間資源占有與配置問題的現(xiàn)實(shí)與實(shí)質(zhì)

列斐伏爾的理論引導(dǎo)出了當(dāng)代社會(huì)和資本主義現(xiàn)實(shí)中城市空間問題的一個(gè)基本矛盾：城市空間的共有性和私有化之間的矛盾。最典型的例子無疑是社區(qū)封閉問題。不久前輿論就曾對社區(qū)封閉問題進(jìn)行過爭論，即小區(qū)應(yīng)不應(yīng)該改建圍墻的問題。這個(gè)問題不僅困擾著現(xiàn)在的中國，也困擾著西方發(fā)達(dá)國家。在產(chǎn)權(quán)較中國更明晰的西方國家，社區(qū)所有者對社區(qū)的所有感是極強(qiáng)的，這一方面有助于社區(qū)的自我管理，但另一方面相當(dāng)于剝奪了城市其他居民的空間。城市的形成其實(shí)本身就帶有這種不可調(diào)和的矛盾。城市是人們?yōu)榱斯餐睦娑劬铀a(chǎn)生的，每個(gè)參與者都可以從城市本身，也就是其他人那里獲得有利的外部性，如軍事保護(hù)和交易的便利等。但私有產(chǎn)權(quán)的不可侵犯性又使享受了“搭便車”福利的人們不愿與他人分享城市的空間。這種不可調(diào)和的矛盾貫穿于城市發(fā)展的始終。這種矛盾在歷史的進(jìn)程中被不同意識(shí)形態(tài)的階層所實(shí)踐，到近代則以共產(chǎn)主義和資本主義思想為代表。但充滿諷刺意味的是，本應(yīng)號(hào)召城市空間共有的國家反而是城市共有做得最差的國家；相反，本應(yīng)注重保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)的資本主義國家城市公有措施卻做得更好。誠然，發(fā)達(dá)資本主義國家的社區(qū)私有性更強(qiáng)，但封閉性反較現(xiàn)在的中國低。在中國，小區(qū)都有圍墻，甚至大學(xué)都有圍墻。這其實(shí)不僅僅是私有化的問題，中國在歷史上就有這種封閉的傾向，中國古代的大型住宅也都有圍墻，修圍墻之風(fēng)自古使然。但這種極強(qiáng)的封閉性帶來的是對城市整體空間布局的破壞?？杀默F(xiàn)實(shí)是，集體的利益往往讓位于私人的利益，無論是在政治集權(quán)的古代中國還是市場發(fā)達(dá)的當(dāng)代西方，皆是如此。私人利益與公共利益的斗爭也是政治性的，公共利益往往代表著貧困者的利益，私人利益往往代表著富有階層的利益。在中產(chǎn)階層日益崛起的今天，其在這場利益沖突中的地位也日益尷尬。他們不算富裕，但也擁有一定資產(chǎn)，也渴望保護(hù)其產(chǎn)權(quán)，但同時(shí)他們也是公共福利的受惠者，不愿放棄自己在集體中“搭便車”的機(jī)會(huì)。正是這種近似中庸的地位，使得中產(chǎn)階層成為城市空間私有和公有矛盾之間的“潤滑劑”，也因此使得這種矛盾沒有使城市的發(fā)展徹底淪為私有化或公有化，但這種政治性的矛盾并沒有解決。

城市的空間分布實(shí)際體現(xiàn)出政治性這一點(diǎn)，還可以從歷史上城市的空間分布看出。就中國來說，自古以來推行重農(nóng)抑商的政策，商業(yè)地位低下，城市的中心一般都是政府機(jī)關(guān)的所在地。同樣，古代西方的城市也有類似的分布特征。簡言之，在工業(yè)革命以前，城市的分布是以政治為核心的。自工業(yè)革命始，經(jīng)濟(jì)對人類社會(huì)的影響日益增大，城市的分布也逐漸改變。老一代的城市如倫敦、北京，其原有的格局已難以改變，政府設(shè)施依舊占據(jù)城市的中心位置，而新一代的城市如紐約，商業(yè)中心往往占據(jù)城市的核心位置。這雖然是一般的規(guī)律，但現(xiàn)實(shí)卻是我們可以在很多城市發(fā)現(xiàn)政府機(jī)構(gòu)依然占據(jù)市中心。這明顯體現(xiàn)了列斐伏爾的理論。

政府機(jī)構(gòu)能否占據(jù)城市核心位置，取決于該國家或地區(qū)政府的地位，換而言之，取決于政府與市場的力量對比。最明顯的例子就是中國。中國的各級(jí)地方政府機(jī)關(guān)往往都在城市的中心地區(qū)，而中國曾經(jīng)也是強(qiáng)調(diào)政府控制的國家。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，地方政府處于城市中心越來越體現(xiàn)出是一種無效率的安排。市中心的黃金地段，地價(jià)高昂，而且到周圍的距離最短，交通最為便利，擁有發(fā)展商業(yè)的絕佳條件。

這種城市空間的錯(cuò)配問題在現(xiàn)實(shí)中很多，最有名也是影響最大的莫過于美國城市中種族隔離的現(xiàn)象。美國的城市中有很多有色人種聚居社區(qū)，尤其是黑人社區(qū)，它們與白人的社區(qū)產(chǎn)生隔離，從而導(dǎo)致了一系列社會(huì)問題，如就業(yè)率低、犯罪率高、種族矛盾等。但不同于前面提到的情況，這種問題的產(chǎn)生是自發(fā)形成的，其產(chǎn)生于美國由來已久的種族矛盾。但實(shí)際上，這也是社會(huì)斗爭的產(chǎn)物，是白人與有色人種斗爭所導(dǎo)致的，因而這種空間的錯(cuò)配也符合列斐伏爾的理論。

在中國，類似的例子是進(jìn)城農(nóng)民工的居住地和城中村的問題。中國的問題實(shí)際上要更復(fù)雜一些。大城市農(nóng)民工數(shù)量龐大，但其居住地總是隨著工作的地區(qū)而轉(zhuǎn)移，要進(jìn)行統(tǒng)一且有效的管理實(shí)在困難。在中國城鎮(zhèn)化的過程中形成了很多城中村，其建設(shè)水平明顯落后于周邊地區(qū)，但卻難以介入。這往往是因?yàn)檫@些城中村的改建牽扯到各方的利益，各大利益集團(tuán)間的博弈以及城中村原住戶的自我利益考量(肆意抬高搬遷補(bǔ)償要求)使得其能一直存在。也因此，城中村較低的居住成本和落后的環(huán)境使得這些地區(qū)成為犯罪、吸毒者的聚居地，治安落后、衛(wèi)生環(huán)境差等問題不一而足。再加上城中村的分布沒有規(guī)律可循，往往是散點(diǎn)似地分布在城市中，使得治理成本更為高昂。實(shí)際上城中村的出現(xiàn)也是中國市場體系落后的表現(xiàn)。在市場的正常運(yùn)行下，利益糾葛就會(huì)減少，土地屬于出價(jià)最高者，城中村也會(huì)在市場的洪流中被淹沒。無論是農(nóng)民工問題還是城中村問題，表面上看是城市空間的錯(cuò)配問題，實(shí)際上都是各個(gè)階層矛盾的產(chǎn)物，城市人和進(jìn)城務(wù)工者、高收入者和低收入者，各個(gè)階層的矛盾產(chǎn)生了城市的現(xiàn)實(shí)空間結(jié)構(gòu)，也反映出了矛盾所碰撞出的火花，而這些碰撞導(dǎo)致的扭曲產(chǎn)生了城市空間的錯(cuò)配。

對空間錯(cuò)配的治理是極為困難的，就像農(nóng)民工和城中村問題，表面上是城市的治理問題，實(shí)際上是中國的戶籍制度分割、市場體系落后、收入差距巨大等更深層次的問題的體現(xiàn)，而這些問題又引申出了更有歷史性、更復(fù)雜的矛盾。中國的城鄉(xiāng)矛盾由來已久。在古代，雖然中國一直推行重農(nóng)抑商，但被壓榨最嚴(yán)重的依舊是農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民數(shù)量龐大，分布廣泛，因而是稅收的主要來源。雖然在革命時(shí)期走的是農(nóng)村包圍城市的路線，但新中國成立以來，農(nóng)民的相對經(jīng)濟(jì)地位并未得到根本改變。為了快速發(fā)展工業(yè)，以“剪刀差”的方式“壓榨”了農(nóng)業(yè)，改革開放后注重城市發(fā)展，從而逐漸導(dǎo)致了巨大的城鄉(xiāng)差距。城鄉(xiāng)差距不單是政策的問題，更是一種傳統(tǒng)的對農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的歧視觀念問題，城中村問題也屬類似。觀念，換句話說，意識(shí)形態(tài)上的沖突，映射到現(xiàn)實(shí)上，產(chǎn)生了行為的扭曲，行為的扭曲落到實(shí)地，就產(chǎn)生了空間的錯(cuò)配。

探究我們現(xiàn)在面臨的絕大部分問題，無不是思想意識(shí)領(lǐng)域中的問題，而正因如此，任何現(xiàn)實(shí)難題的解決都無比復(fù)雜與緩慢。思想意識(shí)的形成沉淀了一個(gè)地區(qū)或國家的人民長久以來的歷史經(jīng)驗(yàn)，其改變也要花費(fèi)極長的時(shí)間和巨大的成本?，F(xiàn)代國家在工業(yè)化、現(xiàn)代化過程中都經(jīng)歷了對本國傳統(tǒng)文化的懷疑、背叛、否定、打擊時(shí)期，但這個(gè)時(shí)期過后，每個(gè)國家本身的傳統(tǒng)思想依舊根深蒂固，這并不是摧毀一些古跡、焚燒一些古書籍所能做到的。更有一些思想意識(shí)上的問題與種族、文化無關(guān)，而是人本身的地位所導(dǎo)致的，如前面提到的城市空間公有化和私有化問題。這種問題目前是無法解決的，因?yàn)槠湟呀?jīng)超越了一般的問題，是人本身的政治性矛盾。所有權(quán)的意識(shí)本身就是矛盾的，由其所產(chǎn)生的矛盾表現(xiàn)為政治性的空間沖突。該問題的另一方面即公有制意識(shí)本身也存在矛盾，因而可以說這種意識(shí)沖突問題目前是無解的。

社會(huì)問題終歸都帶有政治性的矛盾，就這一點(diǎn)而言，馬克思的理論可奉為圭臬，城市的空間資源占有與配置問題也是如此。文中所論述的三個(gè)現(xiàn)實(shí)中的城市空間問題在分析后都可以看到其背后的政治性與矛盾性，這也正是類似問題難以解決之原因所在。社會(huì)的發(fā)展其實(shí)并不是在解決這些問題中進(jìn)行的，而是被這些問題所一直纏繞著進(jìn)行的。自有人類歷史以來，核心的社會(huì)問題以及其所衍生出的意識(shí)形態(tài)沖突雖會(huì)帶有一定的地域性和國家性，但這些因素的影響只是使核心的矛盾產(chǎn)生出了不同的表現(xiàn)形式，而每一代人至少活在現(xiàn)實(shí)之中就需要解決現(xiàn)實(shí)的問題，而不是費(fèi)盡心力去探究表面問題的實(shí)質(zhì)。無數(shù)圣賢先哲在探究過后也難以拿出合理的解決辦法，他們都明白，人本身就是問題的來源，人本身不改變，這些問題和矛盾就會(huì)一直存在，并不斷以新的形式再次出現(xiàn)，困擾之后的一代代人。

五、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的新的生命力和解釋力

對同一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況，一般都會(huì)有多種理論上的解釋。如果不存在統(tǒng)一而準(zhǔn)確的答案，理論解釋的意義何在呢？理論解釋是有意義的嗎？理論的解釋能力是有邊界的嗎？凱恩斯與弗里德曼關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論的解釋性與預(yù)測性的優(yōu)劣及關(guān)系的爭論有結(jié)論嗎？本文將試圖以經(jīng)濟(jì)學(xué)及其空間問題的發(fā)展為例來表述個(gè)人一些低微的見解。

理論的解釋能力是有限的，這種有限來源于兩個(gè)方面：一是歷史進(jìn)程的必然性；二是人類思維能力的有限性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)學(xué)科，其歷史性的烙印十分明顯。經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種歷史性是由其自身的特征決定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能做實(shí)驗(yàn)，只能依靠已經(jīng)發(fā)生過的歷史作為研究的主題，盡管很多時(shí)候經(jīng)濟(jì)學(xué)家們并不想預(yù)測未來，只是試圖解釋現(xiàn)在和曾經(jīng)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，提出一套理論與其適應(yīng)。這些理論并不一定具有預(yù)測作用，一般只是作為一種對現(xiàn)實(shí)選擇的指導(dǎo)。

理論的價(jià)值究竟何在呢？在于其抽象出的一般理論。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，就是類似供求關(guān)系這種極簡化、極一般的規(guī)律，這些規(guī)律才具有指導(dǎo)意義，而指導(dǎo)的也不是宏觀決策，因?yàn)楹暧^決策往往類似于歷史進(jìn)程中事件，具有必然性；其所指導(dǎo)的是個(gè)體的選擇。個(gè)體，無論是個(gè)人還是企業(yè)，其做出的選擇也如歷史進(jìn)程是被前定的，但卻隨歷史進(jìn)程的發(fā)展更易發(fā)生改變，更易受到影響。影響小的個(gè)體選擇，積累到足夠的量，就會(huì)使歷史的發(fā)展向別的方向偏離(這種偏離如果發(fā)生，也是前定的)。這是社會(huì)科學(xué)力所能及的范圍，畢竟，在自然科學(xué)中，蘋果永遠(yuǎn)都往地下掉，而在社會(huì)科學(xué)中，“蘋果”落下之后就會(huì)滿天亂飛。經(jīng)驗(yàn)在社會(huì)科學(xué)中并不是屢試不爽的萬能鑰匙。

令人欣喜的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了自身的局限，阿西莫格魯從他的一系列文獻(xiàn)中得出了一個(gè)經(jīng)典模型，即一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于上一個(gè)時(shí)期社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)狀況。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在將福利理論應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，實(shí)地考察非洲的貧困狀況，以微觀的數(shù)據(jù)得出應(yīng)用于實(shí)際、具有可操作性的貧困解決辦法……這些經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展，為這門充滿矛盾的社會(huì)科學(xué)注入新的生機(jī)，預(yù)示著這一學(xué)科未來新的方向。

盡管馬克思的地租理論在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下及大城市的政治經(jīng)濟(jì)綜合形態(tài)中，一定程度上是脫節(jié)的，但在實(shí)際中是極具哲學(xué)性、方法論及解釋力的，具有強(qiáng)烈的發(fā)展性、生命力和歷史解釋力。比如用其分析區(qū)位決策就是典型的例子。一個(gè)地區(qū)想要吸引企業(yè)投資，政府就會(huì)在投資地區(qū)建設(shè)一系列的基礎(chǔ)設(shè)施，同時(shí)配套相關(guān)政策優(yōu)惠，而這個(gè)地區(qū)周邊的地價(jià)就會(huì)隨之上升，從而就可以用級(jí)差地租理論加以解釋。之所以說馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和地租理論要發(fā)展，是因?yàn)轭愃朴趨^(qū)位決策的問題西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有更加完善、更加符合實(shí)際情況的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、空間經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論。因此，結(jié)合現(xiàn)代城市和新興產(chǎn)業(yè)以及現(xiàn)代服務(wù)新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的時(shí)代特征，發(fā)展馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其空間理論、地租理論，不僅刻不容緩而且責(zé)無旁貸。

事實(shí)上，馬克思的經(jīng)濟(jì)思想體現(xiàn)了政治、經(jīng)濟(jì)、空間、生態(tài)及人文文化五位一體的統(tǒng)一。在《資本論》及其相關(guān)筆記中，馬克思是從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、空間及文化四方面完整分析資本主義的內(nèi)在危機(jī)及其不可克服性的。馬克思早年立足英國工人階級(jí)的居住條件，從資本的視角分析了英國的住宅和房地產(chǎn)業(yè)；晚年則立足人類學(xué)，關(guān)心東方問題，提出了著名的世界歷史理論與世界空間發(fā)展理論，豐富發(fā)展了人類學(xué)的人類財(cái)產(chǎn)權(quán)理論、人類解放理論、人的自由理論、共產(chǎn)主義理論，今天在互聯(lián)網(wǎng)和全球化背景下更值得挖掘。

在中國，由于對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視傳統(tǒng)，空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)近年來有了一定的發(fā)展。這種發(fā)展主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

其一，通過結(jié)合中國改革開放的具體實(shí)踐，進(jìn)一步印證哈維和列斐伏爾等人的空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。例如結(jié)合中國的城市建設(shè)情況，提出在發(fā)展過程中政府部門要充分發(fā)揮整合資源的優(yōu)勢，提供非經(jīng)營性服務(wù)，并且在保證不降低市場運(yùn)行效率的同時(shí)，維護(hù)城市空間發(fā)展的公平與正義。

其二，將中國農(nóng)村的土地問題納入空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范圍，從而為中國未來農(nóng)村土地制度的發(fā)展提供新的理論指導(dǎo)?？臻g政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的另一種發(fā)展是充分利用數(shù)理與計(jì)量工具，為中國空間經(jīng)濟(jì)學(xué)方面問題提供實(shí)證基礎(chǔ)。例如上海交通大學(xué)陸銘教授等人關(guān)于中國城市規(guī)模和戶籍制度的研究就屬于這一方面?？梢哉f數(shù)理與計(jì)量技術(shù)的不斷發(fā)展，為空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展提供了新的契機(jī)。當(dāng)前的研究者不但可以通過原始的觀察分析的方法研究空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還可以通過計(jì)量的手段為已有的研究尋求現(xiàn)實(shí)的證據(jù)。

其三，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)、智能經(jīng)濟(jì)、信息經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)金融等新興產(chǎn)業(yè)形態(tài)，引入后現(xiàn)代主義的思想，探討虛擬空間資源的利用、占有、權(quán)益及公平分配等新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在新時(shí)代所發(fā)展出的分支，也是當(dāng)代西方馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要問題，但在西方發(fā)達(dá)國家的理論與實(shí)踐中并沒有受到太大的重視。畢竟在新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的強(qiáng)勢“獨(dú)裁”和經(jīng)典力學(xué)的唯科學(xué)主義方法論框架的“匿名”體制統(tǒng)治之下，留給當(dāng)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展空間并不多。也就是說，結(jié)合中國當(dāng)代的獨(dú)具特色的現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程，推進(jìn)當(dāng)代中國特色馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)具有巨大的科學(xué)性、可能性、創(chuàng)造性和價(jià)值性?？梢哉f，研究馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系創(chuàng)新與發(fā)展的新契機(jī)已經(jīng)來臨。

[1] 武劍,林金忠. 馬克思主義空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué):研究進(jìn)展及中國啟示. 江蘇社會(huì)科學(xué),2013(4).

[2] 張毣. 空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市設(shè)計(jì)理論研究和實(shí)踐初探.天津：天津大學(xué)博士學(xué)位論文,2011.

[3] [法]亨利·列斐伏爾,李春. 空間、空間的生產(chǎn)和空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué). 城市與區(qū)域規(guī)劃研究,2012(2).

[4] 汪民安. 空間生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué). 國外理論動(dòng)態(tài),2006(1).

[5] 冉思偉.列斐伏爾:空間及其生產(chǎn)——一位西方馬克思主義者的理論探險(xiǎn). 中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2014(1).

[6] 馮旺舟,吳寧. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中的空間批判——析列斐伏爾的《空間與政治》. 寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(6).

[7] 徐苗,楊震. 起源與本質(zhì):空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的封閉住區(qū). 城市規(guī)劃學(xué)刊,2010(4).

[8] 鄭德高. 空間經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的城市空間結(jié)構(gòu)變遷. 城市規(guī)劃,2009(4).

【責(zé)任編輯：于尚艷】

陜西省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于DEA方法的陜西省科技創(chuàng)新財(cái)政投入績效評(píng)價(jià)(1994-2013)”(2014D45)

2016-11-21

F091.91

A

1000-5455(2017)03-0068-06

楊建飛，陜西鳳翔人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；李軍域，河北涿州人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院基地班學(xué)生。)