張紹果+趙浚竹+楊輝+石美霞

【摘要】 目的：科學(xué)研制適合我國(guó)非急診科護(hù)士臨床急救能力的測(cè)評(píng)問(wèn)卷，為我國(guó)非急診科護(hù)士臨床急救能力水平的評(píng)估提供測(cè)評(píng)工具。方法：通過(guò)文獻(xiàn)查閱法、開(kāi)放性問(wèn)卷調(diào)查法、半結(jié)構(gòu)式訪談法初步確立咨詢問(wèn)卷各維度及條目池，采用德?tīng)柗品ㄗ罱K確定測(cè)評(píng)問(wèn)卷內(nèi)容。結(jié)果：兩輪咨詢專家的積極程度（兩輪專家咨詢表回收率分別為93.33%、100%，有效回收率均為100%）、專家權(quán)威程度（權(quán)威系數(shù)Cr=0.90）、專家意見(jiàn)的集中程度、協(xié)調(diào)程度均較高（各維度及條目的變異系數(shù)均<0.25），按照專家咨詢的建議和意見(jiàn)，初步形成了包含5個(gè)一級(jí)維度、16個(gè)次級(jí)維度共28個(gè)條目的測(cè)評(píng)問(wèn)卷。結(jié)論：該問(wèn)卷可靠性較高，操作簡(jiǎn)便易行，可以應(yīng)用于非急診科護(hù)士臨床急救能力的測(cè)評(píng)。

【關(guān)鍵詞】 非急診科； 臨床急救能力； 測(cè)評(píng)問(wèn)卷

【Abstract】 Objective：To research an evaluation questionnaire which is suitable non emergency department nurses clinical emergency ability， supplying a tool for our country non emergency department nurses clinical emergency ability level evaluation.Method：By means of literature review，open questionnaire survey and semi-structured interviews were used to establish the questionnaire of each dimension and the item pool，the content of the questionnaire was finally determined by Delphi method.Result：The degree of positive two rounds of consultation experts （two rounds of expert consultation table recovery rate were respectively 93.33% and 100%，the effective recovery rate was 100%），degree of expert authority （authority coefficient Cr=0.90），concentration of expert opinion and the coordination degree are higher （the dimensions and variation coefficient were <0.25），according to expert advice and suggestions preliminary opinions，including the formation of 5 dimensions and 16 sub dimensions of a total of 28 items questionnaire.Conclusion：The questionnaire has high reliability and it is easy to operate，can be applied to the evaluation of clinical emergency ability of non emergency department nurses.

【Key words】 Non emergency department； Clinical emergency ability； Evaluation questionnaire

First-authors address：First Hospital of Shanxi Medical University，Taiyuan 030001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.34.027

2003年12月我國(guó)教育部、衛(wèi)生部辦公廳在聯(lián)合發(fā)布的《三年制高等職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案》中首次提出了中國(guó)護(hù)士核心能力[1]，并明確要求護(hù)士應(yīng)具備一定的臨床急救能力。護(hù)士臨床急救能力是指在臨床護(hù)理工作中，從事護(hù)理工作的人員可以敏銳、及時(shí)地發(fā)現(xiàn)患者的不同病情及其變化狀況，給予合理的分析和判斷，并利用熟練的技能、技巧，做出沉著、果斷的搶救或護(hù)理處置的綜合能力[2-4]。護(hù)士的臨床急救能力與患者的最終結(jié)局及安全問(wèn)題有著密切的聯(lián)系[5]，如醫(yī)療差錯(cuò)、死亡率等。在臨床工作中，急診科護(hù)士的急救任務(wù)較多，管理者更為注重對(duì)其急救能力的培養(yǎng)，因此其急救能力水平要高于非急診科護(hù)士。而非急診科護(hù)士參與急救的機(jī)會(huì)相對(duì)較少，有些非急診科護(hù)士在面對(duì)急、危、重患者發(fā)生各種緊急事件時(shí)，不能夠及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)患者的病情變化，從而給醫(yī)院、科室和患者造成了極大的安全隱患，甚至出現(xiàn)護(hù)理缺陷或引起糾紛。在臨床實(shí)踐工作中，通過(guò)對(duì)非急診科護(hù)士臨床急救能力的定位以及評(píng)價(jià)，實(shí)施不同層次的教育和培訓(xùn)，能使其在不斷變化的工作環(huán)境中保持較強(qiáng)的職業(yè)勝任能力。因此，如何客觀地測(cè)量并評(píng)價(jià)非急診科護(hù)士的臨床急救能力，將非急診科護(hù)士在臨床急救工作中存在的缺陷和不足作為護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的切入點(diǎn)，確保護(hù)理質(zhì)量，保障患者的生命安全，就顯得尤為重要。本研究旨在研制一份適合我國(guó)非急診科護(hù)士臨床急救能力的測(cè)評(píng)問(wèn)卷，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 成立課題研究小組 研究小組由8名成員組成，其中主任護(hù)師1名，副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師2名，研究生4名，主要任務(wù)為擬定課題研究計(jì)劃，初擬非急診科護(hù)士臨床急救能力測(cè)評(píng)問(wèn)卷維度及條目、選取專家、編制專家咨詢表等。

1.2 專家咨詢表的形成 課題研究小組結(jié)合文獻(xiàn)查閱法、開(kāi)放性問(wèn)卷調(diào)查法及半結(jié)構(gòu)式訪談法，多次討論后初步擬定非急診科護(hù)士臨床急救能力測(cè)評(píng)的初始問(wèn)卷。（1）開(kāi)放性問(wèn)卷調(diào)查：隨機(jī)選取山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院護(hù)士30名，護(hù)士長(zhǎng)20名，醫(yī)生10名，60例被試者均采取筆試的方式進(jìn)行，現(xiàn)場(chǎng)收回問(wèn)卷，問(wèn)卷的內(nèi)容除一般資料外共包含3個(gè)問(wèn)題：①您認(rèn)為在臨床實(shí)際工作中，哪些“急救能力”是一名非急診科護(hù)士必須具備的呢？請(qǐng)列舉。②在工作中，您身邊“急救能力強(qiáng)”的人有哪些具體表現(xiàn)？請(qǐng)列舉。③您對(duì)上述內(nèi)容是否還有補(bǔ)充？如有，請(qǐng)將補(bǔ)充內(nèi)容寫(xiě)在下面空白處。（2）半結(jié)構(gòu)式訪談：根據(jù)訪談提綱（如您認(rèn)為目前病區(qū)護(hù)士的急救能力水平如何？能否滿足其日常工作的需要？）及前期查閱文獻(xiàn)、開(kāi)放性問(wèn)卷已收集的問(wèn)卷?xiàng)l目池，結(jié)合護(hù)士核心能力理論，對(duì)山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院30名護(hù)理管理者進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談。（3）對(duì)訪談對(duì)象的建議進(jìn)行整理，結(jié)合已收集的條目池，刪除語(yǔ)義重復(fù)及語(yǔ)意含糊的條目，初步形成了包括理論知識(shí)儲(chǔ)備（3個(gè)次級(jí)維度）、危急病情觀察能力（3個(gè)次級(jí)維度）、急救反應(yīng)能力（2個(gè)次級(jí)維度）、急救處置能力（3個(gè)次級(jí)維度）、急救管理能力（4個(gè)次級(jí)維度）5個(gè)一級(jí)維度，15個(gè)次級(jí)維度及33個(gè)備選條目的德?tīng)柗茖＜易稍儽怼?/p>

1.3 德?tīng)柗茖＜易稍儍?nèi)容 本研究于2015年10月9日-2015年12月9日共進(jìn)行了兩輪德?tīng)柗茖＜易稍?，選取來(lái)自北京、天津、廣州、河北、山西、武漢、吉林、黑龍江8個(gè)省市具有代表性及權(quán)威性的28位專家，通過(guò)E-mail、函詢等方式，每一輪專家咨詢時(shí)間為3～4周，兩輪專家保持一致。專家咨詢表主要包括一級(jí)維度咨詢表、次級(jí)維度咨詢表、條目咨詢表及專家基本信息共4部分，其中前三部分均采用Likert 5級(jí)分類法，按照“很必要、必要、一般必要、不太必要、不必要”分別賦值“5、4、3、2、1”進(jìn)行打分，并在每個(gè)部分最后設(shè)置開(kāi)放性問(wèn)題，以增加專家認(rèn)為相關(guān)的維度或條目。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 運(yùn)用雙人錄入法建立Excel數(shù)據(jù)庫(kù)，采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，用咨詢表的回收率來(lái)表示專家的積極性，用專家權(quán)威系數(shù)來(lái)表示專家的權(quán)威程度，用重要性賦值均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示專家意見(jiàn)的集中程度，用變異系數(shù)來(lái)表示專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 本研究共調(diào)查專家28名，專家入選條件：40歲以上，本科以上學(xué)歷、副高級(jí)以上職稱；涵蓋6個(gè)護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域，在該領(lǐng)域工作20年以上；護(hù)理碩士生導(dǎo)師或博士生導(dǎo)師，自愿參與本課題的研究工作并且具有積極性，見(jiàn)表1。

2.2 專家的積極程度 兩輪專家咨詢表回收率分別為93.33%、100%，有效回收率均為100%，可見(jiàn)專家的積極程度較高，見(jiàn)表2。

2.3 專家的權(quán)威程度 專家的權(quán)威程度用專家權(quán)威系數(shù)（Cr）來(lái)表示[6]，專家權(quán)威系數(shù)由專家判斷依據(jù)（Ca）及專家熟悉程度（Cs）構(gòu)成[7]，其計(jì)算公式為：Cr=（Ca+Cs）/2=（0.89+0.91）/2=0.90。

2.4 專家意見(jiàn)的集中程度 專家意見(jiàn)的集中程度用重要性賦值均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示[7]。（1）均數(shù)：第一輪咨詢表中5個(gè)一級(jí)維度的均數(shù)為4.54～4.93，15個(gè)次級(jí)維度均數(shù)為4.18～4.96，33個(gè)條目均數(shù)為3.00～4.96，說(shuō)明專家認(rèn)為5個(gè)一級(jí)維度、15個(gè)次級(jí)維度均比較重要，而33個(gè)條目中只有31個(gè)條目比較重要，其中條目19及26均數(shù)小于4.0，專家認(rèn)為其重要程度一般。對(duì)于修改后的第二輪咨詢表中，28個(gè)條目均數(shù)為4.39～4.93，均大于4.0，說(shuō)明專家認(rèn)為這28個(gè)條目均比較重要。（2）標(biāo)準(zhǔn)差：第一輪各條目的標(biāo)準(zhǔn)差為0.19～1.39，第二輪為0.26～0.51，標(biāo)準(zhǔn)差越小說(shuō)明專家意見(jiàn)集中程度越高。

2.5 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)來(lái)表示[7]，經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，各維度的變異系數(shù)為0.04～0.09，各條目的變異系數(shù)為0.05～0.11。

2.6 專家修改意見(jiàn)

2.6.1 第一輪篩選結(jié)果 對(duì)于專家提出的增加或刪減的條目，根據(jù)文獻(xiàn)[7]篩選標(biāo)準(zhǔn)，即刪除重要性賦值均數(shù)<3.5、變異系數(shù)>0.25、總認(rèn)可率<70%的條目，但同時(shí)采用小組討論及結(jié)合實(shí)際情況的方式，最終確定是否增加或刪除，修改內(nèi)容見(jiàn)表3。

2.6.2 第二輪篩選結(jié)果 第二輪專家意見(jiàn)基本趨于穩(wěn)定且相對(duì)集中，根據(jù)上述篩選標(biāo)準(zhǔn)，所有維度及條目均入選。

3 討論

從表3得知，專家權(quán)威系數(shù)Cr=0.90，一般認(rèn)為Cr>0.70已具有很好的專家權(quán)威性[8]，可見(jiàn)專家權(quán)威程度較高。變異系數(shù)越小說(shuō)明專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度越好[9]，本研究中各維度及條目的變異系數(shù)均<0.25，說(shuō)明專家的意見(jiàn)相對(duì)趨于一致。按照專家咨詢的建議和意見(jiàn)，最終初步形成了包含5個(gè)一級(jí)維度，16個(gè)次級(jí)維度共28個(gè)條目的測(cè)評(píng)問(wèn)卷。

本研究將德?tīng)柗茖＜易稍兎ㄟ\(yùn)用到非急診科護(hù)士臨床急救能力問(wèn)卷的研制過(guò)程中，使問(wèn)卷的研制過(guò)程更加科學(xué)、客觀、全面，為評(píng)估我國(guó)非急診科護(hù)士的臨床急救能力水平提供了可靠的標(biāo)準(zhǔn)化量化的測(cè)評(píng)工具，為促進(jìn)我國(guó)非急診科護(hù)士急救能力規(guī)范化培養(yǎng)提供了理論及參考依據(jù)。

評(píng)價(jià)工具的發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程[10]，所以本問(wèn)卷仍需在今后的實(shí)踐應(yīng)用中進(jìn)一步的驗(yàn)證和完善，使維度更加合理、條目更加細(xì)化、完整、準(zhǔn)確。

參考文獻(xiàn)

[1]教育部辦公廳.三年制高等職業(yè)教育護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域技能型緊缺人才培養(yǎng)指導(dǎo)方案[EB/OL].[2008-06-05].www.law-lib.com/low/-view.asp？id=99448.

[2]王玉霞.產(chǎn)科護(hù)士急救能力的培訓(xùn)及效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，（21）：788-789.

[3]胡清，金勤，王琦，等.微型培訓(xùn)模式在ICU低年資護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012，18（34）：4188-4190.

[4]吳曉貞，宋啟慧.急診科低年資護(hù)士應(yīng)急能力培訓(xùn)的方法探討[J].當(dāng)代護(hù)士：?？瓢?，2012，5（4）：171-172.

[5] WHO.Summary of the evidence on patient safety：implications for research[M].Geneva：Publications of the World Health Organization，2008：13-15.

[6]平衛(wèi)偉，譚紅專.Delphi法的研究進(jìn)展及其在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用[J].疾病控制雜志，2003，7（3）：243-246.

[7]陳梅，尚少梅，王志穩(wěn).應(yīng)用德?tīng)柗品ㄑ兄苹熁颊呤孢m量表[J].護(hù)理學(xué)雜志，2010，11（11）：774-776.

[8]曾光，李輝.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與利用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1996：250-270.

[9]邱玉芳，楊輝，王巧紅，等.護(hù)士共情能力測(cè)評(píng)量表?xiàng)l目的初步探索[J].護(hù)理研究，2009，23（10）：2813-2814.

[10]李領(lǐng)，姜小鷹.案例教學(xué)法課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)量表的研制[J].中華護(hù)理教育，2012，9（5）：195-197.