馬科偉
【摘要】馬克思主義是以歷史唯物主義為框架、歷史性和科學(xué)性為一體哲學(xué)系統(tǒng),具有本源性與創(chuàng)造性、實(shí)踐性與哲學(xué)性辯證統(tǒng)一的特點(diǎn),而在其中,實(shí)踐觀更是馬克思主義理論的重要支撐。在人文學(xué)科理論普遍存在不確定性的時(shí)代,馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀實(shí)際上邁出了重要的一步,它用事實(shí)而非猜測(cè)、臆想研究歷史,研究認(rèn)識(shí),運(yùn)用實(shí)踐的方法叩問(wèn)這個(gè)世界,改造這個(gè)世界。我們只有在充分理解馬克思主義實(shí)踐觀的基礎(chǔ)上,才有可能理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐,發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐。
【關(guān)鍵詞】馬克思主義;實(shí)踐觀;唯物史觀
實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)唯物史觀的起點(diǎn)、認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ),是馬克思主義哲學(xué)貫穿的中心也是馬克思主義哲學(xué)和其他哲學(xué)相區(qū)別的最顯著的標(biāo)志,一言以蔽之,實(shí)踐在馬克思主義哲學(xué)中起決定性作用。同時(shí),個(gè)人以為馬克思的實(shí)踐是人文的實(shí)踐,同時(shí)實(shí)踐在現(xiàn)在的社會(huì)環(huán)境中理應(yīng)也能夠得到進(jìn)一步的發(fā)展。
一、實(shí)踐觀是與思辨哲學(xué)區(qū)別的依據(jù)
首先,實(shí)踐與思辨的區(qū)別正是馬克思主義哲學(xué)與它之前的尤其是德國(guó)古典哲學(xué)的區(qū)別?!八皇窃诿總€(gè)時(shí)代中尋找某種范疇,而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上,不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐,而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成?!辈煌谒急嬲軐W(xué)構(gòu)造理論體系,馬克思主義哲學(xué)的研究是基于現(xiàn)實(shí)的。比如黑格爾的思辨哲學(xué)由“絕對(duì)理念”的概念出發(fā)構(gòu)造了一個(gè)體系,根據(jù)這個(gè)體系來(lái)增刪歷史事實(shí)使人類的整個(gè)進(jìn)程能符合于這個(gè)體系。這樣的體系,不管是黑格爾的或是其他什么人的,注定只能歪曲地解釋過(guò)往的事情,對(duì)于指導(dǎo)現(xiàn)在的行動(dòng)或預(yù)測(cè)將來(lái)的事情無(wú)能為力。歷史趨勢(shì)在它發(fā)展的進(jìn)程結(jié)束之后總結(jié)出來(lái)是很便當(dāng)?shù)氖虑?,可在發(fā)展過(guò)程中就作出判斷則很困難。馬克思主義哲學(xué)就試圖立足實(shí)踐,在千頭萬(wàn)緒中理出歷史前進(jìn)的脈絡(luò)。從某種意義上說(shuō),思辨哲學(xué)史任意的、不實(shí)用的,而馬克思主與哲學(xué)則是確定性的、實(shí)用的。
與馬克思主義哲學(xué)不同,其他的哲學(xué)受統(tǒng)治階級(jí)的影響更深,某種意義上是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具?!耙粋€(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。”雖然不能說(shuō)統(tǒng)治階級(jí)的精神力量控制了所有人,至少它影響了所有人,每個(gè)人甚至是反叛者都無(wú)法脫離他的文化環(huán)境,而這個(gè)環(huán)境中統(tǒng)治階級(jí)的影響顯而易見。此時(shí),立足于實(shí)踐的分析,從實(shí)踐中生發(fā)出來(lái)的哲學(xué)體系就比從浸淫在統(tǒng)治階級(jí)思想中的頭腦里生發(fā)出來(lái)的哲學(xué)體系更加客觀,更有說(shuō)服力,甚至更能代表正確的方向。當(dāng)然,即使從實(shí)踐出發(fā),也絕不可能完全排除文化環(huán)境的影響,但我們可以依循實(shí)踐的思維認(rèn)清這其中需要警惕的部分。
二、實(shí)踐觀是唯物史觀的理論起點(diǎn)
說(shuō)到馬克思主義哲學(xué)自身,那么實(shí)踐是馬克思主義哲學(xué)唯物史觀的起點(diǎn)、認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)以及革命的前提。上文已然提及,唯物史觀并非由某種假設(shè)如“絕對(duì)理念”推導(dǎo)而來(lái),而是由實(shí)踐的觀點(diǎn)生發(fā)出來(lái),在歷史現(xiàn)象中總結(jié)出來(lái)的。馬克思認(rèn)為天和于人,實(shí)踐是環(huán)境和人的改變的共同基礎(chǔ),而社會(huì)生活的本質(zhì)是實(shí)踐的,客觀世界是活勞動(dòng)即實(shí)踐的結(jié)果,市民社會(huì)是整個(gè)歷史的基礎(chǔ)??傊粌H實(shí)踐是歷史研究的起點(diǎn),實(shí)踐也是改造現(xiàn)實(shí)世界的途徑。
“社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家總是從一定的個(gè)人的生活過(guò)程中產(chǎn)生的。但是,這里說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人,而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人,也就是說(shuō),這些個(gè)人是從事活動(dòng)的,進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的,因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下活動(dòng)著的。”“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在,而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?!薄拔覀儾皇菑娜藗兯f(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā),也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā),去理解有血有肉的人?!瘪R克思認(rèn)為道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)“沒(méi)有歷史,沒(méi)有發(fā)展”。馬克思主義的歷史觀是無(wú)涉英雄的歷史觀,在他那里,人總是以群體的面目出現(xiàn)的,很多人、一個(gè)階級(jí)才能形成一股力量而單獨(dú)的個(gè)人是無(wú)法改變歷史的;甚至在他的歷史發(fā)展的藍(lán)圖中,單獨(dú)的夢(mèng)想和感情的力量也是很難看到的,思想只是實(shí)踐的附屬品,個(gè)人意識(shí)是社會(huì)的產(chǎn)物,語(yǔ)言是實(shí)踐的,語(yǔ)言或意識(shí)只是由于交往的迫切需要才產(chǎn)生的,也就是馬克思認(rèn)為即使是不論是多么特別或多么個(gè)人的意識(shí),其本質(zhì)都是社會(huì)性的;宗教或政治只是囈語(yǔ),是需要和生產(chǎn)方式把人們聯(lián)系起來(lái)而創(chuàng)造歷史而非宗教或政治。不過(guò)正是因?yàn)槿绱?,?shí)踐才能擔(dān)負(fù)起影響歷史進(jìn)程的使命,我們才能相信實(shí)踐理論上有一分耕耘一分收獲的效果,才能為這個(gè)世界設(shè)計(jì)共產(chǎn)主義的藍(lán)圖并一步步實(shí)現(xiàn)。
從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)說(shuō)。舊唯物主義的認(rèn)識(shí)論是直觀的,它不了解實(shí)踐,單從客體方面理解認(rèn)識(shí),認(rèn)為認(rèn)識(shí)只是簡(jiǎn)單的反映和被反映的關(guān)系。唯心主義只強(qiáng)調(diào)主觀意志,抽象發(fā)展了能動(dòng)性。而馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論是實(shí)踐的,他從主客體相互作用的角度去理解認(rèn)識(shí),克服舊唯物主義的直觀性,強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)――改造;克服唯心主義的抽象性,強(qiáng)調(diào)客觀實(shí)踐。同時(shí),馬克思主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論還發(fā)展出一條認(rèn)識(shí)真理:實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。這條真理深入人心,在此不做贅述。
三、實(shí)踐觀是革命的前提和理論依據(jù)
馬克思創(chuàng)造實(shí)踐哲學(xué)即是為了改變世界,改變世界則要通過(guò)革命。不僅推翻現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)只能通過(guò)實(shí)踐,通過(guò)革命;消滅意識(shí)也只能通過(guò)實(shí)踐:“意識(shí)的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過(guò)精神的批判來(lái)消滅的,不是可以通過(guò)把它們消融在‘自我意識(shí)中或化為‘幽靈‘怪影‘怪想等等來(lái)消滅的,而只有通過(guò)實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系,才能把它們消滅?!彼急娴呐胁皇遣恢匾?,但往往只能影響智者,非常小的一部分人,如果僅僅靠這一小撮人,是無(wú)法撼動(dòng)社會(huì)的。
實(shí)踐的唯物史觀告訴我們分工尤其是社會(huì)分工引起個(gè)人特殊利益與公共利益之間的對(duì)立。不平等的分工帶來(lái)不平等的分配。統(tǒng)治者常常把自己的利益說(shuō)成是普遍的利益,而實(shí)際上被統(tǒng)治階級(jí)的利益明顯是與所謂普遍利益相分裂的。分工對(duì)于他們來(lái)講是“一種異己的、同他對(duì)立的力量,這種力量壓迫著人,而不是人駕馭著這種力量”。而我們只有消滅分工即消滅私有制才能解除這種不平等。消滅分工必然通過(guò)革命。實(shí)踐的唯物史觀同時(shí)告訴我們資本主義雖然確實(shí)在過(guò)去推動(dòng)了人類歷史的發(fā)展,但它現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有革新的力量了,是時(shí)候通過(guò)實(shí)踐通過(guò)革命結(jié)束資本主義的使命了。所以說(shuō),在實(shí)踐的世界里,必然也只能靠革命改造世界。
四、實(shí)踐觀是自由價(jià)值的前導(dǎo)
馬克思主義的實(shí)踐是有著人文色彩的實(shí)踐?!爸挥性诂F(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放”“‘解放是一種歷史活動(dòng),不是思想活動(dòng)”。雖然馬克思總是談?wù)摻夥乓脤?shí)踐的、現(xiàn)實(shí)的手段而不是用思想的手段,但這并不意味著他不要求思想的解放,而是他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的解放可以自然而然的帶來(lái)思想的解放,他的落腳點(diǎn)還是在“解放”上面,現(xiàn)實(shí)的改變帶來(lái)思想的改變,而關(guān)注思想則是一件有人文關(guān)懷意味的事。
這世界上有兩類思想家,一類認(rèn)為人的本性有難以改變的缺陷,只能通過(guò)制度約束,這些思想家大多支持資本主義制度;而另一類思想家則相信我們可以通過(guò)努力改善人性,馬克思無(wú)疑屬于第二類思想家?!斑^(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的,或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的,為絕大多數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)?!瘪R克思實(shí)際上相信,通過(guò)有朝一日消滅階級(jí),每個(gè)人都可以獲得自由,擁有美好的人性,換句話說(shuō),他相信世人中就能成為自由的人,善的人?!案鲊?guó)人民之間的民族分隔和對(duì)立日益消失……人對(duì)人的剝削一消滅,名族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消失。民族內(nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失,民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)消失?!蓖瑯拥模R克思堅(jiān)定不移地懷著世界大同的理想,對(duì)于這種和而不同的境界的追求和期待實(shí)際上顯示出馬克思對(duì)于人類的命運(yùn)懷著樂(lè)天派的態(tài)度,這是一個(gè)頗為宏大的愿望,也是一個(gè)閃爍著人性光輝的愿望。所以我說(shuō)馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐是頗具人文色彩的,而非像它理論表面表述的那樣冰冷客觀沒(méi)有感情的。
個(gè)人認(rèn)為,馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐方法在現(xiàn)今應(yīng)該向更加實(shí)證的方向進(jìn)步,人文學(xué)科普遍存在問(wèn)題在于很難讓絕大多數(shù)人心悅誠(chéng)服,總可以提出反面的觀點(diǎn),畢竟比起確定的物理現(xiàn)象,人文學(xué)科的研究對(duì)象復(fù)雜得多也變幻莫測(cè)得多。馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀實(shí)際上邁出了重要的一步,它用事實(shí)而非猜測(cè)、臆想研究歷史,研究認(rèn)識(shí)。如果我們可以讓一個(gè)歷史唯物主義的理論像方程式的證明一樣無(wú)可辯駁,那么,馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)就能跨出重要的新的一步。當(dāng)然,要做到這樣并不容易,或者可以說(shuō)相當(dāng)有難度。面對(duì)這樣有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題,我們要用實(shí)踐的方法去解決,而不是鉆進(jìn)故紙堆研究、比較、分析、總結(jié),沒(méi)完沒(méi)了。只有運(yùn)用實(shí)踐的方法叩問(wèn)這個(gè)世界,改造這個(gè)世界,才有可能理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐,發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐。
五、馬克思貨幣哲學(xué)思想的人學(xué)意義
馬克思從唯物辯證法的角度揭示貨幣本質(zhì)是一種人格化的社會(huì)關(guān)系,同時(shí)指出商品交換從表面上看是貨幣交換,但實(shí)際上卻是勞動(dòng)與勞動(dòng)交換,這體現(xiàn)了人對(duì)他者的尊重和認(rèn)同。馬克思深刻地揭示了貨幣內(nèi)在本質(zhì)的人學(xué)內(nèi)涵:貨幣是人類勞動(dòng)的結(jié)晶,是人對(duì)象化的產(chǎn)物。它負(fù)載著人與人之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的職能,引導(dǎo)著人們相互之間的經(jīng)濟(jì)行為。因此從本質(zhì)上來(lái)講,貨幣是一種凝結(jié)了人類無(wú)差別勞動(dòng)、負(fù)載著人與人之間社會(huì)關(guān)系的力量,是人格化的社會(huì)關(guān)系
(一)人對(duì)貨幣的認(rèn)同與貨幣對(duì)人的解放
馬克思指出:“人們之所以總是信賴貨幣。那是由于它具有社會(huì)的屬性,而貨幣之所以擁有社會(huì)的屬性,是因?yàn)樗哿艘话闳祟悇趧?dòng),它是一般勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)象化。貨幣不是人與人認(rèn)同的原因。而是其外化的結(jié)果,即不是因?yàn)橛辛素泿挪庞腥藢?duì)人的認(rèn)同和信任。而是由于有了人對(duì)人的這種認(rèn)同和信任,才有可能產(chǎn)生對(duì)貨幣的這種‘信用。”
在早期人類社會(huì)因生產(chǎn)力水平低下,個(gè)人還不具有獨(dú)立性,個(gè)人只存在于血緣或宗法式的共同體中,人的存在形態(tài)自然也表現(xiàn)為人對(duì)人的依賴。隨著生產(chǎn)與交換的發(fā)展,貨幣從一般商品中分離出來(lái),成了固定充當(dāng)交換的一般等價(jià)物,貨幣也就成為一種支撐人獨(dú)立的物質(zhì)力量。
(二)貨幣對(duì)人本質(zhì)的物化
馬克思認(rèn)為:“貨幣的本質(zhì)實(shí)際上首先不是在于財(cái)產(chǎn)通過(guò)它轉(zhuǎn)讓,而在于人的產(chǎn)品賴以互相補(bǔ)充的中介活動(dòng)或中介運(yùn)動(dòng)。人的、社會(huì)的行動(dòng)異化了并成為人之外的物質(zhì)東西的屬性”。在這里“人使這種中介活動(dòng)本身外化,他在這里只能作為喪失了自身的人、非人化的人而活動(dòng)、在人之上本質(zhì)所進(jìn)行的活動(dòng)。由于這種異已的中介——人本身不再是人的中介——人把自己的愿望、活動(dòng)以及同他人的關(guān)系看作是一種不依賴于他和他人的力量。”這就意味著人只有通過(guò)貨幣的形式才能取得社會(huì)的權(quán)利,實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值,確證自己的本質(zhì)力量,致使貨幣的存在和價(jià)值高于人的存在和價(jià)值。
六、馬克思貨幣哲學(xué)思想的當(dāng)代意義
中國(guó)處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較之改革開放前有長(zhǎng)足的發(fā)展,豐富的物質(zhì)產(chǎn)品不斷沖擊著我們的眼球,攻擊著我們脆弱的抵御能力,瓦解著我們的信仰。理想的丟失、精神的緊張、思想的空白、心理的焦慮、人與人關(guān)系的冷淡,都是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,亟需解決。物質(zhì)文明越是高速繁榮,人們的精神越是出現(xiàn)空虛,生活的意義和生命的價(jià)值越是質(zhì)疑。貨幣,是導(dǎo)致這些問(wèn)題的原因,但是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律不可能消除貨幣,那么就得正確的對(duì)待貨幣。面對(duì)日趨一面性的社會(huì),我們應(yīng)該用心靈感受事物微妙的差別和獨(dú)特的特征,擺脫貨幣和理性對(duì)人的異化,走出“單向度的人”。
參考文獻(xiàn):
[1]肖前.馬克思主義哲學(xué)原理[J].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993
[2]陳會(huì)偉.馬克思主義哲學(xué)視域下的生態(tài)文明觀[J].2011
[3]黃愛(ài)華.貨幣哲學(xué)“中性”概念之研判[J].探索.2012
[4]張義生.馬克思貨幣哲學(xué)的人學(xué)思考[J].黨史文苑.2009
[5]史清竹.馬克思貨幣哲學(xué)思想研究[J].吉林大學(xué)博士論文.2010
[6]曾友中.馬克思貨幣理論與當(dāng)下金融危機(jī)[J].武漢大學(xué)博士論文.2014