王光榮?駱洪福?吳婷

〔摘要〕本研究以甘肅省部分地區(qū)的流動兒童為被試，對其心理健康現(xiàn)狀進行了調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，流動兒童心理健康總體水平低于非流動兒童，主要體現(xiàn)在自信水平、情緒穩(wěn)定性等方面；更進一步的研究對比分析發(fā)現(xiàn)，流動兒童和非流動兒童在性別、年級等變量上心理健康水平的差異比較顯著，同時發(fā)現(xiàn)，民辦學校流動兒童的心理健康問題更加明顯。結(jié)合調(diào)查分析，最后對上述結(jié)果的原因進行分析與討論，并提出相關(guān)建議與對策。

〔關(guān)鍵詞〕流動兒童；心理健康；調(diào)查

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2017）06-0004-06

一、引言

（一）研究緣起

有關(guān)我國流動兒童受教育這一問題的討論不斷見諸報端，現(xiàn)有研究從流動兒童與家長的關(guān)系、流動兒童的社會適應、學業(yè)成績、城市融入等角度進行了研究。當然，流動兒童的心理狀況也是一個非常重要的方面。

目前關(guān)于流動兒童心理的研究主要從流動兒童的心理問題出發(fā)，從不同角度探討和分析流動兒童存在的心理問題和影響因素，并提出相應的對策建議。如周浩通過比較公辦學校和打工者子弟學校城市流動兒童的孤獨感和抑郁感的差異，建議了更適合流動兒童的就學途徑[1]；梁曉燕、章競思從人格健康發(fā)展的角度，探討影響城市流動兒童人格健康發(fā)展的因素，并提出家庭—社區(qū)—學?！叭灰惑w”的心理健康教育模式[2]；再如，其他研究發(fā)現(xiàn)，“部分學生存在著程度不同的社交焦慮”；“有兩成學生存在與孤獨有關(guān)的事實，有一成多的學生有孤獨的體驗”；學生在“幸福與滿足感”與“軀體外貌與屬性”方面存在著程度不同的消極的自我評價[3]。如果從孤獨感來看，流動兒童的孤獨感得分遠高于本地兒童；而且流動兒童學校的兒童所體會到的孤獨感更為強烈[4]。雖然已有學者對流動兒童的心理狀況進行過研究，但是由于流動兒童群體與其他流動群體一樣，群體成員不穩(wěn)定，隨著年齡的增長以及在遷入地居住時間的變化，具有較強的內(nèi)部替換性。因此，我們還需對流動兒童的心理狀況給予持續(xù)的關(guān)注。

因此，本文將利用 “流動兒童心理健康現(xiàn)狀”調(diào)查的數(shù)據(jù)，描述性分析本次調(diào)查中兒童的心理健康狀況，然后分析部分人口統(tǒng)計學變量對本次調(diào)查中兒童心理健康的影響，最后比較流動兒童與常住兒童之間的差異，并對上述結(jié)果的原因進行分析，進而從提高流動兒童心理健康的角度提出建議。

（二）研究意義

通過該研究，掌握了解流動兒童身心發(fā)展狀況，為進一步解決流動兒童生活、學習和心理健康問題提出建議；同時，加強對流動兒童的教育和管理，促進他們的身心健康發(fā)展，無論對于保障他們的合法權(quán)益，還是對于進一步完善城市外來人口管理，推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)，構(gòu)建和諧社會，都有著重要的理論意義和實踐價值。

二、研究方法

（一）調(diào)查工具

調(diào)查中用到的與本研究相關(guān)的量表包括兩部分：《小學生心理健康評定量表》[5]和《中學生心理健康評定量表》[6]。這兩個量表具有很好的信效度：《小學生心理健康評定量表》Cronbach a系數(shù)為0.95，分半信度為0.88，CFI=0.97；《中學生心理健康評定量表》Cronbach a系數(shù)為0.9007，分半信度為0.91，CFI=0.928。

（二）數(shù)據(jù)采集

自2011年7月以來，作者在甘肅省開展了甘肅省流動兒童城市生活、學習和心理健康狀況調(diào)查研究。調(diào)查涉及流動兒童集中的初中、小學；城鄉(xiāng)接合部初中、小學；城區(qū)初中、小學；民辦中小學等四類學校。

1. 抽樣方法

為了全面了解流動兒童就學的整體狀況，在甘肅省14個市州的87個市縣區(qū)根據(jù)流動兒童的分布，確定了抽樣學校和抽樣數(shù)量。

2. 調(diào)查過程

與本研究相關(guān)的調(diào)查主要是中小學流動兒童心理健康量表的填答?？紤]到兒童的理解水平，學生問卷的小學部分年齡范圍為四至六年級，研究人員在問卷發(fā)完后，給小學生們念題，但不作任何解釋和暗示，以避免學生被誘導而無法表達他們的真實意愿；初中問卷由班主任在班會時間統(tǒng)一發(fā)放，要求學生仔細閱讀指導語并按要求填答問卷。

3. 問卷發(fā)放和回收統(tǒng)計

向抽樣流動兒童發(fā)放《小學生心理健康評定量表》850份，回收有效量表817份，有效率為96.12%；向抽樣流動兒童發(fā)放《初中生心理健康評定量表》700份，回收有效量表681份，有效率為97.29%。為了比較流動兒童和非流動兒童在心理健康方面的差異，在向流動兒童發(fā)放評定量表的同時，又在同一城區(qū)向數(shù)量基本相等的非流動人口小學生，發(fā)放了《小學生心理健康評定量表》700份，回收有效問卷627份，有效率為89.57%；向非流動人口初中生發(fā)放了《初中生心理健康評定量表》700份，回收有效問卷628份，有效率為89.71%，作為對照組。

三、調(diào)查結(jié)果

由于省內(nèi)義務(wù)教育學校大多是初中和小學分開的，因此為方便起見，調(diào)查結(jié)果將按小學和初中兩個方面分別呈現(xiàn)，最后對流動兒童和非流動兒童的心理健康狀況進行了比較。

（一）小學流動兒童調(diào)查結(jié)果

1. 小學流動兒童心理健康總體狀況

從表1可以看出，被試在自信水平上的得分最高，依次是情感狀態(tài)、人格特質(zhì)、認知水平、社交方式、外在表現(xiàn)、習慣表現(xiàn)和應付方式。得分越高，說明被試在這個維度上的表現(xiàn)越不好，在這幾個維度中，被試的自信水平最低。

2. 小學流動人口心理狀況在人口統(tǒng)計變量上的差異比較

上述分析只能了解小學流動兒童心理健康的總體狀況，沒有更具體的比較，還不足以了解詳細情況，有針對性地解決問題。因此，我們在上述結(jié)果的基礎(chǔ)上從學校類型、地域、年級、生源地、是否農(nóng)民工、性別等方面進行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在性別、年級上有顯著差異，具體如下。

（1）性別差異比較

可以看出，不同性別的學生在整個量表上的得分存在顯著性差異，t=5.30，p<0.001。從平均數(shù)（M）可以看出，男生的心理健康水平低于女生。

（2）年級差異比較

從表3可以看出，不同年級的學生在整個量表上的得分存在顯著性差異，F(xiàn)=6.31，p<0.001。其中三年級和五年級之間的差異顯著（p<0.05），四年級和五年級之間的差異顯著（p<0.05），五年級和六年級之間的差異顯著（p<0.001）。從平均數(shù)（M）可以看出，六年級的心理健康水平依次高于三年級、四年級和五年級。

3. 小學流動兒童和非流動兒童心理健康水平比較

通過獨立樣本t檢驗可以看出，在情感狀態(tài)維度，流動兒童小學生和非流動兒童小學生有顯著差異，從均值和標準差比較看，在情感狀態(tài)維度流動兒童小學生的均值高于非流動兒童小學生，說明流動兒童小學生的情感狀態(tài)問題比非流動兒童較為嚴重。

從流動兒童小學生在情感狀態(tài)維度中的10個題項的百分比可以看出，他們最突出的心理問題是“一人獨處時恐慌害怕”，占47.0%；其次是“不敢獨自出家門 ”，占27.4%；第三是“遇到一點小事也擔憂”，占24.1%；第四是“受到重大刺激不激動、不流淚”，占22.03%。而“害怕上學，多方逃避”的流動兒童小學生只占非常小的比例，從這點看，流動兒童小學生從其內(nèi)心講還是想上學的并非從小就厭學。

（二）初中流動兒童調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

1. 初中流動兒童心理健康總體狀況

從表4可以看出，被試在10個維度上得分的高低依次為：強迫因子、情緒不穩(wěn)定因子、學習壓力感因子、焦慮因子、人際關(guān)系緊張敏感因子、適應不良因子、偏執(zhí)因子、敵對因子、抑郁因子、心理不平衡因子。從每個因子得分的平均分可以看出，被試的心理比較健康，但存在著一定的強迫傾向和情緒不穩(wěn)定傾向。

2. 初中流動兒童心理狀況在人口統(tǒng)計變量上的差異比較

同樣，上述分析只能了解初中流動兒童心理健康的總體狀況，沒有更具體的比較，還不足以了解詳細情況，有針對性地解決問題。因此，我們在上述結(jié)果的基礎(chǔ)上，從學校類型、地域、年級、生源地、是否農(nóng)民工、性別等方面進行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在學校類型、性別以及年級上有顯著差異，具體如下。

（1）不同類型學校在整個量表以及每個因子上的差異比較

從表5可以看出，不同類型學校的學生在整個量表上的得分有顯著性差異，F(xiàn)=8.12，p<0.001。從平均數(shù)（M）可以看出，不同類型學校學生的心理健康水平高低依次為：城鄉(xiāng)結(jié)合部初中、農(nóng)民工子女集中初中、城區(qū)初中、民辦初中、民辦中小學。從每類學校在量表得分的平均分可以看出，城鄉(xiāng)結(jié)合部初中、農(nóng)民工子女集中初中、城區(qū)初中被試的心理比較健康，民辦初中、民辦中小學的被試存在一定程度的心理問題。那么到底是哪些方面存在問題呢？研究者繼續(xù)做了每個因子上的差異比較，具體見下表：

首先，在偏執(zhí)、敵對、人際關(guān)系緊張敏感、學習適應不良、抑郁、焦慮、學習壓力等因子上，民辦中小學（既有小學部分又有中學部分）的初中流動兒童有更高的得分，且有顯著差異（p<0.01），即在上述方面較其他類型流動兒童存在更多問題。

其次，從強迫因子的統(tǒng)計結(jié)果來看，不同類型學校學生在強迫因子上的差異顯著，F(xiàn)=2.66，p<0.05。其中城鄉(xiāng)結(jié)合部初中和民辦中小學之間差異顯著（p<0.05），城區(qū)初中和民辦中小學之間差異顯著（p<0.05）。從五類學校被試在強迫因子上的平均分可以看出，五類學校的被試都存在一定程度的強迫問題。

再次，從情緒不穩(wěn)定因子的統(tǒng)計結(jié)果來看，不同類型學校學生在情緒不穩(wěn)定因子上存在顯著性差異，F(xiàn)=5.5，p<0.001。其中農(nóng)民工子女集中初中和民辦中小學之間差異顯著（p<0.01），城區(qū)初中和城鄉(xiāng)結(jié)合部初中之間差異顯著（p<0.05），民辦中小學和城鄉(xiāng)結(jié)合部初中之間差異顯著（p<0.001），城區(qū)初中和民辦中小學之間差異顯著（p<0.05）。從五類學校被試在情緒不穩(wěn)定因子上得分的平均分可以看出，農(nóng)民工子女集中初中、城區(qū)初中、民辦初中、民辦中小學的被試存在一定程度的情緒不穩(wěn)定問題。

最后，不同類型學校學生在適應不良因子上存在顯著性差異，F(xiàn)=5.52，p<0.001。其中農(nóng)民工子女集中初中和民辦中小學之間差異顯著（p<0.01），城區(qū)初中和城鄉(xiāng)結(jié)合部初中之間差異顯著（p<0.05），民辦中小學和城鄉(xiāng)結(jié)合部初中之間差異顯著（p<0.001），城區(qū)初中和民辦中小學之間差異顯著（p<0.05）。從五類學校被試在情緒不穩(wěn)定因子上得分的平均分可以看出，農(nóng)民工子女集中初中、城區(qū)初中、民辦初中、民辦中小學的被試存在一定程度的情緒不穩(wěn)定問題。

（2）不同年級學生在整個量表得分上的差異比較

可以看出，不同年級的流動兒童在整個量表上的得分存在顯著性差異，F(xiàn)=7.46，p<0.01。其中初一年級和初二年級之間的差異顯著（p<0.001），初一年級和初三年級之間的差異顯著（p<0.05）。從三個年級在整個量表得分的平均分可以看出，三個年級被試的心理都比較健康，但一年級流動兒童心理健康狀況比二、三年級更好。

3. 初中流動兒童和非流動兒童心理健康水平比較

通過獨立樣本t檢驗可以看出，流動兒童初中生和非流動兒童初中生在心理健康量表的學習壓力維度有顯著性差異，流動兒童初中生的均值和標準差都低于非流動兒童初中生，說明非流動兒童初中生的學習壓力比流動兒童初中生更大。那么，具體是哪幾個方面造成了非流動兒童初中生的學習壓力變大呢？為了進一步尋找差異，對學習壓力維度的各題項再做獨立樣本t檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非流動兒童在“我討厭做作業(yè)”“我討厭上學”和“我討厭考試”三個方面比流動兒童初中生更為突出，流動兒童在學習方面沒有非流動兒童壓力大。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因可能是，非流動兒童更加期望在學業(yè)成績上有很大進步，以便將來上好大學，而流動兒童的這種愿望則弱一些，換句話說，“只想學點知識，有一口飯吃”的學生多一些。

四、結(jié)論及討論

（一）本研究的主要結(jié)論

對于小學流動兒童，其心理健康總體狀況差于非流動兒童，差異主要體現(xiàn)在情感狀態(tài)維度，同時小學流動兒童的自信水平、情感狀態(tài)和人格特質(zhì)這三個維度得分要比其他維度更高。這說明，小學流動兒童表現(xiàn)出自信不足、情緒不穩(wěn)定等方面的問題較多。進一步來看，表現(xiàn)在人口統(tǒng)計學變量上的差異主要體現(xiàn)在：女生的心理健康狀況要好于男生；六年級的心理健康狀況好于其他年級。

對于初中流動兒童，其心理健康總體狀況同樣差于非流動兒童，差異主要體現(xiàn)在強迫因子和情緒不穩(wěn)定因子。這說明，初中流動兒童有更多的強迫傾向以及情緒不穩(wěn)定問題。進一步來看，表現(xiàn)在人口統(tǒng)計學變量上的差異主要體現(xiàn)在：民辦學校的初中流動兒童有更多的問題；初中一年級的心理健康狀況好于二、三年級。

（二）分析與討論

對于上述結(jié)果，由于性別和年級間的差異與兒童發(fā)展不同時期的身心狀況以及學業(yè)壓力有關(guān)，此處不再贅述。筆者主要就流動兒童的自信水平與情緒不穩(wěn)定、流動兒童和非流動兒童之間的差異、民辦學校的問題這三個方面進行討論。

1. 流動兒童自信與情緒不穩(wěn)定

流動兒童對自己的評價總是消極的，他們常常認為自己是一個失敗者，自己不如城市的孩子聰明、有錢、好看；也不如城里的孩子學習好；他們低人一等，這些負面評價同時也會引發(fā)更多的情緒問題。盡管這一問題也與親子互動、教養(yǎng)方式等也有很重要的關(guān)系[7]，但對于流動兒童來講，其根源更多地要歸結(jié)為社會不公的影響。流動兒童能夠感受得到他們父母在城里所受的不公待遇，能夠感受到部分同學、教師對他們的歧視，甚至于同為流動兒童的孩子的歧視[8]。因此，父母的關(guān)懷在此不足以改善孩子們的自卑與消極情緒，更需要的是全社會對于流動兒童的關(guān)注，尤其是作為直接和孩子們打交道的教師，如何公平對待流動兒童和非流動兒童，如何引導其他兒童平等對待流動兒童，如何針對流動兒童進行引導，都是我們需要認真思考并付諸行動的問題。

2. 流動兒童和非流動兒童的差異

在此次調(diào)查中，很不幸但也可以預料地還是看到了流動兒童和非流動兒童在心理健康水平上的差異。近年來為了促進流動兒童的受教育公平，國家做了很多努力：從戶籍制度的改革到入學和升學制度方面各種身份限制[9]以及不合理收費[10]的取消，實現(xiàn)了兒童受教育權(quán)的平等；再進一步，在義務(wù)教育階段的辦學機制上，從流動兒童和城市學生的混合編班[11]到打工子弟學校辦學標準的制定、從規(guī)范打工子弟學校辦學標準到各種幫扶救助的開展，增強了流動兒童的教育質(zhì)量和城市融合[12]。然而，問題依然存在，那就是孩子們身在城市，心卻很難融入?！叭灰惑w”[13]的心理健康教育模式如何操作、城市教師觀念如何轉(zhuǎn)變、有針對性的心理援助如何開展[14-15]、流動兒童的家庭教育如何改善？這些也是亟需解決的問題。

3. 民辦學校流動兒童心理健康水平較低

除了前面提到的兩個問題外，還發(fā)現(xiàn)了不同類型學校的差異很值得重視，本次調(diào)查的學校類型包括城鄉(xiāng)結(jié)合部學校、農(nóng)民工子女集中學校、城區(qū)學校、民辦學校，差異卻顯示在民辦學校上。假如差異顯示在城區(qū)學校或農(nóng)民工子女集中學校，我們很容易理解為流動兒童感受到更多或較少的不平等對待，但民辦流動兒童有更多的心理問題，一個方面體現(xiàn)出許多民辦學校在學生心理健康教育方面的薄弱和忽視，沒有將學生心理健康教育作為學校的重要工作來抓，同時多數(shù)民辦學校也存在師資力量薄弱，教學質(zhì)量和管理水平整體上低于公辦學校的問題，特別是對流動兒童的輔導和管理顯得不夠深入，在某種程度上造成了民辦學校流動兒童心理心理健康整體水平低于公辦類型的學校。

（三）對策與建議

1. 加大投入、營造環(huán)境，科學建立流動兒童就學和生活的救助機制

根據(jù)國家有關(guān)流動兒童就學的政策，不再收取借讀費，學校的教育成本費用大幅度增加，城區(qū)教育部門和學校經(jīng)費支出壓力增大，特別是城市學校外來流動兒童逐年增加，籌措辦學經(jīng)費的困難越來越大、管理難度越來越大。研究人員在走訪每所學校時都有類似的反映，為此提出以下建議。

（1）國家和省級政府應建立流動兒童教育專項資金，對接受流動兒童就學的學校給予專項補助，其結(jié)構(gòu)應考慮征地費、建設(shè)費、教材費、課桌費、電教費、教師人員經(jīng)費等總和所需；

（2）地（市）級財政年度預算中安排專項經(jīng)費，用于改善接收流動兒童入學數(shù)較多學校的辦學條件，以充分調(diào)動學校的辦學積極性；

（3）在確保辦學經(jīng)費落實的前提下，要加大宣傳力度，建立扶持貧困流動兒童就學的“綠色通道”，營造全社會關(guān)心、支持流動兒童接受義務(wù)教育的良好氛圍，從機制保障上切實減輕流動兒童就學負擔。

2. 提高認識、加大力度，進一步加強流動兒童的心理健康教育工作

流動兒童的經(jīng)濟條件、住房條件較差，因此他們的心理更加敏感和脆弱。特別是流動兒童在語言、生活習慣、日常消費、處理問題的方式等方面與城區(qū)學生有較大的差別，有的甚至被城里學生譏笑和孤立。為了使流動兒童盡快適應城市的生活和學習，學校專兼職心理健康教師、班主任和全體學科教師要更加認真負責地對他們開展心理健康咨詢和輔導活動，幫助流動兒童樹立自信心、克服自卑心理并形成良好的情緒狀態(tài)，幫助流動兒童適應城市新環(huán)境，給予流動兒童更多的關(guān)愛。

3. 強化培訓、整合資源，全面加強中小學心理健康教育教師隊伍建設(shè)

中小學心理健康教師隊伍是學校開展心理健康教育活動的中堅力量。目前，在流動兒童集中的學校，從事心理健康教育的人員專業(yè)化程度比較低，水平參差不齊，學科背景千差萬別，甚至有相當一部分學校根本沒有開展心理健康教育工作。因此，對這些學校的校長、專兼職心理健康教育教師、學校心理輔導（咨詢）人員、班主任（共青團和少先隊輔導員）、骨干教師和全體學科教師，進行心理健康教育基本理論、方法以及各種心理輔導和咨詢技巧的專門培訓是解決流動兒童心理健康問題的當務(wù)之急。從長遠來說，這些培訓必須納入當?shù)亟處熇^續(xù)教育培訓計劃。通過專門化培訓，普遍提高他們的心理輔導和心理健康教育專業(yè)水平，并使他們能夠自覺地將學到的心理健康知識和技能應用到流動兒童常規(guī)管理和教學當中。

4. 積極動員、形成合力，協(xié)調(diào)統(tǒng)籌家校兩大銜接互通資源

一個人的成長離不開家庭、學校、社會三方面的教育。美國學者詹母斯·科爾曼研究發(fā)現(xiàn)，在流動兒童的教育中，家庭比學校環(huán)境更為重要。父母是孩子成長的第一任老師，家庭環(huán)境對一個孩子的成長起著極其重要的作用。為了加強與流動兒童家長的溝通，各學校應把開辦流動兒童家長學校作為一項長遠計劃，形成制度。通過家長學校和家校聯(lián)系制度，切實提高流動兒童家長家庭輔導和教育能力，做到家?；ネㄐ畔ⅰo縫對接，切實為流動兒童健康成長提供不間斷的教育和指導，讓廣大家長和監(jiān)護人切實認識到家庭教育的重要性和不可替代性，為流動兒童身心發(fā)展建立堅實的教育資源保障。

[基金項目]甘肅省2011年度社科規(guī)劃項目：甘肅省流動兒童城市生活、學習和心理健康狀況調(diào)查研究。

參考文獻

[1]周皓.流動兒童心理狀況及討論[J].人口與經(jīng)濟，2006（1）；48-54.

[2]梁曉燕，章競思.流動人口子女人格健康發(fā)展的影響因素探悉[J].教育理論與實踐，2005（20）：58-59.

[3]胡進.流動人口子女心理健康存在的問題及教育干預.教育科學研究，2002，11（5）： 52-53.

[4]肖娟.武漢市洪山區(qū)民工子女自卑心理調(diào)查報告[R].中國鄉(xiāng)村研究，2006.

[5]張雅明，王永麗，曾盼盼等.《小學心理健康量表》的驗證性因素分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2004（4）：278-280

[6]王極盛，李焰，赫爾實.中國中學生心理健康量表的編制及其標準化[J].社會心理科學，1997（4）：15-20.

[7]李曉巍，鄒泓，金燦燦，等.流動兒童的問題行為與人格、家庭功能的關(guān)系[J].心理發(fā)展與教育，2008，2：54-59.

[8]周皓.流動兒童的心理狀況與發(fā)展—基于“流動兒童發(fā)展狀況跟蹤調(diào)查”的數(shù)據(jù)分析[J].人口研究，2010 ，34（2）：66-75.

[9]孫紅玲.淺論轉(zhuǎn)型時期流動人口子女的教育公平問題[J].教育科學，2001 ，17（1）：4-6.

[10]項繼權(quán).農(nóng)民工子女教育：政策選擇與制度保障—關(guān)于農(nóng)民工子女教育問題的調(diào)查分析及政策建議[J].華中師范大學學報，2005 ，44（3）：2-11.

[11]賀慧.流動人口子女的義務(wù)教育權(quán)受損問題探討[J].現(xiàn)代中小學教育，2005 （11）：1-4.

[12]沈百福.關(guān)于流動人口子女的義務(wù)教育問題思考[J].教育科學研究，2002 （9）：14-16.

[13]雷有光.都市“小村民”眼中的大世界—城市流動人口子女社會認知的調(diào)查研究[J].教育科學研究，2004 ，6：27-31.

[14]周皓，榮珊.我國流動兒童研究綜述[J].人口與經(jīng)濟，2011（3）：94-103.

[15] 侯湘鈴，胡天強，謝 瓊.青少年生命意義與主觀幸福感的關(guān)系：自我效能的中介作用.心理技術(shù)與應用，2016，4（12）：738-743.

（作者單位：蘭州大學教育學院，蘭州，730000 ）

編輯/劉 揚 終校/于 洪