李永

摘要：宋元時期說唱文學(xué)盛行，《三國志平話》貼近市井生活，展現(xiàn)了張飛形象流變過程中的巨大變化，包括：英勇向神勇的轉(zhuǎn)變，暴虐向粗莽的趣化，嗜殺形象的出現(xiàn)，智謀和敬賢特征的淡化等?！度龂酒皆挕窞椤度龂狙萘x》的成書和后期發(fā)展奠定了深厚的群眾基礎(chǔ)，并影響深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：《三國志平話》；張飛形象；流變

早期三國歷史就以民間講故事和傳說的形式廣為流傳。至宋，出現(xiàn)了專門“說三分”的藝人，如宋徽宗時期專說“三國”的霍四究，達(dá)到“不以風(fēng)雨寒暑，諸棚看人日日如是”的程度，足見“說三國”在宋代的興盛?，F(xiàn)存最早的“說三國”的文本是元代刊刻的《全相平話五種》中的《三國志平話》，其通過文本出版的形式將三國故事存留下來，通過說書藝人的傳唱和演繹，在民間大眾間廣為傳播，同時也為明清小說的繁盛提供了寶貴的敘事經(jīng)驗和模式?！镀皆挕吩谘永m(xù)了“張飛失徐州”、“長坂橋退敵”、“義釋嚴(yán)顏”和“張飛遇害”故事的同時，創(chuàng)作了“張飛見黃巾”、“張飛大鬧杏林莊”、“張飛大鬧兗州府”、“桃園三結(jié)義”、“三戰(zhàn)呂布”、“單戰(zhàn)呂布”、“大鬧臥龍崗”、“鞭督郵”、“張飛摔袁襄”、“張飛搶馬”、“張飛稱王”、“張飛戰(zhàn)曹璋”、“劍責(zé)龐統(tǒng)”、“張飛斬蔣雄”等新故事，按照篇幅字?jǐn)?shù)的統(tǒng)計情況，《平話》儼然就是一部張飛故事集注。這些很大程度上豐富了張飛的人物形象，從中細(xì)致分析，不難看出張飛形象演變過程中發(fā)生的巨大變化。

一、英勇向神勇的轉(zhuǎn)變

很多三國故事在民間流傳時被賦予了傳奇色彩，諸如劉備金蛇盤熊、升仙橋龐統(tǒng)助計等。張飛英勇，《三國志》中早有記載，只不過史書中只是通過簡單的戰(zhàn)事介紹來體現(xiàn)張飛英勇善戰(zhàn)的軍事才能。《三國志平話》突出了中下層民眾的審美和接受，在創(chuàng)作張飛故事時，將張飛的英勇近乎神化了，可謂天下無敵。

“張飛獨戰(zhàn)呂布”故事中寫到：呂布下關(guān)叫日：“大眼漢出馬！”張飛大怒出馬，手持文八神矛，睜雙圓眼，直取呂布。二馬相交，三十合不分勝敗。張飛平生好廝殺，撞著對手，又戰(zhàn)三十合，殺呂布餅旗掩面。張飛如神，呂布心怯，拔馬上關(guān)，堅閉不出。①面對強(qiáng)勁對手，張飛怒而出馬，單戰(zhàn)呂布，竟殺的呂布“閉門不出”?！度龂尽酚涊d：“飛雄壯威猛，亞于關(guān)羽”，到了元雜劇和《三國志演義》中也尚需劉關(guān)張“三英戰(zhàn)呂布”，足見平話突破了史傳的束縛，將張飛的英勇演繹成勇冠天下的神勇形象。

“張飛大鬧杏林莊”故事中寫到：張飛一人一騎，便出至杏林莊上。有把門軍卒遮當(dāng)不住，直至中軍帳下，立馬橫槍。帳上坐著五十余人，中間坐著張表。帳下五百余人皸槍……眾軍們齊向前來刺張飛。張飛不望，用丈八長槍撮梢兒把定輪轉(zhuǎn)動。眾軍不能向前。打折賊軍槍桿，勿知其數(shù)。寨中賊兵發(fā)喊驚恐自開。張飛一騎馬，于賊軍中縱橫來往，無人敢當(dāng)。賊軍自聞侈鼓之聲。②張飛一人一騎，在張表的軍中橫沖直撞，縱橫來往，無人可敵，頗有“一人足以定黃巾”的氣魄和勇猛，使張飛近乎神勇的人物形象得到深化?！度龂尽分凶钅荏w現(xiàn)張飛英勇的事跡是長坂之戰(zhàn)，張飛據(jù)水?dāng)鄻?，喝退敵軍。為了盡可能地潤色張飛之勇，《平話》則將張飛喝退曹軍的數(shù)量定定量為“三十萬”，曹操更是評價張飛“張飛勇冠天下，吾手下官員皆不似翼德”、“勇冠天下”。

宋元說書人之所以將張飛的武功塑造到至高的境界，一方面反映的是消費(fèi)群體對張飛的喜愛，另一方面也揭示了大眾群體對英雄形象的向往和近乎完美的追求。這些都對后來的文本小說產(chǎn)生了趣味性影響。

二、暴虐向粗莽的趣化

陳壽在《三國志·張飛傳》中評價“飛暴而無恩”，先主劉備也曾評價張飛“卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也”。張飛在史籍里暴虐無恩的形象，我們在前文已經(jīng)系統(tǒng)地探討過了。《平話》中雖然有很多事件如殺太守、鞭督郵、失下邳、摔袁襄等，將張飛暴虐的特征進(jìn)一步強(qiáng)化到無以復(fù)加的程度，但是，張飛形象演變至此，很明顯在向粗莽化轉(zhuǎn)變。這使張飛形象進(jìn)一步盈實飽滿，也加速了張飛民間形象的定型。

現(xiàn)代社會對張飛的形象接受多集中在“莽張飛”和“勇張飛”層面，這種現(xiàn)象多是文學(xué)形象接受所致，并不存在于史籍當(dāng)中?！镀皆挕分姓劦绞Y雄論及用兵時，對張飛的評價為“粗人也”。嚴(yán)顏投降之后，也曾感慨“張飛粗魯人也，尚然仁德”足見，張飛的粗和莽早在元代已經(jīng)深入人心。下面，結(jié)合《平話》中的相關(guān)文本材料佐證張飛粗莽形象的趣化。

先談一下張飛在《平話》中的首次亮相，“卻說有一人，姓張名飛，字翼德，乃燕邦涿郡范陽人也：生得豹頭環(huán)眼，燕頷虎須，身長九尺余，聲若巨鐘”這是對張飛粗狂相貌的深刻描寫。從此，“豹頭”、“環(huán)眼”、“燕頷”、“虎須”成為張飛相貌的典型特征。即便到《三國志演義》中，也不外乎這些字眼。這種人物樣貌粗獷而令人敬畏，是張飛粗莽人物形象的外在體現(xiàn)。

其次，元代的創(chuàng)作者通過粗淺的，富有個性化特征的語言來展現(xiàn)張飛的粗莽。例如，《平話》中談到劉關(guān)張三顧茅廬時，劉備前兩次未能一睹諸葛先生之風(fēng)采，欲還新野。張飛高叫言“哥哥錯矣！記得虎關(guān)并三出小沛，俺兄關(guān)公刺顏良，追文丑，斬蔡陽，襲車胄，當(dāng)時也無先生來。我與一百斤大刀，卻與那先生論么”張飛對劉備拜訪賢達(dá)和諸葛亮兩次未與相見的不滿，通過“高叫”的形式表達(dá)出來，再加上“秀才遇到兵”式的理論方式，盡顯了張飛憨態(tài)可掬的魯莽形象，不禁惹人一笑。劉備三顧茅廬，終于請得臥龍先生出山輔佐，拜為軍師，張飛對此深為不滿。《平話》通過劉關(guān)張的對言，展現(xiàn)了張飛粗俗莽撞的形象：張飛素有欺孔明之心，于階下大叫：“皇叔不可！牧牛村夫豈能為軍令！”關(guān)公一手掬其口，言：“張飛煞粗！皇叔看軍師如太公?！毕戎髟唬骸拔岬每酌魅玺~入水。”同室操戈，張飛對諸葛亮“牧牛村夫”稱謂，毫不尊重。即便是與其感情深厚的關(guān)二哥也直呼張飛“煞粗”。張飛快人快語，粗淺鄙俗的語言特色讓張飛粗莽可愛的人物形象躍然紙上。

元代的創(chuàng)作者也擅長用張飛的行動來強(qiáng)化粗莽的形象特征?！镀皆挕分杏涊d，陶謙死后，劉備主事徐州，袁術(shù)覬覦徐州已久，派兒子袁襄有意侵犯徐州。劉備派張飛前去商議，不料卻因酒后的言語不和，將袁襄摔死。張飛莽撞闖禍、好生事的特點直接導(dǎo)致了袁術(shù)打著為子復(fù)仇的旗號，名正言順地攻打徐州。

《平話》中的張飛可謂樣貌粗獷、言語粗俗、性格魯莽、行為莽撞。但卻受到了民間藝人和創(chuàng)作者的普遍關(guān)照，足見民間對張飛粗俗形象喜聞樂見。單就從這個側(cè)面講，粗莽的張飛形象是通俗淺顯、趣味橫生的，是帶著濃郁的民間色彩的。

三、嗜殺形象的出現(xiàn)

史籍中突出展現(xiàn)張飛的暴虐、不恤小人，甚至動輒鞭笞左右，但不至于血腥?！镀皆挕分械墓适旅鑼?，則向我們展現(xiàn)了嶄新的嗜殺形象。較之以前，《平話》中增添了張飛殺太守的新故事：

張飛離了玄德，言道：要知端的，除是根問去！去于后槽根底，見親隨二人，便問，不肯實說。張飛問之，大怒。至天晚二更向后，手提尖刀，即時出尉司衙，至州衙后，越墻而過?！瓔D人引張飛至后堂。張飛把婦人殺了，又把太守元嶠殺了。有燈下夫人忙叫道：殺人賊！又把夫人殺訖。以此驚起衙內(nèi)上宿兵卒，約迭三十余人，向前來拿張飛。飛獨殺弓手二十余人，越后墻而出，卻歸本衙。

這段故事描寫的是張飛為復(fù)仇，夜?jié)撝撂刈√?，殺其全家的情形。張飛言婦人“你若不道，我便殺你”，婦人雖然遵循張飛的意思，為其引路至后堂，也難逃被殺的命運(yùn)。張飛不僅殺死了其仇恨的太守，亦殺死了無辜的婦人、夫人和前來捉拿張飛的弓手。二十多條人命在張飛的仇恨面前輕如鴻毛，此等言行舉止儼然塑造了張飛血腥嗜殺的兇悍形象。這類形象與“月黑風(fēng)高，殺人越貨”的飛賊形象無異，只不過張飛越的是仇恨，宣泄的是殺人的快感。

“張飛摔袁襄”故事中寫到：先主即時使張飛為接伴使、南迎袁襄。約行三十里地，有一亭名曰石亭釋，接自袁襄。二人相見禮畢，張飛置酒三杯。酒罷，袁襄言徐州事。張飛不從，慢罵：玄德織席編履村夫！張飛大怒罵：我家兄祖代帝王之子，漢景帝十七代玄孫，乃中山靖王之后。你罵織席編履村夫，毀我家兄。諒爾祖乃田夫之人！張飛即時便還。袁襄欲打。張飛拿住袁襄，用手舉起，于石亭上便捽、左右眾官不勸，逆捽殺袁襄。

劉備是張飛的兄長和主公，張飛對劉備忠心不二自是應(yīng)該。然，酒過三巡之話雖有侮辱之意，也不足全信。即便是當(dāng)真，也罪不至死。張飛言語不和，便不顧一切，怒發(fā)沖冠并將袁襄摔死太過慘絕暴戾。張飛的嗜殺形象還體現(xiàn)在“鞭督郵”的故事上。“張飛鞭督郵邊胸，打了一百大棒，身死，分尸六段，將頭吊在北門，將腳吊在四隅角上”張飛不僅將督郵活活打死，還將其分尸，其殘忍血腥之程度令人嘆為觀止。

《平話》中之所以將張飛塑造血腥殘忍的形象，與時代背景有著千絲萬縷的聯(lián)系。人們需要要通過張飛這種血腥和暴力的手段來宣泄內(nèi)心強(qiáng)烈的反抗壓迫之情感和對統(tǒng)治階級的不滿。張飛嗜殺的形象迎合了市民階層崇尚英雄和力量，反抗壓迫，追求新奇和刺激的心理需求。

四、智謀和敬賢特征的淡化

《三國志》和裴注中通過對“義釋嚴(yán)顏”、“就宿劉巴”、“智戰(zhàn)張郃”的記載和描寫，彰顯了張飛禮賢下士的國士之風(fēng)和智勇雙全的將軍形象。到了元代，出于市民接受的變化和張飛形象的演變與定型，張飛形象中智謀和敬賢的特征被淡化。例如“義釋嚴(yán)顏”在《平話》中被重新編寫：

有日，張飛將三萬軍，離巴州五里，到一小江口，令人探水深淺。張飛渡江，有五里闊，看看抵岸。巴州太守嚴(yán)顏笑問：“張飛，你不讀孫武子兵法？涉水半渡者可擊！”張飛言日：“你不聞吾到當(dāng)陽長坂坡，觀曹操百萬之軍，吾叫一聲，如同小卒。何況小溝，豈能作禍！”張飛縱馬上岸戰(zhàn)，嚴(yán)顏亂軍中墜馬，被張飛捉了賊軍，至林前下馬，高叫：“我聞嚴(yán)顏，西川名將；今日捉了，斬，斬！”大將聽的笑曰：“張飛不慣，吾落馬失，被其捉。大丈夫棄命于毫毛，何緣斬！”張飛指住群刀言：“嚴(yán)顏，大丈夫也！”令人去其繩索放了……又言嚴(yán)顏：“高鳥相林而棲，賢臣擇主而佐?！眹?yán)顏日：“我言皇叔清德于外；張飛粗魯人也，尚然仁德?！眹?yán)顏免死納降，張飛無恐怕之心。趕嚴(yán)顏便入巴州，筵會三日。

《三國志》中對嚴(yán)顏事跡的記載，側(cè)重于解釋張飛的“義”。相比之下，《平話》則更加注重描寫張飛與嚴(yán)顏交戰(zhàn)的過程，甚至將二人的對話細(xì)節(jié)和史傳中的空白之處都編寫地聲情并茂。此處，強(qiáng)化了張飛的勇猛形象，弱化了張飛敬賢的義舉。更有甚者，言“張飛粗魯人也”，讓張飛的“國士之風(fēng)”消失殆盡。

從《平話》的創(chuàng)作者和接受者來講，張飛的形象被基本定型在神勇、粗莽、嗜殺的形態(tài)?！镀皆挕分袥]有對張飛謀略作過多的闡述，張飛的智謀也在這一時期被淡化甚至忽視。

參考文獻(xiàn)：

[1] （晉）陳壽撰.（南朝宋）裴松之注.三國志[M].北京：中華書局，2006.

[2] 無名氏.三國志平話[M].北京：中華書局，1959.

[3] 鐘兆華.元刊全相平話五種校注[M].成都：巴蜀書社，1990.

[4]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.