熊丙奇

院士，年薪、安家費(fèi)和購(gòu)房補(bǔ)貼面議；“國(guó)家杰出青年科學(xué)基金”獲得者、“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”特聘教授，學(xué)校提供薪酬最高可達(dá)到120萬(wàn)元左右，安家費(fèi)和購(gòu)房補(bǔ)貼總和最高可達(dá)到300萬(wàn)元；國(guó)家“千人計(jì)劃”專家、廣東省引進(jìn)領(lǐng)軍人才、廣東省引進(jìn)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)帶頭人，學(xué)校提供薪酬最高可達(dá)100萬(wàn)元，安家費(fèi)和購(gòu)房補(bǔ)貼總和最高可達(dá)到210萬(wàn)元；“國(guó)家優(yōu)秀青年科學(xué)基金”獲得者，學(xué)校提供薪酬65萬(wàn)元，安家費(fèi)和購(gòu)房補(bǔ)貼總和150萬(wàn)元；國(guó)家“青年千人計(jì)劃”入選者，學(xué)校提供薪酬40萬(wàn)元-60萬(wàn)元，安家費(fèi)和購(gòu)房補(bǔ)貼總和135萬(wàn)元；學(xué)校給上述杰出人才所配置的科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)視學(xué)科發(fā)展需要而定，最高可達(dá)2000萬(wàn)元……

以上是一所廣東地方高校為“杰出人才”開(kāi)出的“價(jià)碼”。

首先聲明，我列出這所學(xué)校給“杰出人才”開(kāi)出的優(yōu)厚待遇，純屬偶然，因?yàn)樵诰W(wǎng)上隨機(jī)搜索“大學(xué)”“重金”“全球”“招聘”，可以獲得很多高校的招聘啟事，基本“套路”都是一樣的，皆是院士年薪多少，“杰青”多少、“長(zhǎng)江學(xué)者”多少，一一明碼標(biāo)價(jià)。在某些高校眼里，所謂“杰出人才”，就是擁有各種“頭銜”的人才，他們對(duì)這類人才的“饑渴”程度，甚至無(wú)法用金錢來(lái)衡量。

這樣的招聘，必定有人歡喜有人愁（仇）。歡喜的當(dāng)然是那些已經(jīng)擁有各種頭銜的人才，他們走到哪里都吃香，哪怕這頭銜是10多年前獲得的。當(dāng)然，我并不否認(rèn)獲得這些頭銜的過(guò)程中充滿了艱辛與努力，但有些人獲得頭銜之后，并無(wú)更新更好的學(xué)術(shù)成果，可是“一旦擁有，終身享用”，只要頂著這個(gè)“頭銜”，就永遠(yuǎn)有飯吃。

愁（仇）的自然是那些沒(méi)有頭銜的，越是高薪招聘，他們?cè)绞遣皇亲涛叮驗(yàn)檫@樣的高薪，不可能屬于他們；更不是滋味的是，如果他們質(zhì)疑這樣的招聘條件是“只看衣帽不看人”，他們會(huì)遭到無(wú)情的嘲諷，“你有本事，為什么沒(méi)有弄到頭銜呀？”當(dāng)這樣的嘲諷，來(lái)自家庭親人時(shí)，真是“生無(wú)可戀”了。

值得注意的是，海歸人才在這樣的招聘體系中，是有很大優(yōu)勢(shì)的，如果有海外名校的博士學(xué)歷、教職、教授職務(wù)，或是其他更為顯赫的“頭銜”，將會(huì)成為國(guó)內(nèi)各類人才計(jì)劃爭(zhēng)搶的對(duì)象。

但是，海歸人才對(duì)此需要有理性的認(rèn)識(shí)。為人才明碼標(biāo)價(jià)，并不能說(shuō)明所有高校都真正重視人才。在某種程度上，有些高校更為看重的其實(shí)是人才的“頭銜”。這種唯“頭銜”論人才的人才觀，會(huì)令“杰出人才”既“受用”又“受害”——當(dāng)你有對(duì)方需要的頭銜時(shí)，你是人才，而當(dāng)他人有比你更加顯赫的頭銜時(shí)，你就不是人才了。試想，如果在一個(gè)科研團(tuán)隊(duì)中，大家都追逐頭銜，爭(zhēng)名奪利，還有多少人會(huì)關(guān)心真正的學(xué)術(shù)？所以，理性的海歸人才，應(yīng)推進(jìn)國(guó)內(nèi)改變這種“唯頭銜論”的人才觀，而不是享受這種人才觀。

我有一個(gè)朋友，一直郁郁不得志。10多年前，他從國(guó)外留學(xué)歸來(lái)時(shí)，與同學(xué)院另一名海歸教師的能力和水平差不多。但那名教師在申請(qǐng)國(guó)家自然科學(xué)基金中“勝出”，這成了兩人事業(yè)的分水嶺：獲得基金者，由此得到重視，以基金再獲基金，進(jìn)而入選某類人才計(jì)劃，成為高層次“杰出人才”，而我的朋友則依然是學(xué)院普通一兵。

個(gè)體的歡喜和憂愁，其實(shí)并不是我想討論的重點(diǎn)，任何一項(xiàng)政策，都難免會(huì)有幾家歡喜幾家愁。我想討論的是，這樣的人才評(píng)價(jià)政策，對(duì)中國(guó)的教育和學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，究竟是好事還是壞事？

我一直不解的是，國(guó)家設(shè)立各類科學(xué)基金和人才計(jì)劃的初衷，原是希望通過(guò)基金和計(jì)劃，給入選者以經(jīng)費(fèi)支持，以便讓他們有更好的研究環(huán)境，進(jìn)而取得一流的研究成果?？墒?，為何到了某些用人單位那里，卻演變?yōu)橐粋€(gè)人一旦獲得某項(xiàng)基金、入選某類人才計(jì)劃后，就擁有了某種“頭銜”，就功成名就了呢？

其實(shí)，用人單位對(duì)獲得基金和入選計(jì)劃的學(xué)者，應(yīng)該有更加嚴(yán)格的考核標(biāo)準(zhǔn)才是。你拿了高于別人的資助，理應(yīng)比別人取得更高的學(xué)術(shù)成就才對(duì)。不能拿了納稅人的錢，卻什么也不做，只是享有各種好處，甚至把“拿錢”一事也變?yōu)楣鈽s與驕傲。

試想，一個(gè)上世紀(jì)90年代入選“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”的“人才”，在聘期結(jié)束后，盡管沒(méi)有什么突出的成果，可他卻依然能夠被作為“長(zhǎng)江學(xué)者”對(duì)待，一直到現(xiàn)在還是如此。這是何道理？

這種把入選某一計(jì)劃、獲得某項(xiàng)基金作為成果的人才評(píng)價(jià)模式，會(huì)引導(dǎo)很多學(xué)者把精力用到獲取“國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)化肥”上，而不是耕耘學(xué)術(shù)田上。如果一名學(xué)者弄到上萬(wàn)噸“國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)化肥”，就被列為“高層次種田高手”，即使沒(méi)種出優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，但獲得萬(wàn)噸學(xué)術(shù)化肥的“頭銜”，會(huì)讓其繼續(xù)在學(xué)術(shù)界享有“盛譽(yù)”。與之相反，如果一名學(xué)者沒(méi)有利用任何“國(guó)家級(jí)學(xué)術(shù)化肥”，種出了不錯(cuò)的莊稼，卻非但不會(huì)被認(rèn)為是種田能手，反而還會(huì)被淘汰——你不要種田了。聽(tīng)起來(lái)雖荒謬，然現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在。

長(zhǎng)此以往，會(huì)把學(xué)術(shù)變?yōu)闋?zhēng)奪資源的游戲，把學(xué)術(shù)共同體演變?yōu)槔婀餐w。而更令一些學(xué)者絕望的是，獲得資源者進(jìn)而會(huì)主導(dǎo)游戲，成為游戲規(guī)則的制定者和把關(guān)人。

學(xué)術(shù)“頭銜化”的本質(zhì)是學(xué)術(shù)特權(quán)化、利益化。有意思的是，對(duì)于學(xué)術(shù)特權(quán)化、利益化，社會(huì)公眾的觀念，也表現(xiàn)得頗為混亂。比如，在談到院士“特權(quán)”時(shí)，社會(huì)輿論會(huì)呼吁進(jìn)行院士改革，將院士回歸榮譽(yù)；可在面對(duì)高校重金招攬?jiān)菏繒r(shí)，大家又認(rèn)為這是高校重視人才的表現(xiàn)。

2014年“兩會(huì)”上，全國(guó)人大代表、貴州大學(xué)校長(zhǎng)鄭強(qiáng)抱怨：“西部對(duì)高端人才很饑渴！在教育部和貴州省的支持下，貴州大學(xué)開(kāi)出了每引進(jìn)一個(gè)‘長(zhǎng)江學(xué)者，給予120萬(wàn)元年津貼，一個(gè)院士給予180萬(wàn)元的優(yōu)厚條件，還提供科研平臺(tái)和經(jīng)費(fèi)。但在長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里，都沒(méi)有一個(gè)人報(bào)名?！?/p>

針對(duì)鄭強(qiáng)的話，有不少輿論呼吁改善中西部高校環(huán)境?？墒牵浴邦^銜”論人才，恰恰制造了人才競(jìng)爭(zhēng)的不平等環(huán)境。從某種程度上說(shuō)，按“頭銜”引進(jìn)人才，并非是在真正建設(shè)人才隊(duì)伍，而是在追求人才政績(jī)。不客氣地說(shuō)，那些唯“頭銜”高薪招聘“杰出人才”的學(xué)校，是很難構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)的。

歸根結(jié)底，人才“唯頭銜論”，源于對(duì)教育和學(xué)術(shù)的行政評(píng)價(jià)，由行政部門(mén)主導(dǎo)的各類科研基金和人才計(jì)劃，使行政化和利益化糾纏在一起，進(jìn)而造成人才觀的異化。

我國(guó)要建設(shè)一流大學(xué)、一流學(xué)科，必須去行政化、去功利化。不要用“頭銜”論人才，而是要不拘一格降人才；不要人為制造學(xué)術(shù)等級(jí)和特權(quán)，而是要給所有人才創(chuàng)造一個(gè)平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。這樣引進(jìn)的人才才能真正符合高校的實(shí)際發(fā)展需要，才能真正支撐起學(xué)校教學(xué)、科研的未來(lái)發(fā)展。

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）