李東明

多維視閾下的威廉·福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)研究

李東明

（河南師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

威廉?福斯特是美共歷史上的著名領(lǐng)導(dǎo)人，在美國(guó)共運(yùn)史上乃至在20世紀(jì)美國(guó)激進(jìn)主義史上都占有重要的地位。美國(guó)理論界圍繞著美共創(chuàng)始人威廉?福斯特和美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的研究形成了分別以激進(jìn)主義、國(guó)際主義和新歷史主義為核心的三種研究范式。首先，美國(guó)學(xué)者從激進(jìn)主義的視角出發(fā)，認(rèn)為福斯特的政治思想和共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)作為對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)不公的真切反應(yīng)，有其存在的必要和價(jià)值；其次，美國(guó)學(xué)者從國(guó)際主義的視角出發(fā)，認(rèn)為福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是非美的舶來(lái)品，是蘇聯(lián)在美國(guó)的代理人和工具；再者，美國(guó)學(xué)者從新歷史主義的視角出發(fā)，認(rèn)為福斯特的政治主張及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)深受當(dāng)時(shí)歷史大背景和政治、社會(huì)環(huán)境的影響，以此來(lái)探求美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)為何停滯不前的緣由。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，系統(tǒng)梳理和探討福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不僅能夠?yàn)槲覀兓伛g西方歷史虛無(wú)主義思潮提供可參考的素材，而且能夠?yàn)楫?dāng)今走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)提供重要的歷史啟示。

威廉?福斯特；美國(guó)共產(chǎn)主義；國(guó)際共運(yùn)；中國(guó)夢(mèng)

威廉?福斯特是美共歷史上的重要領(lǐng)導(dǎo)人，其政治形象是復(fù)雜的、多元的：美國(guó)理論界對(duì)福斯特的評(píng)價(jià)不盡一致，中、美理論界對(duì)其評(píng)價(jià)也更是截然不同。因此，探討威廉?福斯特的政治形象及其共產(chǎn)主義思想，系統(tǒng)梳理和深刻分析美國(guó)理論界研究美共領(lǐng)袖福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的多維范式，有著重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、激進(jìn)主義視閾下的福斯特及其共產(chǎn)主義思想

所謂激進(jìn)主義，目前尚未存在統(tǒng)一的理論體系，但一般認(rèn)為是指“對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的組織和運(yùn)作方式懷有強(qiáng)烈的不滿(mǎn)，對(duì)現(xiàn)存社會(huì)制度抱有徹底的否定態(tài)度，急切地希望對(duì)社會(huì)進(jìn)行根本性的、急劇和即時(shí)的改變?！雹?gòu)埥ⅲ骸墩蜗到y(tǒng)學(xué)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第171頁(yè)。激進(jìn)主義作為一種社會(huì)思潮，通常與社會(huì)動(dòng)蕩、變革、改良、革命、戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突等一系列問(wèn)題聯(lián)系在一起，它的核心概念是：?jiǎn)栴}、不平等、改變。激進(jìn)主義的基礎(chǔ)概念是問(wèn)題，問(wèn)題的產(chǎn)生大都是社會(huì)不公所致，因此激進(jìn)主義格外強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治和壓迫。由于社會(huì)上的不平等導(dǎo)致民眾生活比以往更加艱難，因而民眾亟需改變現(xiàn)狀以尋求問(wèn)題的解決。這種改變往往與社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治層面的改變緊密地聯(lián)系在一起。同樣，福斯特的共產(chǎn)主義思想源自于社會(huì)不平等所引起的被壓迫、被剝削現(xiàn)象，力圖改造現(xiàn)存社會(huì)制度以尋求問(wèn)題的根本解決。據(jù)此，部分美國(guó)學(xué)者認(rèn)為福斯特是美國(guó)20世紀(jì)激進(jìn)主義歷史的代表性人物，其主張的共產(chǎn)主義思想屬于激進(jìn)主義的范疇。同樣，美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)也屬于美國(guó)激進(jìn)主義的一部分，是美國(guó)本土歷史文化傳統(tǒng)的產(chǎn)物。如米歇爾?布朗所言，這些歷史學(xué)者們“將美共歷史放在了美國(guó)左派歷史的長(zhǎng)河中”①M(fèi)ichael E.Brown,New studies in the Political and Culture of US. Communism,New York:Monthly Review Press,1992.p.9.。

改造美國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)、建立一個(gè)自由、平等、公平、正義的共產(chǎn)主義新世界是福斯特不變的政治追求。這種共產(chǎn)主義理想根源于他對(duì)階級(jí)剝削和社會(huì)不公的極端仇視，對(duì)自由、公平等美好生活的無(wú)限憧憬。福斯特來(lái)自于貧困的工人家庭背景，對(duì)工人階級(jí)有著天生的好感與同情。艱苦的工人生活經(jīng)歷使福斯特深刻感受到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的種種不公。在歷次階級(jí)斗爭(zhēng)中，福斯特逐漸地在組織和領(lǐng)導(dǎo)工人群眾方面表現(xiàn)出了非凡的才能，并且毫不猶豫地投身于消滅階級(jí)壓迫與剝削的政治追求中。正是由于福斯特有著豐富的工會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)以及與工人群眾有著緊密的接觸，與當(dāng)時(shí)美國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層中的大多數(shù)黨員相比，他提出的政治策略更能夠契合于美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際狀況。因此，在福斯特及其領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)教育同盟的積極努力下，美共在20世紀(jì)20年代取得了一系列的成就。自福斯特加入美國(guó)共產(chǎn)黨之后的很長(zhǎng)時(shí)間里，他仍然能夠清醒地認(rèn)識(shí)美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)的具體實(shí)際，并提出一系列有價(jià)值的思想主張。比如，他清醒地認(rèn)識(shí)到美國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)落后于歐洲的事實(shí)，主張依托勞聯(lián)等舊工會(huì)開(kāi)展組織工人群眾的工作，以減少美共在行動(dòng)中的阻力。再比如，他密切注意著美國(guó)各行業(yè)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，不失時(shí)機(jī)且靈活地采取抵制性的政策，并取得了一定的實(shí)效。從這個(gè)意義上來(lái)講，美國(guó)的新左翼歷史學(xué)家們“將美國(guó)共產(chǎn)主義視為早期激進(jìn)運(yùn)動(dòng)的合法繼承者以及是由特定行業(yè)或社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)形成的經(jīng)濟(jì)和政治斗爭(zhēng)的本土產(chǎn)物，就具有一定的說(shuō)服性?！雹贘ames R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.273.

應(yīng)該說(shuō)，早期福斯特作為一名進(jìn)步人士和激進(jìn)主義者，目睹了資本主義社會(huì)中所存在的諸多不公平現(xiàn)象，積極探求改變現(xiàn)狀的方案與途徑。他在探求改善現(xiàn)狀之道的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)反復(fù)的比較與鑒別，最終轉(zhuǎn)向了共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義同美國(guó)本土的所有激進(jìn)主義一樣，都是為了消除由社會(huì)不公所引起的壓迫、剝削現(xiàn)象，積極改變現(xiàn)存社會(huì)的組織與運(yùn)行方式。相較而言，共產(chǎn)主義更為激進(jìn)，改變社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方式也更為徹底。福斯特在加入共產(chǎn)黨之后，建立一個(gè)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，物質(zhì)生活極大豐富，自由、平等的共產(chǎn)主義新世界便成為其孜孜以求的目標(biāo)。然而，共產(chǎn)主義社會(huì)具體應(yīng)該是怎樣的及其實(shí)現(xiàn)途徑是什么？福斯特等美國(guó)共產(chǎn)黨人心中并未有一個(gè)確切的概念。實(shí)踐表明，為了實(shí)現(xiàn)自己心中最為神圣的共產(chǎn)主義理想與信仰，各國(guó)共產(chǎn)黨人無(wú)不進(jìn)行了艱苦的思考與斗爭(zhēng)。福斯特就是20世紀(jì)共產(chǎn)主義或社會(huì)主義在美國(guó)傳播與實(shí)踐的背景下，共產(chǎn)黨人積極踐行傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義理論、艱苦探索改變社會(huì)現(xiàn)狀之道的真實(shí)寫(xiě)照。

然而，福斯特和美國(guó)共產(chǎn)黨的政治理念在美國(guó)的實(shí)踐并未取得理想的效果。美國(guó)學(xué)者大都認(rèn)為，像大多數(shù)資本主義國(guó)家內(nèi)的共產(chǎn)黨一樣，美共雖然在組織上仍然存續(xù)著，但早已經(jīng)被排除在美國(guó)的主流政治之外，難以實(shí)現(xiàn)其政治理念和發(fā)揮其政治效用。同美共一樣，歐洲資本主義國(guó)家內(nèi)的一些共產(chǎn)黨雖歷經(jīng)改造能夠重新煥發(fā)生機(jī)，但也不可避免地陷入了混亂和衰退，“它們或者將自己改造成為溫和的社會(huì)民主選舉的機(jī)器，或者刻意淡化馬列主義和共產(chǎn)主義的理論色彩?！雹跩ames R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.273.在這種情況下，難怪資產(chǎn)階級(jí)政治理論家們會(huì)樂(lè)觀地提出了“歷史終結(jié)論”，即，這種結(jié)束并不僅是社會(huì)主義政治的結(jié)束，而是社會(huì)主義歷史本身的終結(jié)。對(duì)他們而言，“明顯取勝的自由企業(yè)資本主義以及多元化民主已經(jīng)解決了體制內(nèi)固有的意識(shí)形態(tài)沖突，并為反駁共產(chǎn)主義和其它激進(jìn)政治提供了論據(jù)?！雹蹻rancis Fukuyama,“The End of History?”, National Interst 16(Summer 1989),p.3-18.轉(zhuǎn)引自 James R.Barrett,“William Z.Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago:University of Illinois Press,1999,p.273.

但與此同時(shí)，美國(guó)的歷史學(xué)者也指出，共產(chǎn)主義的失敗并不意味著福斯特等美國(guó)共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義思想就毫無(wú)價(jià)值和存在的必要。這是因?yàn)?，世界上仍存在著諸多不平等的現(xiàn)象，即便是像美國(guó)這樣生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家內(nèi)仍然存在著貧困和無(wú)家可歸的現(xiàn)象；世界上有幾百萬(wàn)人口仍脆弱地掙扎在饑荒與戰(zhàn)爭(zhēng)之中；有組織的激進(jìn)主義和各種形式的斗爭(zhēng)時(shí)而有上升之勢(shì)等等。從這個(gè)意義上講，馬克思、恩格斯等科學(xué)社會(huì)主義理論導(dǎo)師們所駁斥的社會(huì)不公和階級(jí)剝削現(xiàn)象并未完全消除。美國(guó)的歷史學(xué)者認(rèn)為，雖然蘇聯(lián)共產(chǎn)主義與美國(guó)共產(chǎn)主義所推崇的舊式斗爭(zhēng)策略已經(jīng)過(guò)時(shí)，甚至很少有人會(huì)為其衰亡唱挽歌，但是源自于不平等和壓迫現(xiàn)象的共產(chǎn)主義思想以及其它形式的美國(guó)激進(jìn)主義仍然會(huì)存在著。這也就是說(shuō)，只要社會(huì)不公、壓迫與剝削的現(xiàn)象繼續(xù)存在著，共產(chǎn)主義作為一種激進(jìn)主義思潮就仍然有它存在的必要和價(jià)值。其重要價(jià)值在于，對(duì)資本主義施加外在壓力，迫使資本主義作出讓步和調(diào)整，促進(jìn)造福于民眾的社會(huì)主義因素的不斷增長(zhǎng)。正是因?yàn)槿绱?，美?guó)的歷史學(xué)者詹姆斯?巴雷特這樣指出：“雖然美國(guó)共產(chǎn)黨改造美國(guó)社會(huì)和建立共產(chǎn)主義世界的努力失敗了（大部分美國(guó)工人拒絕接受美共所宣揚(yáng)的革命模式進(jìn)行社會(huì)變革），然而，美國(guó)仍需要美共組織及其策略的存在，對(duì)美國(guó)這些窮人和被不公正對(duì)待的人們進(jìn)行激進(jìn)的宣傳?！雹貸ames R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.274.就此而言，福斯特等美國(guó)共產(chǎn)黨人的共產(chǎn)主義思想作為對(duì)美國(guó)社會(huì)不公正和階級(jí)剝削現(xiàn)象的真切反映，并未終結(jié)和過(guò)時(shí)。

二、國(guó)際主義視閾下的福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)

應(yīng)該說(shuō)，福斯特并不缺乏為夢(mèng)想拼搏的決心，也不缺乏堅(jiān)守夢(mèng)想的毅力，但如何解釋這樣一位具有非凡才能的工人階級(jí)激進(jìn)主義者最終以在政治上的默默無(wú)聞而終其一生呢？與福斯特一樣，美國(guó)共產(chǎn)黨人為了心中的共產(chǎn)主義理想進(jìn)行了艱苦的斗爭(zhēng)，但又如何解釋美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處在停滯不前的狀態(tài)呢？這些問(wèn)題不僅引起了美國(guó)共產(chǎn)主義歷史學(xué)家的關(guān)注，而且也引發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)理論家們的濃厚興趣，同時(shí)也是國(guó)際共運(yùn)研究工作者難以忽視的問(wèn)題。

眾所周知，福斯特屬于國(guó)際共運(yùn)史上的重要人物，美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)屬于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的一部分。因此，為了更好地探討美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)衰落的原因，就繞不開(kāi)探討影響美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的國(guó)際性因素，即蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際。正如詹姆斯?巴雷特所言：“倘若不考慮共產(chǎn)黨作為一個(gè)政黨組織及其在政策制定上深受蘇聯(lián)影響的特殊特征，想要全面理解福斯特政治觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變是不可能的?！雹贘ames R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.274,p.274.事實(shí)上，美國(guó)共產(chǎn)主義既是對(duì)美國(guó)社會(huì)不平等和壓迫現(xiàn)象的真切反應(yīng)，同時(shí)也是在共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)的指導(dǎo)下推行的。影響美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的本土和國(guó)際兩個(gè)因素始終存在著緊張的關(guān)系。福斯特的思想主張與政治實(shí)踐恰好證明了本土因素與國(guó)際因素之間的這種緊張關(guān)系。一方面，福斯特早期持續(xù)專(zhuān)注于各行業(yè)內(nèi)工會(huì)組織的詳細(xì)狀況，強(qiáng)調(diào)了國(guó)內(nèi)甚至本地環(huán)境對(duì)于美共日常工作的重要性。與美共黨內(nèi)那些更具有理論想法的黨員干部相比，福斯特反復(fù)強(qiáng)調(diào)美共要注重美國(guó)工會(huì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)。另一方面，福斯特作為美共重要領(lǐng)導(dǎo)人的身份使其不可能忽視蘇聯(lián)政策和政治活動(dòng)對(duì)于美共與美國(guó)勞工運(yùn)動(dòng)命運(yùn)的影響。

美國(guó)的“舊史學(xué)派”更多地強(qiáng)調(diào)了共產(chǎn)國(guó)際政策的制定對(duì)于福斯特和美共的影響，而較少考量福斯特的個(gè)人因素和美國(guó)的國(guó)內(nèi)因素，但“新史學(xué)派”卻又忽視了從國(guó)際主義的角度來(lái)考察福斯特與美共。正如美國(guó)學(xué)者杰夫?艾利所言：“這種對(duì)社會(huì)歷史的推論有時(shí)削弱了國(guó)際共產(chǎn)主義聯(lián)合的重要性，甚至造成了這種極端的情況（主要指在研究美國(guó)共產(chǎn)黨的作品中），即共產(chǎn)主義與共產(chǎn)主義歷史的相脫離?！雹跥eoff Eley,“International Communism in the Heyday of Stalin”, New left Review I/157, May-June 1986,p.92.誠(chéng)然，美國(guó)共產(chǎn)黨所奉行的民主集中制原則和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中蘇聯(lián)共產(chǎn)黨所占據(jù)的主導(dǎo)地位，無(wú)不意味著蘇聯(lián)的政策在組織實(shí)踐和理論運(yùn)用上對(duì)美國(guó)共產(chǎn)黨有著直接的影響。在美國(guó)理論界，學(xué)者們對(duì)美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的不同解讀甚至在很大程度上導(dǎo)致他們之間直接性的敵意對(duì)抗，他們不僅在共產(chǎn)黨歷史方面的看法不一致，而且對(duì)美共的政治活動(dòng)也有不同的看法。正如哈維?克萊爾等美國(guó)學(xué)者所指出的那樣，這個(gè)問(wèn)題所包含的內(nèi)容已經(jīng)“超越了我們對(duì)美國(guó)基本價(jià)值觀的晦澀的學(xué)術(shù)闡釋以及超越了我們對(duì)自己政治文化的狹隘理解?！?。①Harwey Klehr, Haynes， and Anderson,“Soviet World of American Communism”, New Haven and London:Yale University Press,1996,p.3.顯然，在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，僅從美國(guó)激進(jìn)主義的范疇來(lái)理解福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須從國(guó)際主義的角度來(lái)理解福斯特的政治行為和美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

福斯特踐行共產(chǎn)主義的初衷一方面是由于當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)缺乏明確的可供選擇的激進(jìn)方案，另一方面是由于馬列主義和蘇聯(lián)社會(huì)主義模式所固有的強(qiáng)大吸引力。福斯特及其領(lǐng)導(dǎo)的工會(huì)教育同盟會(huì)員深受蘇聯(lián)社會(huì)主義的影響而心懷共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大理想。他們無(wú)不憧憬在美國(guó)建立一個(gè)沒(méi)有階級(jí)壓迫與剝削，充滿(mǎn)公平與正義的共產(chǎn)主義社會(huì)。福斯特在工團(tuán)主義時(shí)期所主張的革命精英主義被證明與列寧的革命先鋒隊(duì)理念有著明顯的兼容性。對(duì)于福斯特這樣一個(gè)重視紀(jì)律和崇尚斗爭(zhēng)的人來(lái)講，共產(chǎn)黨代表著最富有戰(zhàn)斗力的少數(shù)精英分子。正如詹姆斯?巴雷特這樣說(shuō)福斯特：“在蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的官方作品那里，他發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有章可循的模式和一門(mén)科學(xué)的語(yǔ)言，兩者與他內(nèi)心身處所堅(jiān)持的政治觀念形成了共鳴。”②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”, Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,P.119.

福斯特在四十歲時(shí)加入美共，憑借其豐富的勞工組織與罷工經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于重塑美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)躊躇滿(mǎn)志。他持續(xù)致力于組織勞工運(yùn)動(dòng)，為正確的勞工政策而積極斗爭(zhēng)。然而，福斯特所在的美共黨內(nèi)不久便爆發(fā)了激烈的派系斗爭(zhēng)，在黨內(nèi)自上而下集中制的情況下，福斯特很快發(fā)現(xiàn)自己能否有效宣傳自己的政治理念取決于美共黨內(nèi)斗爭(zhēng)的結(jié)果以及共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部斗爭(zhēng)的結(jié)果。整個(gè)20世紀(jì)20年代，由共產(chǎn)國(guó)際闡釋和由美共踐行的共產(chǎn)主義理論與福斯特在工會(huì)中、勞工黨運(yùn)動(dòng)中以及在其它地方的政治實(shí)踐形成了激烈的沖突。當(dāng)福斯特的政治觀念與蘇聯(lián)的結(jié)論發(fā)生沖突時(shí)，他選擇了服從于共產(chǎn)黨的民主集中制紀(jì)律。他改造舊社會(huì)、建立新世界的革命豪情完全湮沒(méi)了他早年思考問(wèn)題時(shí)所具有的創(chuàng)造性。福斯特從20年代開(kāi)始，就曾設(shè)想了一個(gè)在美國(guó)社會(huì)從未出現(xiàn)過(guò)的社會(huì)主義愿景，更是在30年代初呼吁在美國(guó)建立一個(gè)蘇維埃式的工農(nóng)政權(quán)。當(dāng)然，共產(chǎn)主義作為一種崇高的理想和信仰本身沒(méi)有什么不妥之處，但問(wèn)題是由于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式建立初期所發(fā)揮的積極效用，福斯特等美國(guó)共產(chǎn)黨人將蘇維埃制度作為共產(chǎn)主義的模型與理想載體。雖然福斯特在加入美共之后的最初幾年里并不完全贊同蘇聯(lián)的所有決定，但是福斯特很快轉(zhuǎn)變了自己的態(tài)度，轉(zhuǎn)而聽(tīng)命于蘇聯(lián)。比如，針對(duì)當(dāng)時(shí)佩帕爾關(guān)于建立農(nóng)工黨的主張，福斯特一開(kāi)始也心存疑慮，認(rèn)為建立農(nóng)工黨是犯了工團(tuán)主義錯(cuò)誤的冒險(xiǎn)行為，但他逐漸認(rèn)同了這一觀點(diǎn)。③James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”, Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,P.119.并且，當(dāng)佩帕爾根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的精神準(zhǔn)備與費(fèi)茨帕特里克決裂的時(shí)候，福斯特的立場(chǎng)更接近于佩帕爾。④Theodore Draper,“American Communism and Soviet Russia”, New York:Vintage Books,1960,p.73.再比如，福斯特在與洛夫斯東的派系斗爭(zhēng)中，他根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際的有關(guān)決定背離了他反對(duì)建立雙重工會(huì)的政治初衷，轉(zhuǎn)而積極支持建立新的革命性的工會(huì)。在人民陣線時(shí)期和戰(zhàn)爭(zhēng)年代，福斯特由于身心健康嚴(yán)重惡化，不能及時(shí)對(duì)共產(chǎn)國(guó)際反法西斯人民統(tǒng)一戰(zhàn)線作出積極的反應(yīng)，慢慢脫離了美共的核心領(lǐng)導(dǎo)層，甚至與那些曾經(jīng)成就他政治觀點(diǎn)與個(gè)人地位的美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)相脫離。在這種情況下，福斯特在很大程度上與人民陣線所代表的社會(huì)意識(shí)形態(tài)相分離，轉(zhuǎn)而反對(duì)美共黨內(nèi)改革派的觀點(diǎn)和美共擴(kuò)大社會(huì)基礎(chǔ)的民主方案。隨后在蘇聯(lián)的支持下，福斯特堅(jiān)決反對(duì)白勞德，防止美共滑向社會(huì)民主黨的立場(chǎng)，以保持馬克思列寧主義火焰的經(jīng)久不息。隨著時(shí)間流逝，根據(jù)不同的問(wèn)題，福斯特不斷地轉(zhuǎn)變自己的政治立場(chǎng)，愈來(lái)愈以蘇聯(lián)方面的政治策略馬首是瞻。憑借蘇聯(lián)方面的支持，福斯特在二戰(zhàn)結(jié)束后通過(guò)批判白勞德主義，在美共黨內(nèi)重新獲得了昔日的威望，但此時(shí)的美共已開(kāi)始走下坡路。

可以說(shuō)，福斯特的政治歷程富有代表性，即福斯特走上共產(chǎn)主義道路的決定就深受蘇聯(lián)的影響，他最終于1961年病逝于蘇聯(lián)而結(jié)束了自己的政治生涯。作為堅(jiān)定的共產(chǎn)主義者，他這種對(duì)信仰的堅(jiān)守和對(duì)目標(biāo)的篤定完全是可以理解的。但這種偏執(zhí)的情感嚴(yán)重影響了福斯特的獨(dú)立思考。無(wú)疑，在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，福斯特緊跟蘇聯(lián)的步伐或深受蘇聯(lián)社會(huì)主義的影響有礙他真切地分析和判斷美國(guó)的客觀實(shí)際與政治形勢(shì)，進(jìn)而有礙于美共政策和斗爭(zhēng)策略的正確制定。

三、新歷史主義視閾下的福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)

新歷史主義強(qiáng)調(diào)在理解一種現(xiàn)象或者一種理論觀點(diǎn)時(shí)，將本土因素和國(guó)際因素結(jié)合起來(lái)。新歷史主義的研究作品表現(xiàn)出了更多的靈活性，從更多、更廣的角度來(lái)研究福斯特和美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史。這些作品并未簡(jiǎn)單地認(rèn)為福斯特的政治思想和美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是非美的舶來(lái)品，而是著重研究影響福斯特政治主張和美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)的個(gè)人因素和本土因素。

就個(gè)人因素而言，新歷史主義認(rèn)為福斯特作為美共的重要領(lǐng)袖，對(duì)美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的衰落負(fù)有一定的責(zé)任。這不僅是因?yàn)楦Ｋ固貨](méi)有處理好美共與蘇聯(lián)的關(guān)系的緣故，還是因?yàn)椤案Ｋ固貙?duì)馬克思列寧主義的教條式解讀（這種解讀既是美國(guó)反共政治氛圍的產(chǎn)物，也是福斯特對(duì)于蘇聯(lián)政治策略認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物），對(duì)于美共組織的衰落也有著極其重大的負(fù)面影響?！雹貸ames R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,pp.228-229.福斯特在捍衛(wèi)馬列主義基本原則的時(shí)候，未能處理好馬列主義與美國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題，一味地宣揚(yáng)馬列主義的普適性而罔顧美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)以及民眾的心態(tài)等具體實(shí)際。但需要指出的是，福斯特之所以會(huì)如此，很大程度上在于他深受當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際共運(yùn)一般結(jié)論的影響。在當(dāng)時(shí)國(guó)際共運(yùn)越左越革命的歷史背景下，福斯特在馬列主義原則、“美國(guó)例外論”、黨內(nèi)派別斗爭(zhēng)、黨的工作策略、國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)等重大問(wèn)題的分析與判斷上無(wú)不得出了過(guò)左的結(jié)論，使美共陷入了被動(dòng)的地位。

就本土因素而言，當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境也在塑造著福斯特的政治實(shí)踐，對(duì)美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有著較大的影響。比如，福斯特對(duì)二戰(zhàn)后形勢(shì)的認(rèn)識(shí)被現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)塑造著。當(dāng)時(shí)，美國(guó)與蘇聯(lián)之間展開(kāi)國(guó)際性的對(duì)抗，杜魯門(mén)政府積極推行遏制政策以應(yīng)對(duì)來(lái)自于蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的威脅。當(dāng)時(shí)，美國(guó)安全局甚至聲稱(chēng)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)不僅已經(jīng)感化了民主人士的立場(chǎng)，而且塑造了美國(guó)公眾的觀念。1945年2月，正當(dāng)蘇聯(lián)紅軍進(jìn)攻德國(guó)的時(shí)候，美國(guó)國(guó)內(nèi)做了一項(xiàng)民意調(diào)查，即“你認(rèn)為戰(zhàn)后蘇聯(lián)會(huì)誠(chéng)意地與我們合作嗎？”有55%的民眾持著肯定的回答。但是到1946年9月，持肯定回答的民眾只占32%。當(dāng)美國(guó)政府將國(guó)際共產(chǎn)主義的威脅與美國(guó)國(guó)內(nèi)的激進(jìn)分子聯(lián)系起來(lái)的時(shí)候，美國(guó)民眾開(kāi)始對(duì)美國(guó)共產(chǎn)黨普遍表現(xiàn)出了極大的恐懼與敵意。在1947年春天，有超過(guò)61%的美國(guó)民眾投票認(rèn)為美共是非法的。1949年，認(rèn)為美共非法的民眾高達(dá)68%。因此，福斯特重新評(píng)估白勞德的分析和戰(zhàn)后重建的計(jì)劃，認(rèn)為資本主義與社會(huì)主義和平共處的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)將會(huì)隨著戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸消失。②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.276,pp.228-229.另外，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)歐洲的破壞程度加深了福斯特對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)程度的估計(jì)。1947年初，在美共正積極組織反戰(zhàn)集會(huì)的時(shí)候，福斯特出訪了遭受戰(zhàn)爭(zhēng)重創(chuàng)的歐洲。他先后訪問(wèn)了布拉格、索菲亞、貝爾格萊德、華沙以及倫敦、巴黎、羅馬、日內(nèi)瓦和的里雅斯特等地。他被戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的破壞所震驚，如他說(shuō)言，所到之處，都是嚴(yán)重的破壞。①William Z. Foster,“The new Europe ”, New York:International Publishers,1947.p.8.正是基于戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的嚴(yán)重破壞性，福斯特每到一地都積極宣揚(yáng)美共對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的分析與判斷，同時(shí)也更加堅(jiān)定了自己先前對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)程度的評(píng)估。②James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press，1999，p.229,P.5.可以說(shuō)，正是由于當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的影響，福斯特在階級(jí)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)的估量上得出了過(guò)左的結(jié)論。

同時(shí)，美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的衰落與美國(guó)激進(jìn)主義衰落的歷史大環(huán)境也有著莫大的關(guān)系。二戰(zhàn)后，美國(guó)的政治環(huán)境使得福斯特等美國(guó)共產(chǎn)黨人很難看清美國(guó)共產(chǎn)主義應(yīng)走何種道路才能發(fā)展壯大起來(lái)。美國(guó)在戰(zhàn)后為了適應(yīng)冷戰(zhàn)外交政策而在國(guó)內(nèi)掀起了反共狂潮，致使美共在法律上被禁止，并處在雇主和政府的打壓之下。美共的主要領(lǐng)導(dǎo)人要么被抓進(jìn)監(jiān)獄要么被迫四處逃亡。美國(guó)共產(chǎn)黨的組織被肢解得七零八落，不得不轉(zhuǎn)入地下秘密工作。正如福斯特所言，美共的衰弱在很大程度上是可以用政治鎮(zhèn)壓來(lái)解釋的。20世紀(jì)50年代，麥卡錫主義專(zhuān)制時(shí)期的美國(guó)政府認(rèn)為，美國(guó)共產(chǎn)主義不僅將會(huì)對(duì)成千上萬(wàn)的個(gè)人和美國(guó)的政治文化體系造成嚴(yán)重的威脅，而且會(huì)冠冕堂皇地實(shí)施破壞行動(dòng)。因此，美國(guó)政府積極運(yùn)用史密斯法審判美國(guó)共產(chǎn)黨人，旨在“制造和散播美共是在莫斯科直接控制下的危險(xiǎn)密謀者這一政治形象?！雹跡llen Schrecker,“McCarthyism and the Decline”,in Michael E.Brown,“New studies in the Political and Culture of US.Communism,” New York:Monthly Review Press,1992,p.128.這種舉措逐漸“消除共產(chǎn)黨在美國(guó)民眾眼里的合法性”④Ellen Schrecker,“Many Are the Crimes”in James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,p.236.。美國(guó)政府掀起的反共狂潮，不僅瘋狂鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人及其領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，而且加緊了對(duì)美國(guó)工人階級(jí)和其他民主進(jìn)步力量的進(jìn)攻，在國(guó)內(nèi)造成了一種人人自危、“恐赤”的局面。毫無(wú)疑問(wèn)，在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，戰(zhàn)后美國(guó)十年間的政治鎮(zhèn)壓為美國(guó)共產(chǎn)黨走向衰落提供了最為重要的解釋。畢竟在當(dāng)時(shí)麥卡錫主義肆虐的政治背景下，即便是美國(guó)政府一度容忍的激進(jìn)主義思潮都成為了打擊的對(duì)象，更不必說(shuō)高談革命的美國(guó)共產(chǎn)黨有多少生存的空間！

四、結(jié)語(yǔ)

美國(guó)學(xué)者由于身處資本主義的社會(huì)環(huán)境之中，對(duì)所研究之對(duì)象難免會(huì)帶有主觀情感，評(píng)事論人難免會(huì)受到美國(guó)社會(huì)、政治環(huán)境的影響。尤其是在蘇東劇變之后，歷史虛無(wú)主義不僅在中國(guó)甚囂塵上，而且在西方也愈演愈烈，其目的在于通過(guò)各種方式重新解釋歷史或評(píng)價(jià)歷史，甚至以“反思?xì)v史”為名而抹殺歷史。在這樣的背景下，雖然美國(guó)的歷史學(xué)者在一定程度上揭示了美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的痹癥所在，但他們往往用一種資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)、方法、立場(chǎng)來(lái)研究美國(guó)共產(chǎn)黨史、美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史中的重大事件和重要人物，因而對(duì)福斯特和美共的評(píng)價(jià)也明顯帶有貶低之意。如詹姆斯?巴雷特指出：“在激進(jìn)主義與共產(chǎn)主義的交替影響下，福斯特的階級(jí)本能與政治觀點(diǎn)都被共產(chǎn)國(guó)際的政治需要所限制和扭曲。尤其是20世紀(jì)20年代中期之后，福斯特的政治實(shí)踐活動(dòng)，似乎被蘇聯(lián)黨的政治和蘇聯(lián)政策的需要所主導(dǎo)?！雹軯ames R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press，1999，p.229,P.5.再比如，愛(ài)德華?約翰寧斯梅爾指出：“在許多方面，福斯特個(gè)性與觀點(diǎn)不能很好地適應(yīng)20世紀(jì)30年代工人運(yùn)動(dòng)的新形勢(shì)。在冷戰(zhàn)期間，他對(duì)美共在激進(jìn)主義中影響的衰退富有不可推卸的責(zé)任。在其行將就木的時(shí)候，他成為了孤立的人，可悲地與培育他政治生涯的傳統(tǒng)相脫離?！雹轊dward P.Jobanningsmeier,Forging American communism: The Life of William Z. Foster，New Jersry ：Princeton University Press,1994.p.6.對(duì)美共的評(píng)價(jià)，如詹姆斯?巴雷特指出：“美國(guó)共產(chǎn)黨人的獨(dú)立性和主觀能動(dòng)性在其歷史中是毫無(wú)地位可言的。如同世界上其它共產(chǎn)黨一樣，美國(guó)共產(chǎn)黨人的作用就好像是蘇聯(lián)這個(gè)龐大機(jī)器中的一顆螺絲釘。”①James R.Barrett,“William Z. Foster and the Tragedy of American Radicalism”,Urbana and Chicago：University of Illinois Press,1999,P.6.客觀而言，雖然福斯特與美共曾犯了一些錯(cuò)誤，但功大于過(guò)。如中國(guó)學(xué)者張高曾認(rèn)為：“福斯特在其早期革命活動(dòng)中，無(wú)論理論上還是實(shí)踐上都存在一些錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤，是一個(gè)革命者在探索中的錯(cuò)誤。”②張高：《論早期福斯特》，見(jiàn)《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版）1985年第3期，第26頁(yè)。誠(chéng)然，福斯特與美共作為美國(guó)共產(chǎn)主義事業(yè)的積極探索者，犯錯(cuò)誤是在所難免的，因此，切莫用今天的眼光去加以苛責(zé)。

對(duì)福斯特及美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的研究不在于探討美國(guó)適合不適合推行共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，也不在于批判福斯特個(gè)人因素對(duì)美共造成怎樣的不利影響，而是在于清醒認(rèn)識(shí)到政治來(lái)源于日常生活的現(xiàn)實(shí)，來(lái)源于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)和文化傳統(tǒng)以及來(lái)源于大多數(shù)人民群眾迫切需求的重要性。通過(guò)多維視閾探討福斯特的政治思想與美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，至少可以為我們實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)提供重要的歷史啟示。

首先，中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)必須堅(jiān)持走中國(guó)道路，即堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。馬克思主義與本國(guó)實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題是一個(gè)老問(wèn)題，但也是一個(gè)常說(shuō)常新的問(wèn)題。我們知道，符合實(shí)際的政策是建立在對(duì)社會(huì)情況的不斷調(diào)查、研究和分析的基礎(chǔ)之上的，這就需要美共結(jié)合本國(guó)的具體實(shí)際，運(yùn)用馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)分析和解決本國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，同時(shí)將馬克思主義主動(dòng)融入到本國(guó)社會(huì)，使之被人民群眾所理解和掌握。然而美共的工作鏈條中恰恰是缺少這么一個(gè)至為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。福斯特等老左派固守傳統(tǒng)的共產(chǎn)主義理論，將對(duì)馬克思主義作出符合美國(guó)實(shí)際的所有解釋都斥之為“修正主義”、“右傾主義”，最終導(dǎo)致了美共的活動(dòng)嚴(yán)重脫離了美國(guó)的具體實(shí)際，陷入了教條主義的泥潭。很大程度上，這既是美國(guó)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)停滯不前的癥結(jié)所在，也是美共被美國(guó)歷史學(xué)者們所詬病的重要原因。因此，在我們凝聚中國(guó)力量、大力實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的今天，我們必須高度重視馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題，增強(qiáng)對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自信、道路自信和制度自信，堅(jiān)定不移的走具有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。

其次，中國(guó)夢(mèng)既要著眼于合作與共贏，也要堅(jiān)持獨(dú)立自主。國(guó)際共運(yùn)史上的一個(gè)慘痛教訓(xùn)，就是各國(guó)共產(chǎn)黨為了實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展而不得不依附于蘇聯(lián)，聽(tīng)命于蘇聯(lián)，喪失了獨(dú)立自主性。蘇東劇變之前，美國(guó)共產(chǎn)黨在組織上接受蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)上接受蘇聯(lián)方面的資助，喪失了獨(dú)立自主決定問(wèn)題的能力，犯了盲目跟從別國(guó)黨經(jīng)驗(yàn)的教條主義錯(cuò)誤。如哈維?科萊爾在《美國(guó)共產(chǎn)主義的蘇維埃世界》一書(shū)里專(zhuān)門(mén)寫(xiě)道美國(guó)共產(chǎn)黨接受共產(chǎn)國(guó)際與蘇聯(lián)方面的資助。美國(guó)共產(chǎn)黨曾在建立之初就接受了共產(chǎn)國(guó)際方面的四筆資金。在30年代，美共接受來(lái)自蘇聯(lián)方面的資助每年大約在10000美元到15000美元之間。此后的50多年間，美共幾乎每年都在接受蘇聯(lián)方面的資助，到1988年，美共每年接受蘇聯(lián)的資助甚至已經(jīng)增長(zhǎng)到了三百萬(wàn)美元。③Harwey Klehr, Haynes & Anderson,Soviet World of American Communism,New Haven &London:Yale University Press,1996.p.3.由于美共長(zhǎng)期在經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)蘇聯(lián)，致使美共不得不按照蘇聯(lián)的思路來(lái)推進(jìn)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，喪失了應(yīng)有的獨(dú)立自主能力。雖然美共在蘇聯(lián)的幫助下，也得到了一定程度上的發(fā)展，克服了一些苦難，但這種盲目跟從別國(guó)黨經(jīng)驗(yàn)的做法最終成為了其前進(jìn)道路上的絆腳石。我們知道，每一個(gè)國(guó)家在民族特性、歷史傳統(tǒng)、發(fā)展水平各異的情況下，試圖用一種單一的、抽象的理論來(lái)解釋各自活動(dòng)中所遇到的所有問(wèn)題，顯然是不可能的，讓各個(gè)國(guó)家的發(fā)展都采取統(tǒng)一的模式顯然也是極其荒謬的。因此，中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)主義實(shí)踐，可以借鑒與吸收其他國(guó)的優(yōu)秀成果，實(shí)現(xiàn)合作與共贏，但也必須用中國(guó)的理論來(lái)闡釋中國(guó)的問(wèn)題，充分展示中國(guó)特色社會(huì)主義理論的獨(dú)特創(chuàng)造。更為重要的是，切莫照搬照抄外國(guó)模式而喪失自我，因?yàn)椤爸挥凶咧袊?guó)人民自己選擇的道路，走適合中國(guó)國(guó)情的道路，最終才能走得通、走得好?！雹堋读?xí)近平接受金磚國(guó)家媒體聯(lián)合采訪》，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2013-3-20(A01).

The Study of William Z. Forster and the American Communist Movement in the Perspective of Multi-dimension

LI Dong-ming
（School of Marxism，Henan Normal University, Xinxiang 453007，China）

William Foster was a famous leader of the CPUS, and he was an important leader in the history of American Communist movement as well as a famous person in the history of the 20th century American radicalism. American academia research on the CPUSA founder William Foster and the American Communist movement, formed three research paradigms,namely radicalism, internationalism and new historicism. First, from the perspective of radicalism, American scholars think that Foster’s political thought and the Communist movement as the real reaction on America reality injustice, have the necessity and the value of its existence; Secondly, from the perspective of internationalism, American scholars think that Foster and the American Communist movement is the exotic, and is the agent or tool of Soviet Union;Furthermore, from the perspective of new historicism，American scholars think that Foster’s political opinions and the American Communist movement influenced by the historical background and political and social environment at that time, in order to explore the American Communist movement why stagnation of reason. From the historical experience, this paper systematically explored the Foster and the American Communist movement can not only provide reference material for us to refute the Western Historical Nihilism, and can provide some important historical enlightenment for us to follow the socialist road with Chinese characteristics and to realize the Chinese Dream at this time.

William Foster; American Communism; International Communist Movement; Chinese Dream

D045

A

1672-1217(2017)05-0084-08

2017-07-11

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（08JJD710019）：社會(huì)主義建設(shè)道路和發(fā)展模式研究。

李東明（1985-），男，河南輝縣人，河南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，馬克思主義發(fā)展史研究所副所長(zhǎng)，法學(xué)博士。

[責(zé)任編輯 常偉]