王嘉琪，袁 倩，2

（1.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871；2.中共中央編譯局 世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部，北京 100001）

我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的影響因素研究
——文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

王嘉琪1，袁 倩1，2

（1.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871；2.中共中央編譯局 世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部，北京 100001）

中國(guó)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)問題，長(zhǎng)期以來(lái)是學(xué)界關(guān)注的重要課題之一。在對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的代表性文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，海外學(xué)者較多從精英政治和官僚制理論視角考察中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)過程，并越發(fā)關(guān)注此過程的制度化與規(guī)則化趨勢(shì)；國(guó)內(nèi)學(xué)者近來(lái)的關(guān)注點(diǎn)大致可分為三類：一是對(duì)于選拔評(píng)價(jià)制度變遷或標(biāo)準(zhǔn)演變的宏觀研究，二是基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等因素與領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)之間關(guān)系的研究，三是基于個(gè)體素質(zhì)與關(guān)系等因素的微觀考量。當(dāng)前，對(duì)各種影響因素進(jìn)行合理分類，并在此基礎(chǔ)上對(duì)因素之間的相互關(guān)系進(jìn)行研究方面，還有待進(jìn)一步深入和細(xì)化。

黨政領(lǐng)導(dǎo)干部；選拔評(píng)價(jià)；官員晉升；影響因素

在中國(guó)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)問題，既是黨和國(guó)家政治生活領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的重要議題，也是學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的課題之一。黨的十八屆五中、六中全會(huì)先后強(qiáng)調(diào)，要“注重培養(yǎng)選拔政治強(qiáng)、懂專業(yè)、善治理、敢擔(dān)當(dāng)、作風(fēng)正的領(lǐng)導(dǎo)干部，提高專業(yè)化水平”①，“選拔任用干部必須堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先，?jiān)持五湖四海、任人唯賢，堅(jiān)持信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的好干部標(biāo)準(zhǔn)”②。由此可見，政治素質(zhì)、專業(yè)能力、治理水平、工作作風(fēng)等是今后一個(gè)時(shí)期影響中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的重要因素。目前，學(xué)界對(duì)這一問題的研究可謂汗牛充棟，對(duì)這些研究成果進(jìn)行系統(tǒng)梳理，既是對(duì)學(xué)術(shù)研究的回顧與總結(jié)，也可對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)行有所啟發(fā)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)政治文明發(fā)展和領(lǐng)導(dǎo)干部成長(zhǎng)具有重要作用。

一、概念界定與問題提出

早在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東同志就明確指出，“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”③。關(guān)于“干部”這一概念的界定，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中將其解釋為國(guó)家機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、人民團(tuán)體中的公職人員或擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)工作或管理工作的人員④。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部是指在黨務(wù)和國(guó)家政務(wù)系統(tǒng)工作中，具有一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，擁有一定權(quán)力并擔(dān)當(dāng)相應(yīng)責(zé)任的黨和國(guó)家公職人員⑤。按照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的解釋，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部主要是指黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、群團(tuán)組織中縣處級(jí)以上的干部⑥，與一般干部有所區(qū)別。選拔評(píng)價(jià)是黨和政府及有關(guān)組織人事部門在進(jìn)行人事任免工作時(shí)進(jìn)行的遴選、甄別和研判的過程，是考核評(píng)價(jià)的一個(gè)類別，現(xiàn)有的研究大多將其稱為晉升、提拔、升遷等。我們認(rèn)為，晉升或提拔更多描述的是一種結(jié)果或既定狀態(tài)，而選拔評(píng)價(jià)則是誘致這一結(jié)果或狀態(tài)產(chǎn)生的過程，各種影響因素是對(duì)這一過程而非結(jié)果發(fā)生作用。另外，有時(shí)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部雖在選拔評(píng)價(jià)過程中脫穎而出，行政地位提高但行政級(jí)別沒有發(fā)生變化，這就并非實(shí)質(zhì)意義上的晉升或提拔。因而，綜合看來(lái)，用“選拔評(píng)價(jià)”這一中性概念表述較為恰當(dāng)。

在大多數(shù)研究者和民眾看來(lái)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部尤其是高級(jí)干部的選拔評(píng)價(jià)就像戴維·伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》中所描述的政治系統(tǒng)一樣，人們能夠看到輸入端（干部個(gè)人情況）和輸出端（任免情況），但是這個(gè)過程如同“黑箱”一般，人們無(wú)從了解。隨著改革開放進(jìn)程的加快，中國(guó)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)愈發(fā)制度化與規(guī)范化。近年，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》在頒布后又經(jīng)歷了兩次修訂，從制度上明確了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的基本準(zhǔn)則，“黨管干部”作為首要準(zhǔn)則被列在總則中。一系列的制度和規(guī)則為研究者進(jìn)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)研究提供了路徑和抓手，越來(lái)越多的研究者開始關(guān)注這些方面的問題：哪些因素影響著中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)？什么因素是主導(dǎo)性的？這些因素與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔評(píng)價(jià)或晉升到底有什么聯(lián)系？

本文將圍繞這些問題，分別從海外學(xué)者的研究視角和國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究視角，對(duì)代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述。由于這一問題極具中國(guó)特色，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究成果眾多，故而按照研究側(cè)重點(diǎn)，分別從制度變遷的宏觀視角、“晉升錦標(biāo)賽”模式研究和個(gè)體素質(zhì)的微觀考察三方面，對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究進(jìn)行闡述。

二、精英政治與官僚制理論：海外視角

海外學(xué)者對(duì)中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部（或稱政府官員）選拔評(píng)價(jià)的研究，一般是基于精英政治和官僚制理論為依托的。喬伊特（Kenneth Jowitt）研究了列寧主義國(guó)家發(fā)展歷程中轉(zhuǎn)型、鞏固和包容三個(gè)階段，并指出在“包容”階段，黨試圖擴(kuò)大政權(quán)在政治、生產(chǎn)和決策方面的內(nèi)部邊界，以將非官方的社會(huì)精英吸納進(jìn)來(lái)⑦。那么，在中國(guó)居于執(zhí)政黨地位的中國(guó)共產(chǎn)黨是如何吸納與更新執(zhí)政力量的呢？精英政治視角下的研究側(cè)重點(diǎn)就是從中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政治精英的吸納與更新切入的。

在早期（20世紀(jì)70年代末以前）的研究中，研究者更加注重從黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的背景、關(guān)系等方面展開研究。比如，施樂伯（Robert A.Scalapino）等人通過對(duì)比黨的領(lǐng)導(dǎo)人的籍貫、政策導(dǎo)向、職位與級(jí)別的變化，試圖以此來(lái)預(yù)測(cè)黨內(nèi)政治精英代際更替的前景⑧。白魯恂（Lucian Pye）則從傳統(tǒng)政治文化的視角出發(fā)，說(shuō)明傳統(tǒng)的人際關(guān)系在黨內(nèi)政治中發(fā)揮著重要作用，政治精英出于不安全感而通過密集的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)尋求政治支持與保護(hù)⑨。

20世紀(jì)70年代末以來(lái)，為了適應(yīng)改革開放的需求，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了干部“四化”（革命化、年輕化、專業(yè)化、知識(shí)化）方針，這就使精英吸納出現(xiàn)注重吸收具有專業(yè)背景和知識(shí)技能的干部的趨勢(shì)。結(jié)果，越來(lái)越多具有專業(yè)背景和知識(shí)技能的組織成員成為改革的領(lǐng)導(dǎo)者，這些在教育背景和思想傾向上都不同于原先“革命干部”的領(lǐng)導(dǎo)者被海外學(xué)者稱為“技術(shù)官僚”⑩。關(guān)于“技術(shù)官僚”選拔評(píng)價(jià)的特點(diǎn)，李鴻永（Hong Yung Lee）總結(jié)道，“技術(shù)官僚”的提拔標(biāo)準(zhǔn)是能力，他們不像革命干部那樣有著密集的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)，一般也沒有太多的行政、宣傳和群眾工作的經(jīng)驗(yàn)?。臧小偉（Xiaowei Zang）提出了“精英雙重性”概念。他認(rèn)為，中國(guó)的黨委系統(tǒng)和政府系統(tǒng)之間存在著不同的干部評(píng)價(jià)和提拔的標(biāo)準(zhǔn)，黨委系統(tǒng)更加強(qiáng)調(diào)政治忠誠(chéng)，而政府系統(tǒng)則更加強(qiáng)調(diào)干部的人力資本，擁有宣傳和黨務(wù)工作經(jīng)歷的干部更有可能進(jìn)入黨委系統(tǒng)，而擁有專業(yè)和知識(shí)背景的干部則更有可能進(jìn)入政府系統(tǒng)。另外，由于黨的政治核心地位沒有任何變化，使得“技術(shù)官僚”對(duì)傳統(tǒng)的職業(yè)官僚具有相當(dāng)?shù)膹膶傩?，他們掌握著?duì)“技術(shù)官僚”的選擇權(quán)，并傾向于提拔那些與自己政治偏好一致的“技術(shù)官僚”到領(lǐng)導(dǎo)崗位上?。不論如何，改革開放后的近40年間，選拔領(lǐng)導(dǎo)干部注重專業(yè)能力和知識(shí)背景等標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)。

另外，隨著領(lǐng)導(dǎo)干部任期制和退休制的建立以及《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》的出臺(tái)，海外學(xué)者對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)精英政治的制度化和規(guī)則化的研究日趨增多。沈大偉（David Shambaugh）在對(duì)黨內(nèi)多名干部進(jìn)行訪談的基礎(chǔ)上指出，中共派系政治和強(qiáng)人政治的時(shí)代似乎已經(jīng)成為歷史，取而代之的是更加制度化的、基于共識(shí)和聯(lián)盟性的精英政治?。薄智躍（Zhiyue Bo）認(rèn)為，黨內(nèi)的精英政治正在變得制度化，在這個(gè)制度化的體系下，職位意味著權(quán)力，對(duì)制度的忠誠(chéng)要大于對(duì)個(gè)人的忠誠(chéng)?。羅德明（Lowell Dittmer）也認(rèn)為，精英政治的規(guī)則化使得黨內(nèi)的正式政治與非正式政治之間的鴻溝被縮小，政治精英有了體面的退出渠道，有利于維持黨內(nèi)穩(wěn)定?。在制度化和規(guī)則化不斷發(fā)展的同時(shí)，有研究指出，原先的“個(gè)人化”政治遺跡依然存在。傅士卓（Joseph Fewsmith）認(rèn)為，黨內(nèi)精英政治的規(guī)則化趨勢(shì)導(dǎo)致了一種“半正式”體制：一方面，精英政治的制度化水平不斷提高；另一方面，非正式的權(quán)力運(yùn)作依舊是影響精英政治的重要因素?。盡管如此，我們也可以發(fā)現(xiàn)，隨著精英政治向著制度化和規(guī)則化方向發(fā)展，個(gè)人關(guān)系層面等因素也顯得有規(guī)律可循，制度環(huán)境因素成為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)中必須考慮的重要因素，個(gè)體層面的因素必須在制度因素的框架下運(yùn)行。

海外學(xué)者研究中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的另一個(gè)視角，則是官僚制下對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任免與控制力問題。在韋伯（Max Weber）看來(lái)，官僚組織的基本特征之一是其程序的非人格化。當(dāng)個(gè)體官員的決策制定受到正式規(guī)則的限制時(shí)，社會(huì)等級(jí)、財(cái)富、裙帶關(guān)系或者其他個(gè)人特點(diǎn)就很難對(duì)決策產(chǎn)生影響。在此基礎(chǔ)上，他假定官僚制下人員的雇用、留職和晉升是基于技術(shù)資格而非個(gè)人的或歸屬的特征?。在官僚制理論框架下，更多的學(xué)者從官僚體制對(duì)干部的控制出發(fā)，進(jìn)一步研究了這一體制下黨的系統(tǒng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)及其任免的控制。黃亞生（Yasheng Huang）認(rèn)為，官員選拔任用、輪崗制以及任期年限的縮短，都強(qiáng)化了地方官員對(duì)黨中央的服從程度，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革成功的根源也在于黨對(duì)干部任免權(quán)的控制。諏訪一幸在研究了中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)選舉制度基礎(chǔ)上提出，由于決定候選人的權(quán)力集中在上一級(jí)黨組織手中，因此上一級(jí)黨組織或前一屆黨委的意志較容易對(duì)黨內(nèi)選舉產(chǎn)生影響?。曼寧（Melanie Manion）的研究進(jìn)一步證實(shí)了這一觀點(diǎn)，她以鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員任命為研究對(duì)象，指出盡管鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部任用過程中來(lái)自鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門自身的意見越來(lái)越重要，但是縣委組織部的推薦意見無(wú)疑仍舊是關(guān)鍵性的。金山愛（Maria Edin）在干部任命制基礎(chǔ)上提出了干部責(zé)任制，認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績(jī)考評(píng)是決定組織部門提拔、免職或調(diào)任干部的根本因素。而工作業(yè)績(jī)既包含經(jīng)濟(jì)績(jī)效等指標(biāo)，也包含維護(hù)社會(huì)秩序、環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)，群眾意見也變得越來(lái)越制度化了?。

海外學(xué)者的研究對(duì)于我們進(jìn)一步對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)展開討論提供了較大的啟發(fā)。隨著制度化和規(guī)則化的推進(jìn)，制度性因素在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)中體現(xiàn)出愈發(fā)重要的力量，而這一力量同時(shí)又是在黨的系統(tǒng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用發(fā)揮決定性作用的體制下發(fā)生的，或多或少地帶有一定的非制度化（或稱自由裁量）色彩。那么，這種制度性因素和非制度性因素在當(dāng)代黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)過程中究竟各自扮演了什么樣的角色？它們?nèi)绾伟l(fā)揮著作用？這種作用是如何調(diào)和的？都是值得我們下一步重點(diǎn)探討的問題。

三、宏觀的視角：選拔評(píng)價(jià)制度與標(biāo)準(zhǔn)變遷考察

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)制度的研究，大致可以分為三類。

一是從制度變遷理論視角，歷史地審視黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度變遷歷程，揭示這一制度演變的規(guī)律。比如，蘭喜陽(yáng)考察了中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選用制度的歷史進(jìn)程，將其劃分為新中國(guó)成立前黨的領(lǐng)導(dǎo)干部選用制的探索、改革開放前干部選用制的演進(jìn)和十一屆三中全會(huì)以來(lái)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選用制度的發(fā)展三大歷史階段，在此基礎(chǔ)上對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選用制度的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對(duì)選拔任用若干具體模式進(jìn)行制度評(píng)價(jià)，并提出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度改革與完善的基本思路?。趙立波等人調(diào)查分析了政績(jī)、機(jī)遇、關(guān)系等三個(gè)影響干部職務(wù)升遷的主要因素，并以此為基礎(chǔ)對(duì)完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用機(jī)制進(jìn)行了研究?。王海峰提出“干部國(guó)家”概念，將其視為一種支撐和維系中國(guó)黨建國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行的制度，研究了干部生成和運(yùn)行過程，存在的弱點(diǎn)以及未來(lái)的走向?。雷強(qiáng)從歷史的視角分析了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度的發(fā)展過程，提出了大選舉觀和新選舉觀，并分別論述了古代選舉制度、民主選舉制度、競(jìng)爭(zhēng)性選拔制度、公推直選制度、公推公選制度以及網(wǎng)絡(luò)社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度?。以此為選題的博士、碩士學(xué)位論文在政治學(xué)、行政學(xué)、黨史黨建等專業(yè)還有許多。

二是聚焦于研究選拔評(píng)價(jià)的理論或標(biāo)準(zhǔn)演變過程，或是對(duì)黨和國(guó)家有關(guān)干部選拔任用政策的變化情況進(jìn)行研究。蕭鳴政認(rèn)為，用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范與管理黨政領(lǐng)導(dǎo)人才，用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔與培養(yǎng)未來(lái)的黨政領(lǐng)導(dǎo)，這是黨政管理研究中的重要問題。我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的標(biāo)準(zhǔn)特點(diǎn)是德才兼?zhèn)洌嗡刭|(zhì)過硬。未來(lái)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的維度，應(yīng)當(dāng)從政治、品德、能力、生理與心理基礎(chǔ)等五個(gè)方面建構(gòu)?。楊德山從“任人唯賢”路線和“德才兼?zhèn)洹痹瓌t，從“又紅又?！钡健拔鍡l標(biāo)準(zhǔn)”，從“寓紅于?！钡健八幕狈结槪约啊翱茖W(xué)化、民主化、制度化”要求四個(gè)方面回顧了當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨干部選拔任用標(biāo)準(zhǔn)演變歷程?。梁勇和楊瓊認(rèn)為，德才兼?zhèn)?、注重?shí)績(jī)、群眾公認(rèn)是選拔干部的三個(gè)導(dǎo)向，選拔領(lǐng)導(dǎo)干部要變靜態(tài)選拔為動(dòng)態(tài)選拔，變感性選拔為理性選拔，變單項(xiàng)選拔為多項(xiàng)選拔，變封閉選拔為公開選拔，變習(xí)慣性選拔為科學(xué)選拔?。

三是對(duì)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部選任制度過程中逐漸建立的公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗等體現(xiàn)公平、民主的制度發(fā)展情況進(jìn)行的研究。公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗等干部選拔任用方式是改革開放后黨和國(guó)家逐步探索的干部工作制度創(chuàng)新，關(guān)于這方面問題的研究也不斷增多。吳瀚飛對(duì)公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的孕育、產(chǎn)生及其歷史條件進(jìn)行了研究?。孫澤兵從制度創(chuàng)新的視角研究了黨政領(lǐng)導(dǎo)干部競(jìng)爭(zhēng)性選拔考試制度的創(chuàng)新?。關(guān)于這些制度可能出現(xiàn)的問題，蕭鳴政對(duì)當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部的公選制從學(xué)科理論上進(jìn)行了基礎(chǔ)分析，從實(shí)踐過程層面進(jìn)行了問題分析，就公選制如何改進(jìn)競(jìng)聘者理論上的廣泛性與實(shí)際中的有限性、評(píng)價(jià)主體的多元性與價(jià)值觀的不一致性、標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性與可操作性等六大問題提出了對(duì)策建議?。

制度研究是當(dāng)下關(guān)于中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)問題研究的重要方向之一。盡管這一研究方向并未對(duì)何種因素影響黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)直接進(jìn)行描述或驗(yàn)證，但是通過制度研究為我們描繪了一幅有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的全景式畫幅，我們可以透過這些研究歷史性地看待這一問題。同時(shí)，它也從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了此前海外學(xué)者關(guān)于中國(guó)精英政治向著制度化和規(guī)則化不斷演進(jìn)的理論，為我們從制度的視角看待黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)提供了可能。

四、“晉升錦標(biāo)賽”：政績(jī)導(dǎo)向型官員晉升路徑

學(xué)者們對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的關(guān)注，很大一部分是熱衷于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與實(shí)現(xiàn)晉升兩者之間關(guān)系進(jìn)行探討，進(jìn)而逐漸形成了一類所謂“晉升錦標(biāo)賽”的研究流派。

國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于“晉升錦標(biāo)賽”的研究最初是基于分析官員晉升動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的聯(lián)系而提出的。周黎安等學(xué)者的研究具有代表性，他們建立了一個(gè)地方官員政治晉升博弈的簡(jiǎn)單模型，強(qiáng)調(diào)地方官員的晉升激勵(lì)及其對(duì)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和互動(dòng)的影響，指出20世紀(jì)80年代初期實(shí)施的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔和晉升標(biāo)準(zhǔn)的重大改革使地方官員的晉升與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效掛鉤?，并指出省級(jí)官員在任期間地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的平均增長(zhǎng)速度對(duì)其晉升有顯著的正影響?，由此提出了作為中國(guó)地方政府官員重要激勵(lì)方式的“晉升錦標(biāo)賽”模式。近年的研究中，周黎安等人又對(duì)中央、省、市、縣多層級(jí)之間圍繞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的“層層加碼”現(xiàn)象進(jìn)行了系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)“層層加碼”現(xiàn)象與地方官員的晉升激勵(lì)有著密切關(guān)系?，豐富完善了其晉升錦標(biāo)賽理論。

在晉升錦標(biāo)賽模式被提出后，越來(lái)越多的學(xué)者對(duì)這一理論進(jìn)行持續(xù)關(guān)注和深入研究，使晉升錦標(biāo)賽理論的內(nèi)涵得到了豐富與發(fā)展，在解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與官員晉升問題上顯得更為有力。徐現(xiàn)祥等人基于1978—2005年間省長(zhǎng)（省委書記）交流的樣本構(gòu)造數(shù)據(jù)，證實(shí)了省長(zhǎng)（省委書記）的交流對(duì)流入省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正效應(yīng)?。他們還發(fā)現(xiàn)地方政府官員選擇區(qū)域一體化可獲得更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更高的晉升可能性。何智美和王敬云認(rèn)為，在對(duì)地方官員的晉升選拔中，中央政府依靠的是考察相對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效而不是絕對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的錦標(biāo)賽式選拔機(jī)制。楊海生等人以1999—2013年地級(jí)市官員變更為樣本，實(shí)證考察了政策不穩(wěn)定性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，表明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)官員變更有正向的刺激作用，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)卻是官員晉升體系中的一個(gè)負(fù)向考核指標(biāo)，隨著科學(xué)發(fā)展觀對(duì)官員變更制度中的經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)的弱化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的政策因素和政策風(fēng)險(xiǎn)顯著減弱?。姚洋和張牧揚(yáng)通過大量城市數(shù)據(jù)分析了不同的地方官員對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在的顯著差異，并指出官員的這種個(gè)人效應(yīng)其重要性隨官員年齡增長(zhǎng)而加強(qiáng)，這種個(gè)人效應(yīng)對(duì)市長(zhǎng)的晉升具有顯著作用，而對(duì)書記的晉升則沒有顯著作用?。類似的研究近年還有許多。

然而，自“晉升錦標(biāo)賽”模式提出之日起，就伴隨著學(xué)界對(duì)其進(jìn)行批判的聲音，有學(xué)者指出這一模式存在較多的局限，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素并不能很好地解釋官員的晉升。陶然等人在對(duì)中國(guó)的政績(jī)考核體系進(jìn)行考察的基礎(chǔ)上，利用省級(jí)官員數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證重估，對(duì)“官員晉升錦標(biāo)賽”理論提出邏輯上的多維度質(zhì)疑，認(rèn)為從正式的制度上看，改革開放后，中國(guó)并不存在一個(gè)從中央到地方層層放大的將政治提拔和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)直接掛鉤的考核體系，也沒有實(shí)證表明在省這一級(jí)別GDP增長(zhǎng)率對(duì)中國(guó)地方官員政治提拔具有顯著影響?。呂凱波基于國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了生態(tài)文明建設(shè)對(duì)縣級(jí)官員晉升的影響，發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境績(jī)效對(duì)縣委書記的晉升有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)縣長(zhǎng)的晉升影響不顯著，而傳統(tǒng)“晉升錦標(biāo)賽”理論認(rèn)為有重要影響的經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)縣委書記和縣長(zhǎng)的晉升都沒有顯著影響?。盡管我們并不能就此斷言“晉升錦標(biāo)賽”理論的謬誤，但至少可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們?cè)隍?yàn)證“晉升錦標(biāo)賽”運(yùn)作邏輯時(shí)選取的數(shù)據(jù)涉及不同行政層級(jí)和不同工作部門，得到的結(jié)論也出現(xiàn)差異。因此，“晉升錦標(biāo)賽”的作用力在不同行政層級(jí)和不同工作部門可能是不同的。

或許是出于對(duì)批判聲音的回應(yīng)，部分學(xué)者從內(nèi)涵和外延上對(duì)“晉升錦標(biāo)賽”理論進(jìn)行了擴(kuò)展和延伸，除經(jīng)濟(jì)因素之外，把政治因素、社會(huì)因素、個(gè)人關(guān)系等都納入進(jìn)來(lái)，進(jìn)而分析這些因素對(duì)官員晉升的綜合作用，我們把它看作是對(duì)“晉升錦標(biāo)賽”理論的一種再修正。比如，劉劍雄擴(kuò)展了單一強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的官員晉升模式討論，總結(jié)了“政治忠誠(chéng)”“經(jīng)濟(jì)績(jī)效”“轄區(qū)民意”是中國(guó)“政治錦標(biāo)賽”中上級(jí)政府考核下級(jí)政府官員的主要維度，在現(xiàn)實(shí)中以不同的權(quán)重發(fā)揮著作用?。王守坤的研究驗(yàn)證了省級(jí)官員在政治晉升激勵(lì)下做出致力于轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反應(yīng)會(huì)因官員的政治網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度而異?。陳潭和劉興云以一個(gè)縣級(jí)市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部為觀察對(duì)象，通過實(shí)地調(diào)查表明基層政府官員晉升往往是“臺(tái)前”與“幕后”多重原因作用的結(jié)果，派系關(guān)系、政治背景、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等后臺(tái)因素往往能左右基層干部的晉升?。

在學(xué)者們對(duì)“晉升錦標(biāo)賽”模式進(jìn)行不斷修正的基礎(chǔ)上，有學(xué)者提到了政績(jī)對(duì)于官員晉升的激勵(lì)，認(rèn)為政績(jī)是影響官員晉升的重要因素，隨著中國(guó)政治民主化與科學(xué)化程度逐步提高，政績(jī)更應(yīng)成為官員晉升的主要標(biāo)準(zhǔn)。不同的歷史時(shí)期，政績(jī)有不同的內(nèi)容，其對(duì)晉升的影響也各不相同?。也就是說(shuō)，我們可以把“晉升錦標(biāo)賽”模式比作一種“工具箱”，它可以容納經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、意識(shí)形態(tài)、社會(huì)穩(wěn)定甚至環(huán)境治理等多種不同的“工具”，究竟使用何種工具對(duì)官員進(jìn)行激勵(lì)，主要看這一時(shí)期黨和政府的中心任務(wù)?？梢哉f(shuō)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)中的激勵(lì)因素主要是一種政績(jī)導(dǎo)向性的晉升路徑。

“晉升錦標(biāo)賽”模式作為一種帶有中國(guó)特色的分析視角，盡管不能解釋中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)影響因素的全部，但為我們開展研究提供了十分有效的幫助。從支持者的視角看，我們基本可以認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素與黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)之間是有一定關(guān)聯(lián)的，在一定程度上激勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)干部在選拔評(píng)價(jià)過程中能夠脫穎而出。從批評(píng)者的視角看，并沒有一項(xiàng)正式制度明確提出這一模式，且經(jīng)濟(jì)因素對(duì)不同行政層級(jí)和不同工作部門的選拔評(píng)價(jià)發(fā)揮作用也不盡相同。另外，作為政績(jī)考核的不同內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會(huì)因素等評(píng)價(jià)因素在正式規(guī)則下可以有機(jī)結(jié)合，為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)影響因素研究提供了一個(gè)綜合的分析視角。不同影響因素在省、市、縣等不同行政層級(jí)，以及在不同工作部門有什么不同的表現(xiàn)，也需要我們進(jìn)一步來(lái)探討。

五、微觀的考量：個(gè)體因素與能力素質(zhì)

前面我們描述了“晉升錦標(biāo)賽”模式下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境治理等政績(jī)因素對(duì)中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)可能產(chǎn)生的影響。除此以外，從微觀視角進(jìn)行的考量還包括對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)體因素以及能力素質(zhì)的研究。

這類研究大致可以歸結(jié)為兩大類：第一類是研究家庭、性別、社會(huì)資本、職業(yè)路徑等某一個(gè)體因素對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的影響。孫明運(yùn)用1950—2003年的數(shù)據(jù)，從代際流動(dòng)視角出發(fā)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為家庭背景對(duì)干部地位獲得具有積極影響。在干部“逆向選拔”的制度安排下，軍人子弟憑借良好的家庭出身和入黨中的優(yōu)勢(shì)最有可能成為干部；改革后干部錄用制度向“績(jī)效選拔”轉(zhuǎn)變，干部、知識(shí)分子的后代通過入黨、升學(xué)這兩個(gè)中間機(jī)制也在干部選拔中占有優(yōu)勢(shì)?。周玉分析了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本、人力資本和年齡等因素對(duì)干部現(xiàn)職級(jí)別的影響，提出在當(dāng)前干部職業(yè)地位獲得過程中，關(guān)系強(qiáng)度和地位發(fā)揮了關(guān)鍵作用，而廣泛的交往并不能增加干部職位提升的機(jī)會(huì)，人力資本和社會(huì)資本構(gòu)成了當(dāng)前干部職業(yè)地位獲得中的并行不悖的雙重機(jī)制?。戰(zhàn)偉萍和于永達(dá)通過對(duì)部分市委書記職業(yè)路徑進(jìn)行分析，提出職業(yè)路徑與干部晉升之間存在著顯著相關(guān)關(guān)系，其效果比起教育程度和年齡更加顯著，體現(xiàn)出實(shí)踐選擇對(duì)于干部成長(zhǎng)的重要性?。孫珠峰和胡偉研究了中國(guó)黨政官員學(xué)歷轉(zhuǎn)變和代際變遷情況，指出由于黨和國(guó)家對(duì)于知識(shí)的重視，高學(xué)歷成了晉升的重要階梯?。劉愛玉等人研究了干部更高行政級(jí)別獲得的影響因素及作用于兩性時(shí)的表現(xiàn)特征，認(rèn)為人力資本質(zhì)量對(duì)中高層級(jí)行政級(jí)別的獲得具有日益重要的意義，家庭背景等先賦性因素對(duì)于更高行政級(jí)別獲得依然具有顯著影響，但其影響程度已不如人力資本；社會(huì)資本對(duì)于男女干部的晉升均有顯著正面影響；家庭責(zé)任承擔(dān)量與更高行政級(jí)別獲得呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)影響?。無(wú)論是家庭、性別，還是社會(huì)資本、職業(yè)路徑，都很難獨(dú)立地影響領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)過程，但這些學(xué)者為我們提供了研究選拔評(píng)價(jià)影響因素的其他視角。

第二類是以勝任力模型、能力素質(zhì)模型或某一素質(zhì)維度（如品德）為研究對(duì)象，研究模型構(gòu)建或素質(zhì)測(cè)評(píng)的技術(shù)，這類研究多是基于心理學(xué)的方法，在技術(shù)層面進(jìn)行的探索。比如，蕭鳴政和陳小平以某中央部委機(jī)關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才群體為樣本，從政治素質(zhì)、知識(shí)素質(zhì)、能力素質(zhì)、品德素質(zhì)等方面構(gòu)建系統(tǒng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)人才素質(zhì)模型?。王登峰和崔紅通過對(duì)大批黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的訪談、問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)分析，構(gòu)建并確認(rèn)了中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的勝任特征模型，包括工作能力、自我約束、政治素質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)能力、學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)能力和以人為本等七個(gè)維度，并指出中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部更注重個(gè)人道德修養(yǎng)，但相對(duì)忽視處理實(shí)務(wù)的能力?。鄭學(xué)寶和孫健敏針對(duì)解決目前縣級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才選拔任用工作中存在的選拔標(biāo)準(zhǔn)不完善問題，研究建立了縣級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才勝任力模型，包括45個(gè)要素，分為知識(shí)、能力、素質(zhì)、個(gè)性特征4個(gè)維度。此外，關(guān)注黨政領(lǐng)導(dǎo)干部某一維度的素質(zhì)，研究這些素質(zhì)的測(cè)評(píng)方法，也是學(xué)界研究的重點(diǎn)。比如，蕭鳴政長(zhǎng)期關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)干部品德素質(zhì)，指出通過品德測(cè)評(píng)能夠更有效地提升領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)力與工作績(jī)效，能夠促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用與管理工作的科學(xué)化發(fā)展?，并對(duì)品德素質(zhì)測(cè)評(píng)方法進(jìn)行研究，創(chuàng)新性地提出了OSL品德測(cè)評(píng)模式?。盡管這類研究沒有直接針對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)影響因素及其具體作用形式進(jìn)行實(shí)證分析或邏輯論證，但其所研究的素質(zhì)都是選拔評(píng)價(jià)關(guān)注的重點(diǎn)因素，都是在研究選拔評(píng)價(jià)過程中應(yīng)當(dāng)加以考慮的。

通過微觀視角的考量，學(xué)者們對(duì)影響領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的有關(guān)個(gè)體因素進(jìn)行了研究，對(duì)干部個(gè)體取得晉升需要的能力素質(zhì)結(jié)構(gòu)和具體素質(zhì)進(jìn)行了分析。這些研究盡管在數(shù)量上不及“晉升錦標(biāo)賽”模式的研究，但為我們綜合考慮影響因素，系統(tǒng)化、精準(zhǔn)化地構(gòu)建影響因素綜合分析模型提供了幫助。

六、結(jié)論

當(dāng)前，學(xué)界在中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)問題上的研究很多，學(xué)科領(lǐng)域涉及了政治學(xué)、公共管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等。就研究方法來(lái)看，政治學(xué)和公共管理學(xué)的研究更注重定性的邏輯推演；經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究更注重個(gè)案分析或?qū)σ幌盗袠颖具M(jìn)行量化分析得出結(jié)論；心理學(xué)的研究多數(shù)是從技術(shù)層面進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)與驗(yàn)證。在此，我們主要是對(duì)相關(guān)研究成果進(jìn)行分類總結(jié)，并對(duì)具有代表性的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

通過文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)影響因素問題研究存在以下共識(shí)：一是中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的制度化和規(guī)則化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，隨著干部人事制度改革和各種制度規(guī)則的不斷建立完善，學(xué)界對(duì)這個(gè)看似“黑箱”的領(lǐng)域進(jìn)行進(jìn)一步研究有了依據(jù)和著力點(diǎn)。二是政績(jī)的確是影響中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的一個(gè)重要因素，盡管政績(jī)隨著不同時(shí)期的變化有著不同的標(biāo)準(zhǔn)，可能是經(jīng)濟(jì)的、政治的，也可能是社會(huì)的、環(huán)境的。據(jù)此，對(duì)這一問題進(jìn)行研究將有助于中國(guó)當(dāng)下政績(jī)考核系統(tǒng)的完善。三是在政績(jī)因素外，來(lái)自個(gè)體層面的諸如能力素質(zhì)、家庭背景、工作關(guān)系等因素也可能對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)發(fā)生影響，這既符合現(xiàn)實(shí)政治的表現(xiàn)，也使得對(duì)這一問題的研究更為深入、細(xì)致。

通過文獻(xiàn)梳理，我們也初步歸納了可能對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響的因素，如政績(jī)水平（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)穩(wěn)定、意識(shí)形態(tài)、環(huán)境治理等）、個(gè)體素質(zhì)（學(xué)歷、能力、資歷、經(jīng)歷等）、社會(huì)關(guān)系（工作關(guān)系、家庭關(guān)系、職業(yè)關(guān)系）等。這些因素可以分為制度性因素與非制度性因素，它們產(chǎn)生作用的方式、強(qiáng)度在不同的制度環(huán)境下也有所不同。當(dāng)然，還可以從個(gè)人層面和國(guó)家（社會(huì)）層面、程序性因素和實(shí)體性因素角度劃分。學(xué)界現(xiàn)有的研究已為我們展示了影響黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)因素的一幅平面式的全景畫幅，我們需要通過進(jìn)一步研究，使它呈現(xiàn)出立體化的維度，便于更好地理解這一問題。

從本文的分析來(lái)看，當(dāng)前學(xué)界對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)影響因素的研究還存在以下局限：一是研究了各種可能促進(jìn)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的正向因素，但是有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔評(píng)價(jià)的負(fù)向因素研究相對(duì)較少。也就是說(shuō)，假如“晉升錦標(biāo)賽”是存在的，那么“提前淘汰”或“報(bào)名篩選”的負(fù)面清單還沒有列舉出來(lái)。二是當(dāng)前的研究主要是對(duì)各種影響因素進(jìn)行單獨(dú)研究，同時(shí)研究多個(gè)影響因素之間關(guān)系的較少，對(duì)各種影響因素之間的關(guān)系尚未形成明確解釋。三是在制度研究方面主要聚焦于研究制度變遷過程，但是對(duì)制度性因素與非制度性因素如何共同發(fā)揮作用還沒有進(jìn)行深入研究。

針對(duì)當(dāng)前研究的局限性，未來(lái)我們希望對(duì)現(xiàn)有的影響因素進(jìn)行制度與非制度層面劃分，并在此框架下開展研究，進(jìn)一步探討在正式制度框架下非制度因素發(fā)揮作用的機(jī)制，以及各種因素在不同行政層級(jí)和不同工作部門發(fā)揮的作用。

注釋：

①《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議》。

②《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議公報(bào)》（2016年10月27日）。

③《毛澤東選集》（第2卷），人民出版社1991年版，第526頁(yè)。

④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第6版），商務(wù)印書館2013年版，第425頁(yè)。

⑤中華人民共和國(guó)人事部:《國(guó)家公務(wù)員制度全書》，吉林文藝出版社1994年版，第72頁(yè)。

⑥《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2014年修訂）第一章第四條。

⑦ Kenneth Jowitt：Inclusion and Mobilization inEuropean Leninist Regimes，World Politics，Vol. 28，No.1（October 1975），pp.69—96.

⑧參見Robert A.Scalapino（ed.）：Elites in the People’s Republic of China， University of Washington Press，1972.

⑨參見Lucian Pye：The Spirit of Chinese Politics，Cambridge，MIT Press，1967.

⑩閆?。骸吨袊?guó)共產(chǎn)黨轉(zhuǎn)型與中國(guó)的變遷：海外學(xué)者視角評(píng)析》，中央編譯出版社2013年版，第112頁(yè)。

? Hong Yung Lee：From Revolutionary Cadres to Party Technocrats in Socialist China，University of California Press，1991，pp.403—405.

?Xiaowei Zang：The Fourteenth Central Committee of the CCP：Technocracy or Political Technocracy，Asian Survey，Vol.33，No.8（August 1992），pp. 801—803.

?沈大偉：《中國(guó)共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)適》，中央編譯出版社2011年版，第221頁(yè)。

?參見Zhiyue Bo：China’s Elite Politics：Political Transition and Power Balancing，World Scientific Publishing Co.Pte.Ltd，2007.

? Lowell Dittmer：Leadership Change and Chinese Political Development，The China Quarterly，No. 176（December 2003），p.912.

?Joseph Fewsmith：Elite Politics：The Struggle for Normality，in Joseph Fewsmith（ed.）：China Today， China Tomorrow： Domestic Politics，Economy， and Society，Rowman & Littlefield Publishers，Inc.2010，pp.161—162.

?安東尼·唐斯：《官僚制內(nèi)幕》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2006年版，第69頁(yè)。

?諏訪一幸：《中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)選舉制度——有限的自由與上級(jí)黨組織權(quán)限的強(qiáng)化》，載呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社2011年版，第140—155頁(yè)。

?金山愛：《干部責(zé)任制與中國(guó)共產(chǎn)黨要求的變化》，載呂增奎主編：《執(zhí)政的轉(zhuǎn)型：海外學(xué)者論中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)》，中央編譯出版社2011年版，第184—201頁(yè)。

?蘭喜陽(yáng)：《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度改革與完善研究》，中共中央黨校2004年博士學(xué)位論文。

?趙立波、竇澤秀、于慎澄：《關(guān)于完善黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用機(jī)制研究》，《理論學(xué)刊》2005年第6期，第4—7頁(yè)。

?參見王海峰：《干部國(guó)家——一種支撐和維系中國(guó)黨建國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行的制度》，復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版。

?參見雷強(qiáng)：《中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度研究》，國(guó)家行政學(xué)院出版社2014年版。

?蕭鳴政：《黨政領(lǐng)導(dǎo)人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期，第111—118頁(yè)。

?楊德山：《當(dāng)代中國(guó)共產(chǎn)黨干部選拔任用標(biāo)準(zhǔn)演變考察》，《新視野》2004年第6期，第50—52頁(yè)。

?梁勇、楊瓊：《黨政干部選拔的理論思考》，《前沿》2009年第5期，第20—23頁(yè)。

?吳瀚飛：《論公開選拔領(lǐng)導(dǎo)干部制度的孕育、產(chǎn)生及其歷史條件》，《政治學(xué)研究》2003年第2期，第112—117頁(yè)。

?孫澤兵：《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部競(jìng)爭(zhēng)性選拔考試制度創(chuàng)新研究》，華中師范大學(xué)2011年博士學(xué)位論文。

?蕭鳴政：《關(guān)于當(dāng)前我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部公選制問題的探討》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第6期，第92—99頁(yè)。

?周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期，第33—40頁(yè)。

?周黎安、李宏彬、陳燁：《相對(duì)績(jī)效考核：中國(guó)地方官員晉升機(jī)制的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2005年第1卷第1輯，第83—96頁(yè)。

?周黎安、劉沖、厲行等：《“層層加碼”與官員激勵(lì)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2015年第1期，第1—15頁(yè)。

?徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元：《地方官員與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)省長(zhǎng)、省委書記交流的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第9期，第18—31頁(yè)。

?楊海生、陳少凌、羅黨論等：《政策不穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——來(lái)自中國(guó)地方官員變更的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《管理世界》2014年第9期，第13—28頁(yè)。

?姚洋、張牧揚(yáng)：《官員績(jī)效與晉升錦標(biāo)賽——來(lái)自城市數(shù)據(jù)的證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第1期，第137—150頁(yè)。

?陶然、蘇福兵、陸曦，等：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能夠帶來(lái)晉升嗎？——對(duì)晉升錦標(biāo)競(jìng)賽理論的邏輯挑戰(zhàn)與省級(jí)實(shí)證重估》，《管理世界》2010年第12期，第13—26頁(yè)。

?呂凱波：《生態(tài)文明建設(shè)能夠帶來(lái)官員晉升嗎？——來(lái)自國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的證據(jù)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第2期，第67—74頁(yè)。

?劉劍雄：《中國(guó)的政治錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2008年第3期，第24—29頁(yè)。

?王守坤：《中國(guó)省級(jí)官員晉升與轄區(qū)增長(zhǎng)績(jī)效——基于政治網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)度的經(jīng)驗(yàn)判斷》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2013年第9期，第34—42頁(yè)。

?陳潭、劉興云：《錦標(biāo)賽體制、晉升博弈與地方劇場(chǎng)政治》，《公共管理學(xué)報(bào)》2011年第2期，第21—33頁(yè)。

?余緒鵬：《政績(jī)：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部晉升條件分析》，《江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第2期，第44—50頁(yè)。

?孫明：《家庭背景與干部地位獲得（1950-2003）》，《社會(huì)》2011年第5期，第48—69頁(yè)。

?周玉：《社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本與干部職業(yè)地位獲得》，《社會(huì)》2006年第1期，第83—97頁(yè)。

?戰(zhàn)偉萍、于永達(dá)：《干部晉升與職業(yè)路徑關(guān)系探析——以市委書記群體為例》，《中國(guó)人力資源開發(fā)》2011年第7期，第75—78頁(yè)。

?孫珠峰、胡偉：《中國(guó)黨政官員學(xué)歷變化和代際更迭研究》，《學(xué)術(shù)界》2012年第3期，第36—46頁(yè)。

?劉愛玉、佟欣、傅春暉：《人力資本、家庭責(zé)任與行政干部地位獲得研究》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第50—55頁(yè)。

?蕭鳴政、陳小平：《某中央部委機(jī)關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)人才素質(zhì)模型的建構(gòu)》，《中國(guó)人才》2008年第7期，第68—71頁(yè)。

?王登峰、崔紅：《中國(guó)基層黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的勝任特征與跨文化比較》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期，第138—146頁(yè)。

?蕭鳴政：《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部品德測(cè)評(píng)的問題研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年第6期，第24—33頁(yè)。

?蕭鳴政、吳新輝：《領(lǐng)導(dǎo)干部的OSL品德測(cè)評(píng)模式及其運(yùn)行機(jī)制——基于部分省市黨政干部品德測(cè)評(píng)實(shí)踐的思考》，《中國(guó)行政管理》2012年第6期，第63—66頁(yè)。

編輯 王秀芳

G529

A

1007-905X（2017）01-0057-08

2016-11-16

1.王嘉琪，女，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士；2.袁倩，女，北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士，中共中央編譯局世界發(fā)展戰(zhàn)略研究部助理研究員。