魏 小 雨

(浙江大學 光華法學院，杭州 310008)

?

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟與合作治理模式

魏 小 雨

(浙江大學 光華法學院，杭州 310008)

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟是“市場”借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具化的新型經(jīng)濟形態(tài)，并以“平臺”為基礎(chǔ)、“共享”為特質(zhì)、“微”為動向。一種新型的以“合作”為主要特征的治理模式符合互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的以上特點，在治理中將比傳統(tǒng)的規(guī)制模式具有更大的優(yōu)勢。合作模式具有強大的正當性根基，其內(nèi)部構(gòu)成應(yīng)符合主體結(jié)構(gòu)開放平等、運作結(jié)構(gòu)靈活多樣、方法結(jié)構(gòu)合法合理、體系結(jié)構(gòu)有機統(tǒng)一等特征。

互聯(lián)網(wǎng)；平臺經(jīng)濟；合作治理；政府規(guī)制

一、數(shù)字化生存與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟

1996年，美國學者尼葛洛龐帝率先將虛擬空間與現(xiàn)實世界中的平臺相聯(lián)系，認為人們的生存方式將呈現(xiàn)出一種數(shù)字化的全新狀態(tài)，這種數(shù)字化生存的載體就是數(shù)字化平臺[1]。20年后的今天，“平臺”的抽象化意義在互聯(lián)網(wǎng)中得到了前所未有的大規(guī)模應(yīng)用，電子商務(wù)平臺、搜索引擎平臺、即時通訊平臺等層出不窮，“數(shù)字化生存”真正成了人們生活的主流方式。這些電子網(wǎng)絡(luò)平臺背后的企業(yè)逐漸成為市場中最具競爭力的主體，并不斷加深與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的結(jié)合。這種架構(gòu)于數(shù)字化平臺之上的產(chǎn)業(yè)組織、商業(yè)模式、生產(chǎn)方式等要素的綜合體，即是平臺經(jīng)濟。在平臺經(jīng)濟的概念中，平臺被認為是抽象“市場”概念的具化，它不僅是一個雙方交易的空間或具體場所，本身更是經(jīng)濟利益的主體之一[2]。

由此，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟應(yīng)被看作平臺經(jīng)濟的一種虛擬的顯性化市場形式。這個具化的市場架構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上，本身并不或很少生產(chǎn)產(chǎn)品，其賺取收益的主要方式是通過自身的技術(shù)優(yōu)勢連接雙邊或多邊市場，以促成買賣雙方的交易。由于互聯(lián)網(wǎng)本身就是一種平臺，因此在更為寬泛的意義上，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟可以等同于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟。如需做出更細一步的區(qū)分，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟可以被稱作互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的主要特征，并且是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展中的重要階段，其與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展緊密相連。Web 1.0時代，互聯(lián)網(wǎng)更像是一個純粹的平臺，承擔著海量信息的聚合、聯(lián)合及搜索任務(wù)，這也是互聯(lián)網(wǎng)誕生之初的核心競爭力，大大緩解了社會對信息不對稱問題的解決需求。隨著用戶數(shù)量的增加，要求在單純的信息供給之外呈現(xiàn)個性化的信息定制服務(wù)，以滿足不同網(wǎng)絡(luò)用戶的多樣化需求，Web 2.0時代隨之來臨[3]。Web 2.0時代的網(wǎng)絡(luò)擴大了平臺的功用，更看重平臺各方的交互：提供內(nèi)容與服務(wù)者重視持續(xù)的更新與變化，以吸引更多用戶更好地使用自己提供的內(nèi)容與服務(wù)，同時獲取并重組來自不同用戶的數(shù)據(jù)，并與其他用戶共享，高效的擴建豐富平臺，根據(jù)個性化的需求提供更豐富的用戶體驗。顯然，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與人類需求的契合之路絕不會就此止步。近年來已開始出現(xiàn)Web 3.0概念，認為未來互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展將偏向于人工智能[4]，互聯(lián)網(wǎng)的平臺作用將逐漸從人找信息的“信息聚合”平臺演化為信息找人的“用戶聚合”平臺[5]。

盡管Web 3.0概念還未有完整的語義體系，但毫無疑問，互聯(lián)網(wǎng)的平臺價值不僅沒有隨著技術(shù)的進步而消失，反而被賦予了更加豐富的內(nèi)涵。2015年3月，李克強總理在《政府工作報告》中提出：“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動計劃，推動移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國際市場。”中國正式開始全面整合與重視互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟形態(tài)，將“互聯(lián)網(wǎng)+”作為全局性的經(jīng)濟政策。同年7月，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動的指導(dǎo)意見》，提出應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)“構(gòu)筑經(jīng)濟社會發(fā)展新優(yōu)勢和新動能……大力拓展互聯(lián)網(wǎng)與經(jīng)濟社會各領(lǐng)域融合的廣度和深度……培育新興業(yè)態(tài)，打造新的增長點”。其實質(zhì)就是從宏觀上重視互聯(lián)網(wǎng)的平臺作用，將生產(chǎn)生活要素進行重組，產(chǎn)生新型的平臺經(jīng)濟形態(tài)，推動中國的經(jīng)濟增長。可以預(yù)見，未來人們的生存方式將隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺與其生發(fā)的新型經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展而進一步革新。為妥善的管理與運用這種技術(shù)與經(jīng)濟結(jié)合的強大力量，使其為社會總體福利的目標而服務(wù)，有必要尋求與之特點相符合的新型治理方案。這種新型治理方案的出現(xiàn)，也必將帶來“互聯(lián)網(wǎng)+”時代法治政府建設(shè)的重大變革。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的主要特點

1.互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟以“平臺”為基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟最重要的區(qū)別就是，抽象化的“市場”以“平臺”的形式具象化為實際存在的經(jīng)營主體。以“平臺”為基礎(chǔ)，將有相互需求的不同市場主體聚集在一起，通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以低成本高效率的方式促進各方的互動溝通。具體而言，平臺基礎(chǔ)使互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟呈現(xiàn)出三大特點：

一是平臺內(nèi)服務(wù)與內(nèi)容的相互融合與滲透。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展的最初，互聯(lián)網(wǎng)平臺大多以單純的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的形象存在，主要發(fā)揮著“信息運輸管道”的作用。因此，早先的立法與規(guī)制模式對平臺主體采取了較低的監(jiān)管標準，如美國1998年發(fā)布的《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不負有主動尋找侵權(quán)信息的義務(wù)，滿足一定的程序性的條件及無主觀過錯便不必承擔侵權(quán)責任。”然而，隨著技術(shù)與時代的發(fā)展，人們對信息搜索的效率需求越來越高，要求單一平臺提供的服務(wù)更加綜合化、全面化。另外，平臺經(jīng)濟自身發(fā)展、盈利的需要，使各自提供的連帶業(yè)務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量不斷提高。這對治理互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟帶來的最直接需求便是增強平臺主體所應(yīng)承擔的責任。

二是平臺主體自身的崛起。在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，主要存在供需兩方面的主體，因此政府規(guī)制的重點在于對經(jīng)營主體的監(jiān)督，保證其合法經(jīng)營的同時保護消費主體的合法權(quán)益。而在平臺經(jīng)濟中，平臺成為新崛起的第三種主體，其功能上的突破決定了治理模式的革新，即不能簡單粗暴地認為平臺經(jīng)濟僅僅是傳統(tǒng)經(jīng)濟形態(tài)與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)上的疊加，而應(yīng)以全新的眼光去審視互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的種種創(chuàng)新性的商業(yè)模式與傳統(tǒng)模式的區(qū)別。這就要求規(guī)制機關(guān)不為傳統(tǒng)的規(guī)制手段所困，大膽創(chuàng)新治理模式；同時也要小心求證，在法律的框架內(nèi)思考問題，真正發(fā)揮治理效果，達到發(fā)展平臺經(jīng)濟與保護合法權(quán)益的平衡統(tǒng)一。

三是平臺經(jīng)濟容易產(chǎn)生較強的外部性。經(jīng)濟學理論認為，外部性的大小取決于經(jīng)濟活動的參與者是否承擔該活動的全部成本與收益?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟呈現(xiàn)出開放性、綜合性等特征，使得在平臺經(jīng)濟中的主體活動往往對其他領(lǐng)域造成連帶性的影響。互聯(lián)網(wǎng)的無邊界性與信息傳播的低成本，更使得無論是正外部性還是負外部性，在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中都將得到成倍的放大，欲使其內(nèi)部化將給規(guī)制機關(guān)帶來加倍的困難。一個明顯的例子，即北京市、上海市、天津市等地發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的管理實施細則中，要求網(wǎng)約車司機需具有本地戶籍。之所以做出此類規(guī)定，是根據(jù)城市特點進行人口調(diào)控、治理交通擁堵和城市功能疏解。然而，本意為外部性內(nèi)部化的規(guī)定卻引起社會各界的反響，被認為有就業(yè)歧視嫌疑，也不利于新型經(jīng)濟的發(fā)展。

2.互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟以“共享”為特質(zhì)

共享經(jīng)濟作為一個專指名詞目前還未有準確的定義。在狹義上，共享經(jīng)濟強調(diào)從所有權(quán)到使用權(quán)的思維轉(zhuǎn)化，而平臺則強調(diào)生產(chǎn)供需中的管道特性。在廣義上，“共享”屬于平臺經(jīng)濟的特性之一，指任何個體都可通過互聯(lián)網(wǎng)平臺將自己所有的資源有條件地轉(zhuǎn)讓、分配給需求該資源的一方并獲取相應(yīng)收益[6]，即一種資源的分布供給性(Distributed Power)[7]。互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展與共享特質(zhì)相互依存、密不可分。首先，隨著人們生活水平的提高，擁有閑置資源的人和人手中擁有的閑置資源越來越多，這為共享經(jīng)濟提供了物質(zhì)基礎(chǔ)；其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為供需雙方獲取信息的渠道，使資源共享的成本極大降低，而共享的頻繁發(fā)生又促進了平臺規(guī)模和影響力的擴張；最后，共享經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟的壁壘。以往的商品交易往往受到諸多條件的限制，如出租車行業(yè)有嚴格的數(shù)量與價格管制，使得人們在乘坐出租車時常有拒載、宰客等情況發(fā)生，而網(wǎng)約車行業(yè)則是通過分享私家車的使用權(quán)為人們提供出行服務(wù)，無論是數(shù)量還是價格均比傳統(tǒng)的出租車行業(yè)更加靈活，提供服務(wù)的過程也將被網(wǎng)約車平臺以數(shù)據(jù)形式記錄，在一定程度上可以更好地保護消費者的利益。

對于政府來說，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的共享特質(zhì)是一把“雙刃劍”。一方面，它為政府帶來大量利好。首先，共享可以促進社會就業(yè)、提高社會總福利?；ヂ?lián)網(wǎng)使每個人都擁有新的職業(yè)角色，而且其分布式供給性特點決定其保證資源庫的充足，進入和退出該角色的門檻必然極低，幾乎不需要任何成本。其收益也是顯而易見的——資源的提供者提高自身所有資源的利用率，增加額外收入；資源需求者以比傳統(tǒng)經(jīng)濟方式更低廉的價格獲取服務(wù)，而這種服務(wù)的質(zhì)量甚至可能更好。其次，共享經(jīng)濟有利于利用存量資源，促進要素流動，實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟的和諧發(fā)展。最后，共享經(jīng)濟有利于催生出更多類型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，不僅將改善目前的經(jīng)濟形勢，更可促進中國經(jīng)濟模式的全面轉(zhuǎn)型。

另一方面，共享也為政府帶來許多新的問題。除了給政府原有成熟的、已慣常使用的治理方式帶來挑戰(zhàn)外，其實質(zhì)問題還包括：其一，政府的既有利益可能受損。例如，出租車行業(yè)在世界各國都實行政府準入機制，中國亦通過行政許可等方式對出租車行業(yè)行使嚴格的資質(zhì)、數(shù)量、價格、服務(wù)等管制。而網(wǎng)約車平臺則以有償分享私家車的使用權(quán)為運營特質(zhì)，這使得政府無法對網(wǎng)約車持有與原有出租車行業(yè)等同的管制力度。從各地陸續(xù)出臺的網(wǎng)約車管理服務(wù)規(guī)定中，也可以看出政府有明顯的加大管制、集中權(quán)力的傾向。其二，可能引發(fā)新型的違法犯罪問題，如互聯(lián)網(wǎng)金融中的P2P借貸平臺模式，便有大量的平臺主體以互聯(lián)網(wǎng)金融為掩護，行非法集資之實。其三，共享經(jīng)濟帶來的經(jīng)濟模式轉(zhuǎn)向可能引發(fā)社會動蕩。例如，共享經(jīng)濟帶來的新就業(yè)機會與收入等的穩(wěn)定性遠遠低于傳統(tǒng)行業(yè)。更重要的是，共享經(jīng)濟的價值很大程度上由“信任”創(chuàng)造。這使得原有的需要通過政府干預(yù)的社會開始轉(zhuǎn)向個體之間的連接，在這種“去中心化”的過程中，政府必須做好相應(yīng)的調(diào)控與規(guī)制。

3.互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟以“微”為動向

“微經(jīng)濟”的“小”與“個性”是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟重要的發(fā)展動力和方向。一方面，由于供需雙方進入和利用互聯(lián)網(wǎng)平臺的成本很低，借助平臺強大的資源整合和增值能力，中小企業(yè)具有了與大企業(yè)競爭的優(yōu)勢，可以更快速的轉(zhuǎn)變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，根據(jù)平臺上獲取的信息以滿足消費者的需求[8]。阿里巴巴董事局主席馬云多次表示，電子貿(mào)易平臺應(yīng)當使每一個個體都能夠參與全球經(jīng)濟、分享全球經(jīng)濟。中小企業(yè)是創(chuàng)新的重要源頭，未來的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展應(yīng)當將重點放在中小企業(yè)上[9]。中國政府也深刻認識到中小企業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的重要作用。在提出“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”之后，李克強總理提出，要通過大力扶持小微企業(yè)以緩解經(jīng)濟下行壓力。正確認識中小企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，使中小企業(yè)與大企業(yè)相互配合、協(xié)同發(fā)展。2016年1月，李克強總理再次提出，應(yīng)加大對中小企業(yè)的普惠性政策支持。另一方面，“個性化”是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展動力。具體表現(xiàn)在：就業(yè)方面創(chuàng)造了大量的新型工作崗位，使勞動者更方便地實現(xiàn)自我就業(yè)；消費方面以往處于被動地位的消費者逐漸掌握主動性，倒逼著生產(chǎn)者從批量的模式化的生產(chǎn)方向轉(zhuǎn)向“小多快”的消費需求，互聯(lián)網(wǎng)平臺的發(fā)展及供給方的增加為滿足這種需求創(chuàng)造了條件；市場方面形成大量新興市場，突破以往市場在時間、空間方面的限制，全球化的程度加深；資源分配方面隨著平臺提供信息的準確性增強，資源將流入最適宜的行業(yè)或主體，這使得分配更加公平，社會的總體福利提高[10]。

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的上述三大特點直接促使大規(guī)模協(xié)作的形成。“平臺”為供需雙方的信息互通互用降低成本；“分享”提供大量可利用的優(yōu)質(zhì)資源，這些為協(xié)作的形成提供了豐厚的物質(zhì)土壤；“微”動向促使著平臺經(jīng)濟向滿足人們個性化需求發(fā)展。中小企業(yè)能力的有限性與個性化生產(chǎn)力的高需求是一對天然的矛盾，這使得平臺內(nèi)的參與者必須相互協(xié)作。協(xié)作包括生產(chǎn)者之間創(chuàng)新能力和生產(chǎn)能力的相互配合；也包括消費者之間有相同需求的消費者聚合，以更好地表達自我偏好；還包括平臺與平臺連接的各方之間的協(xié)作，互相提供、分析準確真實的信息，對其他個體的行動產(chǎn)生影響。而最重要的是，以上這些私主體與公主體政府之間的協(xié)作，因為公主體具有公權(quán)力的強大優(yōu)勢，可有效的通過各種治理手段來領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展中的種種問題，在保護各方利益的同時，扶持、校正互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的發(fā)展方向。

三、平臺經(jīng)濟治理合作模式的合理性基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的特點預(yù)示著一種以合作為主要特征的治理模式，可具有比傳統(tǒng)規(guī)制模式更大的優(yōu)勢，將在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟治理中占據(jù)一席之地。不同學者對治理中的合作有不同的定義。巴達赫把“合作”界定為“兩個或兩個以上的機構(gòu)從事的任何共同活動，通過一起工作而非獨立行事來增加公共價值”[11]。 Taehyon Choi指出，合作治理是指來自于不同部門卻利益相關(guān)的主體為解決涉及多層面的公共難題而合作并制定相關(guān)政策的過程[12]。 Shui-Yan Tang與Mazmanian認為，合作治理是一種“建立、督導(dǎo)、促進和監(jiān)控跨部門組織合作的制度安排”[13]，目標是發(fā)揮單個部門組織的優(yōu)勢，解決公共政策難題。多納休和澤克豪澤認為，合作治理最重要的特征是在合作中裁量權(quán)由各方共享，“任何一方都協(xié)力決定目標的實現(xiàn)方法”[14]。在理論上，有大量的政治、經(jīng)濟和公法思想為合作模式提供著正當性根基。

1.治理理論

在中國，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》正式提出“治理”概念，指出中國全面深化改革的總目標是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。根據(jù)全球治理委員會的定義，治理指的是“各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程”?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟具有互聯(lián)網(wǎng)與市場的雙重屬性。其“借助互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)打破了傳統(tǒng)實體市場的輻射區(qū)域性、規(guī)模有限性、主體確定性和行政管轄明確性的限制，對實體市場的監(jiān)管思路已無法滿足有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)市場的要求”[15]。從“管理”到“規(guī)制”再到“治理”的轉(zhuǎn)變，與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的特點密不可分：“平臺經(jīng)濟”使“平臺”在市場中的功能發(fā)生變化并提高其相應(yīng)的責任標準，提醒政府重視新主體的出現(xiàn)及其在治理中的作用；“共享經(jīng)濟”動搖原有政府在管理上的壟斷地位，促使著政府治理理念的轉(zhuǎn)變[16]；而“微經(jīng)濟”揭示互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟是一個有機結(jié)合的綜合體，其中的每個個體都有其特定的價值，并對整個行業(yè)的發(fā)展有著深遠影響，治理互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的本質(zhì)是各方共同受益、協(xié)作共贏。

2.資源依賴理論

資源依賴理論的基本理論預(yù)設(shè)是，沒有任何一個部門的資源可以獨立滿足自身生存的需要，而部門自身的權(quán)力來源于資源的取得情形，因而其必須與外部環(huán)境產(chǎn)生互動、交換以獲取所依賴的資源、擴增組織的權(quán)力[17]。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟活動的實際運行中，同樣存在著政府、非營利組織、營利組織、服務(wù)接受者等多種主體。面對互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的失靈問題，政府規(guī)制與自我規(guī)制常常力所不逮，其本質(zhì)是由于政府規(guī)制部門與私主體作為規(guī)制主體時，手中掌握的資源無法支撐起整個規(guī)制過程。對于政府而言，其擁有強大的公權(quán)力與有力的執(zhí)行手段，可以保證在盡量廣的范圍內(nèi)協(xié)調(diào)各經(jīng)濟活動參與者的利益，同時政府本身的性質(zhì)決定其為了生存與發(fā)展必須為公共利益服務(wù)。然而，政府卻無法掌握行業(yè)發(fā)展中的第一手信息與動態(tài)，同時政府在進行行政管理活動時也必須考慮成本。這構(gòu)成了政府向私主體尋求合作的基本動力。

3.網(wǎng)絡(luò)理論

網(wǎng)絡(luò)理論認為，任何經(jīng)濟組織或個人都身處于一個由多種社會關(guān)系聯(lián)結(jié)的復(fù)雜社會性網(wǎng)絡(luò)中。在該網(wǎng)絡(luò)中各主體在行為、資源、成本、收益等方面產(chǎn)生相互的影響力，其收益來源于該組織中資源的整合，因此將為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的建立與維護做出努力[18]。網(wǎng)絡(luò)亦可以被看作是溝通能力的一種描述方式，網(wǎng)絡(luò)間各主體的有效溝通有助于加強交往，使不同形式的資源在網(wǎng)絡(luò)中流動，使生產(chǎn)鏈條完整化。簡單來說，網(wǎng)絡(luò)本身便是經(jīng)濟活動的各個參與者內(nèi)部的一種關(guān)系結(jié)構(gòu)與各個參與者在經(jīng)濟活動中的一種互動、合作模式[19]。

4.協(xié)商民主理論

協(xié)商民主理論為互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的合作提供政治價值。在治理過程中，民主是人們普遍關(guān)心的重要價值，因其涉及各類治理主體、治理手段等的安排是否合理，從而直接影響著治理效果的達成。協(xié)商民主理論要求“凡生活受到某項決策影響的人，都應(yīng)該參加這些決策的制定過程”[20]。正如哈貝馬斯所言：“民主的意見形成和意志形成過程的程序和交往預(yù)設(shè)的作用，是為一個受法律和法規(guī)約束的行政部門的決策提供商談合理化的最重要渠道。”[21]這種通過各方協(xié)商制定的規(guī)制規(guī)則將具有更好的質(zhì)量，為受影響的各方可接受的程度更高，同時也將極大地降低規(guī)制過程成本。合作是協(xié)商產(chǎn)生的前提條件，只有平等之上的合作才能為具有利害關(guān)系的各方提供協(xié)商的渠道，使其對共同利益進行公開的審議，達成在某一具體事項上直接民主與間接民主的統(tǒng)一。

四、平臺經(jīng)濟治理合作模式的結(jié)構(gòu)框架

1.平等開放的主體結(jié)構(gòu)

合作模式相對于傳統(tǒng)規(guī)制模式最直接的變化即規(guī)制主體的多元化，因此厘清其主體結(jié)構(gòu)是構(gòu)筑合作模式的第一步。主體結(jié)構(gòu)主要解決誰可以成為合作模式中的治理主體，以及各個治理主體之間的關(guān)系兩大問題。針對第一個問題，合作模式中的主體應(yīng)當是開放兼容的，這也是“治理”的基本要求?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放性、無邊界性與互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟活動參與者的開放性相伴相生，而治理主體的開放亦符合協(xié)商民主的要求，極大增強了治理的正當性。而治理主體間關(guān)系的首要要求便是平等，表現(xiàn)在合作模式中即各主體共享裁量權(quán)，并共同承擔因裁量權(quán)的行使而引發(fā)的責任。首先，平等意味著各主體間相互信任的建立。無論是互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的特點還是治理效果的必然要求，主體間必須相互信任才能在平等的基礎(chǔ)上協(xié)同進行集體行動。其次，平等要求各主體進行多向互動，各主體在治理的各個環(huán)節(jié)上進行靈活地協(xié)商并相互依賴，在一方提出意見時，其余各方應(yīng)就該意見做出有價值的回應(yīng)。最后，平等可將合作模式全面納入法治的框架內(nèi)，平等價值是立法的指南、執(zhí)法的核心、司法的準則，是人們守法的心理基礎(chǔ)和精神力量,只有法律才能真正的保障平等。需要注意的是，平等并非絕對平等，而是各主體依自己的優(yōu)勢、能力與所掌握的資源位序有別的在法治框架內(nèi)發(fā)揮各自的功能。

2.靈活多樣的運作結(jié)構(gòu)

運作結(jié)構(gòu)指的是合作模式運轉(zhuǎn)的方式方法，其應(yīng)是靈活且具有適應(yīng)性。朱迪·弗里曼提出，“臨時性的解決方案”是合作治理的基本范式，因其意味著靈活且具有適應(yīng)性的制度，有助于制定更高的規(guī)則以及實現(xiàn)立法目標[22]43。然而，靈活的運作方式也帶來一些弊端，譬如方案或規(guī)則的可隨時變動性將導(dǎo)致權(quán)威性不足，從而產(chǎn)生較弱的約束力；變動的不穩(wěn)定性使人們對未來的可預(yù)測性大大降低；變動的頻繁性勢必要付出較高的成本。對此，弗里曼認為，臨時性“要求的是信息共享與審議”[22]45。規(guī)則的“靈活易變”，指的是具有變更的機制且變更的成本低廉，而非“朝令夕改”式的不依賴人們主觀意志的隨意變更，因此變更本身就意味著預(yù)測結(jié)果的實現(xiàn)。

合作模式的運作方法是多樣的，既可以是自上而下的行政許可制度或負面清單管理模式，又可以是某一組織排除外界干擾的自律式管理，也可以是“自下而上的申請式”“橫向互動的協(xié)商式”“追求問責的法治式”等等，這符合互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的特點?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中的創(chuàng)新每時每刻都在發(fā)生而且永無終止，急需治理模式對技術(shù)、知識的進展做出迅速的回應(yīng)與判斷。以網(wǎng)約車平臺為例，由于其性質(zhì)難以和傳統(tǒng)出租車行業(yè)做相同認定，且行業(yè)正處于高速發(fā)展期，尚未穩(wěn)定且形成規(guī)模，此時政府急于對其定性與出臺規(guī)制模式，必然遭遇行業(yè)內(nèi)部與公眾的不平之聲。此時較為可行的辦法是，在劃定法律底線的基礎(chǔ)上持審慎的觀望態(tài)度，多制定原則性的綱領(lǐng)，將具體措施的大量空間留給小范圍的地方去試驗與創(chuàng)新[23]。在已出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)中，雖然允許地方政府在政府指導(dǎo)價、許可條件等方面做出具體規(guī)定，卻在具體實踐中成為地方政府增設(shè)條件、嚴管網(wǎng)約車、嚴控行業(yè)發(fā)展的依據(jù)。這說明該《暫行辦法》預(yù)留空間的重點偏移，且未做出合適的原則性示范與指導(dǎo)。

3.合法合理的方法結(jié)構(gòu)

方法結(jié)構(gòu)指的是合作模式如何實現(xiàn)治理目標、制定更好規(guī)則、促進社會總體福利實現(xiàn)的方法、手段等等。如前所述，合作模式的運作方法是多樣、不拘一格的，而這些方法必須以合法合憲為前提。互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟常游走于法律的“灰色地帶”，然而這并非意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟不受法律管制，只是它需求全新的治理模式。雖然目前在中國的立法及相關(guān)規(guī)范中，對網(wǎng)約車的定性還不夠準確，對電子商務(wù)平臺出售商品造成消費者人身財產(chǎn)損害的責任仍有討論的空間，對搜索引擎的競價排名形式還需要探討和社會利益的平衡……但是這些都具有一個前提，即互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟中已出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，并沒有違背基本的法律原則與社會規(guī)則。所謂的“灰色地帶”，大多指的是具體的規(guī)制辦法還未明確，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟仍然在“帶著腳鐐跳舞”。換個角度看，法律的本質(zhì)是作為“掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)”，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟之所以能得到如此迅猛的發(fā)展，與其受到的廣大公眾的支持、信賴密不可分，這種支持、信賴本身即說明互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟目前發(fā)展合乎法律本質(zhì)與基本價值。

在《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》出臺后，北京、上海、天津等市陸續(xù)出臺地方關(guān)于網(wǎng)約車的管理細則，其中爭議最大的條款便是要求網(wǎng)約車司機必須具有本市戶籍。對此，有多位學者提出疑義。根據(jù)《行政許可法》第15條第2款規(guī)定：“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當由國家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可……地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進入本地區(qū)市場?！倍拗凭W(wǎng)約車行業(yè)的司機不得由“外地人”擔任，明顯有增設(shè)行政許可、地區(qū)就業(yè)保護的嫌疑，違反《行政許可法》的規(guī)定。而在《暫行辦法》中，雖然規(guī)定有“車輛的具體標準和營運要求，由相應(yīng)的出租汽車行政主管部門，按照高品質(zhì)服務(wù)、差異化經(jīng)營的發(fā)展原則，結(jié)合本地實際情況確定”，但“具體標準和營運要求”是否意味著能夠增設(shè)行業(yè)準入的條件，如何判斷其增設(shè)的條件與《暫行辦法》精神相一致。盡管北京市交通委指出，戶籍條款的設(shè)立是出于“治理交通擁堵的要求”與“政策法規(guī)的要求”等多重考慮，但詳細推敲仍需要從多方面予以分析。

在治理交通擁堵中，一方面，網(wǎng)約車行業(yè)屬于共享經(jīng)濟的重要表現(xiàn)，其使用閑置的機動車資源，作為出租車的有益補充，有利于減輕交通負擔、改善城市環(huán)境；另一方面，也要看到網(wǎng)約車行業(yè)正向“專職司機”的方向發(fā)展，他們采取出租車的運營方式，在城市街道內(nèi)巡游攬客，這便與傳統(tǒng)的出租車行業(yè)毫無二致。一旦該規(guī)定正式落地實施，將大大壓縮網(wǎng)約車司機尤其是“兼職”司機的生存空間，實質(zhì)上等同于以法規(guī)“倒逼”網(wǎng)約車徹底喪失共享經(jīng)濟特性。由此說明，治理互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟不能為了“合法”而“合法”，應(yīng)“量體裁衣”而非“削足適履”。

4.有機統(tǒng)一的體系結(jié)構(gòu)

合作模式的體系結(jié)構(gòu)指的是合作模式在整個互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟治理中的定位、定性問題。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟治理中，合作模式絕非唯一的模式。具體選擇何種治理模式應(yīng)分析所需解決問題的性質(zhì)、希望達成的目標、治理主體的能力、治理對象的特點、主體間的親疏關(guān)系、治理環(huán)境的背景、治理的成本收益比、社會效果等諸多因素。筆者認為，合作模式的體系結(jié)構(gòu)應(yīng)當有機統(tǒng)一。

這種有機統(tǒng)一的體系結(jié)構(gòu)有三重含義：其一，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的治理是多中心主義的，應(yīng)正確看待合作模式在整體治理模式群中的定位。絕不可將其看作“萬能藥”，陷入另一種形式的僵化。其二，在廣義上，各治理模式都歸屬于政府規(guī)制的大體系中，因此無論是何種治理模式，均離不開政府的重要引導(dǎo)作用。在治理過程中各種治理模式有機統(tǒng)一、相互配合是結(jié)果的表象，真正的重點是政府轉(zhuǎn)變治理觀念，主動打破“話語霸權(quán)”，正視其他治理模式并靈活運用，使其相互配合各自發(fā)揮優(yōu)勢，在此消彼長的各種力量中維系微妙的平衡。其三，體系結(jié)構(gòu)的有機統(tǒng)一、相互配合意味著該結(jié)構(gòu)是扁平化、去中心化的。因此，第二重含義中政府的引導(dǎo)作用并不意味著政府仍是絕對權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)主體，而是意味著其成為連接其他主體、其他模式的一個“端口”，主要作用是幫助實現(xiàn)各種治理模式的協(xié)調(diào)與互聯(lián)互通、交流互動，最終實現(xiàn)法治政府運行模式的升華。

結(jié) 語

現(xiàn)代國家的行政任務(wù)正日益變得復(fù)雜化、精細化。除因互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展而帶來的新型經(jīng)濟形態(tài)與規(guī)制挑戰(zhàn)之外，環(huán)境污染、貧富分化、消費者及勞動者安全等各個高風險領(lǐng)域的問題不斷涌現(xiàn)，“福利國家”正逐漸轉(zhuǎn)型為“風險社會”。這些挑戰(zhàn)給政府帶來的沖擊尤為強烈，不僅要求政府充分發(fā)揮主觀能動性，延續(xù)“福利國家”中積極干預(yù)經(jīng)濟的職能，更需要不斷創(chuàng)造新的行政手段及工具，以提高行政管理的有效性。在互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟成為人們經(jīng)濟生活主流方式的過程中，社會與市場經(jīng)濟的各個領(lǐng)域產(chǎn)生了前所未有的密切聯(lián)系，不同利益主體的沖突逐漸增多、加劇。

因此，政府在創(chuàng)新行政工具與規(guī)制模式時，必須將公眾參與視為不可或缺的決定性因素，并使得這種參與從“程序正義”取向向“實質(zhì)正義”的方向變革。此時，起源于美國的合作治理模式無疑將提供更多的借鑒價值。但需要注意的是，合作治理的最基本要求是在法治的框架內(nèi)通過多元主體的合作達成規(guī)制的正當性與理性，它的產(chǎn)生和美國多元的政治文化背景息息相關(guān)，建立在美國的私人組織高度組織化的前提之上，私人組織扎實的“硬實力”與“軟實力”決定其能夠?qū)φ疀Q策產(chǎn)生實質(zhì)性影響。合作治理模式必須高度強調(diào)責任性，治理權(quán)力的多元配置必須與責任相匹配方能保障權(quán)力的合法合理行使，而這種責任性的立足點正是完善的行政法律責任機制。因此，在運用合作模式對中國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟進行治理時，必須首先打造適宜合作治理生存的環(huán)境，包括培養(yǎng)、提升社會組織的治理能力，完善政府信息公開制度，加強對行政過程的監(jiān)督，打造更傾向于行政相對人的行政訴訟機制，對合作模式設(shè)計恰當?shù)募畲胧┑取?/p>

值得一提的是，目前中國政府正不斷推進公共服務(wù)的民營化改革，嘗試著利用社會組織向社會提供原本專由政府壟斷的公共服務(wù)，這為合作治理模式框架的最終形成做出了貢獻，如初步形成權(quán)力共享機制、建立公私主體之間的信任關(guān)系、為社會組織奠定公眾基礎(chǔ)、促進社會組織結(jié)構(gòu)調(diào)整等等?？傊谥卫砘ヂ?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的過程中，無論選擇何種模式、是否選擇合作模式，都應(yīng)從多角度、多方位的去觀察，絕不能單純的從合作的理論應(yīng)然性推出其實然結(jié)果，而應(yīng)從治理對象的特點、治理環(huán)境的變化等諸多因素中妥善的進行制度上的設(shè)計與選擇。

[1] 尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?997：184-186.

[2] 徐晉，張祥建.平臺經(jīng)濟學初探[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006，(5).

[3] 王知津，宋正凱.Web2.0的特色及其對網(wǎng)絡(luò)信息交流的影響[J].新世紀圖書館，2006，(3).

[4] 胡海波.Web 3. 0環(huán)境下基于用戶興趣的信息聚合服務(wù)[J].情報理論與實踐，2014，(8).

[5] 胡昌平，胡吉明，鄧勝利.基于社會化群體作用的信息聚合服務(wù)[J].中國圖書館學報，2011，(3).

[6] 金江軍，郭英樓.互聯(lián)網(wǎng)時代的國家治理[M].北京：中共黨史出版社，2016：40.

[7] 陳聲桂.網(wǎng)絡(luò)約租車的準入制度研究[J].行政法學研究，2016，(5).

[8] 吳群.“互聯(lián)網(wǎng)+中小企業(yè)”的發(fā)展致思[J].理論探索，2016，(1).

[9] 中國青年報·中青在線.馬云建議亞洲各國關(guān)注年輕人和中小企業(yè)[EB/OL](2016-10-11)[2016-10-19].http://news.cyol.com/content/2016-10/11/content_14227831.htm.

[10] 孟曄.浮現(xiàn)中的新經(jīng)濟形態(tài)——平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟、微經(jīng)濟三位一體[J].互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，2016，(3).

[11] 尤金·巴達赫.跨部門合作：管理“巧匠”的理論與實踐[M].北京：北京大學出版社，2011：6.

[12] CHOI T.Information Sharing, Deliberation, and Collective Decision Making: A Computational Model of Collaborative Governance[D]. University of Southern California, 2001：4.

[13] TANG Shui-Yan，MAZMANIAN D.Understanding Collaborative Governance from the Structural Choice-Politics, IAD, and Transaction Cost Perspectives[EB/OL](2010-03-01)[2016-11-19]. https://ssrn.com/abstract=1516851.

[14] 約翰·D.多納休，理查德·J.澤克豪澤.合作：激變時代的合作治理[M]. 北京：中國政法大學出版社，2015：3.

[15] 王雪峰.創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)市場監(jiān)管，適應(yīng)市場發(fā)展新常態(tài)[J].中國工商管理研究，2015，(3).

[16] 湯珂.“互聯(lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟學[M].北京：清華大學出版社，2016：183.

[17] PFEFFER J，SALANCIK R.The External Control of Organizations: A resource Dependence Perspective[J]. American Journal of Sociology, 1981, 23(3).

[18] 孫國強.關(guān)系、互動與協(xié)同：網(wǎng)絡(luò)組織的治理邏輯[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2003，(11).

[19] 姚小濤，席酉民.社會網(wǎng)絡(luò)理論及其在企業(yè)研究中的應(yīng)用[J].西安交通大學學報：社會科學版，2003，(3).

[20] 約翰·奈特比斯.大趨勢——改變我們生活的十個新方向[M].北京：中國社會科學出版社，1984：161.

[21] 哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：373.

[22] 朱迪·弗里曼.合作治理與新行政法[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[23] 唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟的規(guī)制路徑[J].中國法學，2015，(4).

[責任編輯：肖海晶]

2016-10-23

國家社會科學基金重大項目“加快建設(shè)法治政府的空間與路徑研究”(14ZDC012)；“國家2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究成果

魏小雨(1991—)，女，河南鄭州人，博士生，從事行政法學與政府規(guī)制學研究。

D922.1

A

1007-4937(2017)01-0105-07