何于苗，陳元欣，滕苗苗，蔡明明

國(guó)外體育場(chǎng)館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究綜述

何于苗，陳元欣，滕苗苗，蔡明明

通過文獻(xiàn)資料法、歸納分析等研究方法，檢索并篩選出的30篇體育場(chǎng)館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)方面的外文文獻(xiàn)。從文獻(xiàn)的總體概況、體育場(chǎng)館選址、體育場(chǎng)館與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、體育場(chǎng)館與公共補(bǔ)貼以及體育場(chǎng)館與城市更新等幾個(gè)方面，對(duì)國(guó)外體育場(chǎng)館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究進(jìn)行分析；得出幾點(diǎn)啟示：注重體育場(chǎng)館對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究；體育場(chǎng)館選址向城市中心轉(zhuǎn)變；公共補(bǔ)貼留有發(fā)展但不再成為主流；場(chǎng)館建設(shè)財(cái)政補(bǔ)貼的理論基礎(chǔ)由經(jīng)濟(jì)影響轉(zhuǎn)為城市更新；挖掘體育場(chǎng)館多功能多業(yè)態(tài)綜合運(yùn)營(yíng)。

國(guó)外；體育場(chǎng)館；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；公共補(bǔ)貼；城市更新

體育場(chǎng)館作為公共服務(wù)的重要核心，也是體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家體育事業(yè)的發(fā)展離不開體育場(chǎng)館。世界各國(guó)投資大量資金在體育基礎(chǔ)設(shè)施上，并紛紛加入到場(chǎng)館建設(shè)的大軍中，以期體育場(chǎng)館能夠作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)引擎”，為地方的發(fā)展注入強(qiáng)大動(dòng)力。國(guó)外職業(yè)體育賽事的高度發(fā)達(dá)，催生了眾多職業(yè)聯(lián)盟及職業(yè)球隊(duì)的發(fā)展，豐富的賽事和備受追捧的球隊(duì)使得作為球隊(duì)發(fā)展和賽事運(yùn)營(yíng)的重要載體——體育場(chǎng)館順勢(shì)得以快速發(fā)展，并成為各國(guó)政府和學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。明晰國(guó)外體育場(chǎng)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，對(duì)我國(guó)場(chǎng)館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要的借鑒價(jià)值。

1 文獻(xiàn)總體概況

1.1 資料收集

文章通過國(guó)外相關(guān)網(wǎng)站如GREENPLAYLLC，http:// greenplayllc.com和ESPN，http://www.espn.com等，并分別以“Sports stadium”、“sports facilities”、“Stadium subsidies”以及“Public finance”等作為關(guān)鍵詞、摘要和篇名在Google Scholar，EBSCO等搜索引擎上進(jìn)行檢索，通過篩選選取30篇國(guó)外體育場(chǎng)館等相關(guān)方面的外文文獻(xiàn)作為研究對(duì)象，對(duì)所收集的資料進(jìn)行綜述和分析。本文篩選的外文文獻(xiàn)年限多集中在2000-2010年期間，而文獻(xiàn)中大部分有關(guān)體育場(chǎng)館與經(jīng)濟(jì)方面的研究數(shù)據(jù)相對(duì)較陳舊，多來源于20世紀(jì)80、90年代，2000年以后的研究相對(duì)較少。

1.2 文獻(xiàn)研究案例分布

在篩選出的30篇外文文獻(xiàn)中，文獻(xiàn)研究案例的主要分布地集中在歐洲（英國(guó)、德國(guó)等），北美（美國(guó)、加拿大）以及澳洲（澳大利亞）等。其中由于北美四大職業(yè)體育聯(lián)盟——NFL（National Football League，國(guó)家橄欖球聯(lián)盟）、MLB（MajorLeague Baseball，美國(guó)職業(yè)棒球大聯(lián)盟）、NBA（National Basketball Association，美國(guó)籃球職業(yè)聯(lián)賽）和NHL（National Hockey League，國(guó)家冰球聯(lián)盟）的繁榮發(fā)展，北美四大聯(lián)盟也自然而然吸引了廣大專家學(xué)者的目光，與之相關(guān)的研究文獻(xiàn)占比較大，其次，由于英國(guó)職業(yè)體育俱樂部發(fā)展較好，英國(guó)研究案例分布較多。在諸多文獻(xiàn)中，對(duì)體育場(chǎng)館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)方面研究較多的國(guó)外學(xué)者主要為Dennis Coates，Brand R. Humphreys，Baade，Roger G.Noll等。

2 國(guó)外體育場(chǎng)館與經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究綜述

2.1 體育場(chǎng)館選址

體育場(chǎng)館建設(shè)對(duì)地區(qū)、城市的拓展更新與場(chǎng)館的選址有直接關(guān)聯(lián)。選址不僅會(huì)影響到場(chǎng)館在賽時(shí)的利用，在賽后的影響更加深遠(yuǎn)，或是推動(dòng)發(fā)展、亦或是加重負(fù)擔(dān)。Garrett Johnson（2011）在其研究中指出，在美國(guó)20世紀(jì)早期，體育場(chǎng)館通常位于市中心，離火車站很近或者在公眾步行區(qū)域內(nèi)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)人都生活在市中心或周邊地區(qū)。在50、60年代由于汽車的大量使用體育場(chǎng)館的區(qū)位發(fā)生變化，然而過度的擁擠使得美國(guó)人不得不從狹窄的市中心遷到郊區(qū)開始新的生活。為了保持盈利，球隊(duì)老板愿意把他們的球隊(duì)搬到離哪些擁眾多球迷消費(fèi)的地方，特別是離洲際公路轉(zhuǎn)換近的地方，這是一個(gè)新場(chǎng)館區(qū)位的決定因素。由于大量居民從市中心外流到郊區(qū)，被遺忘的市中心便走向衰退。體育設(shè)施轉(zhuǎn)移至市中心的新趨勢(shì)又從20世紀(jì)90年代開始，巴爾的摩的卡姆登球場(chǎng)和克利夫蘭的賈柯布斯球場(chǎng)是兩個(gè)最早建在市區(qū)的棒球場(chǎng)，雖然場(chǎng)館建在市區(qū)比郊區(qū)昂貴，但這兩個(gè)場(chǎng)館的修建對(duì)這個(gè)曾經(jīng)貧窮、被遺忘荒廢的地區(qū)產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)影響［1］。

大多數(shù)關(guān)于場(chǎng)館選址的文獻(xiàn)（Nelson 2001；Thornley 2002；Newsome and Croner 2000）都比較集中關(guān)注的區(qū)位是城市中心或市內(nèi)，英國(guó)在市中心建設(shè)體育場(chǎng)館的優(yōu)點(diǎn)——卡迪夫千年球場(chǎng)就是最好的說明（Elder 2004）以及赫爾的KC球場(chǎng)（Davis Langdon，2004）。Nelson（2001）在研究中表明，位于城市商業(yè)中心的體育場(chǎng)館能夠充分利用整合周邊的諸多資源，市中心的區(qū)位為體育設(shè)施與其它娛樂和商業(yè)活動(dòng)提供了一個(gè)協(xié)同發(fā)展并產(chǎn)生更高經(jīng)濟(jì)空間的平臺(tái)，相比于城市郊區(qū)更有利于場(chǎng)館的發(fā)展［2］。Chapman（2006）年通過研究表明，體育場(chǎng)館周邊公共交通系統(tǒng)發(fā)展的程度是檢驗(yàn)體育場(chǎng)館停車場(chǎng)壓力的重要因素，因此將體育場(chǎng)館選址在居民生活區(qū)是一個(gè)明智之選［5］。Jim Berry，David Carson和Michael Smyth（2007）指出，場(chǎng)館的位置必須確保它能夠盡可能吸引廣大的文體觀眾，最終區(qū)位的選擇應(yīng)該是基于務(wù)實(shí)和客觀戰(zhàn)略、再生、經(jīng)濟(jì)、基礎(chǔ)設(shè)施和商業(yè)的分析以及政治考慮［6］。倫敦奧運(yùn)會(huì)將體育場(chǎng)館非常務(wù)實(shí)地放在倫敦城市較為落后的東區(qū)，通過奧運(yùn)會(huì)的舉辦帶動(dòng)整個(gè)倫敦東區(qū)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了對(duì)倫敦舊城區(qū)的成功改造和華麗升級(jí)，促進(jìn)了倫敦東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為地方居民帶來了福祉。

2.2 體育場(chǎng)館與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展

國(guó)外關(guān)于體育場(chǎng)館對(duì)地方經(jīng)濟(jì)影響的看法眾說紛紜，有許多國(guó)外學(xué)者質(zhì)疑體育場(chǎng)館給地方帶來的經(jīng)濟(jì)影響，認(rèn)為其影響微乎其微甚至為負(fù)（Richards，Z，2005；Peter A.Groothuis and Bruce K.Johnson.etc，2004；Dennis Coates&Brad R. Humphreys2000；Swindell，D.2005）。Courtney Gesualdi（2014）指出研究并沒有表明擁有體育場(chǎng)館的城市比沒有的城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)增加，其他研究指出體育場(chǎng)館總的經(jīng)濟(jì)效益和百貨公司的差不多。并且創(chuàng)造的都是一些低工資和低技能的工作，并不是那些要求高學(xué)歷和具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)力的工作。例如，在克利夫蘭，體育場(chǎng)館所帶來的經(jīng)濟(jì)效益估計(jì)每年人均不超過10美元［8］。Dennis Coates和Brad R.Humphreys（2000）在研究中指出，在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中所得出的共識(shí)是：對(duì)于一個(gè)城市來說吸引一個(gè)職業(yè)球隊(duì)并且為他們修建一座新的場(chǎng)館對(duì)于那個(gè)城市的人均實(shí)際收入增長(zhǎng)率沒有影響，并且有可能降低人均實(shí)際收入水平［9］。Phillip A.Miller（2002）指出有證據(jù)表明，在市郊，球隊(duì)和場(chǎng)館的存在充其量只是使消費(fèi)者在以娛樂為目的或在不同區(qū)域的消費(fèi)中重新分配了他們的購(gòu)買選擇。因此，大型球隊(duì)和場(chǎng)館的存在并沒有為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供催化劑的作用［10］。學(xué)者們給出了修建一座場(chǎng)館不會(huì)促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理由：1）職業(yè)體育的消費(fèi)支出只是其他相關(guān)娛樂活動(dòng)消費(fèi)支出的替代品，正因?yàn)槿绱瞬粫?huì)產(chǎn)生大量新的支出或收入（Dennis Coates，2008）［11］；2）體育場(chǎng)館上的投入產(chǎn)生的乘數(shù)效應(yīng)很小，場(chǎng)館上的花費(fèi)多數(shù)用于支付球員的工資，而這些擁有高額工資的球員僅僅只在賽事期間居住在主辦城市，這些富有的運(yùn)動(dòng)員從主辦城市賺取了大量的金錢，但卻消費(fèi)在他們賺取工資以外的城市（Dennis Coates&Brad R.Humphreys，1999）［12］。3）用于體育場(chǎng)館的補(bǔ)貼會(huì)減少其他新的設(shè)施的支出。研究證明消費(fèi)者在體育賽事上的消費(fèi)通常會(huì)被在其他娛樂領(lǐng)域花費(fèi)的減少所抵消（Baade，1996；Sanderson，2000）［13］。

而也有學(xué)者及一些政界人士認(rèn)為修建體育場(chǎng)館對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展大有裨益（Morgan，2010；Mark S.Rosentraub，2006；Crompton，2004；Swindell&Rosentraub，1998）。Garrett Johnson（2011）的研究指出，華盛頓威瑞森中心球場(chǎng)是NBA華盛頓奇才隊(duì)，NHL華盛頓首都隊(duì)，WNBA華盛頓神秘人隊(duì)以及喬治敦大學(xué)男子籃球驚嘆隊(duì)的主場(chǎng)，平均每年舉辦賽事將近220場(chǎng)。在這個(gè)體育場(chǎng)館建成之前，周邊地區(qū)是貧民區(qū)，自場(chǎng)館建成以來，這座城市的稅收收入超過了100萬，并且創(chuàng)造了上千個(gè)新的就業(yè)機(jī)會(huì)。到該地的游客大幅增加，隨之新的餐館和酒吧數(shù)量增多，所有的這些使人們認(rèn)識(shí)到威瑞森中心對(duì)市中心產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟(jì)影響［1］。Morgan（2010）通過研究表明，灰熊隊(duì)和聯(lián)邦快遞論壇球館每年產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響為2.23億美元，它還創(chuàng)造了1 374個(gè)正式的工作崗位，由聯(lián)邦快遞論壇球館產(chǎn)生的稅收收入也很大，每年是530萬美元［14］。Crompton，J.（2004）認(rèn)為，修建一座場(chǎng)館能夠吸引大量的人流量，增加城市的曝光度，反過來有可能促進(jìn)旅游的發(fā)展，并表明擁有新球館的城市帶來的不僅是物質(zhì)方面的利益還有公民認(rèn)同上的優(yōu)勢(shì)［15］。

2.3 體育場(chǎng)館與公共補(bǔ)貼

鑒于體育場(chǎng)館具有一定的公益性和提供公共服務(wù)的特點(diǎn)，對(duì)于場(chǎng)館的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)各國(guó)政府均給予一定數(shù)額的公共補(bǔ)貼，用以促進(jìn)場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)。Chris Gratton，Simon Shibli和Richard Coleman（2005）指出自1987年至2005，體育場(chǎng)館的建設(shè)數(shù)量前所未有。美國(guó)幾乎80%的職業(yè)體育設(shè)施都是在這一時(shí)期被替換或翻新。新的設(shè)施成本超過了190億美元，而公共提供了136億美元，占總數(shù)的71%［16］。一些學(xué)者和政府官員認(rèn)為對(duì)場(chǎng)館進(jìn)行公共補(bǔ)貼能夠帶來積極影響。支持公共資金資助場(chǎng)館建設(shè)最有力、最廣泛的觀點(diǎn)就是經(jīng)濟(jì)效益，Davies，L（2005）在研究中表明，通過公共補(bǔ)貼修建場(chǎng)館，能夠減少資金不足帶來的阻礙，場(chǎng)館的修建對(duì)周邊房產(chǎn)也能產(chǎn)生積極影響，房產(chǎn)價(jià)值增加，銷售稅和房產(chǎn)稅也會(huì)增加，通過調(diào)查許多人愿意選擇居住有體育場(chǎng)館的地區(qū)，因此在一定程度上促進(jìn)了周邊地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮［17］。Garrett Johnson（2011）指出許多政府官員試圖通過競(jìng)標(biāo)盡可能將球隊(duì)老板吸引到當(dāng)?shù)兀麄冋J(rèn)為運(yùn)用公共資金給市中心引入一座場(chǎng)館能夠帶來職業(yè)球隊(duì)，給城市創(chuàng)造收入、增加就業(yè)，為城市吸引新的商業(yè)投資，企業(yè)的涌入促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，留住城市人口和工作，創(chuàng)造一個(gè)理想的城市環(huán)境，使市中心變成一個(gè)宜居的地方。

在北美，關(guān)于使用公共資金資助職業(yè)球隊(duì)而產(chǎn)生的質(zhì)疑越來越多，人們認(rèn)為這樣的投資只會(huì)給球隊(duì)老板和球員帶來巨大的利益（Robert A.Baade，1996），并且沒有足夠的證據(jù)來表明體育場(chǎng)館在賽事舉辦期間或之后能夠產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)影響［18］。Aaron Kuriloff和Darrell Preston（2012）指出，2009年5月杰瑞.瓊斯以一個(gè)12億的全新體育場(chǎng)館和達(dá)拉斯牛仔隊(duì)開啟了他們國(guó)家職業(yè)橄欖球聯(lián)盟賽季合作，而杰瑞.瓊斯和牛仔隊(duì)并沒有為他們的新球館支付太多的資金，阿靈頓和德克薩斯的納稅人以及美國(guó)政府為場(chǎng)館支付了大部分資金［19］。同樣，印第安納波利斯小馬隊(duì)只支付了1億美元來幫助建成了他們耗資7億2000萬美元的體育場(chǎng)館，這些城市通過增加稅收和出售公共債券來提供剩余的資金［20］。Dennis Coates和Brad R. Humphreys（2008）在2005年對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)成員就美國(guó)州和地方政府應(yīng)該取消對(duì)職業(yè)體育球隊(duì)的補(bǔ)貼這一問題進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查，（經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)體育場(chǎng)館補(bǔ)貼的意見）58%的人大力支持取消，28%的人同意，10%的成員中立，只有5%的人反對(duì)［21］。Robert A.Baade和Victor A.Matheson（2006）指出，公共融資融資方式既不公平也沒有效率。美國(guó)四大職業(yè)體育聯(lián)盟的體育設(shè)施建設(shè)近年來以前所未有的速度增長(zhǎng)，但所在地區(qū)的納稅人卻承擔(dān)了相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)［22］。Courtney Gesualdi（2014）認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)該對(duì)稅法進(jìn)行修訂，以防止政府為私人和盈利的職業(yè)球隊(duì)修建體育場(chǎng)館，如果球隊(duì)老板想要新穎豪華的體育場(chǎng)館，責(zé)任就不應(yīng)該由納稅人擔(dān)負(fù)去支付這些費(fèi)用。這些職業(yè)球隊(duì)每年有數(shù)億美元的收入，應(yīng)該有義務(wù)去償還城市為場(chǎng)館支付的費(fèi)用以及聯(lián)邦政府為場(chǎng)館的稅收補(bǔ)貼［8］。Ross D.Weiner（2004）指出對(duì)場(chǎng)館進(jìn)行公共補(bǔ)貼能繼續(xù)推行的原因是：1）體育在日常文化中越來越重要；2）體育作為“經(jīng)濟(jì)引擎”的信念；3）職業(yè)體育的壟斷地位，使球隊(duì)因其稀缺性而進(jìn)行討價(jià)還價(jià)［23］；4）地方政治家的權(quán)利和地方政策（Roger G.Noll，Andrew Zimbalist，1997）［24］。由于反對(duì)公共補(bǔ)貼的呼聲以及場(chǎng)館自身的發(fā)展需求，雖有公共補(bǔ)貼繼續(xù)資助場(chǎng)館建設(shè)但比例和資金相對(duì)下降，民間資本不斷入主這一領(lǐng)域，悉尼奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館建設(shè)就成功地采用了PPP模式，由新南威爾士州政府和澳大利亞阿比集團(tuán)公司合作出資建成。Dennis Coates和Brad R .Humphreys（2000）認(rèn)為適用于體育場(chǎng)館融資的公共投資規(guī)則同樣也適用于公路、學(xué)校和機(jī)場(chǎng)等。具體而言，關(guān)鍵是比較投資體育場(chǎng)館和用同樣資金投資其他公共設(shè)施的投資回報(bào)率。因此，對(duì)體育場(chǎng)館和其他公共設(shè)施的投資回報(bào)以及公共資源是否得到有效利用進(jìn)行估算，以此來決定是否進(jìn)行公共補(bǔ)貼十分重要［9］。

2.4 體育場(chǎng)館與城市更新

近年來，體育場(chǎng)館逐步成為城市更新和社區(qū)復(fù)興的重要驅(qū)動(dòng)力，國(guó)外多數(shù)城市將體育場(chǎng)館建設(shè)作為城市更新的一部分，以期帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和社區(qū)的再造。Nelson（2001）說到城市一直在尋找通過發(fā)展娛樂、會(huì)議和購(gòu)物等設(shè)施來重振，利用體育場(chǎng)館作為刺激經(jīng)濟(jì)再生的一種形式是對(duì)這一主題的延伸并且也同樣有效［2］。Thornley（2002）提到體育場(chǎng)館是城市擴(kuò)大其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)入像休閑這種新的和充滿活力領(lǐng)域所需的城市基礎(chǔ)設(shè)施的一部分，它還補(bǔ)充到體育場(chǎng)館的發(fā)展不應(yīng)該被看作是孤立的項(xiàng)目而是應(yīng)該融入到地方再生和戰(zhàn)略方針的廣闊視野中，像社會(huì)包容、可持續(xù)發(fā)展和公共交通等這些問題［3］。而城市更新最早興起是在20世紀(jì)60年代的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其內(nèi)涵經(jīng)過多年的發(fā)展也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，體育場(chǎng)館建設(shè)可以從整體上促進(jìn)城市更新，包括城市的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及環(huán)境更新。

英國(guó)地方政府逐步意識(shí)到體育場(chǎng)館建設(shè)與運(yùn)營(yíng)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的巨大帶動(dòng)作用，紛紛將體育場(chǎng)館建設(shè)作為城市或社區(qū)更新計(jì)劃的一部分，希望通過體育場(chǎng)館的建設(shè)帶動(dòng)部分舊城區(qū)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，改變部分舊城區(qū)雜亂、落后的面貌。如倫敦奧林匹克公園的選址與政府復(fù)興倫敦東部地區(qū)的計(jì)劃息息相關(guān)，是倫敦東部城區(qū)復(fù)興計(jì)劃的重要內(nèi)容。Chris Gratton，Simon Shibli和Richard Coleman（2005）表明，在英國(guó)大多數(shù)使用體育作為城市更新這一戰(zhàn)略的城市大多是工業(yè)城市，由于他們傳統(tǒng)工業(yè)基地所造成的損失，他們需要給城市塑造新的形象。這一策略的第一個(gè)例子就是為了舉辦1991年世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)，謝菲爾德投資1億4 700萬英鎊用于修建體育設(shè)施；曼徹斯特花費(fèi)2億英鎊修建體育場(chǎng)館為了舉辦2002年英聯(lián)邦運(yùn)動(dòng)會(huì)［16］。與此同時(shí)，以社會(huì)福利作為投資體育的理由開始下降，第二波投資體育的浪潮以城市更新作為新的理由異軍突起。Petros Synadinos（2001）指出，巴塞羅那政府將選址分散的奧運(yùn)場(chǎng)館建設(shè)與城市更新相結(jié)合,大量清除了廢舊的工業(yè)痕跡。將體育場(chǎng)館建設(shè)與城市更新的理念進(jìn)行融合,以體育旅游作為城市標(biāo)的,一洗巴塞羅那往日衰敗之鉛華,使其成為享譽(yù)全球的旅游時(shí)尚之都［25］。Timothy S.Chapin（2004）在研究中指出，體育設(shè)施長(zhǎng)期以來一直是北美城市中心經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和更新的主要工具。像芝加哥和達(dá)勒姆這種多樣化的城市投資體育設(shè)施目的是為了快速恢復(fù)衰退和空置的城區(qū)［26］。Marty Shisler,和J.C.Kim（2011）表明，一座新的體育場(chǎng)館能夠?qū)⒁蛔^時(shí)的、毫無吸引力的城市轉(zhuǎn)變成一個(gè)具有強(qiáng)大吸引力和備受歡迎的地方。美國(guó)印第安納波利斯通過體育場(chǎng)館建設(shè)促進(jìn)城市中心地區(qū)的環(huán)境更新，在20世紀(jì)70年代中期該地遭受了重工業(yè)特別是汽車工業(yè)的衰退，使得一些經(jīng)營(yíng)企業(yè)陸續(xù)搬離市中心，到處的建筑空置荒廢，印第安納波利斯市政府決定將體育場(chǎng)館建設(shè)融入城市中心區(qū)以改善這一地帶的環(huán)境，使城市中心變成了一個(gè)活力十足的地方［27］。

3 結(jié)論與啟示

3.1 注重體育場(chǎng)館對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究

國(guó)外職業(yè)體育賽事高度發(fā)達(dá)，體育場(chǎng)館對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的影響很快便聚焦了各國(guó)政府和學(xué)者的目光，相關(guān)的實(shí)證研究也層出不窮。雖然對(duì)于體育場(chǎng)館能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不同的專家學(xué)者各持其詞，但作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種工具和手段，它還是有著廣泛的影響。較之于國(guó)外，我國(guó)的專家學(xué)者對(duì)體育場(chǎng)館的融資運(yùn)營(yíng)模式等方面關(guān)注較多，但對(duì)體育場(chǎng)館建設(shè)與經(jīng)濟(jì)影響相關(guān)的實(shí)證研究較為缺乏，并且就現(xiàn)有的研究也多是引用國(guó)外的相關(guān)研究和報(bào)道，缺乏一定的獨(dú)立性和實(shí)證性。應(yīng)該根據(jù)我國(guó)自己的發(fā)展特色深入的研究體育場(chǎng)館與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，探索出一條屬于自己的發(fā)展路徑，充分發(fā)揮場(chǎng)館對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的催化作用［32］。

3.2 體育場(chǎng)館選址向城市中心轉(zhuǎn)變

體育場(chǎng)館的選址對(duì)其自身發(fā)展而言至關(guān)重要，在國(guó)外一座新體育場(chǎng)館的選址包括：城市中心、邊緣城市以及貧困街區(qū)。而近些年來，北美體育設(shè)施建設(shè)的浪潮已經(jīng)標(biāo)志著這樣的體育設(shè)施已經(jīng)遷移回到城市中心［28］。21世紀(jì)以來，歐洲國(guó)家體育場(chǎng)館的建設(shè)選址也向城市中心發(fā)展，形成了體育場(chǎng)館建設(shè)的城市中心化發(fā)展態(tài)勢(shì)［33］。體育場(chǎng)館返回市中心歷經(jīng)了一個(gè)循環(huán)的發(fā)展過程是由于設(shè)施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)聯(lián)性，體育場(chǎng)館的區(qū)位轉(zhuǎn)移到城市為促進(jìn)發(fā)展和作為催化劑提供了新的角色。而國(guó)內(nèi)的大多數(shù)體育場(chǎng)館忽略了場(chǎng)館選址與城市發(fā)展的綜合性規(guī)劃，選址郊區(qū)化傾向嚴(yán)重，使得場(chǎng)館與真正的使用需求和城市生活脫節(jié)。因此，在場(chǎng)館的建設(shè)選址上應(yīng)傾向于市中心，與城市發(fā)展融合，促進(jìn)城市的更新。

3.3 公共補(bǔ)貼留有發(fā)展但不再成為主流

體育場(chǎng)館公共補(bǔ)貼是一個(gè)典型的公共財(cái)政問題涉及到公平和效率，國(guó)外對(duì)于盈利性的私人球館進(jìn)行資助的爭(zhēng)議不斷。由于反對(duì)公共補(bǔ)貼的呼聲以及場(chǎng)館自身的發(fā)展需求，雖有公共補(bǔ)貼繼續(xù)資助場(chǎng)館建設(shè)但比例和資金相對(duì)下降，民間資本便成為一股清流注入了這一領(lǐng)域。而這種融資方式也是國(guó)外學(xué)者較為認(rèn)可的能夠促進(jìn)城市整體經(jīng)濟(jì)效益的有效形式，并且不場(chǎng)斷的擴(kuò)展增加。在國(guó)內(nèi)，雖然許多專家學(xué)者以及國(guó)家頒布的文件也都提倡要積極引入民間資本，但大多數(shù)場(chǎng)館的投融資模式較為單一，仍是由政府公共投資，民間資本占比較?。?4］。因此要充分釋放民間資本的活力，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)館效益最優(yōu)、最大化。

3.4 場(chǎng)館建設(shè)理論基礎(chǔ)由經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向城市更新

場(chǎng)館建設(shè)對(duì)城市更新和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有助推作用。幾十年前體育場(chǎng)館的支持者強(qiáng)調(diào)新設(shè)施的直接經(jīng)濟(jì)效益，使用分散，乘數(shù)效益以及創(chuàng)造就業(yè)崗位等理論來支撐，而當(dāng)前這些項(xiàng)目幾乎都是以地區(qū)更新作為發(fā)展的理論基礎(chǔ)，而不再是單純的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在美國(guó)，使用體育場(chǎng)館來作為城市更新的力量并把它作為處理城市社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不景氣的現(xiàn)代方式［23］。自1980年以來，北美的34個(gè)城市在市中心或附近市中心地區(qū)投資了新的體育設(shè)施，部分是為了推動(dòng)或復(fù)興城市地區(qū)。在底特律，西雅圖，圣地亞哥和菲尼克斯的新體育設(shè)施的支持者并沒有將他們的設(shè)施論點(diǎn)集中在新設(shè)施是一個(gè)大都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展工具（就工作和稅收而言）的概念上，而是認(rèn)為設(shè)施是城市核心區(qū)域更新的催化劑［26］。在我國(guó)，場(chǎng)館的建設(shè)發(fā)展也應(yīng)該注重與城市更新結(jié)合，而不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展凌駕于功能之上，要充分發(fā)揮場(chǎng)館對(duì)城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境更新應(yīng)有的價(jià)值。

3.5 挖掘體育場(chǎng)館多功能多業(yè)態(tài)綜合運(yùn)營(yíng)

在國(guó)外，體育場(chǎng)館不再只是一個(gè)簡(jiǎn)單的供球迷觀看比賽的地方，而是一個(gè)匯集了海量觀眾、城市地標(biāo)、媒體聚焦、商業(yè)空間及市民文化中心的綜合場(chǎng)所，業(yè)已建設(shè)成為一種多功能的體育設(shè)施，成為休閑娛樂、旅游觀光、餐飲消費(fèi)、貿(mào)易會(huì)展、文藝演出以及綜合辦公等的集中地，形成一種多業(yè)態(tài)的融合發(fā)展模式，與城市生活融為一體，可為更多的球迷和游客提供多元化的服務(wù)，能夠最大限度的提升場(chǎng)館帶來的體驗(yàn)感和收入。而相比于歐美國(guó)家，我國(guó)職業(yè)體育發(fā)育不完全，缺乏成熟的職業(yè)體育賽事［35］，僅僅憑體育設(shè)施來促進(jìn)城市更新是不夠的，體育設(shè)施的投資回報(bào)不是來自設(shè)施本身，而是來自在體育場(chǎng)館周邊迅速發(fā)展起來的一系列外圍服務(wù)所創(chuàng)造的工作崗位和消費(fèi)［30］。因此，更加需要通過挖掘體育場(chǎng)館多功能多業(yè)態(tài)的綜合運(yùn)營(yíng)來促進(jìn)長(zhǎng)足發(fā)展。

［1］Garrett Johnson.The Economic Impact of New Stadiums and Arenas on Cities［J］.University of Denver Sports and Entertainment Law Journal，2011.

［2］Nelson,A.C.Prosperity of Blight?A Question of Major League Stadia Locations［J］.Economic Development Quarterly,2001（3）.

［3］Thornley,A.Urban Regeneration and Sports Stadia［J］.European Planning Studies,2002（7）.

［4］Newsome,T.H.and Corner,J.C.Changing Intra-Urban Location Patterns of Major League Sports Facilities［J］.The Professional Geographer，2000（1）.

［5］Chapman，P.Arena-led urban revivals.In R.Kemp（Ed.），Cities and sports stadiums:A planning handbook（pp.98-101）.Jefferson，NC:McFarland&Company，Inc，2006.

［6］Jim Berry，David Carson and Michael Smyth.A Multi-purpose Sports Stadium:In-town versus out of town location［R］.www. belfastcity.gov.uk.2007.

［7］Peter A.Groothuis，Bruce K.Johnson and John C.Whitehead.Public funding of Professional Sports Stadium:Public Choice or Civic pride?［J］.Eastern Economic Journal，F(xiàn)all，2004（4）.

［8］Courtney Gesualdi.Sports Stadiums as Public Works Projects:How to Stop Professional Teams From Exploiting Taxpayers［J］.Sports Stadiums As Public Works Projects，2014（2）.

［9］Dennis Coates and Brad R.Humphreys.The stadium Gambit and Local Economic Development［J］.Regulation，2000（23）.

［10］Phillip A.Miller.THE Economic Impact of Sports Stadium construction:The Case of the Construction Industry in St.Louis，MO.［J］. Journal of Urban Affairs，2002（2）.

［11］Dennis Coates，A Closer Look at Stadium Subsidies，J.AM.ENTERPRISE INST［EB/OL］.http://www.american.com/archive/2008.

［12］Dennis Coates and Brad R.Humphreys.The Growth Effects of Sport Franchises，Stadia and Arenas［J］.Journal of Policy Analysis and Management，1999（4）.

［13］Baade，R.Professional sports as catalyst for metropolitan economic development［J］.Journal Of Urban Affairs，1996（18）.

［14］Morgan，M.W.Net gain for Memphis:Study finds Grizzlies，F(xiàn)ed Ex Forum more than pulling their weight at making sizeable financial impact on area［J］.The Commercial Appeal，October 4，2010.

［15］Crompton，J.Beyond economic impact:An alternative rationale forthe public subsidy of major league sports facilities［J］.Journal of Sport Management，2004（18）.

［16］Chris Gratton，Simon Shibli and Richard Coleman，2005.Sport and Economic Regeneration in Cities［J］.Urban Studies，2005（42）.

［17］Davies，L.Not in my back yard!Sports stadia location and the property market［J］.J.Area，2005（37）.

［18］Robert A.Baade.Stadium Subsidies Make Little Economic Sense For Cities，a Rejoinders［J］.Journal Of Urban Affairs，1996（1）.

［19］Aaron Kuriloff and Darrell Preston，In Stadium Building Spree，U. S.Taxpayers Lose$4 Billion，Bloomberg［EB/OL］.http://www. bloomberg.com/news/2012-09-05/in-stadium-buildingspree-u-staxpayers-lose-4-billion.html.

［20］Cowboys Stadium，ESPN，http://espn.go.eom/travel/stadium/-/s/nfl/ id/6/cowboys-stadium，2013.

［21］Dennis Coates and Brand R.Humphreys.Do economists reach a conclusion on subsidies for sports franchises，stadiums and megaevents?［J］.Econ.J.Watch，2008（5）.

［22］Robert A.Baade，Victor A.Matheson.Have Public Finance Principles been Shut out in financing new Stadiums For The NFL?［J］. Public Finance and Management，2006（3）.

［23］Ross D.Weiner.Financing Techniques and Stadium Subsidies in the United States［J］.Journal of Urban Technology，2004（2）.

［24］Roger G.Noll，Andrew Zimbalist.Sports，Jobs and T axes:T he Economic Impact of Sports Teams and Stadiums［M］.Washing ton D.C:Brooking s Institution Press，1997.

［25］Petros Synadinos，Post-Olympic Use:A Picture of the Future［M］. http://library.la84.org/OlympicInformationCenter/OlympicReview/ 2001/.

［26］Timothy S.Chapin，2004.Sports Facilities as Urban Redevelopment Catalysts［J］.Journal of the American Planning Association，2004（2）.

［27］Marty Shisler，J.C.Kim.A Closer Look at Public Financing of Sport Stadiums and Arenas［J］.Research Digest，2011.

［28］Maassoumeh Barghchi，Dasimah Bt Omar and Mohd Salleh Aman. Sports Facilities Development and Urban Generation［J］.Journal of Social Sciences，2009（4）.

［29］Bruce K Johnson，John C Whitehead.Value of public goods from sports stadiums:T he CV M approach［J］.Contemporary Economic Policy，2000（18）.

［30］Chema，T.When professional sports justify the subsidy，a reply to Robert A.Baade［J］.J.Urban Affairs，1996（18）.

［31］Rosentraub，S.M.The local context of a sports strategy for economic development［J］.J.Econ.Develop.Q，2006（20）.

［32］陳元欣，王健.國(guó)外關(guān)于體育場(chǎng)館建設(shè)促進(jìn)城市發(fā)展的觀點(diǎn)［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

［33］孫成林，陳元欣，張波.21世紀(jì)以來歐洲國(guó)家體育場(chǎng)館建設(shè)發(fā)展研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（1）.

［34］孫成林，王健.美國(guó)體育場(chǎng)館發(fā)展的新趨勢(shì)及啟示［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

［35］葉小瑜，鮑明曉，劉兵.國(guó)外奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館賽后的運(yùn)營(yíng)及其啟示［J］.體育文化導(dǎo)刊，2013（11）.

Literature Research on the Foreign Stadium Construction and Economic Development

HE Yumiao，CHEN Yuanxin，TENG Miaomiao，CAI Mingming

By using the methods of literature review，inductive analysis and some other methods，this article sorted out 30 foreign papers which related to stadiums construction and economic development and carried on an analysis of following aspects，the general situation of the literature，the location of stadiums，stadiums and local economic development，stadiums and public subsidies，sports stadiums and urban renewal.According to the development experience of foreign countries，there were several inspirations drawn for country development，such as paying attention to the influences of stadiums on the urban economic development，the site selection of sports stadium has shifted to city center，public subsidies were still in developing but are no longer mainstream，the theoretical basis of the financial subsidy for the construction of the stadium was transformed from the economic influence to the urban renewal，exploring the multi-functional and multi-format integrated operation of stadiums and gymnasium.

foreign countries；stadiums；economic development；public subsidies；urban renewal

G80-05

A

1003-983X（2017）02-0110-05

2016-12-12

何于苗（1992-），女，湖北武漢人，在讀碩士，研究方向：體育產(chǎn)業(yè)、體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng).

華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢430079

P.E Department of Central China Normal University，Wuhan Hubei，430079