陳麗芬，郭文雅

（1.河南科技大學(xué)信息工程學(xué)院，河南 洛陽 471023；2.新疆財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830013）

爭論與共識：當(dāng)代中國社會道德狀況評估

陳麗芬1，郭文雅2

（1.河南科技大學(xué)信息工程學(xué)院，河南 洛陽 471023；2.新疆財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830013）

國內(nèi)學(xué)界對當(dāng)代中國社會道德狀況的爭論主要圍繞三個議題展開：道德是實現(xiàn)人生幸福的手段（工具理性），還是人生應(yīng)追求的終極目標(biāo)（價值理性）？社會轉(zhuǎn)型以來當(dāng)代中國社會的道德狀況是在滑坡，還是在爬坡？市場經(jīng)濟(jì)條件下的道德發(fā)展方向是應(yīng)努力適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，還是應(yīng)全面超越這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)？通過分析認(rèn)為，把追求崇高道德視為主體自我超越的目的較具合理性，而主體自我實現(xiàn)的過程也是促進(jìn)人性從“惡”向“善”的超越過程；“道德滑坡論”和“道德爬坡論”都有合理性又都存在理論缺陷，立足中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的實踐來觀照“道德之坡”更為重要；道德建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系應(yīng)該是在“適應(yīng)”基礎(chǔ)上的引導(dǎo)和超越。

社會道德狀況；道德滑坡；道德爬坡；自我超越

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.02.006

改革開放以來，國內(nèi)學(xué)界對于當(dāng)代中國社會道德狀況問題的討論，充斥著大量不同觀點的交鋒與爭論，且時至今日也沒有形成具有壓倒性的“主流結(jié)論”。概而觀之，學(xué)界的爭論主要圍繞三大議題展開：作為一種社會生活行為規(guī)范的道德，究竟是達(dá)到某種目的的手段而具有工具理性，還是本身就是目的而具有價值理性？社會轉(zhuǎn)型以來的中國社會道德狀況發(fā)展趨勢，究竟是滑坡還是爬坡？市場經(jīng)濟(jì)條件下的道德發(fā)展方向究竟是努力適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，還是全面超越這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)……本文試圖通過對這些學(xué)術(shù)爭論的梳理和分析，形成一些初步的共識性結(jié)論。

一、道德是手段還是目的？

回顧倫理哲學(xué)的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于道德究竟是實現(xiàn)人生幸福的手段，還是人生應(yīng)該追求的終極目標(biāo)，是一個爭論不休的命題。所謂手段（工具理性），是指主體為了達(dá)成所愿而采取的一切方法、工具以及各種途徑和方式，是勾連主體和主體目的之間的載體和橋梁。而所謂目的（價值理性），則是指主體依據(jù)各種對于現(xiàn)實、此在的判斷而形成的對于自身未來發(fā)展結(jié)果的預(yù)設(shè)。與此相聯(lián)系，手段與目的一般被從現(xiàn)實層面、可能層面和虛擬層面加以理解，從而形成了現(xiàn)實手段（目的）、可能手段（目的）和虛擬手段（目的）三種手段（目的）類型。

1.作為手段的道德

從普遍意義而言，當(dāng)?shù)赖卤灰暈槭侄螘r，其理論邏輯是認(rèn)為人是一種不斷認(rèn)識自我、發(fā)現(xiàn)自我進(jìn)而超越自我的過程性存在，而在這一過程之中，道德充當(dāng)了自我認(rèn)識、自我發(fā)現(xiàn)和自我超越的手段?？档略凇兜赖滦味蠈W(xué)原理》中倡導(dǎo)人的主體性，提出了經(jīng)典的“人是目的”的著名論斷，指出：“不論是誰在任何時候都不應(yīng)該把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵1]（P52）該論斷被很多學(xué)者奉為是西方道德哲學(xué)文本之中為數(shù)不多的真正高尚的論斷。這種觀點主張將人通過自我認(rèn)識和自我發(fā)現(xiàn)而最終走向自我超越視為目的，這是主體的目的性存在；而道德則在主體實現(xiàn)這一目的的過程中充當(dāng)著重要的手段，即道德是人實現(xiàn)目的的途徑。這樣看來，“人是目的”的論斷要求人們在社會制度的設(shè)計與社會體系的運轉(zhuǎn)過程之中處于主體地位，而不應(yīng)該被作為其中的工具。而且能否做到這一點也應(yīng)該被視為社會制度以及社會體系運轉(zhuǎn)是否具有正義性的評判指標(biāo)。該論斷對每個主體（個體）提出了這樣一種道德要求：“每一個人都有義務(wù)以真正符合人性的方式行事，都有義務(wù)行善避惡?！盵2]換句話說，行善避惡是主體實現(xiàn)自我超越的途徑，即道德是實現(xiàn)人的目的的重要手段。

2.作為目的的道德

與上述觀點相對應(yīng)，主張“道德即是目的”的學(xué)者也不乏其人。該論斷認(rèn)為，無論是對于社會這一道德主體還是對于生活在社會中的個人這一道德主體而言，道德都帶有鮮明的目的性。在社會層面，道德狀況的高下是評判一個社會精神存在水平的重要指標(biāo)，對于崇高道德風(fēng)尚的追求是社會發(fā)展的重要目標(biāo)；在個人層面，崇高的道德境界是人性完美的最為根本的評價指標(biāo)，也是個體人格完善的最終標(biāo)志。鑒于這種分析，把道德由手段轉(zhuǎn)化為目的——即從“工具善”升華提煉成“目的善”，就成為主體必須完成的使命。對此，約翰·穆勒（John Stuart Mill）在其名著《功用主義》之中以金錢為例進(jìn)行了很好的說明，他指出：在很多時候，錢本身就是欲望的目的；通常用錢的欲望遠(yuǎn)不如得錢的欲望更強烈[3]（P38）。這里的轉(zhuǎn)化邏輯在于：由于對于某種目的的重視從而導(dǎo)致了對于實現(xiàn)這種目的的手段的重視，進(jìn)而因由這種手段在達(dá)成目的過程中的不可替代性，導(dǎo)致這種手段也升華成為目的。并且，最終促使道德由手段上升為目的的根源來自于人類的勞動實踐。對此，恩格斯的觀點非常具有說服力：“人和動物的本質(zhì)區(qū)別在于……人能從事生產(chǎn)，并在生產(chǎn)中結(jié)成多個人的合作?！盵4]（P163）生產(chǎn)勞動的合作性和有序性使得人們結(jié)成社會關(guān)系，而為了確保合作與有序，則需要道德規(guī)范作為前提條件。由此可以發(fā)現(xiàn)，正是道德才讓人類社會得以存在并且具有了更高的價值和意義，道德也因此擺脫了工具價值（手段），升華為超越功利的“善良意志”而成為人類進(jìn)步的終極價值關(guān)懷。

3.道德是“自我超越”的目的

在上述兩種論斷之中，我們都會看見一個關(guān)鍵詞在發(fā)揮著不可替代的作用，那就是“超越”。前者的觀點是人是目的，要在自我認(rèn)識、自我發(fā)現(xiàn)的前提之下實現(xiàn)對于自我的超越，而道德就是實現(xiàn)這種自我超越的手段；后者的觀點則是認(rèn)為在人類的社會實踐中，要想真正實現(xiàn)人對自身的超越，就要訴諸于“善良意志”，只有這種擺脫并且超越了工具理性的崇高道德才是主體追求的最高價值目標(biāo)。

由此我們發(fā)現(xiàn)，“超越”本身對于人的存在（無論是個體還是群體）至關(guān)重要，現(xiàn)在的問題在于，在這個以超越作為核心特征的人的存在過程之中，超越的目標(biāo)究竟是什么？對此，我們的觀點是：如果認(rèn)為道德只是主體實現(xiàn)自我超越的手段，那么隨之而來的一個問題就是——超越的目的是什么？有一種觀點認(rèn)為生活就是超越的目的，生活就是意義。然而稍加分析就會發(fā)現(xiàn)，生活只是一種存在狀態(tài)的事實描述，而不會是一個具有“自目的性”的范疇。而且就算是生活的改善和提高也不能成為超越的目的，因為超越不是簡單的改變或者替換，它“不但需要由A變成B，而需要B更優(yōu)于A”[5]。如果僅僅把道德理解為改善和提高生活的途徑，那么，改善和提高生活的目的又會是什么呢？我們看到，用“生活”作為自我超越的目的，其實只是用“生活的目的是什么”的問題替換了自我超越的問題，而問題本身并沒有因此得到解決。因此，我們更傾向于把訴諸于“善良意志”，追求崇高道德視為主體的自我超越，而主體自我實現(xiàn)的過程，也就是促進(jìn)人性從“惡”走向“善”的超越過程。

二、對于道德現(xiàn)象的選擇性敘述：滑坡還是爬坡？

基于對社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來中國社會道德現(xiàn)狀的不同判斷，形成了蔚為壯觀的道德“滑坡”與道德“爬坡”的爭論。這場爭論始于20世紀(jì)80年代，及至90年代中期達(dá)到高潮。之后，有關(guān)中國道德現(xiàn)狀評價的爭論也一直在延續(xù)，近幾年又有開啟新一輪爭論的動向。這一爭論的焦點在于：改革開放以來，伴隨當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌尤其是經(jīng)濟(jì)的高速增長，在社會生活領(lǐng)域也出現(xiàn)了一系列諸如腐敗墮落、公德失范、唯利是圖、社會風(fēng)氣敗壞的現(xiàn)象。那么，究竟應(yīng)該如何評價這種現(xiàn)象？

1.道德滑坡論

伴隨著國門的打開與市場經(jīng)濟(jì)體制改革的縱深發(fā)展，“市場交換”原則和“牟利動機”開始在國人心中落地生根進(jìn)而很快泛化到社會生活的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而引發(fā)了一系列連鎖反應(yīng)，大量道德失范的現(xiàn)象隨之涌現(xiàn)。這一現(xiàn)實引發(fā)了輿論界的關(guān)注，很多學(xué)者紛紛撰文表示了自己對中國道德狀況每況愈下的擔(dān)心和憂慮，以《救救道德》、《蘭州人自問：公德哪兒去了？》、《道德在“哭泣”》、《社會呼吁公德》、《警惕“道德綜合冷漠癥”》……為標(biāo)題的文章紛紛訴諸報端。其觀點主要是在描述社會生活中存在的大量道德失范（尤其是公德失范）現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，指出社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)的高速增長所帶來的國民道德每況愈下的問題，驚嘆“道德滑坡”，甚至是整個道德體系的坍塌。應(yīng)該說，這種觀點在輿論界引起了廣泛的反響與共鳴，很多人扼腕嘆息，更有人開始進(jìn)行理論反思，倡導(dǎo)進(jìn)行道德重建。而新世紀(jì)以來不斷挑戰(zhàn)國人道德底線的諸如南京彭宇案、“小悅悅”事件等極端個案，再加上中國的食品安全、政治腐敗等問題的頻發(fā)，“道德滑坡論”的論斷一直占據(jù)著有關(guān)國人道德狀況討論的輿論前沿。

2.道德爬坡論

在輿論界和知識界紛紛撰文表達(dá)自己對于中國道德狀況擔(dān)憂的同時，另外一種聲音出現(xiàn)了，其認(rèn)為中國目前的道德狀況不是正在“滑坡”，我們不要被這些表面現(xiàn)象和極端個案所蒙蔽，其實，國人的道德狀況究其實質(zhì)是剛好相反的，是正在“爬坡”。1994年11月27日，一篇題目為《道德爬坡論》的文章在《光明日報》的“精神文明”專欄中刊發(fā)。這篇文章指出，當(dāng)前中國的道德狀況并不是大家認(rèn)為的“滑坡”，而是正在經(jīng)歷一個艱難的但又充滿希望的“爬坡”：因為個體作為道德主體的意識正在覺醒之中，很多社會道德規(guī)范也在潛移默化之中發(fā)生著根本性的變化，所有這一切都標(biāo)志和預(yù)示著“爬坡”的開啟。該文的發(fā)表“一石激起千層浪”，關(guān)于當(dāng)代中國道德狀況的爭論很快進(jìn)入高潮，主張道德爬坡論的學(xué)者又陸續(xù)補充了一些理由：建國初期所謂黃金時代的道德狀況并不如大家想象中那么高，否則就不會出現(xiàn)“文化大革命”這樣席卷全國的人為災(zāi)難了。那個時期人們的道德狀況特點中存在著假、虛、窄的問題，將道德與經(jīng)濟(jì)相分離，將道德與個人利益相分離，尤其是用個體的道德行為表現(xiàn)，特別是用個體在政治思想覺悟上的行為表現(xiàn)來評價這個人的道德層次。而現(xiàn)在，國人的道德狀況正在從“依賴順從型”朝向“獨立爭取型”、從單一走向多元、從封閉走向開放，……這種變化是中國道德文明振興的起點。由此，從道德的本質(zhì)與趨勢上來看，我國的道德狀況不是正在“滑坡”而是經(jīng)歷著“爬坡”的過程。

3.“滑坡”還是“爬坡”：對于爭論的嘗試性評析

在改革開放開啟中國社會轉(zhuǎn)型的進(jìn)程以來，社會公德領(lǐng)域人們討論最多的話題就是社會道德的狀況。而道德滑坡論和道德爬坡論恰恰處于這場討論的風(fēng)口浪尖。其實，道德是一種非常復(fù)雜的社會倫理現(xiàn)象，內(nèi)在結(jié)構(gòu)龐雜，外在形態(tài)豐富，而且還會伴隨時代的變遷而不斷發(fā)生變化。所以，道德狀況往往因時而異、因事而異、因人而異。我們認(rèn)為，道德滑坡論和道德爬坡論的主張都有其自身的合理性，也都存在著無法回避的理論缺陷。

就道德滑坡論而言，意指道德狀況隨著時間的推移正在由坡上到坡下，道德狀況下滑，令人堪憂。這一“滑坡”的參照尺度是改革開放之前及至古代，以古觀今，以曾經(jīng)的輝煌反觀如今的頹敗，形成“世風(fēng)日下、人心不古”的觀點。單就社會現(xiàn)實來看，改革開放以來的社會道德狀況的確存在一定程度和范圍內(nèi)的下滑趨向，持這種觀點的學(xué)者顯然看到了這種跡象并且為此扼腕痛惜。其實從歷時性的角度看，回顧人類社會發(fā)展史，其中的“道德滑坡”現(xiàn)象并不罕見。能夠發(fā)現(xiàn)，道德水準(zhǔn)往往并不是隨著經(jīng)濟(jì)的增長而亦步亦趨進(jìn)步的，這是歷史螺旋式上升的重要表現(xiàn)，同時也和社會個體道德品質(zhì)發(fā)展的相對獨立性密切相關(guān)。另外一個更為重要的問題在于，伴隨社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而發(fā)生在社會生活領(lǐng)域中的“道德敗壞”的個案可能具有典型性并且令人深思，然而不能因此以偏概全、以點帶面，更不能由此就得出悲觀失望的結(jié)論。充其量，這些個案只是時代背景轉(zhuǎn)換之下道德體系自身調(diào)適中的特殊反映，也不能用選擇性忽略的方式去回避在此調(diào)適過程之中出現(xiàn)的道德高尚的個案。

就道德爬坡論而言，意指道德狀況隨著時間的推移正在由坡下到坡上，道德狀況與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步相同步。它的學(xué)理邏輯在于歷史唯物主義的基本原理“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展，人們的物質(zhì)生活水平也有了相當(dāng)程度的提升，那么道德在本質(zhì)上也會“水漲船高”，從主流和整體角度上看，正處于“爬坡”的狀態(tài)。可以看到，這種道德爬坡論的立論依據(jù)其實是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”或“社會發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)”。這種標(biāo)準(zhǔn)貌似“正統(tǒng)”，然而它最大的問題在于對馬克思主義唯物史觀做了機械論的和教條化的理解，殊不知作為上層建筑的道德發(fā)展具有自己的相對獨立性，而且除了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對于道德發(fā)展的決定性影響之外，還要受到諸如生產(chǎn)關(guān)系、政治生活、其他社會意識形態(tài)以及民族傳統(tǒng)和國家法律等因素的制約。最后直觀表現(xiàn)出來的現(xiàn)象就是，道德發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)常不一致，甚至在某個特定的時段之內(nèi)出現(xiàn)兩者相背離的問題。

總之，在我們對于當(dāng)代中國道德現(xiàn)狀進(jìn)行評價的時候，一定要注意透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象來洞察問題的本質(zhì)，要確立一個更具現(xiàn)實指導(dǎo)意義的評判標(biāo)準(zhǔn)來觀照“道德之坡”，立足我們今天正在進(jìn)行的中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的實踐來衡量道德發(fā)展，而不要基于中國古代的道德倫常傳統(tǒng)、改革開放之前的政治道德想象，更不能借用西方資產(chǎn)階級的道德體系。

三、市場經(jīng)濟(jì)背景下的道德建設(shè)思辨：適應(yīng)還是超越？

回顧中國改革開放以來、尤其是在鄧小平南方談話之后，國內(nèi)學(xué)界對于當(dāng)代中國社會公德狀況的討論，其中一個引人注目的焦點話題在于市場經(jīng)濟(jì)條件下的道德發(fā)展方向究竟是應(yīng)該努力適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)，還是應(yīng)當(dāng)全面超越這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)？這場爭論與上文提到的道德“滑坡論”與“爬坡論”的爭論在時間和發(fā)展趨勢上具有內(nèi)在統(tǒng)一性，都肇始于20世紀(jì)80年代中后期，及至90年代初期漸入白熱化并且在整個90年代得以延續(xù)。而以2001年10月中共中央發(fā)布《社會道德建設(shè)實施綱要》為標(biāo)志，關(guān)于社會道德建設(shè)要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還是應(yīng)當(dāng)超越市場經(jīng)濟(jì)的討論再次成為學(xué)界關(guān)注的熱點問題。

1.討論緣起：建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道德體系

伴隨以“建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”作為目標(biāo)導(dǎo)向的當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)體制改革的正式開啟與全面推進(jìn)，怎樣才能建立起一套與之相適應(yīng)的社會主義道德體系的問題也開始進(jìn)入到學(xué)界的研究視野。針對這一問題，很多學(xué)者從適應(yīng)的必要性、可能性和現(xiàn)實性等層面給出了自己的思考與建議，而“如何適應(yīng)”則構(gòu)成了這一討論的熱點。從這一現(xiàn)實問題出發(fā)，討論漸次走向深入，關(guān)于“適應(yīng)”與“超越”的關(guān)系、如何實現(xiàn)適應(yīng)與超越的協(xié)調(diào)，以及在怎樣的領(lǐng)域和層面上來實現(xiàn)這種協(xié)調(diào)成為討論中的焦點之所在。關(guān)于“適應(yīng)”的問題，有學(xué)者認(rèn)為：市場經(jīng)濟(jì)的道德適應(yīng)問題，其實是主體適應(yīng)性問題在上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、邏輯應(yīng)然對歷史實然的框架內(nèi)的特殊表現(xiàn)形式，其特殊性主要在于市場經(jīng)濟(jì)這一現(xiàn)實預(yù)設(shè)[6]；另有一些學(xué)者認(rèn)為：只有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的道德（亦被理解為“經(jīng)濟(jì)倫理”）才涉及到適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的問題，而那些出現(xiàn)在其他領(lǐng)域內(nèi)的道德則不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)。而關(guān)于“超越”的問題，學(xué)者們對這一超越的必要性問題基本都持肯定態(tài)度，然而在“如何超越”以及在怎樣的層面和領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行超越的問題上，還是存在不少的爭議。比如，有學(xué)者認(rèn)為：市場經(jīng)濟(jì)能夠給道德建設(shè)提供的資源，充其量只是一種基礎(chǔ)層面上的“生存性道德”，而無法提供高層次上的“超越性道德”。如果想要實現(xiàn)這種“超越”，應(yīng)該在人類的共同理想信念、人類社會的美德共識、人類社會生活其他領(lǐng)域中的理想目標(biāo)中去尋求[7]。另有研究認(rèn)為：道德建設(shè)不能僅僅滿足于逢迎“經(jīng)濟(jì)人”的典型行為取向和市場經(jīng)濟(jì)所固有的典型特征，而應(yīng)整體超越這一限制，實現(xiàn)從“經(jīng)濟(jì)人”到“社會人”、從“片面的人”到“全面的人”的嬗變，從而為人們提供一種超脫于經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上的心靈慰藉[8]。而為了實現(xiàn)這種對于市場經(jīng)濟(jì)的道德超越，應(yīng)該在恪守集體主義道德標(biāo)準(zhǔn)的同時樹立“四有”（即有理想、有道德、有紀(jì)律、有文化）的理想人格。

2.適應(yīng)、引導(dǎo)與超越：市場經(jīng)濟(jì)條件下的道德建設(shè)

回顧學(xué)界圍繞如何建立一套與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的道德體系問題的討論，其中形成的一個重要共識是主張通過道德建設(shè)，特別是經(jīng)濟(jì)倫理道德建設(shè)來讓道德更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。然而僅僅停留在經(jīng)濟(jì)倫理道德建設(shè)的層面又是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，理由在于唯物史觀的基本原理——在上層建筑由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的大前提下，上層建筑還擁有自身的相對獨立性，并且還會影響和反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。所以，在強調(diào)道德適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的大前提下，還要加強道德對于市場經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)乃至超越。

首先，要大力開展經(jīng)濟(jì)倫理道德建設(shè)。恩格斯主張：“一切道德歸根結(jié)底都是它所處特定社會經(jīng)濟(jì)狀況的反映?！盵9]（P435）隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立及其不斷走向成熟，我國以往的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生了巨大而深遠(yuǎn)的變化，這就要求傳統(tǒng)道德體系也要隨之進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。這里需要格外注意的問題是，這種適應(yīng)并不是簡單的逢迎“經(jīng)濟(jì)人”行為和以此為基礎(chǔ)建立的整個市場經(jīng)濟(jì)體系，而是要對它進(jìn)行揚棄，保留其中的平等互利、追求效率、公平競爭等道德原則，同時也要剔除其中的諸如權(quán)錢交易、以次充好、貨幣拜物教等負(fù)面因素，發(fā)展出一種與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)同時又帶有積極正態(tài)能量的適應(yīng)性道德。

其次，通過弘揚道德的“價值理性”來引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。道德并不僅僅具有工具理性，更具有價值理性。這就意味著道德除了以善惡評價為導(dǎo)向而擁有了對于社會行為本身的價值引領(lǐng)之外，也包含著對于主體自我超越，追求“善良意志”的引導(dǎo)。由此，道德是一種適應(yīng)性與引導(dǎo)性、現(xiàn)實性與理想性相統(tǒng)一的“價值”。由此，道德在其本性上具有通過弘揚自身的“價值”來引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能。而且這個功能發(fā)揮的好與壞，將直接影響著當(dāng)代中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。就目前的情況來看，市場經(jīng)濟(jì)原則被泛化，享樂主義、物質(zhì)主義、唯利是圖……在社會生活領(lǐng)域中的膨脹與泛化，都讓我們感受到了問題的嚴(yán)重性。發(fā)揮道德的引導(dǎo)功能對于扭轉(zhuǎn)這種局面至關(guān)重要。

再次，通過道德“超越性”特征的彰顯來祛除市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。如上文所述，道德無論被視為手段還是目的，其“超越性”的特征還是非常鮮明的。如果人是目的，人要在認(rèn)識自我、發(fā)現(xiàn)自我的基礎(chǔ)上實現(xiàn)超越自我，那么道德就是實現(xiàn)這種自我超越的手段；如果在人類的社會實踐之中，要想真正實現(xiàn)人對自身的超越，那么就要訴諸于“善良意志”，只有這種擺脫并且超越了工具理性的崇高道德才是主體追求的最高價值目標(biāo)。這里需要注意的一個問題是，必須把道德的這種“超越性”放置在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，與當(dāng)代中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合。那種一廂情愿地以為只有在非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之中才能追求道德“超越”的觀點并不可取，它的實質(zhì)在于“把‘超越’的道德看成是一種超脫于社會主義市場經(jīng)濟(jì)之外的理想化的、純道德要求”[10]。這種思維方式顯然不利于通過道德“超越性”特征的彰顯來祛除市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。

四、共識性結(jié)論

經(jīng)由本文對國內(nèi)學(xué)界有關(guān)當(dāng)代中國社會道德狀況爭論中的三個主要議題的梳理和分析，可以得出如下帶有共識性的結(jié)論。

第一，自我超越對于人的存在而言至關(guān)重要。如果認(rèn)為道德只是主體實現(xiàn)自我超越的手段，那么對于超越目的的回答就很難自圓其說。因為生活本身不能成為超越的目的，它只是一種狀態(tài)的描述而已，而不帶有目的性。另外，如果僅僅把道德理解為改善和提高生活的手段，那么改善和提高生活的目的又是什么？這意味著問題被替換了，而并沒有被回答。因此，把訴諸于“善良意志”、追求崇高道德視為主體自我超越的目的還是較具合理性的，而主體自我實現(xiàn)過程，也是促進(jìn)人性從“惡”走向“善”的超越過程。

第二，鑒于道德是一種非常復(fù)雜的社會倫理現(xiàn)象，內(nèi)在結(jié)構(gòu)龐雜、外在形態(tài)豐富，而且是一個動態(tài)的過程，伴隨時代的變遷而不斷嬗變。所以，一個社會的道德狀況往往不好一概而論，往往因時而異、因事而異、因人而異?；诋?dāng)代中國道德領(lǐng)域現(xiàn)象層面的考察而形成的“道德滑坡論”和“道德爬坡論”的主張都有自身的合理性，也都存在著無法回避的理論缺陷：前者用以往道德水準(zhǔn)的高位來俯視現(xiàn)今社會的道德狀況，在認(rèn)識論上也存在以偏蓋全、以點帶面的問題；后者對馬克思主義唯物史觀做了機械論的和教條化的理解，而忽視了道德自身的獨立性和其自身發(fā)展的特殊規(guī)律性。因此，在我們對于當(dāng)代中國道德現(xiàn)狀進(jìn)行評價的時候，一定要注意透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象來洞察問題的本質(zhì)，要確立一個更具現(xiàn)實指導(dǎo)意義的評判標(biāo)準(zhǔn)來觀照“道德之坡”，立足我們今天正在進(jìn)行的中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)的實踐來衡量道德發(fā)展，而不要基于中國古代的道德倫常傳統(tǒng)、改革開放之前的政治道德想象，更不能借用西方資產(chǎn)階級道德體系。

第三，道德建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系應(yīng)該是在“適應(yīng)”基礎(chǔ)上的引導(dǎo)和超越。其一，通過經(jīng)濟(jì)倫理道德建設(shè)來讓道德更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種適應(yīng)并不是簡單的逢迎“經(jīng)濟(jì)人”行為和以此為基礎(chǔ)而建立的整個市場經(jīng)濟(jì)體系，而是要對它進(jìn)行揚棄，在充分保留其中的平等互利、追求效率、公平競爭等正向道德原則的同時，也要剔除其中的負(fù)面因素，進(jìn)而發(fā)展出一種與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)而又帶有積極正態(tài)能量的“適應(yīng)性道德”體系；其二，通過弘揚道德的“價值理性”來引導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。道德除了以善惡評價為導(dǎo)向而擁有了對于社會行為本身的價值引領(lǐng)之外，也包含著對于主體的自我超越，以追求“善良意志”的崇高道德來實現(xiàn)對于主體行為和精神的引導(dǎo)。由此，道德是一種適應(yīng)性與引導(dǎo)性、現(xiàn)實性與理想性相統(tǒng)一的“價值”，應(yīng)大力弘揚這種引導(dǎo)作用；其三，通過道德“超越性”特征的彰顯，來祛除市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展給社會生活帶來的消極后果與負(fù)面影響。必須用道德的這種“超越性”特征來觀照社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，與當(dāng)代中國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相契合，給社會個體以精神家園和心靈關(guān)懷。

[1][德]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田.上海:上海人民出版社，2002.

[2]王嘯.人是目的:權(quán)利視野中的道德教育[J].教育學(xué)報，2009，（1）.

[3]穆勒.功用主義[M].唐械.北京:商務(wù)印書館，1957.

[4]馬克思恩格斯全集：第34卷[M].北京:人民出版社，1985.

[5]呂麗艷.人性·超越·道德——兼論德育的可能與目的[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（6）.

[6]龍興海.市場經(jīng)濟(jì):道德適應(yīng)的性質(zhì)、要求及其它[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1994，（6）.

[7]吳燦新.道德建設(shè)與市場經(jīng)濟(jì)：適應(yīng)、引導(dǎo)、超越[J].倫理學(xué)研究，2009，（6）.

[8]袁貴仁，吳向東.道德建設(shè):對市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)和超越[J].哲學(xué)研究，1997，（6）.

[9]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社，1995.

[10]朱冬英.關(guān)于道德對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的“適應(yīng)”與“超越”的辨正[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），1999，（1）.

（責(zé)任編輯 張 婭）

陳麗芬（1980-），女，山西晉中人，法學(xué)博士，河南科技大學(xué)信息工程學(xué)院講師，主要研究道德信仰與社會道德建設(shè)；郭文雅（1976-），女，陜西漢中人，政治學(xué)博士，新疆財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向為政治學(xué)。

A81

A

1671-7155(2017)02-0031-05

2017-02-26

2012年度國家社科基金項目“當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期青少年責(zé)任倫理建構(gòu)研究”（項目編號：12XKS042）的階段性成果。