王 慧，李夢(mèng)琦

（上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海 201306）

環(huán)境管理

鉆井平臺(tái)污染風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際法規(guī)制及其完善

王 慧，李夢(mèng)琦

（上海海事大學(xué) 法學(xué)院，上海 201306）

隨著近海能源開(kāi)發(fā)的發(fā)展，鉆井平臺(tái)在海洋石油開(kāi)發(fā)中的使用越來(lái)越廣泛。從中外鉆井平臺(tái)污染事故來(lái)看，鉆井平臺(tái)具有較大的環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。雖然國(guó)際上已有諸多海洋環(huán)境保護(hù)法與鉆井平臺(tái)污染風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制相關(guān)規(guī)定，但是現(xiàn)行的國(guó)際法律責(zé)任存在一定的不足。為了有效應(yīng)對(duì)鉆井平臺(tái)導(dǎo)致的污染風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際社會(huì)要么完善現(xiàn)行的國(guó)際法律規(guī)則，要么創(chuàng)設(shè)專(zhuān)門(mén)的鉆井平臺(tái)國(guó)際責(zé)任體系。

鉆井平臺(tái)；環(huán)境污染；國(guó)際法

隨著時(shí)代的進(jìn)步，人類(lèi)對(duì)油氣資源開(kāi)發(fā)利用進(jìn)一步深化，油氣勘探開(kāi)發(fā)逐漸地從陸地轉(zhuǎn)入了海洋。技術(shù)發(fā)展推動(dòng)了深海資源開(kāi)發(fā)，同時(shí)人們也對(duì)科技帶來(lái)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)給予了更多的關(guān)注。2009年8月澳大利亞的Montara Wellhead和2010年4月美國(guó)的Deepwater Horizon，還有2011年中海油渤海灣漏油事故讓人們認(rèn)識(shí)到石油鉆井平臺(tái)對(duì)環(huán)境的損害是災(zāi)難性的，這種事故會(huì)導(dǎo)致漁業(yè)和旅游業(yè)遭受巨額的損失[1]。國(guó)際社會(huì)很早就關(guān)注這一問(wèn)題，但是尚未制定專(zhuān)門(mén)的國(guó)際法加以規(guī)制，有待于將來(lái)予以完善。

1 鉆井平臺(tái)污染風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的國(guó)際法律框架

1.1 民事責(zé)任公約體系

1967年，“Torrey Canyon”號(hào)溢油事故促成了《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（CLC1969）。該公約的制定是各國(guó)為了防止海上載運(yùn)散裝油類(lèi)帶來(lái)的意外事件和處理緊急情況，保證海上操作安全，給予對(duì)因遭受油污損害的人們適當(dāng)?shù)馁r償，通過(guò)統(tǒng)一的國(guó)際規(guī)則和程序規(guī)制海上事故引起油類(lèi)污染的責(zé)任和賠償問(wèn)題。CLC1969為各締約國(guó)避免或減輕損害而采取的措施以及已遭受的油污損害建立了一個(gè)賠償組織，然而該組織并不能為受害人提供其所遭受損害的等額賠償，同時(shí)又會(huì)給船東帶來(lái)額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為了保證遭受損害的人們能夠獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，同時(shí)又能讓油主替船東分擔(dān)部分的經(jīng)濟(jì)損失，1971年在布魯塞爾制定了《1971年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》（IFC1971）作為CLC1969的補(bǔ)充，完善了賠償和補(bǔ)償制度。

1976年國(guó)際海事組織（IMO）在倫敦召開(kāi)會(huì)議，通過(guò)了《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約1976年議定書(shū)》，將責(zé)任限額的貨幣單位由原來(lái)的金法郎改為國(guó)際貨幣基金組織的特別提款權(quán)。公約生效后，發(fā)現(xiàn)有關(guān)賠償限額、適用范圍等規(guī)定難以對(duì)受害人提供充分的賠償。于是，IMO在1984年協(xié)議通過(guò)了修訂公約的《修正1971年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約的1984年議定書(shū)》，將船舶適用范圍擴(kuò)大，并將海域適用范圍從領(lǐng)海延伸到了專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，還大幅度地提高了賠償限額。1992年通過(guò)的《1992年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（CLC1992）是對(duì)CLC1969進(jìn)行的修正，為了給予遭受油污影響的受害人適當(dāng)?shù)馁r償。CLC1992大幅度地提高了船東的賠償責(zé)任限額，進(jìn)一步擴(kuò)大了有關(guān)船舶、海域和預(yù)防措施的適用范圍。《1992年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金公約》（IFC1992）作為CLC1992的補(bǔ)充，通過(guò)審議IFC1971，認(rèn)為船舶造成的油污損害的經(jīng)濟(jì)后果應(yīng)繼續(xù)由船東和油主共同分擔(dān)，并根據(jù)CLC1992修正IFC1971產(chǎn)生的1992年議定書(shū)。公約締約國(guó)注意到IFC1992規(guī)定的最高賠償限額依舊不能足夠地滿(mǎn)足賠償需要，故通過(guò)《1992年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約的2003年議定書(shū)》。該議定書(shū)提供了額外賠償資金，以確保受害者遭受的損失能夠得到充分的賠償，并在遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)幫助受害人減輕面臨的困難。

1.2 《1954年國(guó)際防止海上油污公約》體系

《1954年國(guó)際防止海上油污公約》是第一個(gè)防止海洋和沿海環(huán)境污染方面的國(guó)際公約，有著重大的意義。20世紀(jì)70年代以后，隨著各國(guó)相繼對(duì)近海進(jìn)行自然資源勘探開(kāi)發(fā)，事故所產(chǎn)生的漏油進(jìn)入海洋，各國(guó)認(rèn)為修訂完善《1954年國(guó)際防止海上油污公約》的不足迫在眉睫?！?973年國(guó)際防止船舶造成污染公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《1973年防污公約》）的誕生就是在此背景下根據(jù)《1954年國(guó)際海上油污公約》修改制定的，公約將船舶適用范圍擴(kuò)大到“固定的或浮動(dòng)的工作平臺(tái)”。

由于《1973防污公約》過(guò)于理想化，當(dāng)前的技術(shù)水平難以實(shí)現(xiàn)某些條款的規(guī)定，公約遲遲未能達(dá)到生效條件。由于公約生效速度緩慢，世界各地的油污事故又頻繁發(fā)生，1978年2月，IMO在英國(guó)倫敦召開(kāi)會(huì)議，完善了《1973防污公約》一些不切實(shí)際的規(guī)定，提高了防止污染的要求，擴(kuò)大公約的適用范圍，《1954年國(guó)際防止海上油污公約》在1983年10月被《關(guān)于1973年國(guó)際防止船舶造成污染公約的1978年議定書(shū)》（《73/78防污公約》）所替代。

1.3 《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》

1974年，在海洋石油勘探與開(kāi)發(fā)迅猛發(fā)展的背景下，為了給因近岸設(shè)施造成的石油泄漏污染而遭受損害的人們以及任何采取補(bǔ)救措施而產(chǎn)生費(fèi)用的公共機(jī)構(gòu)提供賠償和補(bǔ)償，英國(guó)石油公司、荷蘭皇家殼牌石油公司和美國(guó)康菲公司等17家世界上大型的石油公司于1974年共同簽署了《近海污染責(zé)任協(xié)定》，首次以民間協(xié)定的形式對(duì)開(kāi)發(fā)國(guó)際海洋石油所造成環(huán)境污染的國(guó)際法律救濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范，協(xié)定規(guī)定締約方最大的支付限額是每個(gè)事故2.5億美元。

但是，協(xié)定只是各石油公司之間的民間協(xié)定，提供的補(bǔ)償基金不足、補(bǔ)償?shù)膿p失類(lèi)型有限、無(wú)法對(duì)環(huán)境損害提供補(bǔ)償、得不到國(guó)際上的認(rèn)可等問(wèn)題相繼出現(xiàn)。對(duì)一些有利于受害人的制度并未多加規(guī)定，清污費(fèi)用和損害的賠償限額分配也并不合理。而且民間協(xié)定只具有自我約束的功能，海域的適用范圍具有局限性，僅適用于北海沿岸國(guó)家從事海洋石油開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)的幾家大型石油公司，要想作為國(guó)際統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)困難[2]。

1.4 1977年《勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》

在關(guān)注環(huán)境保護(hù)的背景下，北海附近的石油污染損害產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)已成為一個(gè)高度敏感的政治問(wèn)題。西歐國(guó)家的油源大部分都是由北海輸送，這種潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)很容易造成跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)，污染的風(fēng)險(xiǎn)也呼吁國(guó)際間的合作。英國(guó)政府為了促成公約的制定幾次召開(kāi)國(guó)際研討會(huì)，以CLC1969為基礎(chǔ)，終于在1977年制定了《勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》（CLEE1977）。該公約是世界上第一部專(zhuān)門(mén)調(diào)整因海洋石油開(kāi)發(fā)所造成環(huán)境污染的民事法律責(zé)任政府間的國(guó)際法律文件，是一部在海洋石油污染損害賠償責(zé)任規(guī)劃方面比較完善的國(guó)際公約。CLEE1977調(diào)整范圍廣泛，明確了海洋石油污染的民事責(zé)任范圍、歸責(zé)原則、免責(zé)條款、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度、賠償基金制度以及直接起訴制度，該公約將近海設(shè)施每臺(tái)裝置和每次事件的賠償限額由原來(lái)的2 900萬(wàn)英鎊提升至3 900萬(wàn)英鎊。

但是，CLEE1977并不支持對(duì)間接損失和純經(jīng)濟(jì)損失的賠償，公約規(guī)定經(jīng)營(yíng)者對(duì)污染事故承擔(dān)的總的責(zé)任不超出所獲得利益的最高金額，賠償責(zé)任限額又過(guò)低，顯然是不合理的。相較于CLC1969對(duì)責(zé)任限制規(guī)定在故意、過(guò)失情境下均喪失責(zé)任限制權(quán)利，該公約規(guī)定過(guò)于寬松，只有責(zé)任方故意行為造成事故發(fā)生的情景下方喪失享受責(zé)任限制的權(quán)利。此外，公約并非強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者或財(cái)務(wù)保證人建立基金，僅僅將其作為一項(xiàng)權(quán)利，這樣可能導(dǎo)致這種保障機(jī)制根本沒(méi)有被建立，難以起到給予受害人充分賠償?shù)淖饔谩Ｃ袷仑?zé)任賠償制度的立法目的在于盡可能保護(hù)受害人的利益，而非確保漏油責(zé)任者的利潤(rùn)。還有部分原因可能是先前已經(jīng)制定了《1974年近海污染責(zé)任協(xié)定》，而且相較《1976年海事索賠責(zé)任限制公約》，該公約對(duì)船舶應(yīng)用的限制又太高。

2 鉆井平臺(tái)污染風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的國(guó)際法完善

如上所述，現(xiàn)行的國(guó)際法律體系雖然有不少與鉆井平臺(tái)污染相關(guān)的規(guī)則，其中主要是與船舶污染相關(guān)的國(guó)際法規(guī)則，但是用船舶污染相關(guān)的國(guó)際規(guī)則來(lái)調(diào)整鉆井平臺(tái)污染存在一定的不足，這是因?yàn)殡m然船舶污染和海洋石油開(kāi)發(fā)污染在法律關(guān)系的表現(xiàn)形式上具有相似性，但兩者畢竟是兩種完全不同的海事行為活動(dòng)。鑒于鉆井平臺(tái)污染會(huì)產(chǎn)生跨國(guó)性的影響，以及石油產(chǎn)業(yè)的國(guó)際特性，使用現(xiàn)行的國(guó)際公約和普通法規(guī)來(lái)調(diào)整鉆井平臺(tái)污染會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的法律難題，理想的做法是使用全球或區(qū)域性的方法來(lái)解決相關(guān)污染問(wèn)題[3]。

鉆井平臺(tái)的污染風(fēng)險(xiǎn)防范主要涉及采取必要的預(yù)防措施減少和控制海洋環(huán)境污染，對(duì)遭受海洋環(huán)境污染的受害者提供及時(shí)和適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。為了完善鉆井平臺(tái)污染涉及的國(guó)際規(guī)則，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該采取如下措施：

2.1 修改現(xiàn)行的國(guó)際規(guī)則

海洋石油污染所帶來(lái)的損害是國(guó)際性的，民事責(zé)任劃定作為一個(gè)國(guó)際問(wèn)題是每個(gè)國(guó)家都高度重視的。各國(guó)可以對(duì)現(xiàn)有的公約進(jìn)行修改，在原先船舶污染損害賠償?shù)幕A(chǔ)上加入海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償機(jī)制，對(duì)責(zé)任限制、賠償限額等提出更高的要求。

2.2 創(chuàng)設(shè)新的國(guó)際責(zé)任制度

由IMO等國(guó)際立法組織重新擬定一部專(zhuān)門(mén)有關(guān)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償?shù)墓s，針對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染的特點(diǎn)，建立全面的、系統(tǒng)的民事賠償法律機(jī)制，將船舶適用范圍擴(kuò)大到不止移動(dòng)式或固定式鉆井平臺(tái)，還包括油井和石油開(kāi)發(fā)過(guò)程中原油的儲(chǔ)存、運(yùn)輸?shù)龋瑢⒑Ｑ笫烷_(kāi)發(fā)的各個(gè)環(huán)節(jié)和活動(dòng)，都納入公約的調(diào)整范圍。

2.3 規(guī)定連帶責(zé)任機(jī)制

對(duì)于責(zé)任方，不論是石油公司或是船舶所有人，都必須為自己的過(guò)失或過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)。讓各方能夠相互配合、共同攜手，積極履行法定義務(wù)并配合政府開(kāi)展清污工作，盡可能降低污染所帶來(lái)的損害，及時(shí)對(duì)受害人作出充分的補(bǔ)償。

2.4 加強(qiáng)合作，控制污染造成的損害

各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際間的合作，及時(shí)交換信息，以便于發(fā)生突發(fā)事故時(shí)能及時(shí)應(yīng)對(duì)[4]。加強(qiáng)制定應(yīng)急機(jī)制，盡量使事故發(fā)生后將污染造成的損害控制到最少。完善法律體系，便于受害人索賠，保障受害人獲得充分賠償。加強(qiáng)宣傳安全教育，強(qiáng)化船員們的安全意識(shí)，形成他們的職業(yè)道德，他們的專(zhuān)業(yè)和細(xì)心，或許就可以免除一起事故的發(fā)生[5]。

為了確保鉆井平臺(tái)國(guó)際法規(guī)則有效運(yùn)行，相關(guān)規(guī)則的設(shè)計(jì)應(yīng)該注意如下事宜。第一，它關(guān)注的范圍應(yīng)該較小，即僅僅關(guān)注平臺(tái)導(dǎo)致的油污問(wèn)題，不然會(huì)難以成功，CLEE1977就因?yàn)殛P(guān)注對(duì)象太廣而難以成功。第二，對(duì)污染損害和近海設(shè)施等概念進(jìn)行細(xì)化。第三，環(huán)保團(tuán)體等希望相關(guān)方承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，但這會(huì)導(dǎo)致近岸產(chǎn)業(yè)不接受相關(guān)公約，如何協(xié)調(diào)好責(zé)任限制將會(huì)成為各方分歧的焦點(diǎn)。第四，明確規(guī)定責(zé)任限額在各種費(fèi)用之間的分配（污染損害和預(yù)防成本如何分配有限的資金），有必要建立類(lèi)似基金的保護(hù)機(jī)制，由設(shè)施所在國(guó)來(lái)承擔(dān)基金的資金支付。第五，全球方案不可行時(shí)發(fā)展區(qū)域框架。因?yàn)閰^(qū)域方案擁有類(lèi)似的經(jīng)濟(jì)和法律體制，還可以引入更高的責(zé)任限制額度[6]。區(qū)域方案的參與國(guó)也較少，能減少一定的交易成本。

3 結(jié)語(yǔ)

隨著科技的進(jìn)步，人類(lèi)在海洋中鉆井獲取油氣的活動(dòng)越來(lái)越頻繁，人類(lèi)的勘探腳步已從近海走向了深海；油井越鉆越深，所發(fā)生事故對(duì)海洋環(huán)境以及人類(lèi)的影響也一次比一次嚴(yán)重。鑒于技術(shù)發(fā)展的日新月異，伴隨著的是它所帶來(lái)的一系列環(huán)境問(wèn)題，人類(lèi)意識(shí)到保護(hù)海洋環(huán)境對(duì)于人類(lèi)健康的重要性，海洋石油污染損害賠償?shù)膰?guó)際立法也跟隨著人類(lèi)科技發(fā)展的步伐不斷完善，但相關(guān)國(guó)際法律法規(guī)的缺位，使得海洋自然資源的勘探和開(kāi)采活動(dòng)仍然沒(méi)有全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求可以執(zhí)行。墨西哥灣漏油事故是鉆井平臺(tái)的不合格而引起的重大污染事故，該事故再一次引起人們的警覺(jué)，人們意識(shí)到石油污染的高危害性，并且正缺少一部與之相關(guān)的公約來(lái)約束此種行為。因此，需要有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的國(guó)際組織從國(guó)際層面執(zhí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求協(xié)調(diào)鉆井平臺(tái)的勘探開(kāi)采活動(dòng)，要求各國(guó)應(yīng)按照其能力，共同發(fā)展和促進(jìn)各種應(yīng)急計(jì)劃，以應(yīng)付海洋環(huán)境的污染事故，妥善處理由海洋石油污染所產(chǎn)生的糾紛，促進(jìn)開(kāi)采海洋自然資源活動(dòng)的健康發(fā)展，既滿(mǎn)足人類(lèi)的需求又能保障資源的循環(huán)利用，在環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展中取得平衡。

法律是通過(guò)解決因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的新挑戰(zhàn)而形成的。鉆井平臺(tái)的近岸工程在其他國(guó)際條約中是特殊的存在，很大程度上是自制管理的。人類(lèi)需要一個(gè)獨(dú)立地、更全面地與近岸活動(dòng)有關(guān)的國(guó)際公約，這一公約的制定過(guò)程必定艱難，但一旦這一公約制定完成，既可為海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害問(wèn)題提供全面、系統(tǒng)、科學(xué)的規(guī)范和調(diào)整，又可以督促人們合理的開(kāi)發(fā)和利用海洋自然資源；既能滿(mǎn)足人類(lèi)的需求，又不傷害到海洋環(huán)境。

[1]王慧.鉆井平臺(tái)油污損害賠償研究[J].法律科學(xué)：西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，33（6）：161-170.

[2]萬(wàn)郡湘，高翔.論海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償法律機(jī)制之構(gòu)建——以國(guó)際法和我國(guó)法為視角[J].武大國(guó)際法評(píng)論，2013，16（1）：1-22.

[3]B.SOYER.Compensation for Pollution Damage Resulting from Exploration for and Exploitation of Seabed Mineral Resources，in Soyer，B.Ed.[J].Pollution at Sea：Law and Liability，Informa Law，2012：59-79.

[4]王慧.中美海上石油泄漏應(yīng)急機(jī)制的比較研究——以墨西哥灣石油泄漏事件和大連灣石油泄漏事件為例[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）：84-91.

[5]楊立靜.船舶運(yùn)輸與海洋環(huán)境保護(hù)[J].中國(guó)環(huán)境管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，12（2）：23-26.

[6]姚瑩.東北亞區(qū)域海洋環(huán)境合作路徑選擇——“地中海模式”之證成[J].當(dāng)代法學(xué)，2010（5）：132-139.

（編輯：周利海）

Regulation of International Law on Offshore Platforms Pollution Risk and Its Development

Wang Hui,Li Mengqi
（School of Law,Shanghai Maritime University,Shanghai 201306,China）

With the development of offshore energy,the offshore platforms is being used extensively in ocean petroleum exploitation.The view from Chinese and foreign pollution accidents,the offshore platforms have a greater environmental pollution risk.Although there have been made many marine environmental protection laws with offshore platforms pollution risk in the world,it still lacks of specialized international framework,international community should strengthen their efforts in this area.

offshore platform,pollution risk,International Law

D996.9

A

1008-813X（2017）01-0003-04

10.13358 /j.issn.1008-813x.2017.01.01

2016-10-14

王慧（1981-），男，甘肅靖遠(yuǎn)人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)環(huán)境法專(zhuān)業(yè)，博士，副教授，主要從事環(huán)境法研究。