史建蕓，邵 弘*，湯維力

（江蘇省溧陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇 常州 213300）

重型顱腦損傷合并多發(fā)傷患者的預(yù)后影響因素探討

史建蕓，邵 弘*，湯維力

（江蘇省溧陽市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇 常州 213300）

目的 分析重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者預(yù)后的影響因素。方法 選2010年04月份～2016年04月份在我院治療的重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者38例，對患者臨床資料進(jìn)行回顧分析。結(jié)果 兩組患者各項(xiàng)數(shù)值經(jīng)過對比以后，差距比較大，組間比較顯示有顯著的差異，P＜0.05。結(jié)論 為降低重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者死亡率，需要及時(shí)進(jìn)行預(yù)防，將入院時(shí)間縮短。

重型顱腦損傷；多發(fā)傷；預(yù)后；影響因素

伴隨工業(yè)建設(shè)與交通運(yùn)輸業(yè)發(fā)展，加大了重型顱腦損傷伴多發(fā)性創(chuàng)傷發(fā)生率，由于這種疾病治療難度較大、危急與復(fù)雜，有較高的致殘率與致死率[1]。本次研究把2010年04月份～2016年04月份在我院治療的重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者38例作為對象， 探究了重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者預(yù)后的影響因素，現(xiàn)作以下陳述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選2010年04月份～2016年04月份在我院治療的析重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者38例。所選患者中男性患者25例，女性患者13例；年齡最小和年齡最大的患者分別是24歲與69歲，年齡的均值是（41±2.34）歲。18例患者為交通傷、10例患者為墜落傷、6例患者為刀刺傷、4例患者為其他。9例患者為顱底骨折、10例患者為多發(fā)肋骨骨折或是血?dú)庑亍?例患者腹部臟器損傷、4例患者脊柱骨折與脊髓損傷、4例患者為四肢骨折、3例患者為骨盆骨折、2例患者為多發(fā)骨折，部分患者會(huì)合并兩種及以上骨折。按照患者出院的狀態(tài)分成死亡組與生存組，生存組有32例，死亡組有6例。

1.2 治療方法

患者入院以后行影像學(xué)與病理檢查等，對患者病情進(jìn)行評估，根據(jù)胸→腹→腦→四肢先后順序?qū)喜?chuàng)傷進(jìn)行處理。對患者合并創(chuàng)傷進(jìn)行針對性處理，如果患者并發(fā)臟器損傷與失血性休克，需要對患者出血進(jìn)行控制，同時(shí)對患者呼吸困難進(jìn)行糾正，予以呼吸機(jī)與抗休克治療，對血?dú)庑剡M(jìn)行處理，然后簡單固定骨折肢體。如果患者并發(fā)腹腔多臟器管的損傷，需要對出血情況進(jìn)行控制的同時(shí)，對損傷臟器進(jìn)行修補(bǔ)，將顱內(nèi)血腫清除。保守治療和手術(shù)治療均需要實(shí)施抗感染、降顱壓和營養(yǎng)腦神經(jīng)治療，一些患者需要實(shí)施康復(fù)治療或是腸內(nèi)營養(yǎng)。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察患者傷后時(shí)間與收縮壓；記錄患者合并損傷的部位；觀察患者并發(fā)癥、血小板的計(jì)數(shù)與血糖等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究得出數(shù)據(jù)通過SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件數(shù)據(jù)包來統(tǒng)計(jì)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)軟件來分析相關(guān)數(shù)據(jù)，然后應(yīng)用±s來代表計(jì)量的資料，通過t對組間比較情況進(jìn)行檢驗(yàn)；通過百分率/%來代表計(jì)數(shù)的資料，應(yīng)用卡方對組間比較情況進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是α=0.05，如果有統(tǒng)計(jì)的意義，應(yīng)用P＜0.05表示。

2 結(jié) 果

2.1 觀察兩組患者的各項(xiàng)指標(biāo)

生存組患者收縮壓為（33.75±2.64）mmHg、傷后時(shí)間為（4.05±0.46）h、血小板的計(jì)數(shù)為（11/105）（≤80×109/L和＞80×109/L）、血糖為（72/44）（＜9mmol/L和≥9mmol/L）；死亡組患者收縮壓為（15.87±2.13）mmHg、傷后時(shí)間為（6.45±1.04）h、血小板的計(jì)數(shù)為（9/13）（≤80×109/L和＞80×109/L）、血糖為（10/14）（＜9mmol/L 和≥9mmol/L）。兩組患者各項(xiàng)數(shù)值經(jīng)過對比以后，差距比較大，組間比較顯示有顯著的差異，P＜0.05。

2.2 兩組合并損傷的情況

生存組有6例（18.75%）患者合并胸腹部部損傷、3例（9.38%）患者合并腹部損傷；死亡組2例（33.33）患者合并胸腹部損傷、2例（33.33%）患者合并腹部損傷。生存組合并胸腹部損傷、腹部損傷的患者患者與死亡組相比，數(shù)值明顯要小，組間比較顯示存在顯著的差異，P＜0.05。

2.3 比較兩組別并發(fā)癥的發(fā)生率

生存組中有6例（18.75%）患者出現(xiàn)休克、5例（15.63%）患者出現(xiàn)ARDS；死亡組中有3例（50.00%）患者出現(xiàn)休克、2例（33.33%）患者出現(xiàn)ARDS；生存組患者中休克、ARDS的發(fā)生率與生存組相比，數(shù)值明顯要小，組間比較顯示存在顯著的差異，P＜0.05。

3 討 論

近幾年，重型顱腦損傷患者的人數(shù)不斷增加，并且很大一部分患者會(huì)伴有多發(fā)傷，嚴(yán)重威脅了患者生命安全[2]。在臨床上，相關(guān)研究中顯示，重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者有著極高的致殘率與致死率。其預(yù)后因素和收縮壓、血糖、血小板的計(jì)數(shù)、傷后時(shí)間等指標(biāo)相關(guān)，并且患者發(fā)生休克或是ARDS的感染時(shí)，死亡率比較高[3]。本次研究中顯示，生存組合并胸腹部損傷、腹部損傷的患者患者與死亡組相比，數(shù)值明顯要小，組間比較顯示存在顯著的差異，P＜0.05；生存組患者中休克、ARDS的發(fā)生率與生存組相比，數(shù)值明顯要小，組間比較顯示存在顯著的差異，P＜0.05。

綜上，為降低重型顱腦損傷伴多發(fā)傷患者死亡率，需要及時(shí)進(jìn)行預(yù)防，將入院時(shí)間縮短。

[1] 孫敬偉,趙振林,黃 富.影響重型顱腦損傷患者預(yù)后的臨床因素分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2016,15(3):279-283.

[2] 楊明飛,張 強(qiáng).重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)預(yù)后的影響因素[J].中國老年學(xué)雜志,2017,37(4):937-938.

[3] 王建莉,金國良,袁紫剛.重型顱腦損傷患者行去骨瓣減壓術(shù)預(yù)后分析[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2014,23(2):168-173.DO

本文編輯：吳玲麗

R651.1

B

ISSN.2095-8242.2017.31.5982.01

邵弘