仲海濤，韓喜平

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

民主社會(huì)主義評(píng)析
——以其對(duì)中國(guó)化馬克思主義的挑戰(zhàn)為視角

仲海濤1，韓喜平2

（吉林大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130012）

民主社會(huì)主義是當(dāng)前對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)挑戰(zhàn)較為嚴(yán)峻的一股社會(huì)思潮。民主社會(huì)主義認(rèn)為：中國(guó)特色社會(huì)主義不必以公有制為主體，中國(guó)共產(chǎn)黨“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的性質(zhì)表述意在弱化黨的工人階級(jí)基礎(chǔ)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就是主張階級(jí)調(diào)和。這些論斷對(duì)中國(guó)化馬克思主義構(gòu)成了極具針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。能否有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)、消解其負(fù)面影響，關(guān)乎國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

民主社會(huì)主義；評(píng)析；中國(guó)化馬克思主義；意識(shí)形態(tài)安全

近年來(lái)，民主社會(huì)主義思潮在與主流意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)的過(guò)程中，把批判的重點(diǎn)進(jìn)一步聚焦到與中國(guó)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系更為緊密的中國(guó)化馬克思主義，使中國(guó)化馬克思主義面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，消解其負(fù)面影響，增強(qiáng)人們對(duì)中國(guó)化馬克思主義的認(rèn)同感，成為當(dāng)前一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)課題。

一、中國(guó)特色社會(huì)主義是否必須以公有制為主體

（一）民主社會(huì)主義認(rèn)為中國(guó)特色社會(huì)主義不必以公有制為主體

民主社會(huì)主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的基本立場(chǎng)就是主張建立不分所有制主次的混合經(jīng)濟(jì)。以此立場(chǎng)出發(fā)，在一篇題為《所謂中國(guó)特色社會(huì)主義》文章中，作者公然提出應(yīng)該“用價(jià)值目標(biāo)（共同富裕）界定社會(huì)主義取代用經(jīng)濟(jì)制度（公有制）界定社會(huì)主義”，并要求中國(guó)特色社會(huì)主義“從公有制的框框中解放出來(lái)”，不必再以公有制為主體，只要能實(shí)現(xiàn)共同富裕就可以了。為進(jìn)一步論證上述觀點(diǎn)，他們還從理論和實(shí)踐維度提出了相應(yīng)的依據(jù)。從理論上看，他們認(rèn)為鄧小平在 1992 年的南方講話，在闡發(fā)社會(huì)主義本質(zhì)如此重要的問(wèn)題時(shí)都沒(méi)有提及公有制，表明他在晚年已經(jīng)放棄了以公有制為主體的原則。換言之，鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷，不再?gòu)?qiáng)調(diào)以公有制為主體，而主張用“共同富?！比〈肮兄啤弊鳛樯鐣?huì)主義的本質(zhì)，這就從理論層面支持了中國(guó)特色社會(huì)主義不必以公有制為主體的觀點(diǎn)。從實(shí)踐上看，改革開(kāi)放后我們國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了調(diào)整，改變了過(guò)去單一的所有制結(jié)構(gòu)，確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。民主社會(huì)主義認(rèn)為，這種調(diào)整實(shí)際上是取消了所有制標(biāo)準(zhǔn)，借鑒了他們建立混合經(jīng)濟(jì)的主張，只是這種借鑒還不完全，還帶有策略性。因?yàn)猷笥凇皞鹘y(tǒng)社會(huì)主義觀念”，當(dāng)前中國(guó)的混合經(jīng)濟(jì)還強(qiáng)調(diào)以公有制為主體，但現(xiàn)實(shí)是以公有制為主體只是一種形象的說(shuō)法，在很多國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域根本做不到，而且從發(fā)展趨勢(shì)上看，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的走向必將是不分所有制主次的混合經(jīng)濟(jì)?！澳壳斑@種混合還是小‘混合經(jīng)濟(jì)’，估計(jì)將來(lái)會(huì)在世界范圍內(nèi)無(wú)聲地逐步擴(kuò)大為兼容并包各種制度長(zhǎng)處的大混合經(jīng)濟(jì)?！盵1]簡(jiǎn)言之，未來(lái)世界不是誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，而是既有社會(huì)主義因素，又有資本主義因素的“大混合經(jīng)濟(jì)”。以此論斷出發(fā)，民主社會(huì)主義認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展趨勢(shì)也必將如此，再?gòu)?qiáng)調(diào)以公有制為主體是有悖社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。

（二）堅(jiān)持公有制的主體地位是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則

1.要全面準(zhǔn)確地理解鄧小平關(guān)于社會(huì)主義本質(zhì)的論斷。第一，理解鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論，要研究其一貫的思想，不能只看南方談話。在改革開(kāi)放的過(guò)程中，鄧小平始終把堅(jiān)持以公有制為主體看作是社會(huì)主義必須堅(jiān)持的一項(xiàng)根本原則。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，無(wú)論改革開(kāi)放如何深入發(fā)展，絕不能拋棄公有制，走私有化的道路。20 世紀(jì) 80 年代中期，隨著改革開(kāi)放的全面展開(kāi)，各種非公有制經(jīng)濟(jì)大量涌現(xiàn)，在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重逐漸加大。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，鄧小平強(qiáng)調(diào)指出：“我們采取的所有開(kāi)放、搞活、改革等方面的政策，目的就是為了發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。我們?cè)试S個(gè)體發(fā)展，還允許中外合資經(jīng)營(yíng)和外資獨(dú)營(yíng)的企業(yè)發(fā)展，但是始終以社會(huì)主義公有制為主體”[2]110。針對(duì)隨后泛起的資產(chǎn)階級(jí)自由化思潮，他又強(qiáng)調(diào)：“我們執(zhí)行對(duì)外開(kāi)放政策，學(xué)習(xí)外國(guó)的技術(shù)，利用外資，是為搞好社會(huì)主義建設(shè)，而不能離開(kāi)社會(huì)主義道路。我們要發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，發(fā)展社會(huì)主義公有制，增加全民所得”[2]185。由此可見(jiàn)，在改革開(kāi)放全面展開(kāi)不久，當(dāng)經(jīng)濟(jì)成分發(fā)生變化，人們思想出現(xiàn)波動(dòng)之時(shí)，鄧小平便已及時(shí)強(qiáng)調(diào)必須堅(jiān)持公有制的主體地位。那么，是不是隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深入，鄧小平后來(lái)逐漸改變了他在改革開(kāi)放初期對(duì)公有制的態(tài)度呢？回答自然是否定的。1992年7月時(shí)隔鄧小平發(fā)表南方談話后半年，他在審閱十四大報(bào)告稿時(shí)指出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以公有制為主體，農(nóng)業(yè)也一樣，最終要以公有制為主體。公有制不僅有國(guó)有企業(yè)那樣的全民所有制，農(nóng)村集體所有制也屬于公有制范疇?！盵3]從這段話中不難看出，鄧小平對(duì)公有制的態(tài)度與之前并無(wú)二致?？傊?，堅(jiān)持公有制為主體是鄧小平一以貫之的思想，我們不能因?yàn)樯鐣?huì)主義本質(zhì)論字面上沒(méi)有提及公有制，就片面地認(rèn)為鄧小平在晚年放棄了以公有制為主體的原則。而應(yīng)聯(lián)系南方講話前后鄧小平的相關(guān)闡述，全面地加以理解，這才符合認(rèn)識(shí)事物的科學(xué)態(tài)度。第二，鄧小平南方講話對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的闡發(fā)是有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，而不是從學(xué)理出發(fā)來(lái)闡述概念。當(dāng)年針對(duì)“什么是社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義”這個(gè)問(wèn)題，人們?cè)谒枷胝J(rèn)識(shí)上存在著原則分歧。概括起來(lái)有兩種錯(cuò)誤傾向：一種認(rèn)為改革開(kāi)放雖然使得生產(chǎn)力獲得了極大發(fā)展，但卻造成了貧富差距愈演愈烈，最終必將導(dǎo)致兩極分化，從而葬送社會(huì)主義；另一種認(rèn)為社會(huì)主義的優(yōu)越性根本上體現(xiàn)在生產(chǎn)力的發(fā)展比資本主義更快，因而只要生產(chǎn)力獲得空前發(fā)展，貧富差距等問(wèn)題自然會(huì)迎刃而解。針對(duì)這兩種錯(cuò)誤傾向，為了澄清人們?cè)谒枷肷系囊苫?，鄧小平在南方講話才有所側(cè)重地指出，社會(huì)主義首要任務(wù)是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，但同時(shí)也不能忽視剝削和兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕才是最終目標(biāo)。由此可見(jiàn)，鄧小平對(duì)社會(huì)主義本質(zhì)的闡發(fā)是有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，是緊緊針對(duì)這兩種錯(cuò)誤傾向，而不是單純地從學(xué)理出發(fā)來(lái)闡述“社會(huì)主義”這個(gè)概念，故此在表述上才沒(méi)有力求全面。我們今天理解社會(huì)主義本質(zhì)論的表述，要將其放到當(dāng)年特殊的歷史背景和當(dāng)時(shí)的特定語(yǔ)境下，歷史地具體地看待和分析。第三，堅(jiān)持以公有制為主體是社會(huì)主義本質(zhì)論的題中應(yīng)有之義。如果我們梳理鄧小平以往對(duì)公有制的表述會(huì)發(fā)現(xiàn)，他在談到以公有制為主體的問(wèn)題時(shí)，通常不是孤立地講，而是把公有制為主體同發(fā)展生產(chǎn)力或共同富裕聯(lián)系起來(lái)闡述。例如，他在全國(guó)科技工作會(huì)議上指出：“一個(gè)公有制占主體，一個(gè)共同富裕，這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。我們就是要堅(jiān)決執(zhí)行和實(shí)現(xiàn)這些社會(huì)主義的原則?！盵2]111此外，從內(nèi)在邏輯關(guān)系上看，公有制占主體、發(fā)展生產(chǎn)力和共同富裕三者之間是一個(gè)密不可分的有機(jī)整體。只堅(jiān)持公有制的主體地位，不發(fā)展生產(chǎn)力，只能是共同貧窮，而共同貧窮不是社會(huì)主義；只發(fā)展生產(chǎn)力，不堅(jiān)持公有制的主體地位，社會(huì)財(cái)富就會(huì)被少數(shù)人占有，社會(huì)主義也就不存在了。綜上所述，堅(jiān)持公有制為主體是鄧小平一貫的思想，社會(huì)主義本質(zhì)論的表述是有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的，表述中雖然沒(méi)有提及公有制，但以公有制為主體卻是其題中應(yīng)有之義。因此，民主社會(huì)主義認(rèn)為鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論沒(méi)有提及公有制，意味著他晚年放棄了以公有制為主體的原則，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。

2.中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整并不是取消所有制標(biāo)準(zhǔn)。第一，改革開(kāi)放后我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整根本上是基于對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情認(rèn)識(shí)的深化。改革開(kāi)放后我國(guó)之所以改變了過(guò)去建立純而又純的單一公有制經(jīng)濟(jì)的做法，允許和鼓勵(lì)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，完全是基于我國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。新中國(guó)成立到改革開(kāi)放前這段歷史時(shí)期，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)也取得了一定成績(jī)，但生產(chǎn)力總體水平仍比較低下，且發(fā)展很不平衡，在這種低水平的基礎(chǔ)上強(qiáng)行追求所有制的純而又純，只會(huì)影響人們的生產(chǎn)積極性，降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，由此導(dǎo)致生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，這點(diǎn)我們是有過(guò)深刻歷史教訓(xùn)的。正是出于對(duì)我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情認(rèn)識(shí)的深化，在充分汲取建國(guó)后社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，我們才對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了調(diào)整。這種調(diào)整和民主社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)主張并沒(méi)有任何關(guān)系。第二，堅(jiān)持公有制的主體地位是我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整的根本前提。從形式上看，兩種“混合經(jīng)濟(jì)”確有雷同，即都是多種所有制經(jīng)濟(jì)并存，但本質(zhì)上的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的：我們的混合所有制經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體，民主社會(huì)主義的“混合經(jīng)濟(jì)”雖然強(qiáng)調(diào)不分所有制主次，但實(shí)際上是建立在私有制的基礎(chǔ)之上；我們的立足點(diǎn)是，只有堅(jiān)持公有制的主體地位，不斷增強(qiáng)其活力，才能保證我們國(guó)家的社會(huì)主義性質(zhì)，才能顯示出社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性，并非像民主社會(huì)主義所宣揚(yáng)的那樣，在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的許多領(lǐng)域都做不到以公有制為主體，公有制為主體只是一種形象的說(shuō)法。實(shí)際上以公有制為主體包括“質(zhì)”和“量”兩個(gè)方面。就“質(zhì)”而言，我們采取各種改革措施，不斷增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的活力，更加有效地發(fā)揮其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用。就“量”而言，有研究者“運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識(shí)從就業(yè)比重、資產(chǎn)比重、GDP比重、稅收比重、外貿(mào)比重等五個(gè)方面比較全面系統(tǒng)地分析改革開(kāi)放以來(lái)公有制經(jīng)濟(jì)‘量’的演變趨勢(shì)”[4]，得出的結(jié)論是：雖然改革開(kāi)放以來(lái)上述比重總體上呈下降趨勢(shì)，有些已跌破 50%，但“由于我國(guó)統(tǒng)計(jì)工作的原因，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒(méi)有進(jìn)行細(xì)分，非公有制經(jīng)濟(jì)中有大量股份公司與混合所有制經(jīng)濟(jì)，而股份制與混合所有制經(jīng)濟(jì)都是我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式，因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重仍占主體”[4]。事實(shí)是我們采取了靈活的經(jīng)濟(jì)政策，即在一些不必要由國(guó)家管控的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域放開(kāi)手腳，不再要求以公有制為主，大力發(fā)展各種非公有制經(jīng)濟(jì)，這樣，不僅有利于創(chuàng)造產(chǎn)值和擴(kuò)大就業(yè)，而且也可以為公有制經(jīng)濟(jì)的改革發(fā)展創(chuàng)造有利條件。而在一些關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，必須以公有制為主體，只有公有制經(jīng)濟(jì)才能夠擔(dān)負(fù)起相應(yīng)職責(zé)?；诖?，只要公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，就符合社會(huì)主義原則，而不是苛求公有制經(jīng)濟(jì)在每個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域都占據(jù)絕對(duì)數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)?？傊?，不論我們對(duì)經(jīng)濟(jì)制度如何調(diào)整，以公有制為主體的前提并沒(méi)有發(fā)生改變。因此，民主社會(huì)主義認(rèn)為，中國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的調(diào)整實(shí)際上是取消了所有制標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點(diǎn)是有悖現(xiàn)實(shí)的。

二、中國(guó)共產(chǎn)黨“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的性質(zhì)表述是否意在弱化黨的工人階級(jí)基礎(chǔ)

（一）民主社會(huì)主義認(rèn)為“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的性質(zhì)表述意在弱化黨的工人階級(jí)基礎(chǔ)

鼓吹建立超越階級(jí)的全民政黨是民主社會(huì)主義的基本主張。伯恩斯坦的修正主義、戈?duì)柊蛦谭虻摹叭说赖拿裰鞯纳鐣?huì)主義”、布萊爾的“第三條道路”都主張打破階級(jí)的界限，成立代表全體公民利益的“超階級(jí)政黨”。中國(guó)共產(chǎn)黨十六大黨章把黨的性質(zhì)由“一個(gè)先鋒隊(duì)”進(jìn)一步表述為“兩個(gè)先鋒隊(duì)”，即“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”。民主社會(huì)主義認(rèn)為這一改動(dòng)恰恰體現(xiàn)了他們的“全民黨”思想，之所以又增加了一個(gè)先鋒隊(duì)，是因?yàn)槲覀凕h也意識(shí)到了以往關(guān)于黨的性質(zhì)表述的局限性，這是在有意弱化黨的工人階級(jí)基礎(chǔ)。以黨的性質(zhì)表述改動(dòng)為契機(jī)，民主社會(huì)主義者紛紛發(fā)文立說(shuō)，打著擁護(hù)黨中央理論創(chuàng)新的名義，散布其“全民黨”思想。如有篇題為《我的馬克思主義觀》的文章就明確主張“將黨的名稱(chēng)中國(guó)共產(chǎn)黨改為中國(guó)社會(huì)黨”，“這個(gè)黨的性質(zhì)是為全體人民的，即全民黨”。他們還大肆宣揚(yáng)不僅黨的性質(zhì)表述的改動(dòng)是借鑒了民主社會(huì)主義思想的結(jié)果，中國(guó)改革開(kāi)放中有許多做法也都是民主社會(huì)主義的思想成果，進(jìn)而得出“中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)就走上了民主社會(huì)主義道路”，“當(dāng)代馬克思主義的旗幟上寫(xiě)的是民主社會(huì)主義。堅(jiān)持馬克思主義就是堅(jiān)持民主社會(huì)主義”。[5]此外，有的民主社會(huì)主義者還認(rèn)為“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的表述在邏輯關(guān)系上存在矛盾，因?yàn)楣と穗A級(jí)也是中國(guó)人民和中華民族的一部分，二者在外延上相互重疊，既然如此，只強(qiáng)調(diào)“中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)”即可，“工人階級(jí)先鋒隊(duì)”不必重復(fù)再提。

（二）“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的性質(zhì)表述沒(méi)有弱化黨的工人階級(jí)基礎(chǔ)

1.“全民黨”本身就是個(gè)偽科學(xué)概念。主張建立超越階級(jí)的全民政黨是民主社會(huì)主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)，然而這一觀點(diǎn)本身并不具備科學(xué)性。因?yàn)闊o(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上看，“全民黨”都是不存在的。從理論上講，政黨是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，它始終代表著特定階級(jí)的根本利益，都具有階級(jí)性。階級(jí)性是政黨的根本屬性，沒(méi)有階級(jí)性的政黨是不存在的。馬克思、恩格斯始終強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，歷來(lái)反對(duì)“全民黨”思想，當(dāng)伯恩斯坦提出要將德國(guó)黨改造成為“一切富有仁愛(ài)精神的人”所組成的“全民的黨”時(shí)，他們二人在黨內(nèi)聯(lián)合發(fā)表了一封《通告信》，建議持有“全民黨”思想的人“應(yīng)當(dāng)退黨，至少也應(yīng)當(dāng)放棄他們的顯要職位”[6]。由此可見(jiàn)，民主社會(huì)主義所倡導(dǎo)的“全民黨”思想是有悖馬克思主義經(jīng)典作家初衷的，根本不是什么馬克思主義。事實(shí)上，代表全體公民利益的政黨只是一種偽善的提法，聽(tīng)起來(lái)很吸引人，似乎很具有代表性，但在一個(gè)政黨內(nèi)把根本利益對(duì)立的階級(jí)強(qiáng)行組合在一起，必然產(chǎn)生矛盾，最終必將導(dǎo)致黨的分裂。因此，從理論上看“全民黨”是不會(huì)有的。從實(shí)踐上講，凡是標(biāo)榜自身為“全民黨”的政黨，無(wú)一例外都?jí)櫬錇橘Y產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政黨。蘇東巨變的慘痛教訓(xùn)告訴我們：“全民黨”只不過(guò)是資本主義國(guó)家用來(lái)和平演變共產(chǎn)黨的一種政治伎倆而已。這個(gè)教訓(xùn)是非常深刻的，我們必須引以為鑒，必須始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的工人階級(jí)政黨屬性。

2.“兩個(gè)先鋒隊(duì)”表述主要是基于改革開(kāi)放后我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化。我們黨之所以把黨的性質(zhì)由“一個(gè)先鋒隊(duì)”調(diào)整為“兩個(gè)先鋒隊(duì)”，主要是基于改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)階層的分化。隨著改革開(kāi)放不斷深化和社會(huì)發(fā)展的急劇變遷，我國(guó)社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，已不再是過(guò)去簡(jiǎn)單的工人、農(nóng)民、軍人和知識(shí)分子，出現(xiàn)了私營(yíng)企業(yè)主、自由職業(yè)者、個(gè)體戶(hù)、外資企業(yè)管理人員、民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)人員等新的社會(huì)階層或群體。這些新興社會(huì)階層或群體大多擁護(hù)黨的方針政策，通過(guò)自己的勞動(dòng)為推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)做出了貢獻(xiàn)。我們黨作為有著廣泛群眾基礎(chǔ)的政黨，理應(yīng)代表他們的利益，并且應(yīng)該向他們敞開(kāi)黨組織的大門(mén)，吸納他們中的優(yōu)秀分子加入到黨組織中來(lái)，如此才能不斷地?cái)U(kuò)大黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)。正是基于對(duì)改革開(kāi)放后我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變化的深刻認(rèn)識(shí)，我們才把黨的性質(zhì)由“一個(gè)先鋒隊(duì)”表述為“兩個(gè)先鋒隊(duì)”。從 1848 年《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表標(biāo)志共產(chǎn)黨誕生，到2002 年中共十六大召開(kāi)，150 多年世界共產(chǎn)黨的歷史中，在闡述黨的性質(zhì)時(shí)都是一個(gè)先鋒隊(duì)，要么是工人階級(jí)先鋒隊(duì)，要么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)，要么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)有組織的先鋒隊(duì)，從來(lái)也沒(méi)有提過(guò)人民性和民族性。所以，黨的十六大提出中國(guó)共產(chǎn)黨同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，具有劃時(shí)代的里程碑意義，這是馬克思主義黨建理論中國(guó)化的一次創(chuàng)舉，也是保持黨的先進(jìn)性、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)的必然要求。而不是像民主社會(huì)主義所云：我們黨意識(shí)到了“一個(gè)先鋒隊(duì)”表述的局限性，所以才借鑒了他們的全民黨思想，提出“兩個(gè)先鋒隊(duì)”，意在要弱化黨的工人階級(jí)基礎(chǔ)。

3.“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的表述在邏輯關(guān)系上并不矛盾。第一，工人階級(jí)代表了先進(jìn)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，是全社會(huì)最先進(jìn)的階級(jí)，中國(guó)共產(chǎn)黨作為最先進(jìn)階級(jí)的先鋒隊(duì)，它自身的發(fā)展順應(yīng)歷史趨勢(shì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，符合中國(guó)人民和中華民族的利益。因此，從代表利益層面講，它不僅應(yīng)成為工人階級(jí)先鋒隊(duì)，同時(shí)也必然成為中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。第二，中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，它不僅要帶領(lǐng)工人階級(jí)，同時(shí)也要團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)其他階級(jí)和階層，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)而共同奮斗。所以，從依靠力量層面講，它必然既是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)又是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。第三，鞏固黨的執(zhí)政地位，不僅要不斷增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，同時(shí)也要不斷擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)。工人階級(jí)是我們黨的階級(jí)基礎(chǔ)，其他致力于建設(shè)社會(huì)主義的階級(jí)和階層是我們黨的群眾基礎(chǔ)。所以，從鞏固黨的執(zhí)政地位層面講，我們黨不僅應(yīng)成為工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)也必須成為中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)。綜上所述，“兩個(gè)先鋒隊(duì)”各自的功能定位是有所區(qū)別的，并不存在相互重疊的邏輯矛盾。民主社會(huì)主義認(rèn)為“兩個(gè)先鋒隊(duì)”的表述在邏輯關(guān)系上存在矛盾，是沒(méi)有完全理解其中的深意。他們主張只保留第二個(gè)先鋒隊(duì)提法的觀點(diǎn)，表面上看是從邏輯關(guān)系的角度進(jìn)行闡釋?zhuān)鋵?shí)質(zhì)是要我們黨放棄工人階級(jí)的政黨屬性，對(duì)此我們必須要高度警惕。

三、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)是否就是主張階級(jí)調(diào)和

（一）民主社會(huì)主義認(rèn)為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就是主張階級(jí)調(diào)和

民主社會(huì)主義借我們黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)之機(jī)，大肆兜售其階級(jí)調(diào)和理論。他們認(rèn)為，“在革命斗爭(zhēng)的年代，我們可以強(qiáng)調(diào)矛盾和斗爭(zhēng)，實(shí)行‘斗爭(zhēng)哲學(xué)’，現(xiàn)在，黨已處于執(zhí)政地位，又提出構(gòu)建和諧社會(huì)的任務(wù)，就不能再講矛盾和斗爭(zhēng)了。應(yīng)該改造我們的思維方式，用社會(huì)黨的階級(jí)調(diào)和思想取代馬克思主義的矛盾學(xué)說(shuō)，作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)”[7]。換言之，以往那種對(duì)抗性的矛盾已經(jīng)不存在了，所以處理矛盾的方式不應(yīng)該繼續(xù)沿用斗爭(zhēng)的方法，而應(yīng)該采取調(diào)和的方法。由于“階級(jí)調(diào)和”字面上的意思是主張社會(huì)中的各個(gè)階級(jí)相互協(xié)調(diào)、和睦相處，與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“和為貴”的思想有相似之處，故帶有很強(qiáng)的迷惑性。當(dāng)前一些人就接受了這一觀點(diǎn)，在處理各種矛盾問(wèn)題時(shí)只講調(diào)和而不進(jìn)行斗爭(zhēng)，認(rèn)為這才符合構(gòu)建和諧社會(huì)的精神，其結(jié)果是矛盾非但沒(méi)有解決，反而愈演愈烈。因此，民主社會(huì)主義認(rèn)為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就是主張階級(jí)調(diào)和的觀點(diǎn)，不僅造成了一定范圍內(nèi)的思想混亂，而且在實(shí)踐上也帶來(lái)了嚴(yán)重危害，我們必須針?shù)h相對(duì)予以有力回?fù)簟?/p>

（二）構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)并不意味著否定矛盾和斗爭(zhēng)

1.承認(rèn)并有效解決矛盾是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。我們黨提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，并不意味著否認(rèn)我國(guó)社會(huì)存在矛盾。與之相反，當(dāng)前我國(guó)發(fā)展進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，諸如土地征用、城鎮(zhèn)拆遷、涉法涉訴、農(nóng)民工工資拖欠等等各種矛盾凸顯、多種問(wèn)題交織。這些矛盾和問(wèn)題事關(guān)人民群眾的切身利益，我們必須高度重視，采取切實(shí)可行的方法逐步化解，這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的必經(jīng)過(guò)程。伸而論之，在社會(huì)主義制度下，人與人之間、人與社會(huì)之間、人與自然之間的和諧關(guān)系并不是自然而然形成的，還存在著種種不和諧的現(xiàn)象，正因?yàn)槿绱?，我們才提出了?gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)。這一目標(biāo)，需要我們黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)人民正確處理各種人民內(nèi)部矛盾才能實(shí)現(xiàn)。毛澤東的正確處理人民內(nèi)部矛盾思想，為我們當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。毛澤東指出：“許多人不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)還有矛盾，因而使得他們?cè)谏鐣?huì)矛盾面前縮手縮腳，處于被動(dòng)地位；不懂得在不斷地正確處理和解決矛盾的過(guò)程中，將會(huì)使社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)日益鞏固?！盵8]誠(chéng)如毛澤東所言，我們提出構(gòu)建和諧社會(huì)并不意味著要否認(rèn)和掩蓋矛盾，只有公開(kāi)承認(rèn)矛盾，不斷地去揭露和解決矛盾，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。否則，一味地回避矛盾，粉飾太平，只會(huì)讓矛盾越積越多，最終導(dǎo)致矛盾激化，也就不可能構(gòu)建和諧社會(huì)。一言以蔽之，承認(rèn)并有效解決矛盾是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的內(nèi)在要求。民主社會(huì)主義的階級(jí)調(diào)和論則是建立在否認(rèn)矛盾的基礎(chǔ)上，如果把其作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)，不僅在理論上與馬克思主義的矛盾學(xué)說(shuō)、與毛澤東正確處理人民內(nèi)部矛盾的思想背道而馳，而且在實(shí)踐上也會(huì)讓人們產(chǎn)生輕視、忽視各種矛盾的思想，在這種思想的麻痹下，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致矛盾積重難返，如此是絕無(wú)可能建成和諧社會(huì)的。

2.人民內(nèi)部矛盾的非對(duì)抗性是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的根本前提。要駁斥民主社會(huì)主義的階級(jí)調(diào)和論，除了要闡明社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾這一客觀現(xiàn)實(shí)外，還必須闡明社會(huì)主義社會(huì)矛盾的性質(zhì)。因?yàn)椴皇侨魏紊鐣?huì)都可以構(gòu)建和諧社會(huì)的，只有在整個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的矛盾是非對(duì)抗性的，才可以通過(guò)民主協(xié)商的方法、說(shuō)服教育的方法加以解決，才能實(shí)現(xiàn)真正的和諧。但是在存在剝削和壓迫的階級(jí)社會(huì)里，占社會(huì)主導(dǎo)地位矛盾的性質(zhì)是對(duì)抗性的，這種矛盾只能通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的方法來(lái)化解，希冀在這樣的社會(huì)里構(gòu)建和諧社會(huì)只能是空想。因?yàn)樵诟纠鎸?duì)立的階級(jí)之間不可能形成真正的和諧關(guān)系，即便達(dá)成了一時(shí)的妥協(xié)，也只不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)采取一些手段暫時(shí)緩和了階級(jí)矛盾，只是一種權(quán)宜之計(jì)，不可能維持長(zhǎng)久。而社會(huì)主義社會(huì)則不然。1956 年我國(guó)基本上完成了對(duì)生產(chǎn)資料私有制的社會(huì)主義改造，在全社會(huì)建立起生產(chǎn)資料公有制。在這種條件下，人們?cè)谏a(chǎn)資料面前一律平等，任何人也不可能憑借自己掌握的生產(chǎn)資料無(wú)償剝奪別人的勞動(dòng)成果，如此人們之間的根本利益就達(dá)成了一致，就不存在那種根本利益對(duì)立的對(duì)抗性矛盾。矛盾的性質(zhì)由對(duì)抗性轉(zhuǎn)為非對(duì)抗性，這種轉(zhuǎn)變?yōu)闃?gòu)建和諧社會(huì)提供了根本前提。但是，在此仍需強(qiáng)調(diào)指出的是，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還存在著很多非公有制經(jīng)濟(jì)組織，有些人認(rèn)為在這些組織中存在著剝削和壓迫，由此導(dǎo)致對(duì)抗性的階級(jí)矛盾日益增多，有占據(jù)社會(huì)矛盾主導(dǎo)地位之勢(shì)。我們說(shuō)，這種看法實(shí)屬危言聳聽(tīng)，道理顯而易見(jiàn)，非公經(jīng)濟(jì)比重在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中只占少數(shù)，如何能讓階級(jí)矛盾占據(jù)主導(dǎo)。再說(shuō)，這些公有制經(jīng)濟(jì)組織存在于我國(guó)的社會(huì)主義制度下，他們與剝削社會(huì)的企業(yè)相比，還會(huì)受到社會(huì)制度的種種限制，其矛盾本身也不都是對(duì)抗性的，大部分仍屬人民內(nèi)部矛盾，有些對(duì)抗性的矛盾在社會(huì)主義民主法治下也是能夠逐步化解的。伸而論之，目前我國(guó)仍處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中還存在著許多矛盾和問(wèn)題，這些矛盾大部分都屬于非對(duì)抗性的人民內(nèi)部矛盾，但也不可否認(rèn)仍存在一定范圍內(nèi)的對(duì)抗性的階級(jí)矛盾。不過(guò)我們要正確看待這些對(duì)抗性矛盾，一方面它們就社會(huì)矛盾的整體而言只是處于次要地位，占主導(dǎo)地位的還是非對(duì)抗性矛盾；另一方面有些對(duì)抗性矛盾也不是鐵板一塊，除了極少數(shù)敵我矛盾無(wú)法緩和外，大部分都是可以轉(zhuǎn)化為人民內(nèi)部矛盾的，可以通過(guò)民主的方法來(lái)解決?？傊?，我國(guó)當(dāng)前占據(jù)主導(dǎo)地位矛盾的性質(zhì)已變?yōu)榉菍?duì)抗性，這為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供了根本前提。而資本主義社會(huì)對(duì)抗性的階級(jí)矛盾占據(jù)主導(dǎo)，是不可能構(gòu)建和諧社會(huì)的，只能通過(guò)階級(jí)調(diào)和的手段來(lái)緩和矛盾。因此，民主社會(huì)主義所主張的階級(jí)調(diào)和實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)用來(lái)緩和階級(jí)矛盾的手段，將其作為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[1]胡培兆 .馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué) 今 昔觀 [N].光明日?qǐng)?bào)，2006-04-11（3）.

[2]鄧小平文選 (第 3 卷 )[M].北京：人民出版社，1993.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室 .鄧小平年譜（下卷）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：1349.

[4]劉越 .改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)占主體的“量”的演化分析 [J].貴州社會(huì)科學(xué)，2013（2）：116.

[5]謝韜 .民主社會(huì)主義模式與中國(guó)前途 [J].炎黃春秋，2007（2）：6-7.

[6]馬克思恩格斯選集（第 3 卷）[M].北京：人民出版社，1995：678.

[7]周新城 .民主社會(huì)主義思潮評(píng)析 [M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：39.

[8]毛澤東文集（第 7 卷）[M].北京：人民出版社，1999：213.

責(zé)任編輯：曹桂芝

A8

：A

：1004-3160（2017）03-0036-06

2017-02-08

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：10zd ﹠ 001）。

⒈仲海濤，男，黑龍江雙城人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士后，中共吉林省委黨校黨建教研部副主任、副教授、碩士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義中國(guó)化與當(dāng)代中國(guó)變革和發(fā)展；⒉韓喜平，男，內(nèi)蒙古烏拉特前旗人，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義基本原理。