孫國(guó)峰，王小潔

（福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350108）

要素自由流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的關(guān)系分析

孫國(guó)峰，王小潔

（福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建福州350108）

生產(chǎn)要素也是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段相關(guān)的。生產(chǎn)要素從土地和勞動(dòng)的“二元論”到加入資本等后的“三元論”、“四元論”甚至“多元論”，反映的是生產(chǎn)要素在具體生產(chǎn)方式中的地位和作用的變化。從本質(zhì)上講，盡管資本成為了所有生產(chǎn)要素的主導(dǎo)者，但包括資本的其它生產(chǎn)要素都可以歸結(jié)到土地和勞動(dòng)。這也就是為什么古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“土地乃財(cái)富之母，勞動(dòng)乃財(cái)富之父”根本原因。生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)需要清晰的產(chǎn)權(quán)安排和自由市場(chǎng)兩個(gè)制度平臺(tái)，只有如此，資本才能夠按照自己的意志主導(dǎo)生產(chǎn)要素的流向。也正是基于此，財(cái)富才源源不斷地流向了發(fā)達(dá)區(qū)域和發(fā)達(dá)國(guó)家。

生產(chǎn)要素；產(chǎn)權(quán)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；資本主導(dǎo)

一、生產(chǎn)要素與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)

馬克思主義唯物史觀將人類社會(huì)劃分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)，并且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。西方主流理論并不認(rèn)同這種將經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力緊密結(jié)合的劃分方法，因此就有各種劃分方法，如羅斯托的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段，就偏重于從經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)劃分人類社會(huì)的不同階段。應(yīng)該說(shuō)，從研究方法上，馬克思主義理論是邏輯和歷史相一致的。而西方主流理論將經(jīng)濟(jì)和政治的切割在具體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的分析上就難免陷入唯心主義泥潭，這也正是效用價(jià)值理論和邊際分析方法得以盛行的主要原因之一。本文對(duì)生產(chǎn)要素與經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)關(guān)系的分析，從方法論上仍然堅(jiān)持邏輯和歷史相一致的原則，筆者認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)濟(jì)和政治的割裂不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)其各自科學(xué)全面的研究，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)向?qū)W術(shù)研究與經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐的脫節(jié)，也會(huì)造成對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的“碎片化”。

生產(chǎn)要素盡管是資本主義出現(xiàn)后，自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)伊始才被大量提及和討論的對(duì)象，但實(shí)際上，“生產(chǎn)”是和人類一同出現(xiàn)的。如果考慮到自然的“生產(chǎn)”，那么生產(chǎn)就已經(jīng)在人類出現(xiàn)以前存在了。這里不去討論所謂自然的“生產(chǎn)”，而僅僅觀察人類的“生產(chǎn)”。對(duì)于后者，存在兩種類型的生產(chǎn)。一種是對(duì)人類自身的生產(chǎn)，一種是對(duì)“物”的針對(duì)于生產(chǎn)對(duì)象的生產(chǎn)。人類初期的生產(chǎn)和勞動(dòng)是同質(zhì)的。這是一個(gè)與私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、個(gè)體生產(chǎn)和聯(lián)合生產(chǎn)相關(guān)的問(wèn)題，也就是一個(gè)與勞動(dòng)規(guī)?；蛘哒f(shuō)生產(chǎn)規(guī)模相關(guān)的問(wèn)題?？梢?jiàn)，人類社會(huì)一直到資本主義的萌芽時(shí)期，生產(chǎn)或者說(shuō)勞動(dòng)還都處于小規(guī)模階段。這也正是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基者之一的威廉·配第提出“土地乃財(cái)富之母，勞動(dòng)乃財(cái)富之父”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。我們也可以將這個(gè)時(shí)期作為“勞動(dòng)”和“生產(chǎn)”概念的分界，之前，在個(gè)體或者小規(guī)模上兩者是可以互用的；之后，勞動(dòng)更多地指?jìng)€(gè)體勞動(dòng)，而生產(chǎn)則更多地指較大規(guī)模的聯(lián)合生產(chǎn)。馬克思主義理論包括古典經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基者如亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等一直將自己的目光投向“勞動(dòng)”，而西方主流理論則將關(guān)注點(diǎn)放在了“生產(chǎn)”。前者發(fā)現(xiàn)、提出和完善了勞動(dòng)價(jià)值論，后者則在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)只有生產(chǎn)理論，而沒(méi)有完整的有說(shuō)服力的價(jià)值理論，直到邊際主義的出現(xiàn)，才結(jié)合微積分的貢獻(xiàn)提出了作為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念和理論支柱之一的邊際效用價(jià)值理論以及基于邊際貢獻(xiàn)的收入分配理論。

從奧爾森的《古代社會(huì)》和恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》等文獻(xiàn)資料看，原始社會(huì)尤其是母系氏族時(shí)期，原始人類的勞動(dòng)是一種氏族范圍內(nèi)的聯(lián)合勞動(dòng)，原始人類本身就是自然的組成部分，因此，這種勞動(dòng)更多地像我們今天能夠通過(guò)影像資料看到的獅群在一定范圍內(nèi)的“狩獵”，只不過(guò)原始人類還能夠采摘野果等。對(duì)于原始人類來(lái)講，當(dāng)然沒(méi)有生產(chǎn)和生產(chǎn)要素的概念。但用我們今天的眼光去觀察，仍然可以看到原始人的勞動(dòng)和周圍一定范圍的“自然”是這種“生產(chǎn)”的必然要素，只不過(guò)由于原始人特有的氏族所有制——也就是后來(lái)我們所謂的原始共產(chǎn)主義，勞動(dòng)被看作了日常生活的組成部分，呈現(xiàn)自愿和主動(dòng)的特點(diǎn)。隨著私有制的產(chǎn)生，尤其當(dāng)人類社會(huì)步入奴隸社會(huì)，不僅原來(lái)為氏族或部落共有的“自然”——或者就是“土地”變成了私有財(cái)產(chǎn)，而且連人也變成了私有財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是畜牧業(yè)還是農(nóng)業(yè)，作為勞動(dòng)主體的“奴隸”則喪失了其勞動(dòng)的自愿和主動(dòng)性，完全是在奴隸主的監(jiān)督下被動(dòng)勞動(dòng)。從生產(chǎn)的構(gòu)成要件看，勞動(dòng)和勞動(dòng)對(duì)象仍然存在，生產(chǎn)要素也仍然是勞動(dòng)和土地，但這種生產(chǎn)方式嚴(yán)重打擊了勞動(dòng)主體的積極性，生產(chǎn)要素?zé)o法流動(dòng)，效率十分低下。進(jìn)入封建社會(huì)，隨著自耕農(nóng)和租佃制等的出現(xiàn)，勞動(dòng)有了一定的自主性和流動(dòng)性，生產(chǎn)效率得以提高。勞動(dòng)主體農(nóng)民盡管解脫了對(duì)土地所有者地主的人身依附關(guān)系，但卻仍然依附于土地。應(yīng)該說(shuō)，在某種意義上，封建自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期最能彰顯勞動(dòng)和土地作為財(cái)富創(chuàng)造者和生產(chǎn)要素主要構(gòu)成部分的特點(diǎn)。這也契合筆者提出的土地和勞動(dòng)第一性的觀點(diǎn)。隨著資本主義的出現(xiàn)，勞動(dòng)主體對(duì)土地的依附關(guān)系被強(qiáng)制性或習(xí)得性打破，新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)既需要?jiǎng)趧?dòng)的大量加入，也給了勞動(dòng)選擇的機(jī)會(huì)。但正如馬克思所指出的，失去了土地的農(nóng)民又變成了資本整體意義上的依附者，也正是在這個(gè)過(guò)程中，不僅獲取了經(jīng)濟(jì)權(quán)力，而且也獲取了政治權(quán)力的資本不再滿意于揭露其自身的勞動(dòng)價(jià)值論，轉(zhuǎn)而尋求有利于自己的價(jià)值理論。接下來(lái)的故事我們都知道了，由“斯密教條”到薩伊的“三位一體”公式，而邊際主義的興起則更是給資本的這種渴望提供了理論上的“道德滿足感”。同樣，資本作為新的生產(chǎn)要素，就堂而皇之地加入到土地和勞動(dòng)的隊(duì)伍之中，并且控制和主導(dǎo)了土地和勞動(dòng)。至于后來(lái)的“四元論”、“多元論”等，也不過(guò)是這種邏輯的延伸而已。勞動(dòng)對(duì)資本的依附意味著勞動(dòng)的異化仍然存在，盡管表面看起來(lái)勞動(dòng)有了選擇權(quán)，但實(shí)際上這種選擇仍然是被動(dòng)的。要實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展，還有賴于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的揚(yáng)棄。這也是資本主義具有過(guò)渡性的原因所在。

二、產(chǎn)權(quán)、要素自由流動(dòng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

盡管在資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)下，勞動(dòng)從對(duì)土地所有權(quán)的依附轉(zhuǎn)向了對(duì)整體資本的依附，仍然具有被動(dòng)性，但資本主義畢竟主要是一個(gè)依靠市場(chǎng)交易的生產(chǎn)方式，已經(jīng)賦予了勞動(dòng)主體很大的選擇自由。只不過(guò)這種選擇就像在一個(gè)巨大的玻璃罩子中飛翔的小鳥(niǎo)，其自由也僅僅是玻璃罩子范圍內(nèi)的自由。這既是資本主義比封建主義進(jìn)步的地方，同時(shí)也揭示了其過(guò)渡性。從資本主義產(chǎn)生和發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，尤其在資本原始積累的時(shí)期，實(shí)際上僅僅依靠自愿意義上的市場(chǎng)交易力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，許多時(shí)候市場(chǎng)都要借著武力和強(qiáng)權(quán)來(lái)完成交易。正是在這樣一個(gè)過(guò)程中，不僅是土地，甚至連勞動(dòng)主體本身都成了被交易的對(duì)象。無(wú)論如何，作為大規(guī)模聯(lián)合生產(chǎn)的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)需要生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，在制度演進(jìn)中當(dāng)不符合普世價(jià)值的資源配置形式被逐漸拋棄后，產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)就成了資本主義生產(chǎn)方式的兩個(gè)制度基礎(chǔ)。前者可以看作是對(duì)生產(chǎn)要素所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)意義上的實(shí)踐，后者則成了產(chǎn)權(quán)清晰的生產(chǎn)要素尋找各自最有效率的生產(chǎn)位置的平臺(tái)。要素的自由流動(dòng)才能夠在既符合資本主體的需要又符合各自生產(chǎn)要素主體的需要下實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上歸根結(jié)底取決于資本主體的需要。

我們有必要對(duì)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)做進(jìn)一步的思考。實(shí)際上，就市場(chǎng)的交易特性來(lái)說(shuō)，不能說(shuō)只有資本主義才有市場(chǎng)。從文獻(xiàn)和考古來(lái)看，人類的各個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)都有市場(chǎng)存在，只不過(guò)是限于交易對(duì)象的有限規(guī)模，不那么固定和成熟罷了。至于產(chǎn)權(quán)，其最早的表現(xiàn)形式就是所有權(quán)本身，只是到封建社會(huì)租佃制等形式出現(xiàn)后，從單一的所有權(quán)形式才演化出了諸如田底權(quán)、田面權(quán)等等不同的產(chǎn)權(quán)形式，就像我們今天所謂的金融創(chuàng)新一樣，其源頭仍然是所有權(quán)。因此，產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)并非資本主義所獨(dú)有，但資本主義卻更好地運(yùn)用了產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)，或者說(shuō)更好地適應(yīng)了產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)。從這里也可以看出，對(duì)社會(huì)主義理論在起初否定產(chǎn)權(quán)尤其是市場(chǎng)功能的做法還是要從源頭上進(jìn)行反思的。那么，產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)到底為什么會(huì)出現(xiàn)？它們與資本又有什么關(guān)系呢？從筆者關(guān)于土地和勞動(dòng)第一性的立意來(lái)看，產(chǎn)權(quán)或者說(shuō)其核心所有權(quán)和市場(chǎng)或者說(shuō)其內(nèi)核交易也都是勞動(dòng)社會(huì)性的結(jié)果，它們的出現(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于資本的出現(xiàn)。關(guān)于所有權(quán)，恩格斯在《私有制、家庭和國(guó)家的起源》中對(duì)其產(chǎn)生進(jìn)行了深入全面的分析。至于市場(chǎng)，本質(zhì)上就是作為群體的人相互交換產(chǎn)品、互通有無(wú)的自發(fā)需要。可見(jiàn)，對(duì)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的分析不能離開(kāi)人的需要，再深入一點(diǎn)也就是要承認(rèn)人性的需要。在這一點(diǎn)上，反而是功利主義和西方主流理論有其值得借鑒之處。

那么，這種一直存在的產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)平臺(tái)，為什么沒(méi)有在資本主義以前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)中作為不可或缺的制度要件呢？回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們?nèi)匀挥斜匾プ‘a(chǎn)權(quán)或者說(shuō)所有權(quán)和市場(chǎng)或者說(shuō)交換（可以看作交易的前身）在開(kāi)始出現(xiàn)時(shí)的特征，那就是原始社會(huì)時(shí)期的所有權(quán)共有和在此基礎(chǔ)上氏族成員之間或者不同氏族之間基于自愿平等的交換，也就是說(shuō)，在產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的初始，勞動(dòng)主體是自愿平等的。這一點(diǎn)對(duì)于我們回答上面的問(wèn)題至關(guān)重要。盡管還有其他諸多解釋，但本文認(rèn)為，正是奴隸社會(huì)和封建社會(huì)否定了勞動(dòng)主體（奴隸和農(nóng)民）在所有權(quán)上的共有性，從而也就失去了市場(chǎng)交換原初意義上的自愿平等性，使得市場(chǎng)發(fā)展失去了勞動(dòng)主體的普遍認(rèn)同。如果說(shuō)私有制是勞動(dòng)社會(huì)性適應(yīng)人性的一個(gè)殘酷結(jié)果，那么畢竟它仍然是人性自我開(kāi)出的“惡之花”，有其合理的一面。但市場(chǎng)一旦失去了自愿平等的靈魂也就失去了市場(chǎng)本身。除了由低下的生產(chǎn)力決定的落后的生產(chǎn)方式之外，不能不說(shuō)人類社會(huì)發(fā)展中這種對(duì)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)原初精神的背叛在某種程度上限制了市場(chǎng)的成長(zhǎng)。而從資本主義的產(chǎn)生看，恰恰是在對(duì)產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)原始精神的回歸中逐漸生發(fā)的（這一點(diǎn)從歐洲小手工業(yè)者以及我國(guó)早期的資本主義的萌芽中都可以看到）。不過(guò)可惜的是，資本主義不可能恢復(fù)所有權(quán)的共有，因此當(dāng)其發(fā)展壯大之后，就仍然存在著同樣的問(wèn)題（小一點(diǎn)如欺行霸市，大一點(diǎn)如壟斷等）。不過(guò)就資本和勞動(dòng)之間、不同的資本主體之間，市場(chǎng)被挖掘出了一個(gè)新的重要功能，那就是資源配置。所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意義即在于此。

三、資本主導(dǎo)下的要素自由流動(dòng)

資本從誕生到蹣跚學(xué)步是需要與勞動(dòng)合作的，這種合作是近乎殘酷和血腥的。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家這也許已經(jīng)成了歷史。但即使現(xiàn)在，在世界各地也還仍然存在著資本原始積累的噩夢(mèng)。如果否認(rèn)或看不到這些，就不可能全面理性地看待資本及其主導(dǎo)的所謂要素自由流動(dòng)。當(dāng)資本需要資源或者說(shuō)生產(chǎn)要素時(shí)，它將會(huì)通過(guò)各種手段（包括市場(chǎng)、國(guó)家權(quán)力或者戰(zhàn)爭(zhēng)等）完成對(duì)資源產(chǎn)權(quán)意義上的改造，從而能夠使其順利地進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。當(dāng)資本需要商品需求者時(shí)，它也會(huì)通過(guò)各種手段拓展市場(chǎng)范圍。因此，西方主流理論所謂的自由競(jìng)爭(zhēng)就從來(lái)沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)的資本主義世界中存在過(guò)。與資本主義之前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)一樣，資本仍然是與政治權(quán)力緊密結(jié)合在一起的，甚至就是政治權(quán)力本身。這也正是筆者認(rèn)為從本質(zhì)上來(lái)看資本是一個(gè)聯(lián)合生產(chǎn)方式下制度安排的原因所在。它從剛開(kāi)始還能界分清楚的一個(gè)個(gè)所謂資本家，逐漸進(jìn)化發(fā)展到一架制度機(jī)器，形成了它獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)和政治邏輯，而其賴以生存的所謂自然法則就是人的自利天性。因此，某種意義上西方主流理論也成了這架機(jī)器的一部分。從這個(gè)角度再來(lái)審視要素的自由流動(dòng)，那也只能是符合資本意愿下的流動(dòng)，換言之，只能是資本主導(dǎo)下的“自由流動(dòng)”。甚至，在這架龐大的制度機(jī)器面前，作為具體的資本所有者有時(shí)也難免被“碾碎”的厄運(yùn)。這也正是馬克思將資本家本身也作為資本主義龐大后備軍源泉之一的原因所在。

資本這一制度安排既是大規(guī)模聯(lián)合生產(chǎn)的需要，也充分體現(xiàn)了其逐利的本性，西方崇尚個(gè)體主義和人的自利最大化的所謂主流思想則成了這一制度的輿論工具。在資本的眼里，生產(chǎn)要素都是自己用來(lái)逐利的工具，是資本制度攪拌機(jī)中必須填充的碎石料。因此，資本主導(dǎo)下的要素流動(dòng)實(shí)際上并不“自由”，不過(guò)是循著人性自利的河道奔騰的一股使得土地和勞動(dòng)自然性異化的洪流而已。既然是人性，資本的存在就有其合理的一面，但如果對(duì)這種極端的自利不加以限制，就一定會(huì)走向其目標(biāo)的反面。資本的好處即在于極大地激發(fā)了人的創(chuàng)造性和提高了生產(chǎn)效率，使得人類的物質(zhì)生活條件越來(lái)越豐富。同時(shí)，資本的負(fù)面性卻帶來(lái)了人類對(duì)土地?zé)o限制的索取和人本身的異化。這正是物質(zhì)豐裕和精神貧窮共存的悖論，是資本這一制度本身的內(nèi)在性所必然導(dǎo)致的結(jié)果。因此，對(duì)于資本主義的反思，并不在于否定產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)的合理性，也不在于否定具體的資本所有者，而在于如何修正資本所內(nèi)含的極端逐利問(wèn)題。實(shí)際上，歸根結(jié)底還是一個(gè)如何對(duì)待人的自利性的問(wèn)題。因?yàn)?，土地、勞?dòng)和資本等作為生產(chǎn)要素，其流動(dòng)的方向最終還是掌握在人手上。自由是美好的，但鼓吹和放任極端的自利就會(huì)使得這種“自由流動(dòng)”的源泉枯涸。“己所不欲，勿施于人”的東方古訓(xùn)還是需要的，只不過(guò)好像人們接受起來(lái)慢了一點(diǎn)。盡管我們看到西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)走向了自然與人的和諧的軌道，有的甚至變成了令人艷羨的福利國(guó)家，但從仍然蔓延世界的戰(zhàn)火和不和諧來(lái)看，這種對(duì)資本制度的修正還僅僅處在自家圍墻之內(nèi)，尤其是在各種貿(mào)易戰(zhàn)和金融戰(zhàn)頻繁上演的今天。當(dāng)制度作為一個(gè)龐大的機(jī)器行為固化之后，作為個(gè)體的人是很難與之對(duì)抗的。所幸的是，任何事物總有其正反面，當(dāng)其追求的東西反過(guò)來(lái)反抗自己的時(shí)候，無(wú)論這種反抗是消極的還是積極的，都會(huì)對(duì)制度慣性造成某種沖擊甚至導(dǎo)致制度變遷。這也正是生產(chǎn)要素自由流動(dòng)下資本競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的一個(gè)意想不到的結(jié)果。

[1]馬克思.資本論（第一、二、三卷）[M].北京人民出版社，1975.

[2]詹姆斯·M·布坎南.自由、市場(chǎng)和國(guó)家[M].經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1998.

[3]朱春燕.西方主流收入分配理論與馬克思收入分配理論比較[J].山東社會(huì)科學(xué)，2005。（2）：120-122.

[4]何自力.產(chǎn)業(yè)變遷與資本主義的衰落（上）[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2012，（4）：33-46.

[5]孫國(guó)峰.價(jià)值理論的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)[J].學(xué)術(shù)研究，2013，（8）.

國(guó)家社科基金：中國(guó)特色社會(huì)主義文化競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)研究（15BJY004）

孫國(guó)峰（1969-），男，甘肅通渭人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事理論經(jīng)濟(jì)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)、土地制度、公共資源和公共政策等研究；王小潔（1993-），女，福建寧德人，福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，主要從事理論經(jīng)濟(jì)、公共資源和公共政策等研究。