胡玉浪

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州 350002)

構(gòu)建有效的勞動爭議解決機制，維護勞動者合法權(quán)益

胡玉浪

(福建農(nóng)林大學(xué)公共管理學(xué)院，福建福州 350002)

勞動爭議解決機制是勞動權(quán)利實現(xiàn)的保障和途徑，我國勞動爭議解決解決機制的不完善很大程度影響了勞動者權(quán)利的保護，尤其是集體勞動爭議解決機制的缺失更是影響著我國勞動關(guān)系的正常運行，本期主要從解決機制的視角來探討勞動者權(quán)益的保護問題。

在勞動法律關(guān)系中，勞動者享有很多權(quán)利，但這些權(quán)利的具體內(nèi)容又會因勞動者處于不同的地位和角色而有所差別。比如，勞動者在參與工會活動并作為工會干部時，就享有作為工會會員的一些特殊勞動權(quán)利——工會會務(wù)假就是其中一種。胡玉浪教授的《工會會務(wù)假法律問題探討》一文，從考察我國臺灣地區(qū)的工會立法出發(fā)，詳細分析了工會會務(wù)假的性質(zhì)是一種法定公假，是工會代表之基本權(quán)利和工會活動權(quán)的法律保障。工會理事、監(jiān)事有權(quán)按照法定的適用條件，在確需利用工作時間處理工會會務(wù)時請會務(wù)假，但應(yīng)辦理請假手續(xù)。雇主對工會會務(wù)假的請求享有需克制的審查權(quán)，有權(quán)不予準假但不得濫用準駁權(quán)力。對違反會務(wù)假規(guī)定的雇主，勞工有權(quán)通過行政途徑、民事訴訟或不當(dāng)勞動行為裁決制度尋求法律救濟。該文對于工會會務(wù)假的精細考察，對于我國《工會法》的修改完善，具有一定的啟示和借鑒意義。

近年來，集體勞動爭議案件時有發(fā)生。勞動關(guān)系是最基本的社會關(guān)系，勞動關(guān)系和諧與否，直接關(guān)乎企業(yè)發(fā)展與社會穩(wěn)定。為及時化解日益增多的勞動爭議，適應(yīng)協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的迫切需要，《勞動爭議調(diào)解仲裁法》作出明確規(guī)定，適時整合資源，將勞動爭議調(diào)解組織從單一的企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會，擴展為企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道勞動爭議調(diào)解組織和依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織等，但人民調(diào)解組織主要解決的是個體勞動爭議，有關(guān)規(guī)定沒有明確將集體勞動爭議納入其范圍，為此需要將集體勞動爭議納入人民調(diào)解組織的受案范圍，加大調(diào)解力度，力爭資源利用最大化，最大限度把集體勞動爭議解決在基層，從而凝聚社會各方，形成協(xié)調(diào)互補，重筑起勞動爭議處理的“第一道防線”。人民調(diào)解具有扎根基層、分布廣泛、便民利民等特點，群眾基礎(chǔ)深厚，在解決糾紛中發(fā)揮著獨特的、不可替代的基礎(chǔ)性作用。應(yīng)尊重人民調(diào)解組織和人民調(diào)解工作的自治性、群眾性、民間性，充分發(fā)揮人民調(diào)解靈活、便捷、不拘形式的特色優(yōu)勢。《人民調(diào)解組織解決集體勞動爭議芻議》對該問題進行深刻的探討，不僅具有較高的理論價值，而且具有較高的實踐價值。

超過法定退休年齡人員的勞動權(quán)利也應(yīng)區(qū)別于未達法定退休年齡的勞動者，但其權(quán)利種類和范圍如何規(guī)范，尤其是對超過法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇的人員與用人單位之間能否構(gòu)成勞動關(guān)系，并由此產(chǎn)生的勞動者權(quán)利保護問題，理論上存在紛爭，司法實務(wù)中裁量尺度領(lǐng)域也不完全統(tǒng)一。陳傳勝法官的《芻議超過法定退休年齡人員的勞動權(quán)益》一文，從勞動關(guān)系的屬性、現(xiàn)行法的規(guī)定、勞動關(guān)系的構(gòu)成要件、社會效果的分析等視角，認為超過法定退休年齡人員可以與用人單位形成勞動關(guān)系，并在未簽訂書面勞動合同的二倍工資、無固定期限勞動合同、工傷保險待遇，以及工作時間、休息休假、勞動報酬、勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護等方面享受勞動法規(guī)定的相應(yīng)權(quán)利。本文對于勞動法律制度的差別認知、勞動者的分層對待以及勞動立法的差異化處理，具有很多的啟發(fā)。

勞動者權(quán)利的實現(xiàn)肯定有賴于救濟制度的豐富與完善，所謂“無救濟即無權(quán)利”。我國勞動者勞動權(quán)利的救濟，法律設(shè)定了協(xié)商、調(diào)解、仲裁等非訴訟糾紛解決通道，并把訴訟作為勞動爭議解決的最后和最權(quán)威的手段?！秳趧訝幾h調(diào)解仲裁法》規(guī)定了除勞動訴訟之外的權(quán)利救濟方法，但對如何以適法、有效的訴訟程序解決勞動糾紛，在理論研究和立法實踐方面均存在不足。謝天長教授在《勞動訴訟制度的理論解析及其前瞻》一文中認為，勞動訴訟是勞動者尋求爭議解決的最終選擇，但勞動糾紛延續(xù)了勞動關(guān)系的從屬性和勞動爭議的利益衡量特質(zhì)，因而不能簡單適用《民事訴訟法》的規(guī)定。因此，最高人民法院出臺了若干司法解釋來適應(yīng)勞動訴訟的特殊要求，在舉證責(zé)任分配、審限、執(zhí)行等方面作了區(qū)別于一般民事訴訟的調(diào)整，但還不能完全滿足解決勞動爭議的要求。勞動訴訟制度的改革，要從更新勞動訴訟制度的設(shè)計理念、創(chuàng)新勞動訴訟結(jié)構(gòu)與模式出發(fā)，突出勞動程序的便捷性、糾紛解決者的社會參與性和最終理賠的多樣選擇性，以切實有效保障勞動關(guān)系各方的利益。

從更廣泛意義上說，勞動權(quán)利是公民社會權(quán)利的一種，如何通過司法保障公民的社會權(quán)利，是值得深入研究的問題。西南政法大學(xué)博士研究生、溫州市中級人民法院法官張元華撰寫的《論社會權(quán)之司法保護路徑》一文中談到，不少國家對社會權(quán)的司法保護已經(jīng)進行了有益探索并付諸實踐，形成了三種不同的權(quán)利保障模式，也為我國完善社會權(quán)的司法保護提供了可資借鑒的藍本。我國應(yīng)通過擴大社會權(quán)保障的范圍與廣度，推動人格尊嚴的最低保護力度，從而促進人民法院在全面深化改革中的地位提升與準確定位，體現(xiàn)出裁判作為維護社會公平正義最后一道防線的社會功能，督促立法機關(guān)科學(xué)立法與政府嚴格執(zhí)法，為推動“法治中國”進程提供制度的支撐與實踐能量。

(編輯：付昌玲)

To Build Effective Settlement Mechanism for Labor Disputes and Safeguard the Legitimate Rights and Interests of Workers

HU Yulang

(College of Public Administration, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, China 350002)

10.3875/j.issn.1674-3555.2017.01.001 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得