趙茂林，宗艷華

（安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

經(jīng)濟(jì)金融化問題研究文獻(xiàn)述評

趙茂林，宗艷華

（安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

經(jīng)濟(jì)金融化是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中過程的一個必要環(huán)節(jié)，我們要客觀和積極地為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)更好地向著金融化發(fā)展做好準(zhǔn)備。本文基于近年來經(jīng)濟(jì)金融化的相關(guān)研究文獻(xiàn)，分別從經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)金融化的成因、經(jīng)濟(jì)金融化的特征（或具體表現(xiàn)形式）及經(jīng)濟(jì)金融化可能給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響等幾個方面來總結(jié)我國有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的研究現(xiàn)狀。

經(jīng)濟(jì)金融化；內(nèi)涵；特征

20世紀(jì)80年代以來，金融業(yè)成為發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)體各經(jīng)濟(jì)部門的核心，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對金融業(yè)和經(jīng)濟(jì)金融化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展持積極的態(tài)度。2008年金融危機(jī)以后，由于資本追逐較高利潤率的本性，實體經(jīng)濟(jì)向經(jīng)濟(jì)金融化方向的過度發(fā)展所造成的負(fù)面影響引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論，經(jīng)濟(jì)金融化問題成為各國制定金融發(fā)展戰(zhàn)略，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式必須重點關(guān)注的重要問題。本文分別從近年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵、經(jīng)濟(jì)金融化的成因、經(jīng)濟(jì)金融化的特征（或具體表現(xiàn)形式）及經(jīng)濟(jì)金融化可能給我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來的影響等幾個方面觀點進(jìn)行梳理，以期進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)金融化問題的深入研究。

一、經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵

截止到目前，學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)金融化內(nèi)涵的界定上，仍未有統(tǒng)一觀點。有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的概念最早是從激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對實體生產(chǎn)與虛擬金融之間關(guān)系的探討中提出的。本文在已有的有關(guān)經(jīng)濟(jì)金融化的研究的基礎(chǔ)上，對于現(xiàn)有與“經(jīng)濟(jì)金融化”有關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)地梳理。學(xué)術(shù)界主要從以下六個角度定義經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵：（1）企業(yè)治理；（2）資本之間關(guān)系；（3）積累模式；（4）定性；（5）定量；（6）金融技術(shù)與金融工具的創(chuàng)新。

（一）企業(yè)治理視角的金融化

企業(yè)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化是經(jīng)濟(jì)金融化的微觀基礎(chǔ)。馬錦生認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者的惡意收購和管理者以股票期權(quán)為主的薪酬結(jié)構(gòu)是造成企業(yè)治理模式的目標(biāo)從1900年代至1970年代管理資本主義時代的增長最大化轉(zhuǎn)變?yōu)?980年代以后的股東價值最大化的最主要原因[1]。拉佐尼克（Lazonick）和奧沙利文（0’SuUWan）曾指出：近二十年來,在高層管理者配置公司資源的戰(zhàn)略方面，發(fā)生了一個很大的轉(zhuǎn)變，即在創(chuàng)造股東價值的名義下，從保留和再投資變?yōu)椴脝T和分紅。他們認(rèn)為“股東價值”的支配地位是經(jīng)濟(jì)金融化的主要原因[2]。斯托克哈默爾（Stockhammer）在《金融化和積累下降》一文中指出：股東革命、控制公司市場以及金融化的發(fā)展，使管理優(yōu)先權(quán)和股東權(quán)力都發(fā)生了明顯變化，股東擁有了更多的權(quán)利；同時指出金融投資比例在非金融部門的上升和資本商品積累的下降導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長率的下降[3]。

（二）資本之間關(guān)系視角的金融化

從金融資本與工業(yè)資本兩者的區(qū)別與聯(lián)系來探討經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵。后凱恩斯主義學(xué)派把新自由主義經(jīng)濟(jì)政策下產(chǎn)生的貨幣借貸者當(dāng)作食利者來研究他們對經(jīng)濟(jì)金融化的作用，經(jīng)研究，他們發(fā)現(xiàn)在這種環(huán)境下出現(xiàn)的食利者階層與經(jīng)濟(jì)金融化之間正相關(guān)，但是與工業(yè)的利潤之間負(fù)相關(guān)；戈拉德·愛撥斯坦把金融市場、機(jī)構(gòu)、和參與者連同其進(jìn)入市場的動機(jī)以及金融在國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)運行中的重要性的不斷增強(qiáng)定義為經(jīng)濟(jì)金融化[4]；熱拉爾·迪蒙和多米尼克·萊維認(rèn)為貨幣借貸者們經(jīng)濟(jì)收入、政治地位和權(quán)力的不斷增加均是經(jīng)濟(jì)金融化的表現(xiàn)[5]。

（三）積累模式視角的金融化

馬錦生在 《資本主義金融化與金融資本主義研究——基于美國經(jīng)濟(jì)實證的分析》一文中分別整理了阿瑞吉和克里普納兩個人的積累模式視角下的金融化，文中指出：（1）阿瑞吉認(rèn)為金融化只是一種積累模式,在這種積累模式下，獲取經(jīng)濟(jì)利潤的主要途徑由傳統(tǒng)的實體生產(chǎn)和國際貿(mào)易轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M的金融經(jīng)濟(jì)；而且這種轉(zhuǎn)變在資本主義制度下是一種常見且反復(fù)的現(xiàn)象；在這個體系中，具有重要地位的國家一般須經(jīng)歷兩個階段：物質(zhì)擴(kuò)張和金融擴(kuò)張，而且金融資本的擴(kuò)張現(xiàn)象曾反復(fù)出現(xiàn)在現(xiàn)代早期歐洲資本主義時代的初期；（2）克里普納基于阿瑞吉已有的研究結(jié)果,分別從兩個方面探討了美國經(jīng)濟(jì)的金融化轉(zhuǎn)型現(xiàn)象：①越來越多的非金融企業(yè)資本由在生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)產(chǎn)品創(chuàng)造剩余價值轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)入金融市場買賣金融產(chǎn)品獲取更高的投資效益；②隨著金融部門利潤的快速增長,金融部門與非金融部門之間的差距愈來愈大，且發(fā)達(dá)國家以金融、保險、不動產(chǎn)部門等為主的虛擬經(jīng)濟(jì)部門的附加值已經(jīng)超過了實體經(jīng)濟(jì)的制造業(yè)部門[6]。

（四）定性視角下的金融化

從定性角度分析，趙峰和田佳禾把金融化的涵義總括為以下三類：第一類是指從資本主義發(fā)展總趨勢來看，金融資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比例不斷上升。后凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家愛潑斯坦把經(jīng)濟(jì)金融化理解為金融市場、機(jī)構(gòu)以及其行業(yè)精英們對經(jīng)濟(jì)運行和經(jīng)濟(jì)管理制度在國內(nèi)和國際層面的重要性的不斷增強(qiáng)。第二類是指多數(shù)正統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家贊同的觀點，從金融資本的分配來分析，更注重權(quán)力配置、階級斗爭以及規(guī)律性變化的資本主義制度。他們把經(jīng)濟(jì)金融化理解為資本主義為維持自身的長期良好發(fā)展而進(jìn)行的自發(fā)改變，且其本質(zhì)就是資本主義積累方式的轉(zhuǎn)變。但是，這種積累形式如果長期發(fā)展下去，很有可能會使進(jìn)一步激發(fā)資本主義內(nèi)部矛盾，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生。第三類是從宏觀或微觀的不同層面來描述經(jīng)濟(jì)金融化：阿格列塔和博耶認(rèn)為金融化的本質(zhì)就是指資本主義積累方式的變革，即企業(yè)作出相應(yīng)決策的核心在于其本身的市值和所能獲取的股利，且在企業(yè)制定目標(biāo)的過程中各個股東自身的價值起決定性作用；斯托克哈馬爾(stockhammer)則認(rèn)為由于企業(yè)面臨增長與利潤之間的選擇，所以股東權(quán)利的增加將會導(dǎo)致企業(yè)的利潤降低[7]。

（五）定量視角下的金融化

對經(jīng)濟(jì)金融化進(jìn)行定量分析，張慕瀕和諸葛恒中根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)總結(jié)得出三種不同的觀點:（1）在GDP或者凈收入中，虛擬經(jīng)濟(jì)部門即金融行業(yè)的產(chǎn)出占比較高，而實體經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)出占比較低；（2）相對于世界總產(chǎn)出和產(chǎn)品與服務(wù)的貿(mào)易量，總的國際資本流動量的增長速度更快；（3）非金融部門資金的來源越來越依賴于金融產(chǎn)品，且其資金越來越多的用于投資金融產(chǎn)品[8]。

（六）金融技術(shù)與金融工具的創(chuàng)新

Langley（2005）[9]Blackburn（2006）[10]等學(xué)者認(rèn)為金融化是指通過金融技術(shù)將實體資產(chǎn)置換為金融資產(chǎn)的過程。并以這種資產(chǎn)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)行大量的金融工具。汪平則把金融工具或金融資產(chǎn)與國民財富的比率即金融相關(guān)比率定義為經(jīng)濟(jì)金融化[11]。由于金融運行的相對獨立性，這個比率呈明顯上升趨勢。王廣謙也把一國國民經(jīng)濟(jì)中的貨幣和非貨幣金融工具總值與經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出總量之間的比率提高的過程及趨勢定義為經(jīng)濟(jì)金融化[12]。和前者相比，后者的分子項增加了非貨幣性金融工具。貨幣外金融工具的增長以及由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)金融化程度的加深，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著促進(jìn)作用，也極易產(chǎn)生負(fù)面的作用。

綜上所述，對經(jīng)濟(jì)金融化的定義，由于界定范圍不同而具有不同的含義，既可以表示宏觀范圍的金融深化，金融部門影響力的提升。也可以表示微觀層面的某些商品由于受資金推動而表現(xiàn)出的金融產(chǎn)品特性，甚至指某種投資理財理念影響人們的行為。正是由于這種影響導(dǎo)致許多領(lǐng)域都使用了經(jīng)濟(jì)金融化這一概念具有不同具體的含義，造成了經(jīng)濟(jì)金融化這一概念的含義模糊，我們需要在具體研究中區(qū)分使用經(jīng)濟(jì)金融化這一范疇的范圍。

二、經(jīng)濟(jì)金融化的成因

對于是什么因素導(dǎo)致金融部門在加速擴(kuò)張，不同的研究者持有不同的看法或者觀點。

馬克思在《資本論》第二卷中指出，“以實在貨幣為起點和終點的流通形式G…G′，最明白地表示出資本主義生產(chǎn)的動機(jī)就是賺錢。生產(chǎn)過程只是為了賺錢而不可或缺的中間環(huán)節(jié)”[13]。馬克思在 《資本論》 第三卷中指出“貨幣——在資本主義生產(chǎn)過程中被看作一個價值額獨立表現(xiàn)，而不管這個價值額實際上以貨幣形式還是商品形式存在——在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上能轉(zhuǎn)化為資本”[14]。馬克思的這些論述表明經(jīng)濟(jì)金融化之所以發(fā)生，其實是因為社會生產(chǎn)發(fā)展的需要，金融化是為生產(chǎn)服務(wù)的，且貨幣的功能和結(jié)構(gòu)隨著經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展被逐漸豐富了，貨幣形式上的金融化對生產(chǎn)具有正向的促進(jìn)作用。

何小三對于我國經(jīng)濟(jì)金融化的緣由有四成因說：（1）資本的逐利特性；（2）在國內(nèi)，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，市場競爭加劇，實體行業(yè)內(nèi)部之間的競爭愈發(fā)激烈，稅負(fù)日益加重且獲利水平逐漸降低，致使越來越多的資本投入到虛擬金融部門；（3）政府政策引導(dǎo)下的投資拉動和人民幣升值；（4）經(jīng)濟(jì)全球化和國際間資本流動均加快了經(jīng)濟(jì)金融化的步伐[15]。仇新忠有五成因說：（1）實體經(jīng)濟(jì)競爭強(qiáng)度增加，稅負(fù)加重且利潤率逐漸降低；（2）科技的進(jìn)步和擴(kuò)散加快，實體經(jīng)濟(jì)能夠迅速生產(chǎn)大量產(chǎn)品，為經(jīng)濟(jì)金融化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；（3）經(jīng)濟(jì)的自由化和快速發(fā)展，為社會積累了大量財富，造成了大量貨幣的溢出；（4）經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展加劇了經(jīng)濟(jì)的金融化步伐；（5）國家主導(dǎo)的投資結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)金融化[16]。滕天鵬有三成因說：（1）當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使社會分工程度加深，并且把儲蓄和投資二者逐漸分離開來，從而促使金融產(chǎn)品供需的產(chǎn)生；（2）隨著我國政府對國債的發(fā)放幅度增加和股份制度的發(fā)展，股票和債券市場進(jìn)一步發(fā)展和擴(kuò)大；（3）金融產(chǎn)品的創(chuàng)新速度加快即越來越多的新型金融工具出現(xiàn)在市場中；（4）融資非中介化速度加快[17]。張成思和張步曇有三成因說：（1）傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)的利潤率長期下降；（2）貿(mào)易開放與金融開放；（3）老齡化[18]。漆志平立足于美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的相關(guān)資料，有四成因說：（1）美國經(jīng)濟(jì)金融化的根本原因是貨幣獨立于商品而存在的趨勢；（2）美國經(jīng)濟(jì)金融化的制度原因是經(jīng)濟(jì)時續(xù)的停滯；（3）美國經(jīng)濟(jì)金融化的體制動因是新自由主義體制的發(fā)展；（4）美國利用其強(qiáng)大的政府力量開啟和推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展進(jìn)程[19]。

林楠分別從政治、經(jīng)濟(jì)和社會三個層面來分析，認(rèn)為金融化的動因包括以下五個方面：（1）經(jīng)濟(jì)增速的減緩和停滯趨勢當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化的制度原因；（2）貨幣的經(jīng)濟(jì)金融化是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化的根本原因；（3）社會金融資產(chǎn)的增加、金融創(chuàng)新的推動和金融市場、金融工具、金融機(jī)構(gòu)的迅猛發(fā)展進(jìn)一步推動了經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展；（4）當(dāng)代經(jīng)濟(jì)金融化的啟動力量是各國強(qiáng)大的國家力量，經(jīng)濟(jì)金融化的核心力量是金融體系和房地產(chǎn)體系；（5）中國經(jīng)濟(jì)金融化的推動力量更為復(fù)雜[20]。

綜上所述，由于研究對象的不同，或者對于同一對象認(rèn)識的層次和角度的差異，造成對經(jīng)濟(jì)經(jīng)融化動因的不同觀點，在具體研究過程中，我們需要根據(jù)不同研究對象、或者同一研究對象的不同特點，從不同視角或者不同層面認(rèn)識造成經(jīng)濟(jì)金融化的具體動因。

三、經(jīng)濟(jì)金融化的特征

近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國內(nèi)金融行業(yè)與實體產(chǎn)業(yè)之間的收入差距日益擴(kuò)大，且金融行業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展中的重要性愈發(fā)重要，而實體產(chǎn)業(yè)反而日益被弱化。由此可見，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈發(fā)趨向金融化。筆者根據(jù)相關(guān)研究文獻(xiàn)分別從國內(nèi)和國外的視角來分析經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)形式，并列出了幾個具有代表性的觀點。

（一）國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)形式

白欽先分別從以下四個表現(xiàn)形式來理解經(jīng)濟(jì)金融化的特征：（1）經(jīng)濟(jì)與金融之間關(guān)系密切，相互作用，不可分割；（2）經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益金融關(guān)系化。也就是說，隨著經(jīng)濟(jì)與金融的發(fā)展，社會上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益被轉(zhuǎn)化為債權(quán)與債務(wù)關(guān)系，股權(quán)與股利關(guān)系以及風(fēng)險與保險關(guān)系等；（3）社會資產(chǎn)日益金融化。一般以金融資產(chǎn)總量/國民生產(chǎn)總值的比值，即金融相關(guān)率，來表示社會資產(chǎn)被金融化的程度；（4）融資非中介化、證券化和金融傾斜逆轉(zhuǎn)?？v觀人類的金融發(fā)展史,先后經(jīng)歷了間接金融和直接金融,金融業(yè)務(wù)的發(fā)展也由短期到長期,并且在間接與短期,直接與長期之間相互聯(lián)系相互作用[21]。

何小三認(rèn)為我國經(jīng)濟(jì)金融化的特征主要從五個方面來體現(xiàn)：（1）由金融行業(yè)增加值占GDP比重來體現(xiàn)金融體系對于國民經(jīng)濟(jì)增長的重要性；（2）金融行業(yè)平均工資水平高于總體平均工資水平致使收入分配不平等程度加深，并且進(jìn)一步拉大了行業(yè)間的收入差距；（3）金融行業(yè)從業(yè)人員在總的就業(yè)人員中的比例增加，說明金融行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中地位日益重要；（4）我國宏觀經(jīng)濟(jì)的證券化程度日益加深，資本市場規(guī)模不斷發(fā)展壯大；（5）我國貨幣供應(yīng)增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于宏觀經(jīng)濟(jì)增長率，且已持續(xù)很久[15]。

張作云的研究指出，2008年金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實質(zhì)仍然是生產(chǎn)過剩的危機(jī)。其生產(chǎn)過剩的特征有了深化和發(fā)展，而且派生出許多新的特征。（1）生產(chǎn)過剩的內(nèi)涵擴(kuò)大了。商品生產(chǎn)過剩除了物質(zhì)商品過剩外，還包括金融商品和金融衍生商品過剩。資本生產(chǎn)過剩，除了產(chǎn)業(yè)資本過剩外，還擴(kuò)展到了金融資本和虛擬資本過剩；（2）生產(chǎn)過剩在形式上和規(guī)模上有了較大發(fā)展。表現(xiàn)為，第一，貨幣過剩；第二，房地產(chǎn)過剩；第三，金融過剩；第四，投機(jī)過剩；第五，債務(wù)過剩；第六，虛擬經(jīng)濟(jì)過剩；第七，對外貿(mào)易過剩[22]。

（二）國外經(jīng)濟(jì)金融化的具體表現(xiàn)形式

基于發(fā)達(dá)國家的企業(yè)層面，楊居正分別從以下三個方面描述了發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)金融化的特征：（1）股東價值導(dǎo)向的公司治理即公司治理更加傾向“裁員加分紅”的股東價值偏好；（2）新自由主義積累模式即公司利潤的獲得逐漸轉(zhuǎn)向金融產(chǎn)業(yè)而非實際生產(chǎn)和貿(mào)易；（3）經(jīng)濟(jì)高度虛擬化即社會資本不斷轉(zhuǎn)為資本市場上的金融產(chǎn)品,金融產(chǎn)值占GDP比例不斷增大，有些發(fā)達(dá)國家甚至出現(xiàn)金融跳脫經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輔助角色與實體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)相分離,逐漸成為獨立運行的體制并逐步成為實體經(jīng)濟(jì)的“獨裁者”[23]。

四、經(jīng)濟(jì)金融化的影響

經(jīng)濟(jì)金融化的程度及其發(fā)展速度如果保持在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理的框架內(nèi)，會在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；但是一旦超出了這個框架的合理范圍和社會、經(jīng)濟(jì)的承受能力，將會影響甚至危及社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。美國“次貸危機(jī)”、冰島“經(jīng)濟(jì)虛擬化”、希臘“主權(quán)債務(wù)危機(jī)”等均是由于經(jīng)濟(jì)金融行為超出了本國的經(jīng)濟(jì)承受能力而引發(fā)的危機(jī)。

對于經(jīng)濟(jì)金融化對我國的影響，不同的專家或者學(xué)者通過不同的角度作出了相關(guān)的分析并持有不同的觀點：

張思成和張步曇從微觀企業(yè)的層面揭示經(jīng)濟(jì)金融化的影響：（1）使傳統(tǒng)的價格形成機(jī)制和資源配置方式均發(fā)生了很大的變化；（2）使收入分配差距加大；（3）伴隨金融化的發(fā)展，不只是股東權(quán)利的上升和公司投資行為的變化，企業(yè)的利潤分配政策也發(fā)生了相應(yīng)的變化，而且政府也放松了財政預(yù)算約束；（4）隨著金融化程度加深，出現(xiàn)了以金融為核心的新經(jīng)濟(jì)增長模式[18]。齊蘭和陳曉雨從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度分析經(jīng)濟(jì)經(jīng)融化的結(jié)果：（1）經(jīng)濟(jì)金融化水平的高低對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有一定程度的影響；（2）經(jīng)濟(jì)金融化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級化具有正向的相關(guān)關(guān)系；（3）經(jīng)濟(jì)金融化對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化具有一定的反向抑制作用，也就是說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡化表現(xiàn)出一定程度的“去金融化”趨勢[24]。楊守鴻等從城鄉(xiāng)交易成本差異、城鄉(xiāng)儲蓄與投資差異、城鄉(xiāng)金融資源配置差異等維度出發(fā)，探討了城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化影響城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長差距的機(jī)理，他認(rèn)為城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化將會進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長的差距[25]。唐玉斌從支持效應(yīng)與約束效應(yīng)這兩個方面分析了經(jīng)濟(jì)金融化對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與變化的影響：他認(rèn)為就支持效應(yīng)而言，貨幣市場的發(fā)展以及金融中介機(jī)構(gòu)的多樣化有利于改善微觀經(jīng)濟(jì)主體的資本結(jié)構(gòu)與公司治理機(jī)制，有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化；就約束效應(yīng)而言，金融因素的制約作用主要表現(xiàn)在：較低的資金使用效率、低劣的金融產(chǎn)品質(zhì)量以及較低的資金配置效率。而且，相對于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級，金融結(jié)構(gòu)的變動速度相對緩慢，不僅難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次需要，也不能很好地發(fā)揮金融推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的主動性[26]。陳嬌陽分別從微觀和宏觀的角度闡述了經(jīng)濟(jì)金融化對收入不平等的影響：從微觀角度看，經(jīng)濟(jì)金融化加深了收入不平等的程度；從宏觀角度看，在金融化發(fā)展的不同階段，經(jīng)濟(jì)金融化對收入不平等的影響程度不同，需就具體情況來分析[27]?？狄烈翉膭谫Y利益關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)金融化擴(kuò)張了處于經(jīng)濟(jì)上層的資本所有者的資本，削減了處于經(jīng)濟(jì)下層的勞動者的收入，從而進(jìn)一步導(dǎo)致勞資關(guān)系呈現(xiàn)出“勞變?nèi)酢①Y變強(qiáng)”的局面[28]。另外，有的研究者經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的根源，指出經(jīng)濟(jì)金融化和實體經(jīng)濟(jì)都不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，剩余價值生產(chǎn)和資本積累存在潛在的障礙，由于資本主義基本矛盾的積累，使得資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)發(fā)生中斷，從而導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)金融化只是延遲了這種“中斷”，延遲的結(jié)果導(dǎo)致了危機(jī)爆發(fā)的烈度和危害，并不能解決資本主義的基本矛盾。經(jīng)濟(jì)金融化經(jīng)濟(jì)危機(jī)的“導(dǎo)火索”。應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，需要（1）政府主動干預(yù)，加強(qiáng)金融監(jiān)管；（2）恢復(fù)實體經(jīng)濟(jì)活力，省級工業(yè)化；（3）適度調(diào)節(jié)實體經(jīng)濟(jì)和金融的發(fā)展比例[29]。李義平，刁文的研究指出，經(jīng)濟(jì)金融化是實體經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)融合的客觀發(fā)展過程，它對國家經(jīng)濟(jì)運行與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了深刻地影響。一方面，既給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來正面的積極作用，有利于發(fā)揮企業(yè)家精神，有利于促進(jìn)就業(yè)，有利于金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，有利于推動一國經(jīng)濟(jì)增長；另一方面，也存在著負(fù)面的消極影響。中國經(jīng)濟(jì)的金融化的長期思路必須將保證經(jīng)濟(jì)運行質(zhì)量和效益，保持金融與實體經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展[30]。冉芳，張紅偉則從金融異化的視角指出，金融脫離為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的本質(zhì)功能就是金融異化，一方面會引發(fā)實體經(jīng)濟(jì)由于缺乏金融支持而加速經(jīng)濟(jì)衰退，另一方面導(dǎo)致金融體系內(nèi)部聚集大量金融資源誘發(fā)金融風(fēng)險，最終導(dǎo)致金融危機(jī)[31]。有學(xué)者對經(jīng)濟(jì)金融化對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的負(fù)面影響研究指出，在金融資本全球化背景下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形態(tài)發(fā)生重大變化，經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展具有自身的規(guī)律，金融資本對于其他一切形式的資本具有特殊的優(yōu)勢和壟斷地位，從而保證了金融部門具有大大高于實體經(jīng)濟(jì)的超高利潤率，大量產(chǎn)業(yè)資本流入金融領(lǐng)域，如果這些資本沒有通過金融市場的資源再配置重新流入實體經(jīng)濟(jì)部門，而是純粹在金融市場“空轉(zhuǎn)”，這就會產(chǎn)生“過度金融化”，最終損害實體經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。經(jīng)濟(jì)金融化的過度增長會對實體經(jīng)濟(jì)增長具有很大的負(fù)面效應(yīng)，在市場萎縮和危機(jī)時會造成市場大幅度縮水，給經(jīng)濟(jì)造成極大地破壞作用[32]。

五、簡要的述評

學(xué)術(shù)界對經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)涵的研究，既有激進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基于生產(chǎn)和金融之間關(guān)系的探討，也有學(xué)界基于經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)交叉基礎(chǔ)上的對于金融技術(shù)和金融工具創(chuàng)新的討論。學(xué)界對經(jīng)濟(jì)金融化內(nèi)涵很難形成一致的認(rèn)識。但從本質(zhì)上來說，經(jīng)濟(jì)金融化是實體經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展的過程。經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展過程具有其內(nèi)在的客觀規(guī)律，它是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的必然趨勢。

學(xué)術(shù)界就經(jīng)濟(jì)金融化的成因問題研究，既有從外部現(xiàn)象層面的研究，也有基于資本主義生產(chǎn)與市場和資本主義生產(chǎn)與資本主義制度的矛盾層面的研究。筆者認(rèn)為如何理解經(jīng)濟(jì)金融化與資本積累的關(guān)系，如何在馬克思勞動價值論的語境下，說明經(jīng)濟(jì)金融化引起的資本積累模式的轉(zhuǎn)化及其機(jī)制，是當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨的最具有挑戰(zhàn)性的理論問題。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)金融化的特征與影響，筆者也同意這種觀點，認(rèn)為我們要客觀的看待和應(yīng)對經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展，既不要過分地阻撓更不能過度地引導(dǎo)它的發(fā)展，否則都會給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不利的影響。我們一方面要縱觀整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢，結(jié)合實際情況，合理調(diào)整經(jīng)濟(jì)對策，努力挖掘金融化的正面效應(yīng)，加強(qiáng)金融行業(yè)對實體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，保持實體產(chǎn)業(yè)利潤對虛擬資本的吸引力。但是另一方面不能讓虛擬資本過分脫離實體產(chǎn)業(yè)獨立運行，而且要讓金融資本投資于實體產(chǎn)業(yè)有利可圖，保障投資于實體行業(yè)資本的利潤率，還要注意加強(qiáng)對金融行業(yè)的監(jiān)管，防止短期和過量的金融投資，以避免資產(chǎn)價格虛高。

在實踐當(dāng)中，在金融深化方向的金融制度變遷過程中，怎樣才能既擺脫金融抑制所帶來的低效率，又不至于使其原本較為脆弱的經(jīng)濟(jì)體系更加不穩(wěn)定，是一個需要進(jìn)一步研究的問題。另一方面，由于經(jīng)濟(jì)全球化、金融全球化已成為不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，發(fā)展中國家逐漸開放市場、融入國際資本大循環(huán)也是大勢所趨，在國際資本的洪流中發(fā)展中國家如何處理國內(nèi)金融深化與對外金融開放的關(guān)系，也是一個迫切需要研究的問題。

[1]何自力，馬錦生.發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)高度金融化的內(nèi)涵及本質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2013，（5）：20-27.

[2]Lazonick,W,O'Sullivan,M.(2000):Maximizing shareholder value:a new ideology for corporate governance,Economy and Society，29（1）：13-35.

[3]Engelbert StockhamiTier. Financialization and the slowdown of accumulation.Working Paper No.14 Nov，2000.

[4]戈拉德·A·愛潑斯坦,溫愛蓮.金融化與世界經(jīng)濟(jì)[J].國外理論動態(tài)，2007，（7）：14-21.

[5]熱拉爾·迪蒙,多米尼克·萊維,丁為民,等.新自由主義與第二個金融霸權(quán)時期[J].國外理論動態(tài)，2005，（10）：30-36.

[6]馬錦生.資本主義金融化與金融資本主義研究[D]．南開大學(xué)，2013．

[7]趙峰，田佳禾.當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)金融化的水平和趨勢——一個結(jié)構(gòu)的和比較的分析[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2015，（3）：120-142.

[8]張慕瀕，諸葛恒中.全球化背景下中國經(jīng)濟(jì)的金融化:涵義與實證檢驗[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2013，（1）：122-138.

[9]Pau1Langley.Financialization and the Consumer Credit Boom.Competition＆Change June 2008，12（2）：133-147.

[10]Blaekburn，R.Finance and the fourth dimension New Left Review，2006，（39）：39-70.

[11]汪平.經(jīng)濟(jì)金融化與金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展 [J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，1998，（12）：50.

[12]王廣謙.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996，（6）：32-37.

[13]馬克思.資本論（第二卷）[M].北京：人民出版社，2004：68.

[14]馬克思.資本論（第三卷）[M].北京：人民出版社，2004：378.

[15]何小三.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融化趨勢及應(yīng)對策略 [J].商業(yè)時代，2012，（26）：59-61.

[16]仇新忠.我國經(jīng)濟(jì)金融化的成因、后果及對策[J].商業(yè)文化月刊，2010，（9）：268-270.

[17]滕天鵬.經(jīng)濟(jì)金融化的影響因素分析[J].商場現(xiàn)代化，2015，（6）：191-192.

[18]張成思，張步曇.再論金融與實體經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)金融化視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2015，（6）：56-66.

[19]漆志平.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下的經(jīng)濟(jì)金融化趨向及其解釋——以美國經(jīng)驗資料為研究對象[J].求索，2009，（12）：60-62.

[20]林楠．當(dāng)代國際經(jīng)濟(jì)金融化的現(xiàn)狀、動因及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].西南金融，2015，（2）：36-40.

[21]白欽先，薛譽(yù)華.百年來的全球金融業(yè)并購：經(jīng)濟(jì)金融化、金融全球化和金融自由化的體現(xiàn)（二）[J].上海金融，2001，（8）：4-7.

[22]張作云.《資本論》與當(dāng)代資本主義金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：66-70.

[23]楊居正.中國經(jīng)濟(jì)金融化趨勢淺析 [J].技術(shù)與市場，2013，（5）：329-330.

[24]齊蘭，陳曉雨.中國經(jīng)濟(jì)金融化對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化影響機(jī)制的實證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2015，（5）：75-80.

[25]楊守鴻，魯釗陽，劉慶慶.城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡化對城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)增長差距的影響研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013，（2）：1-7.

[26]唐玉斌.經(jīng)濟(jì)金融化及其對我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響分析[J].廣西財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2007，（4）：52-56.

[27]陳嬌陽.美國經(jīng)濟(jì)金融化對收入不平等的影響分析[J].東方企業(yè)文化，2015，（14）：145-146.

[28]康伊伊.經(jīng)濟(jì)金融化對勞資利益關(guān)系的影響[J].中國商貿(mào)，2014，（12）：115-116.

[29]周書俊，傅李琦.馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的當(dāng)代意義——基于“金融—實體”經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的反思[J].理論學(xué)刊，2015，（12）：4-12.

[30]李義平，刁文.中國經(jīng)濟(jì)金融化再思考[J].河北學(xué)刊，2016，（3）：111-115.

[31]冉芳，張紅偉.我國金融與實體經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（5）：34-38.

[32]曹劍飛，齊蘭.經(jīng)濟(jì)金融化對我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響及其對策[J].學(xué)術(shù)論壇，2016，（1）：68.

安徽財經(jīng)大學(xué)2015年校級重點項目（ACKY1506ZBD）；安徽財經(jīng)大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金項目“經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)生機(jī)制及影響研究”（批準(zhǔn)號ACYC2015079），項目主持人是安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究生宗艷華。

趙茂林（1965- ），男，陜西蒲城人，安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)思想史研究；宗艷華（1990- ），女，安徽亳州人，安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，在讀碩士，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。