王其輝

（陜西理工大學，陜西 漢中 723000）

·研究綜述·

十八大以來“民主集中制”研究的新動態(tài)

王其輝

（陜西理工大學，陜西 漢中 723000）

“民主集中制”作為我們黨的基本組織原則和根本領(lǐng)導制度，向來是理論界和學術(shù)界熱衷關(guān)注的政治符號和政治話語。十八大以來，在以習近平總書記為核心的新一屆中央領(lǐng)導集體的“打虎拍蠅”反腐行動過程中，黨內(nèi)暴露出的諸多問題和隱患，使人們在痛定思痛之后不禁反思：“問題根源出在哪了？”于是乎，“民主集中制”再次回歸到人們的研究視野。學界同仁們在先前研究的基礎(chǔ)上，立足理論和實踐雙重層面，從概念正本清源、內(nèi)涵詮釋、理論實質(zhì)、內(nèi)在邏輯關(guān)系、外圍關(guān)系、困境與出路、建構(gòu)與解構(gòu)等多維視角，對民主集中制展開了新一輪的客觀研判和理論探討。

十八大以來；民主集中制；研究新動態(tài)

“民主集中制”作為馬克思主義政黨的基本組織原則，理所當然地成為中國共產(chǎn)黨始終堅持的組織原則和領(lǐng)導制度。十八大以來，以習近平同志為核心的新一屆中央領(lǐng)導集體，以壯士斷腕、抓鐵留痕的政治魄力、政治勇氣和政治決心，本著“蒼蠅老虎一起打”的原則，在全黨范圍內(nèi)展開了群眾路線教育實踐活動、狠剎“四風”、“三嚴三實”專題教育等一系列新的整風運動，掀起了反腐敗斗爭的新高潮，開啟了黨的作風建設(shè)的新篇章，為全面從嚴治黨打開了新局面、邁出了新步伐、開拓了新征程。然而，在此次反腐斗爭行動中，黨內(nèi)暴露出的諸多問題和隱患，使人們在痛定思痛后不禁反思：“問題的根源出在哪？”這樣，“民主集中制”再次回歸到人們的研究視野。學界同仁們立足理論和實踐雙重層面，從概念正本清源、內(nèi)涵詮釋、理論實質(zhì)、內(nèi)在邏輯關(guān)系、外部關(guān)系、困境與出路、建構(gòu)與解構(gòu)等多維視角，對民主集中制進行了與時俱進的客觀研判和理論探討。

一、正本清源：追溯“民主集中制”之濫觴

解決問題的最好辦法，就是找到問題產(chǎn)生的根源所在。唯有如此，方能“對癥下藥、藥到病除、標本兼治”。十八大以來，學界為了挖掘黨內(nèi)腐敗的根源和癥結(jié)，本著“遵照歷史邏輯尋覓理論蹤跡”的研究原則，對“民主集中制”重新進行了正本清源。關(guān)于“民主集中制”概念及其提出，先前學界的研究認識不一、分歧較大：有學者認為，馬克思恩格斯最早提出“民主集中制”的概念；同時，另有學者認為，即使“民主集中制”概念沒有被馬克思恩格斯明確使用過，但最起碼提及和闡釋過民主集中制原則的基本思想，并在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗教訓過程中豐富和發(fā)展了民主集中制思想[1]；然而，還有學者強調(diào)，“民主集中制”概念是德國工人運動中拉薩爾派著名代表人物施韋澤最先提出的。理由是：1868年10月7日，在給馬克思的信中，施韋澤曾經(jīng)以“democraticcentralization”詞語作過闡述[2]；也有專家指出，“民主集中制”概念是由俄國社會民主工黨孟什維克派率先提出的[3]；當然，學界多年以來比較公認的看法，列寧才是提出“民主集中制”概念的第一人、首創(chuàng)者[1]。

然而，當前學界關(guān)于“民主集中制”概念的考證結(jié)果，基本否定或顛覆了先前學界的主流看法與共識，其中比較有代表性、有說服力且相對一致的觀點有三種：第一種觀點認為，馬克思恩格斯當年提出的無產(chǎn)階級建黨原則，實質(zhì)上是“民主制”，而不是真正意義上的“民主集中制”。雖然對“集中”作了些許的論證，但僅僅是作為“民主制度”的附屬程序，或者是就其制度本身應(yīng)該蘊涵的意義而言的。實質(zhì)上“民主集中制”概念是適應(yīng)俄國革命實際需要的產(chǎn)物，具有明顯的偏正結(jié)構(gòu)特征，實質(zhì)是“民主的集中制”，重心是“集中制”。因此，其與列寧語境下的“民主集中制”具有本質(zhì)上的區(qū)別，列寧也不是“民主集中制”的開山鼻祖，但其在民主集中制思想體系的形成和實踐方面所作的歷史貢獻是值得肯定和認可的[4]。第二種觀點認為，“民主集中制”概念，既不是由列寧也不是施韋澤最先提出，而是1905年11月6日俄國社會民主工黨孟什維克派第一次在圣彼得堡全俄代表大會通過的決議中提出的。然而，在民主集中制理論和實踐方面，列寧還是作出了重大貢獻的，至少在政黨層面、國家政權(quán)層面和經(jīng)濟管理層面使用過這一概念[2]。第三種觀點（國外視野）：英國學者邁克爾?沃勒認為，1905年俄國發(fā)生的一系列事件，導致沙皇被迫讓步，沙俄第一次出現(xiàn)了非常樂觀的政治局面。為了應(yīng)對新形勢，1905年11月，孟什維克率先提出了民主集中制原則，同年12月，布爾什維克也提出了民主集中制原則。民主集中制是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，一直到1921年，布爾什維克不僅在口頭上而且在實踐中都堅持了民主集中制原則[5]。盡管以上三種觀念研究思路與研究邏輯不盡相同，但研究推理的結(jié)果顯示：“民主集中制”是由俄國社會民主工黨的“孟什維克派”最先提出的。

二、內(nèi)涵詮釋：多維度解讀“民主集中制”的理論意蘊

全方位、多角度理解和把握“民主集中制”的理論內(nèi)涵，對于其功能的發(fā)揮和科學有效的運行大有裨益。目前來看，學界關(guān)于“民主集中制”理論內(nèi)涵的詮釋，主要有以下幾種視角：有學者基于政治行政二分法的解讀視角認為，只有將民主集中制分為政治層面的民主和行政層面的集中來理解，才能有助于增強民主集中制在實踐中的可操作性，同時對于優(yōu)化當前中國的政府過程也具有重大的現(xiàn)實意義[6]；也有學者從民主集中制內(nèi)涵的由來出發(fā)認為，中共建黨后，針對黨內(nèi)家長制、極端民主化傾向，為了建立黨內(nèi)民主、保持黨內(nèi)穩(wěn)定，在組織建設(shè)中將民主集中制的理論內(nèi)涵，逐漸界定為“在集中指導下的民主、在民主基礎(chǔ)上的集中”兩大主要方面[7]。同時，有學者強調(diào)，民主集中制應(yīng)包括三重意蘊：一是指組織原則和領(lǐng)導原則。它主要體現(xiàn)在黨的組織系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)的運行規(guī)則的產(chǎn)生及形成方面；二是指政治制度。它突出體現(xiàn)了中國政治體制和政權(quán)組織體系的建構(gòu)；三是指工作方法。它主要體現(xiàn)在黨的科學決策機制的形成上[8]。

三、邏輯關(guān)系：“民主”與“集中”關(guān)系辨析

搞清內(nèi)在的邏輯關(guān)系，對于正確掌握和科學運用一個思想或理論，意義重大。為強化對“民主集中制”概念及理論內(nèi)涵的理解、把握及科學運用，近來學界部分學者對“民主”與“集中”之關(guān)系展開了進一步的討論與辨析。

有學者認為，中國共產(chǎn)黨為達成糾正黨內(nèi)家長制和極端民主化傾向之目的，將列寧主張的主從關(guān)系的“民主的集中制”轉(zhuǎn)換為并列關(guān)系，從而將其視為民主、集中的辯證統(tǒng)一。然而，這種辯證統(tǒng)一并不是指民主、中央集權(quán)的相互斗爭、彼此依存，而是指黨組織上下級之間、黨員個人與黨組織之間、集體領(lǐng)導與個人分工負責之間、以及黨員的權(quán)利與義務(wù)之間關(guān)系的辯證統(tǒng)一。不管是斷然否定二者之間的辯證關(guān)系，還是抽象地論證“民主”與“集中”之間的辯證統(tǒng)一，都是有悖于歷史事實的[9]。也有學者認為，民主集中制既是中國共產(chǎn)黨的最大制度優(yōu)勢，也彰顯了中國特色社會主義制度的鮮明特點。民主與集中之間，不是簡單的對應(yīng)關(guān)系和機械組合關(guān)系，也不是決策的先后順序關(guān)系。二者互為前提與目的，相互依存與保障，組成相互作用的有機體。民主到集中的過程，是思想層面的集中、利益層面的集中和組織行動層面的集中過程，也是發(fā)揮民主集中制的整體功能和制度優(yōu)勢的過程[10]。

四、理論實質(zhì)：“民主集中制”的本質(zhì)追問

關(guān)于“民主集中制”的本質(zhì)，學界觀點可以歸結(jié)為三種：第一種觀點認為，在俄國政治背景下，最先由馬洛托夫為代表的孟什維克派提出，而后被以列寧為代表的布爾什維克派吸納，最后雙方達成一致的“民主集中制”，實際上是俄國社會民主工黨迫于當時政治形勢和革命斗爭的現(xiàn)實需要，為區(qū)別于“專制集中制”、“官僚集中制”，而采取的“以民主為輔、以集中為主”即實質(zhì)是集中制的黨內(nèi)組織原則。第二種觀點認為，中國共產(chǎn)黨結(jié)合社會主義革命、建設(shè)和改革的實際需要，在吸納和移植俄國“民主集中制”的同時，創(chuàng)新并發(fā)展了“民主集中制”。因此，中國共產(chǎn)黨的“民主集中制”原則，在中國社會歷史發(fā)展的不同階段其實質(zhì)的呈現(xiàn)是不同的。在新中國成立之前，中國共產(chǎn)黨處于在野黨的地位，為了凝聚黨心民心形成革命的合力、推翻國民黨反動統(tǒng)治、以獲得政治認可和執(zhí)政地位，而實行的“民主集中制”實質(zhì)上是留有俄國“民主集中制”影子，或者就是照搬了俄國的“民主集中制”，“集中”的成分大于“民主”成分，重點體現(xiàn)為集中制；而新中國誕生之后，中國共產(chǎn)黨從在野黨走向執(zhí)政黨，取得了政治認可和執(zhí)政地位后，中國社會歷史也開始從社會主義革命時期逐步過渡到建設(shè)時期、改革開放時期。隨之，我黨的“民主集中制”原則中，“民主”的成分和意蘊越來越大越濃，并逐漸超越了“集中”的成分比例而占了主流。其實質(zhì)已從“以集中為主、以民主為輔”漸趨演變?yōu)椤耙悦裰鳛橹?、以集中為輔”。

五、外部關(guān)聯(lián)：“民主集中制”與黨內(nèi)其它體制機制的關(guān)系

民主集中制與黨內(nèi)協(xié)商民主。黨內(nèi)協(xié)商民主與民主集中制之間是相悖還是相融的關(guān)系，是學界關(guān)于黨內(nèi)民主研究的熱點話題。有學者認為，黨內(nèi)協(xié)商民主與民主集中制，二者之間不是彼此對立、矛盾相悖的，而是相輔相成、協(xié)調(diào)一致的關(guān)系。民主集中制與黨內(nèi)協(xié)商民主具有目標層面的一致性、價值層面的同構(gòu)性、功能層面的互補性[11]。也有學者認為，黨內(nèi)民主與民主集中制是相互依存、有機統(tǒng)一的辯證關(guān)系。黨內(nèi)民主既是實行民主集中制的根本依據(jù)，也是民主集中制得以完善的基礎(chǔ)和前提；同時，黨內(nèi)民主的發(fā)展程度還決定著民主集中制的完善程度。反之，民主集中制的完善，不僅反映了發(fā)展黨內(nèi)民主的客觀訴求，而且也是發(fā)展黨內(nèi)民主的具體呈現(xiàn)和根本制度保障[12]。

民主集中制與群眾路線。有學者認為，民主集中制與群眾路線具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。堅持和健全民主集中制是貫徹執(zhí)行群眾路線的前提、原則和根本保障，而貫徹好黨的群眾路線是堅持民主集中制的具體途徑和體現(xiàn)。從本質(zhì)層面看，民主集中制和群眾路線是完全一致的，二者的價值訴求達成，均需要實現(xiàn)領(lǐng)導和群眾的密切結(jié)合[13]。也有學者認為，民主集中制與群眾路線是一個事物的兩個方面，是內(nèi)容與形式的辯證統(tǒng)一。堅持群眾路線，必須要貫徹好民主集中制；反之，只有貫徹執(zhí)行民主集中制，群眾路線才能走向深入、取得長久實效。同時，還有學者立足于多重視角，從動態(tài)和靜態(tài)層面論證了黨的群眾路線與民主集中制的辯證關(guān)系。一是作為組織制度、組織原則的“民主集中制”的歷史構(gòu)建層面；二是作為工作方式、領(lǐng)導方式的“民主集中制”及其功能層面；三是“黨的群眾路線”、“民主集中制”在國家政治推廣的層面[14]。

共和型民主模式與黨內(nèi)治理現(xiàn)代化。有學者認為，從民主集中制發(fā)展史看，馬克思主義經(jīng)典作家及其政黨圍繞“如何民主的集中”問題，經(jīng)過長期的理論探索和實踐摸索，形成了“民主模式、委員會集中模式、個人集中模式”三種模式。民主模式分為共和型和大眾型兩個次級民主模式。其中共和型民主模式主張黨代會應(yīng)成為黨內(nèi)權(quán)力的實際行使主體和黨內(nèi)治理體系的基礎(chǔ)性平臺，主張黨內(nèi)權(quán)力應(yīng)制度化運行，符合經(jīng)典作家黨建思想與黨建實踐的內(nèi)在精神和現(xiàn)代治理的根本宗旨，有利于提升基層黨組織和廣大黨員的治理主體地位，有利于推進黨內(nèi)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有利于建設(shè)學習型、服務(wù)型、創(chuàng)新型馬克思主義現(xiàn)代執(zhí)政黨，因而應(yīng)成為推進中共黨內(nèi)治理現(xiàn)代化的理想目標模式[15]。

六、困境與出路：“民主集中制”的實踐路徑

有學者認為，由于班長缺乏“集中”的理論與實踐素養(yǎng)、副班長及班子成員素質(zhì)欠佳、上級調(diào)整領(lǐng)導班長不當、班子內(nèi)部權(quán)力等級機制的潛存等緣由，導致民主集中制在執(zhí)行過程中尤其是“集中”出現(xiàn)了“班長集中不力與集中過度、副職及班長成員鬧獨立當懶漢、上級不能給予下級主要領(lǐng)導應(yīng)有的支持等不理想狀態(tài)。因此，建議要從“提高領(lǐng)導干部集中的理論素養(yǎng)和本領(lǐng)、破除領(lǐng)導班子內(nèi)部權(quán)力等級機制、合理配備領(lǐng)導班子和提升副職素養(yǎng)”等方面著手，以消除“集中”衍生的不理想現(xiàn)狀[16]。也有學者認為，由于認識偏差、監(jiān)督不嚴、制度寬泛等方面的原因，在貫徹和執(zhí)行民主集中制的過程中存在著“黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利落實不到位，民主程序顛倒與簡單化，以及集體領(lǐng)導執(zhí)行不嚴”等問題。建議必須加強宣傳教育，強化領(lǐng)導干部的自覺意識、紀律意識、制度意識，加強黨員干部對民主集中制的學習；必須規(guī)范權(quán)力運行，分解權(quán)力設(shè)置，優(yōu)化權(quán)力流程，公開權(quán)力運行；必須完善決策制度、票決制度、責任追究制度；必須強化監(jiān)督管理，拓寬黨員監(jiān)督渠道，加強班子內(nèi)部監(jiān)督，強化上級部門監(jiān)督[17]。還有學者從民主集中制與政治體制的邏輯關(guān)系出發(fā)認為，民主集中制之所以趨于“集中”，原因在于民主集中制的演變歷程、歷史實踐、黨的歷史使命助推、以及中國政治歷史形態(tài)塑造等各方面的歷史誘因所致。因此，必須通過復歸民主集中制的民本主義、整體性對待民主集中制、將民主集中制視為間接與直接民主的統(tǒng)一體、用科學發(fā)展觀和全面深化改革理念指導、驅(qū)動民主集中制的民主制度構(gòu)建等路徑加以矯正[18]。

同時，有學者認為，民主集中制能否得到貫徹和執(zhí)行，不僅關(guān)系到黨內(nèi)能否達到高度地團結(jié)和統(tǒng)一，而且關(guān)系到黨內(nèi)關(guān)系能否得以科學地協(xié)調(diào)和處理。正確貫徹執(zhí)行民主集中制原則，一方面需要進一步加強和完善頂層設(shè)計，另一方面更需要的是各級黨組織、普通黨員和領(lǐng)導干部的基本遵循。具體來講，普通黨員在實際工作中要遵照《黨章》、《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》的基本要求，履行自身的職責和義務(wù)，維護自身的主體權(quán)利。而作為民主集中制貫徹執(zhí)行的重要主體——黨員領(lǐng)導干部，要從以下幾方面進行強化：一是增強貫徹執(zhí)行民主集中制意識；二是自覺維護黨中央的執(zhí)政權(quán)威，確保全黨上下思想高度統(tǒng)一；三是不斷強化和完善黨內(nèi)民主；四是不斷促進“集體領(lǐng)導與個人分工負責”相結(jié)合機制得以健全與發(fā)展[8]。也有學者強調(diào)，堅持好民主集中制必須重點解決三題：一是不斷促進民主集中制內(nèi)容的理論創(chuàng)新；二是在黨內(nèi)生活過程中杜絕潛規(guī)則；三是逐步強化黨內(nèi)民主，保持黨內(nèi)民主正常化[21]。也有學者指出，民主集中制既體現(xiàn)了組織原則與政治屬性、內(nèi)容和形式的辯證統(tǒng)一，也是黨內(nèi)群眾路線的具體呈現(xiàn)。其在實踐中存在四個層面的實質(zhì)性問題：一是在規(guī)范層面。在實際運作過程中，程序規(guī)范對于民主集中制來說十分重要，民主集中是否合法取決于是否程序公正；集中指導下的民主本應(yīng)是規(guī)范的指導，而實際成了某個人的指導；二是在數(shù)量和質(zhì)量層面。忽視民主集中的質(zhì)量問題，把民主集中制曲解為票決制，進而簡化為數(shù)量決；割裂了民主與集中的辯證關(guān)系，把民主僅僅當成是形式上的參與，而實際上執(zhí)行的是少數(shù)決的集中；把一人一票等同于民主、把投票結(jié)果視為共識，導致形式民主和偽民主。三是民主集中制中的對抗問題。民主集中制在運行的過程中，存在著數(shù)量與形式、政治身份與社會身份、黨的整體與個體之間的對抗。四是民主集中制中的責任問題。黨的組織有時忽略了對全體黨員的責任，部分黨員也忽視了自己對組織的責任[20]。

七、建構(gòu)與解構(gòu)：民主集中制的制度體系構(gòu)建與功能解析

加強制度建設(shè)，對于制度體制的完善、制度科學性的發(fā)揮大有裨益。關(guān)于“民主集中制”的建設(shè)方面，學界也有一定的探討。有學者指出，中國共產(chǎn)黨以“民主集中制”原則為基礎(chǔ)，以“黨委會”為核心建立的基本領(lǐng)導體制、以“黨章”為依據(jù)構(gòu)建的黨內(nèi)制度體系，在政治實踐中存在諸多問題。譬如，領(lǐng)導體制層面：黨委制的民主基礎(chǔ)不足，黨委與紀委、黨委與人大政協(xié)、上下級黨委之間權(quán)力關(guān)系尚未理順；制度體系層面：制度建設(shè)重要素輕體系，制度安排重實體輕程序，制度設(shè)計重規(guī)范輕懲戒；工作機制層面：過于強調(diào)集中統(tǒng)一，協(xié)調(diào)溝通機制不暢，權(quán)力運行透明度不足。進而提出，要消解這些問題，必須改革黨內(nèi)選舉制度，理順全體委員、黨委會與紀委之間的關(guān)系，理順黨委與政協(xié)、人大之間的關(guān)系，理順上下級黨組織之間的關(guān)系，以增強黨委制的民主基礎(chǔ)、構(gòu)建黨內(nèi)權(quán)力架構(gòu)、防止民主集中制異化為單純的集中制；必須清理整頓現(xiàn)行黨內(nèi)規(guī)章制度，完善其程序性和懲戒性規(guī)定，依據(jù)黨章建構(gòu)系統(tǒng)化的黨內(nèi)法規(guī)體系，增強其可操作性和權(quán)威性；在權(quán)力運作過程中，務(wù)必在側(cè)重點和適用范圍方面增強民主集中制的針對性和明確化，防止民主集中制在適用過程中出現(xiàn)“民主”與“集中”脫節(jié)現(xiàn)象的發(fā)生，促使黨委權(quán)力運行流程化得以規(guī)范、黨委議事決策機制得以完善，通過流程控制以及集體決策的方式，有效防止和限制“一把手”獨斷專行。同時在黨內(nèi)適度引進競爭體制，不斷探索和創(chuàng)新分歧與協(xié)調(diào)機制，促進黨委制運作活力漸趨增強[21]。也有學者認為，在新的歷史背景下，實現(xiàn)中國共產(chǎn)黨在十八大確定的各項目標任務(wù)，需要不斷強化民主集中制建設(shè)。民主集中制，既極大地體現(xiàn)了我國社會主義的制度特點，同時也極大地彰顯了我們黨的制度優(yōu)勢。加快完善黨的民主集中制建設(shè)方面的黨內(nèi)法規(guī)，有利于推進法治中國建設(shè)。推進國家治理體系和治理能力建設(shè)，必須堅持民主集中制原則，在國家治理和政黨建設(shè)層面，不斷提高黨員干部運用民主集中制的能力[10]。

同時，有學者認為，網(wǎng)絡(luò)民主因為其鮮明的時代特色和開放性、直接性、便捷性、全面性等特質(zhì)，具有豐富民主集中制中民主的內(nèi)涵與形式、提高民主集中制的運行效率等獨特的價值。從而強調(diào)應(yīng)當立足于發(fā)展的需求去適應(yīng)信息網(wǎng)絡(luò)化新時代，拓展黨內(nèi)民主框架，不斷納入網(wǎng)絡(luò)民主，積極開辟黨內(nèi)民主的新視野、新路徑；在網(wǎng)絡(luò)社會加強民主集中制建設(shè)，不僅能夠在黨和國家根本組織原則層面更好地發(fā)揮民主集中制的作用和功能，而且從理性層面引導和促進網(wǎng)絡(luò)民主的健康發(fā)展[22]。同時，有學者也強調(diào)，“民主集中制”原則具有政治功能、組織功能、領(lǐng)導功能及紀律功能。黨員領(lǐng)導干部作為民主集中制的貫徹執(zhí)行主體，在實踐中要強化素質(zhì)和黨性教育，不斷強化黨員干部的民主集中制意識，促進黨內(nèi)民主健康發(fā)展，維護廣大普通黨員的基本權(quán)利，健全黨內(nèi)領(lǐng)導和工作機制，真正實現(xiàn)“集體領(lǐng)導與個人分工負責”的科學結(jié)合，理順書記與委員、決策與執(zhí)行的關(guān)系，劃分重大問題與日常工作的界限，自覺維護中央權(quán)威，保持全黨高度統(tǒng)一[8]。

八、小結(jié)與展望

綜上所述，黨的十八大以來，理論界和學術(shù)界基于對反腐斗爭中呈現(xiàn)出的問題的反思及黨的建設(shè)工作實際需要，對“民主集中制”進行了多維度、多視角的重新審視。一方面，在一定程度上強化了人們對民主集中制原則的認知和認同，另一方面，也客觀地剖析了民主集中制在執(zhí)行過程中存在的困境和不足。同時，也就如何貫徹執(zhí)行民主集中制，從宏觀和微觀層面提出了諸多合理化的建議。

然而，筆者認為，若要更好地遏制黨內(nèi)腐敗、完善黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)，推進“民主集中制”研究，還需要在以下幾個方面進行拓展：一是要對“民主集中制”的科學性、合理性展開深度論證?！懊裰骷兄啤痹瓌t或制度本身具有高度的科學性、合理性，但其科學性科學在哪里？合理性又合理在哪里？理論界對此應(yīng)作進一步的深入的學理性闡釋。二是要就如何具體規(guī)范和踐行“民主集中制”，進行頂層設(shè)計，提出切實可行的實施細則和有效的監(jiān)督機制。黨內(nèi)腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延，客觀上講，跟“民主集中制”在實際運行過程中存在的“不透明、不規(guī)范、疏監(jiān)督”直接相關(guān)。三是就如何創(chuàng)新“民主集中制”作嘗試性探索。作為中國共產(chǎn)黨一貫的組織原則和領(lǐng)導制度，“民主集中制”如何適應(yīng)新時代、新常態(tài)的現(xiàn)實需要，需要理論界和學術(shù)界進行嘗試性、開拓性的深入思考。

[1]何益忠.十六大以來民主集中制研究述評 [J].探索，2010，（6）.

[2]董德兵.“民主集中制”概念考[J].當代世界與社會主義，2014，（4）.

[3]管懷倫．“民主集中制”并非列寧首創(chuàng)[J].江蘇社會科學，2004，（6）.

[4]郭文，劉國華.民主集中制溯源考[J].求實，2012（12）.

[5][英]邁克爾?沃勒.民主集中制概念的起源[J].國外理論動態(tài)，2015，（8）.

[6]龔大明，伍欣.對民主集中制的另一種解讀[J].法制與社會，2013，（3）.

[7]陳思蓮，何益忠.民主集中制內(nèi)涵的由來及啟示[J].中國青年政治學院學報，2013，（1）.

[8]張俊貴，等.全面準確理解和貫徹民主集中制的思考[J].河北北方學院學報，2014，（6）.

[9]何益忠.民主集中制之“辯證統(tǒng)一”探析[J].中共黨史研究，2014，（3）.

[10]肖純柏.民主集中制是我們黨最大的制度優(yōu)勢[J].黨的文獻，2014，（3）.

[11]朱兆華.黨內(nèi)協(xié)商民主與民主集中制統(tǒng)一關(guān)系的理論分析[J].安徽行政學院學報，2015，（4）.

[12]陳強，桑成好.論黨內(nèi)民主與民主集中制的相互依存[J].人民論壇，2013，（1）.

[13]何克祥，等.貫徹好黨的群眾路線必須堅持和健全民主集中制[J].學校黨建與思想教育，2014，（7）.

[14]王侃.論黨的民主集中制與群眾路線的辯證關(guān)系[J].浙江社會科學，2013，（10）.

[15]嚴俊，石本惠.民主集中制的共和型民主模式與黨內(nèi)治理現(xiàn)代化[J].社會主義研究，2014，（5）.

[16]孫銘.集中不理想的現(xiàn)象、原因及對策[J].中共天津市委黨校學報，2015，（6）.

[17]王國煒.堅持和貫徹黨的民主集中制的突出問題與路徑選擇[J].知行同仁，2015，（5）.

[18]張光輝，盧繼元.民主集中制“集中”傾向的誘因與矯正[J].文史哲，2014，（3）.

[19]牛安生.堅持好民主集中制三題[J].中共寧波市委黨校學報，2013，（3）.

[20]李中一.探討民主集中制中的幾個實質(zhì)性問題[J].實事求是，2013，（2）.

[21]朱昔群，胡小君.民主集中制的制度化：領(lǐng)導體制、制度體系與工作機制的綜合研究[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2014，（4）.

[22]孫英臣.網(wǎng)絡(luò)民主與民主集中制建設(shè)[J].河北省社會主義學院學報，2014，（3）.

（責任編輯 葉劍鋒）

王其輝（1968—），男，漢族，河南信陽人，法學博士，陜西理工學院副教授，研究方向為馬克思主義中國化。

D046.3

A

1671-7155(2017)04-0092-05

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2017.04.016

2017-05-30

2015年度陜西省社科基金項目“中國共產(chǎn)黨作風建設(shè)新常態(tài)建構(gòu)研究（”項目編號：2015B007）和博士科研啟動資金項目“中國特色社會主義執(zhí)政文化研究”（項目編號：SLGKYQD2-39）的階段性研究成果。