魯世林,黃博一

(1.上海交通大學(xué) 高等教育研究院，上海 200240；2.中共中央黨校 黨建教研部，北京 100091)

政治哲學(xué)視角下的高等教育入學(xué)公平問題
——基于功利主義、新自由主義和社群主義的視角

魯世林1,黃博一2

(1.上海交通大學(xué) 高等教育研究院，上海 200240；2.中共中央黨校 黨建教研部，北京 100091)

高等教育入學(xué)公平問題與國家社會有著密不可分的關(guān)系,它是一個涉及政治學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科的問題，這需要我們從教育學(xué)的視角去思考，更需要我們對其進行整體地哲學(xué)把握。功利主義、新自由主義和社群主義作為當代西方政治思潮中最重要最流行的三種意識形態(tài)，為我們研究高等教育入學(xué)公平問題提供了一定的理論視角，尤其是社群主義的國家和社會觀念對我們促進高等教育入學(xué)公平很有借鑒意義。政府和高校應(yīng)該維護多元主義的討論環(huán)境，倡導(dǎo)各方提出政策建議；通過民主方式?jīng)Q定政策實施，維護少數(shù)群體合理權(quán)益；通過廣泛宣傳進行政策普及和實施，保障政策推行和民主監(jiān)督。

高等教育；入學(xué)公平；功利主義；新自由主義；社群主義

一、引 言

按照系統(tǒng)科學(xué)的觀點，社會是一個大系統(tǒng)。在這個大系統(tǒng)中，有經(jīng)濟、政治、文化、教育等等子系統(tǒng)。教育作為一個子系統(tǒng)，與整個社會大系統(tǒng)及其他子系統(tǒng)間，存在內(nèi)在的必然聯(lián)系，即本質(zhì)之間的聯(lián)系。教育外部關(guān)系規(guī)律，就是指教育活動過程與整個社會及其他子系統(tǒng)的活動過程，存在著相互作用的必然聯(lián)系。高等教育入學(xué)公平問題的認識和解決，要符合教育外部關(guān)系規(guī)律和教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律。

美國著名的政治學(xué)權(quán)威鮑德里奇關(guān)于高等教育管理提出了以下觀點：“學(xué)院和大學(xué)是不同利益群體的集合，學(xué)校的管理決策過程是一種政治過程，強調(diào)不同利益群體的沖突和談判而不是強調(diào)目標的一致或理性的分析。”他從美國的高等教育現(xiàn)狀出發(fā)論證了外部世界介入大學(xué)發(fā)展的合理性。政治哲學(xué)關(guān)注政治價值和政治的本質(zhì)，是關(guān)于一般政治問題的理論。政治問題涉及的范圍是極其廣泛的，與“權(quán)力”和“權(quán)利”相關(guān)是其重要的特征。高等教育學(xué)和高等教育的相關(guān)問題，不僅僅與教育學(xué)學(xué)科研究相關(guān)，同時其社會科學(xué)的本質(zhì)也必然使其與其他學(xué)科尤其是政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等發(fā)生密切的關(guān)系。高等教育入學(xué)公平問題，涉及社會中集體和個人在教育方面“權(quán)力”和“權(quán)利”的分配問題，它反映出一個國家和社會對高等教育決策方面的價值取向。深入理解這一點，有助于我們從國家和社會的宏觀角度考量高等教育入學(xué)公平問題。

本文從政治意識形態(tài)的視角出發(fā)，重點關(guān)注功利主義、新自由主義、社群主義等政治意識形態(tài)，以幫助我們探究高等教育入學(xué)公平問題的實然和應(yīng)然問題以及政策決議。功利主義、新自由主義和社群主義是二十世紀中葉以來政治哲學(xué)界爭論最為激烈的流派，從它們的角度來思考社會現(xiàn)實問題，并進行批判研究，對我們進行高等教育探究以及政策分析具有重要的啟示作用。

二、功利主義的視角

(一)功利主義及其價值

功利主義是西方政治思潮和政治哲學(xué)范疇中的重要意識形態(tài)，主要代表人物有邊沁等。功利主義認為，人類行為的唯一目的是追求幸福，所以對幸福的獲得就成為判斷人的一切行為的標準，人類的行為完全以趨利避害，抑或是追求快樂、避免痛苦為動機。 不同于一般的倫理學(xué)說，功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對快樂和幸福的影響。幸福不僅涉及行為的當事人，也涉及受該行為影響的每一個人。

與社群主義者不同的一點是，情景功利主義考量的是在目前的情境下如何讓社會整體達到一個較高的幸福水平，而不是給未來一個美好的期許。功利主義普遍重視的是“若每個人都按照我現(xiàn)在遵守的道德律作出行為，這個世界會變成什么樣子？”作為功利主義主義的一支，普遍功利主義者旨在探究個體行為結(jié)果與社會整體幸福之間的關(guān)系。規(guī)則功利主義者認為，若每個人都遵循同一套道德規(guī)范，就能產(chǎn)生最大快樂值。這就需要規(guī)則制定的合理性；但是也有人認為實際和現(xiàn)實是不斷變化的，規(guī)則如果不能緊跟時代發(fā)展就是不合理的。

因此，在功利主義者看來，決策的制定本身就應(yīng)該以社會整體的幸福感為主要目的，這就是政策的“真理性”，只有這樣才反應(yīng)了政策的公平性和正義性。但是功利主義者仍然是認同自由主義的價值的，他們追求的是在保障個人自由的情況下如何使得社會整體更加幸福和公平。

(二)功利主義的高等教育入學(xué)公平觀

從功利主義的視角來看，我們的教育政策要以社會整體的幸福感為主要的考量指標。這是一個極其重要的觀點，它可以給政策制定者需要關(guān)注國家、社會、個人的利益提供理論基礎(chǔ)。每個人對幸福的判斷是不一樣的，政策制定者不需要去判斷別人的幸福感是高尚還是卑劣的，只要是合法的我們就需要去尊重他，并且在政策制定時將他的幸福感考慮進來，在政策制定時納入他的利益。

政策制定者也應(yīng)該充分考慮一項政策推廣性和持久性問題。功利主義者認為，在對社會整體幸福感進行衡量并制定政策的同時，我們也應(yīng)該考慮政策推廣的問題。如果一項政策是合理的就應(yīng)該更為廣泛地推行下去，讓全社會成員都去遵守并執(zhí)行，隨著時間的變化人們就會逐步接受了這個政策并為遵守這個政策而努力這就會促進社會整體的公平和社會的和諧。社會的和諧是基于社會成員之間矛盾減少的基礎(chǔ)上形成的，而政策的推廣性從長遠角度來考慮才能減少社會成員因民族、性別、籍貫等不同而造成的矛盾。

對于高等教育入學(xué)公平問題，從功利主義者的角度來看，政策制定者需要考慮的是社會成員對高等教育入學(xué)公平的看法和意見。高等教育政策制定者需要向社會成員解釋高等教育政策是什么，要制定怎樣的政策，政策的過程如何實施等問題，至于高等教育可能會帶來的結(jié)果和影響則應(yīng)該由社會成員自行評估，然后根據(jù)每個人對政策的認可程度進行統(tǒng)計，并就社會整體成員的幸福感進行評估，以此來決定這項政策是否是合適的。

(三)對功利主義高等教育入學(xué)觀的批判

首先，如何評估一項政策實施對個體以及社會的幸福感的影響呢？即使能夠有各種指標構(gòu)建來幫助我們評估一項政策相關(guān)主體的幸福感，我們也很難評估隨著時間的變化政策對相關(guān)主體的幸福感的影響。所以，功利主義者的視角為我們提供了思考問題的維度，但是從操作上來說是較難實現(xiàn)的。那么我們在制定高等教育入學(xué)公平相關(guān)政策的時候，我們該怎樣考量社會整體的幸福感如何呢？我們該如何去評估呢？我們難道要隨著時間的變化來不斷評估一項教育政策和法規(guī)嗎？這從成本和操作上來考慮是不合理的。

其次，如何平衡一項政策實施中利益沖突主體之間的矛盾。政策的實施對一個國家或者一個組織內(nèi)部各成員之間可能會產(chǎn)生截然不同的影響，利益發(fā)生沖突和矛盾也是非常正常的現(xiàn)象。我們要讓社會整體受益，我們難道要犧牲少部分人的利益來滿足大多數(shù)人的利益嗎？比如，對于高等教育入學(xué)公平來說，給少數(shù)民族身份的考生加分可能會造成漢族身份考生的反向歧視，這從社會整體受益的角度來講則是一個難以調(diào)和的矛盾。政策制定者必然會使一部分人受益，另一部分人則可能遭受損失。

最后，如何修改政策將成為功利主義視角下政策制定的不可回避的問題。即使我們已經(jīng)制定好了相對合理的高等教育政策，但是隨著時間和社會現(xiàn)實的變化，可能會導(dǎo)致這項政策過時或者不盡合理，那我們就需要修改政策。但是如何修改政策呢？政策修改的合理性在哪里，誰有權(quán)提出政策修改，政策修改流程如何進行，這都是功利主義者需要考慮的問題。

三、新自由主義的視角

(一)新自由主義及其價值

新自由主義是20世紀戰(zhàn)后最重要的政治思潮之一，它以反對功利主義、樹立起個人權(quán)利為主要任務(wù)，是對功利主義強有力的攻擊。其中最著名的代表人物是羅爾斯，他的《正義論》啟發(fā)二十了世紀六七十年代的大量以保護個人權(quán)利和自由為主要標桿的重要著作。

新自由主義認為，我們無法向功利主義者說的那樣進行幸?；蚩鄻返臏y量，即使能夠測量方法上的不同也會導(dǎo)致不同的結(jié)果。這一點說明了新自由主義對部分人操作分配權(quán)力的警惕。同時，新自由主義者認為功利主義者進行價值選擇和行動時無法保證個人權(quán)利和個體自由。如果按照功利主義者的邏輯， 幸?；蛘呖鄻返慕Y(jié)果統(tǒng)計很可能是多數(shù)人獲勝，那么在這樣的情況下少數(shù)人就會淪為多數(shù)人暴政的附庸，功利主義者只能以犧牲少部分人的利益來滿足多數(shù)人的幸福。

羅爾斯認為，如果社會的不平等不可避免，那么這些必要的、不得不實施的不平等至少應(yīng)當滿足以下兩個限制性條件：(1)這些不平等有利于社會中最少受益者的最大利益；(2)在機會公平的條件下，各種社會價值，如職務(wù)和職位，應(yīng)向所有人自由開放。羅爾斯認為，所有社會基本價值和基本利益，如自由和機會、收入和財富，以及所有保證個人自尊和個性發(fā)展的客觀條件，都必須平等地分配。

(二)新自由主義的高等教育入學(xué)公平觀

對于教育而言，從新自由主義者角度來看：我們需要保證每個個體接受高等教育的機會平等，減少個人因為地域、性別、籍貫等造成的受教育的不平等，保障每個個體接受教育的的權(quán)利；即使我們不能夠滿足這些條件和減少這些差異，我們也應(yīng)該在保障弱勢受教育群體的情況下讓全社會共同遵守一套價值規(guī)范，這樣才能保證社會最大程度的公平和正義。

所以說，新自由主義者承認社會現(xiàn)實中不平等的存在，這些不平等會造成個人在接受高等教育時機會是不平等的，我們應(yīng)該承認這些不平等并努力減少這些不平等的存在。但是我們?nèi)绻ＷC社會最大范圍內(nèi)的公平和正義，就需要一套對社會整體都有效的價值規(guī)范，因此我們必須實施和開展統(tǒng)一的行動，開放所有的機會。

按照這樣的邏輯，高考分省出題與高考、少數(shù)民族加分政策、貧困地區(qū)高考優(yōu)惠政策等都是有待商榷的。這些認為造成的差異可能會造成以下不良的影響：(1)造成反向歧視。照顧性政策對沒有受到優(yōu)惠的人群是一種反向歧視。(2)法律意識的淡薄。專為少數(shù)人群設(shè)定規(guī)章制度如果廣泛地推行，就會造成社會“雙軌制”和“多軌制”的蔓延，法律的正義性就會受到踐踏，法律進而也就會失去約束力。(3)行為目標的矛盾。我們對這些群體的照顧性政策雖然充滿了人文和社會關(guān)懷，但是我們需要努力的方向是盡量減少或者消除造成這些不平等的因素，因為這些因素不應(yīng)該成為社會擁有統(tǒng)一規(guī)范的阻礙。

(三)對新自由主義高等教育入學(xué)觀的批判

對新自由主義的批判主要來源于社群主者義和功利主義者。其中社群主義對新自由主義的批判更為猛烈和更有力量，得到了更為廣泛的認同。新自由主義者認為缺乏效率以及靈活性是國家集中權(quán)力控制教育系統(tǒng)的一大缺陷。教育不應(yīng)該是僅僅屬于政府提供的一項服務(wù)，而應(yīng)屬于自由市場。經(jīng)濟領(lǐng)域需要活力，教育領(lǐng)域同樣也需要活力，但是這種活力是有限的、可控的。

當然，如果我們按照新自由主義的觀點進行教育政策制定的話，我們也不能夠作出更為合理的決策。如果我們真正去制定和推行一項政策的時候，就會發(fā)現(xiàn)新自由主義和自由主義在本質(zhì)上是一樣的，就是不能更好地保障弱勢群體的利益。社群主義者直接從新自由主義者中對個體和個人的判斷進行了根本的否定，對個人能夠進行理性選擇的基礎(chǔ)進行了抨擊。新自由主義者認為個體能夠看清自己的處境和選擇，并能根據(jù)現(xiàn)有的情況作出理性判斷，新自由主義觀點強調(diào)的教育觀也可能會帶來效率低下等一系列問題。

新自由主義主張在新的歷史時期維護個人自由、調(diào)解社會矛盾，但是強調(diào)個體性往往與社會性存在著天然的沖突，其反對國家對教育領(lǐng)域的干預(yù)和包攬,與中國的社會現(xiàn)實是不相適應(yīng)的。把市場競爭機制引入教育領(lǐng)域可能成為一把雙刃劍，市場本身就有自身的缺陷。在中國的現(xiàn)實情況中，無論經(jīng)濟領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域都不能缺少國家政府的宏觀調(diào)控，尤其在高等教育入學(xué)公平這樣涉及利益面廣的問題上更是如此。

四、社群主義的視角

(一)社群主義及其價值

二十世紀八十年代以來從美國興起的以桑德爾為代表的社群主義席卷全球，新集體主義逐漸被更為廣泛地傳播開來。社群主義，以communitarianism為名，以新集體主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，對新自由主義等意識形態(tài)進行批判，將國家、集體、社區(qū)等利益置于一個更加重要的位置，反對新自由主義把個人的自由價值判斷作為決策的核心。

社群主義，認同政策的宏觀性、決策的應(yīng)用型，批判個人和自我理性決策的絕對合理性，贊同決策要反映一個團體、一個社區(qū)、一個國家的整體利益。這在根本上與自由主義是不同的，自由主義者認為每個個體的理性選擇是構(gòu)成一個社會理性決策的基礎(chǔ)，社群主義者認為個人的決策如果不能納入整體的考量結(jié)果不一定對社會有利，也不一定對個體有利。社群主義者認為，社會現(xiàn)實是少數(shù)個體掌握了大量的社會資源，雖然需要承認的是這些社會資源的獲得與他們每個人或者家族的努力分不開，但是這些社會資源本質(zhì)上是整個社會集體共有的，一個人享有了更多的社會資源就意味著另一些人就會失去一些社會資源。如果這些少數(shù)人拒絕為社會整體服務(wù)，弱勢群體對其剝奪權(quán)利就有了一定的正當性。

從決策來源角度來講，一個決策不能僅僅站在個體理性選擇簡單相加的基礎(chǔ)上，而應(yīng)該充分認識到整體的重要性。在決策結(jié)果的基礎(chǔ)上來理解就是，關(guān)于國家、社會和個體的一系列結(jié)果不只是由我們每個人的決定導(dǎo)致的，而是個體在與整體相互討價還價、利益交換的基礎(chǔ)上形成的。而作為決策的過程，個體首先在做決定之前就應(yīng)該將決策涉及到的組織或者團體的利益考慮在內(nèi)，然后再繼續(xù)進行決策合理性的探討。

(二)社群主義的高等教育入學(xué)公平觀

如果按照社群主義的邏輯，高等教育入學(xué)公平將代表著一個國家整體在高等教育入學(xué)機會方面是公平的。當講到高等教育入學(xué)公平時我們指代的一般是國家這個整體如何，城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、民族差異等等都是這個整體的具體表現(xiàn)。在社群主義者看來，高等教育入學(xué)公平，指的是對于每個國家的一分子都有相對平等的機會享受高等教育，不因其性別、民族、籍貫等等。

作為事實的區(qū)域差距、民族差異等，不應(yīng)該與將要制定的政策進行過度切割、平行處理。政策的制定應(yīng)該是致力于推動整個國家高等教育入學(xué)機會的公平，而不應(yīng)該因為事實的不公平就過分遷就某些特殊群體。政策的制定是為了推動整個社會的公平和正義，因此作為事實的區(qū)域、民族甚至性別高等教育入學(xué)機會不公平總需要為了未來的社會的整體公平而犧牲部分區(qū)域、民族以及性別利益。所以，政策的制定總是首先會違背部分個體的利益，但是為了實現(xiàn)社會整體的公平少部分人應(yīng)該做這些犧牲。

因此，在社群主義者看來，一方面高等教育入學(xué)公平應(yīng)該考慮到尊重和支持少部分弱勢群體的利益，但另一方面部分群體也應(yīng)該同時為社會整體的政策的執(zhí)行犧牲某些個人利益。作為一個整體的國家，政策的制定要盡量為著社會的公平而努力，也就是高等教育入學(xué)公平應(yīng)該著重放在那些本身在此方面相對弱勢的群體身上。作為一個整體的國家，政策的制定也要做好犧牲好部分成員利益而為未來可能實現(xiàn)的公平努力奮斗。

(三)對社群主義高等教育入學(xué)公平觀的批判

社群主義的世界觀、公益優(yōu)先的價值觀和積極的國家觀是在批判新自由主義的過程中逐漸形成和發(fā)展的,并在此基礎(chǔ)上提出了獨具特色的高等教育觀。 泰勒指出:“我不能在與他人隔離的孤獨狀態(tài)下,而只能通過與他人公開或半公開的交流協(xié)商來確認自己的特性?！瓘谋举|(zhì)上說,我的個性與人格的形成離不開社會?！边@句話便很能說明社群主義的屬性，教育的目的就是培養(yǎng)具有美德實踐能力的人，并且我們要從戰(zhàn)略層面高度重視高等教育公平問題，不僅要重視法治保障而且要加強道德教育。

社群主義的觀點對于當前我國促進高等教育入學(xué)公平問題具有很強的指導(dǎo)借鑒意義。社群主義強調(diào)集體重要的教育觀和價值觀符合我國的國情，對于國家和公民層面來說也是積極的和有益的。雖然社群主義觀點過分地重視整體而可能壓抑個性，但是對與一個民族、國家的長遠發(fā)展來看，這無疑能實現(xiàn)我國高等教育事業(yè)的協(xié)調(diào)平衡和有序發(fā)展。社群主義重視公民有序參與、注重整體發(fā)展也給對如何解決入學(xué)公平問題提供了借鑒，我們可以通過漸進式的改革來整合社會各方力量，推進教育持續(xù)均衡發(fā)展，保障高等教育入學(xué)公平的質(zhì)量。

五、實現(xiàn)高等教育入學(xué)公平的路徑思考

雅思貝爾斯認為，大學(xué)與國家、社會的關(guān)系是相互依存、相互需要的關(guān)系。一方面，大學(xué)的生存依賴于國家的保護和社會的需要；另一方面，雖然大學(xué)“只對真理的發(fā)展承擔著無限的責任”，而“不必對當前的政治承擔責任”，但是大學(xué)應(yīng)該滿足國家和社會的需要，并且這種需要是隨著社會的變化而變化的。雖然美國教育哲學(xué)家布魯貝克認為雅思貝爾斯的著作《大學(xué)之理念》是用存在主義的觀點寫成的，但是我們?nèi)匀豢梢钥吹窖潘钾悹査箤Υ髮W(xué)、國家和社會存在緊密關(guān)系的一種敏銳的觀察。大學(xué)的相關(guān)事務(wù)在這個時代與國家和社會已經(jīng)緊密結(jié)合起來，高等教育入學(xué)公平問題與國家和社會的關(guān)系也就更加密不可分。

高等教育入學(xué)公平問題是一個引起關(guān)注范圍很廣的問題，對高等教育入學(xué)公平的改革不僅僅要符合高等教育的發(fā)展規(guī)律和當代的國情區(qū)情，更應(yīng)該充分認識到高等教育相關(guān)問題作為社會廣泛關(guān)注點必然有其政治意義和社會意義。因此，我們在考量高等教育政策制定和實施的過程的時候，當然要充分考量到高等教育的政治意義和社會意義，這對我們社會發(fā)展是至關(guān)重要的。因此，高等教育政策制定者在制定相應(yīng)政策的時候，不能僅僅依靠其中一種價值體系和意識形態(tài)觀念，應(yīng)該充分認識到問題的復(fù)雜性以及人與社會的復(fù)雜性，多學(xué)科、多角度看問題，才能更好地解決面臨的復(fù)雜問題。實現(xiàn)高等教育入學(xué)公平是一個關(guān)系到政治、經(jīng)濟、社會等各方面利益的艱巨任務(wù)，從政府到高校、從國家到個人都應(yīng)該為其而努力。從政治哲學(xué)的視角來思考這個問題，將會更多地將國家、社會和個人的權(quán)力和權(quán)利融合起來，也更具有政策導(dǎo)向和實踐意義。實現(xiàn)高等教育入學(xué)公平問題的路徑可能會有很多種，但是不同的路徑和方法背后都有一定的意識形態(tài)作為指導(dǎo)。我們要學(xué)會辨析各種不同話語表達背后的意識形態(tài)和哲學(xué)背景，才能更好地不被迷惑。因此，本文提出以下三條建議以期推動高等教育入學(xué)公平問題的反思和教育公平的實現(xiàn)。

首先，我們需要這樣一個多元主義的環(huán)境和氛圍來談?wù)摳鞣N可能性政策的合理性如何，這是我們接下來各種行為的前提和基礎(chǔ)。不同人基于自己的價值觀念和意識形態(tài)，總會提出他自己的觀點，而各種觀點會是矛盾的、交叉的、互補的，這給我們參與政策制定的每一個人以更多角度的思考和探究。政府和高校應(yīng)該努力維護包容的學(xué)術(shù)氛圍，在合法的范圍內(nèi)討論各種相關(guān)政策的實施問題，形成良好的互動反思和相互支持。

其次，我們應(yīng)該充分認識到一項政策制定的過程是一個利益博弈的過程，不同群體的利益會遭受損失或者得到加強。不論我們屬于哪一個群體，作為公眾利益代言人的政策制定者的角色，我們總要盡量為各方代言，充分認識到每個群體的需求。政策制定之后，不管是哪部分的利益受到損失，總需要一些人為政策作出妥協(xié)，這是達到社會整體公平的前提條件。這里需要強調(diào)的是，我們不能在當今中國政策中只講特殊性而忽視普遍性。目前我們的政治和社會生活中已經(jīng)有各種各樣的“雙軌制”和“多軌制”，我們需要做的是制定能夠符合社會整體利益的法律或者政策，這才是法律和政策制定的意義，否則對同一個事情不同的規(guī)定和政策就會造成政策公信力的喪失和人們法律法規(guī)意識的不健全。

最后，我們需要想方設(shè)法保障政策推行和民主監(jiān)督。政策制定出來就要推行，一方面我們需要對公眾進行政策的宣傳和認同的普及，讓政策成為社會規(guī)范。政策作為公眾利益的表達，代表了大多數(shù)人民的意志和利益，應(yīng)該被廣泛地宣傳和普及，同時保障少數(shù)群體的利益得到保障和維護。另一方面我們需要通過國家機器保障政策的實施，以確保法律的強制性。要對政府機關(guān)頒布的相關(guān)政策給予法律上的充分保障，強調(diào)法律的權(quán)威性和公信力。

[1]萬斌,顧金喜.功利主義與公共政策倫理:如何從沖突走向和諧[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版),2009(2).

[2]蔡麗紅.從高等教育入學(xué)機會的階層差異談教育公平問題[J].福建教育學(xué)院學(xué)報,2009(3).

[3]葛四友.中國教育問題的根源:功利主義還是反功利主義[J].學(xué)術(shù)月刊,2013(1).

[4]王少義,杜育紅.高等教育入學(xué)機會地域不公平研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2013(5).

[5]卡洛斯·阿爾伯托·托里斯,許心.新自由主義常識與全球性大學(xué):高等教育中的知識商品化[J].北京大學(xué)教育評論,2014(1).

[6]俞可平.當代西方社群主義及其公益政治學(xué)評析[J].中國社會科學(xué),1998(3).

[7]燕繼榮.政治學(xué)十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社.2004(7).

[8]俞可平.社群主義[M].北京:中國社會科學(xué)出版社.1998(7).

[9]密爾.功利主義[M].葉建新，譯.北京:九州出版社.2007.

[10]卡爾·雅思貝爾斯.大學(xué)之理念[M].邱立波譯.上海:上海人民出版社,2007(4).

[11]趙衛(wèi)平等.歐美高等教育思想史論稿[M].杭州:浙江大學(xué)出版社.2010(6).

[12]潘懋元,王偉廉.高等教育學(xué)[M].福州:福建教育出版社.2013(10).

[13]HARVEY D. A brief history of neoliberalism[M].Oxford：Oxford University Press ，2000.

[14]SMART J J C, Williams B. Utilitarianism: For and against[M].Cambridge：Cambridge University Press，1973.

[15]TAM H. What is Communitarianism?[M]. Communitarianism. London：Macmillan Education，1998.

HowtoUnderstandandGrasptheHigherEducationEnrollmentFairnessasawhole? —— From the Perspective of Contemporary Political Ideology

LU Shilin1,HUANG Boyi2

(1.Graduate school of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, China; 2.Party School of the Central Committee of C.P.C, Beijing 100091, China)

Higher education enrollment fairness is closely related to the state and society. It is a question of politics, pedagogy, sociology and so on. It requires us to think from the perspective of pedagogy and other subjects and take it as a whole. Utilitarianism, neoliberalism and communitarianism, as the most important and popular three ideologies in the contemporary western political thoughts, provide the certain macro perspective for us to study the higher education enrollment fairness, especially the socialism of communitarianism is of great reference for us to promote the fairness of higher education.

higher education；enrollment fairness; utilitarianism; neoliberalism; communitarianism

2017-02-24

：魯世林，碩士研究生，從事高等教育學(xué)研究。

G646

：A

：1009-1734(2017)06-0092-06