劉 蕗

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

魏晉南北朝小說觀考

劉 蕗

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550001）

“小說”一詞經(jīng)歷先秦兩漢到魏晉南北朝，又經(jīng)唐宋明清，其內(nèi)涵因時(shí)代而不斷變化發(fā)展。魏晉南北朝時(shí)的小說觀是“實(shí)錄”的，強(qiáng)調(diào)作品質(zhì)明可信，受史家的束縛和影響頗深，但也有“虛”的一面，時(shí)人亦用史家觀點(diǎn)緩解“實(shí)”與“虛”的矛盾。古人小說觀的明顯轉(zhuǎn)變?cè)谒未?，清代趨于成熟。但明清小說觀與今人之小說觀亦頗多差異?？傊?，對(duì)“小說”一詞，應(yīng)以發(fā)展變化的眼光審視之。

小說觀；魏晉南北朝小說；小說序跋；實(shí)錄

縱觀我國古代小說之論述，從先秦諸子起，便為小說定下“小道”[1]201的思想基調(diào)，對(duì)小說的界定不甚清晰。以今人之“小說”詞義對(duì)古代小說加以解析，往往錯(cuò)漏層出。魏晉南北朝時(shí)的志人志怪，是中國小說觀念的覺醒和中國小說的成立與起步。本文旨在梳理中國古代小說詞意的基礎(chǔ)上，從當(dāng)時(shí)人的小說序跋、各類目錄書中魏晉南北朝小說著錄情況的變化等方面進(jìn)行考證，力求將“小說”一詞回歸魏晉南北朝其時(shí)，窺見當(dāng)時(shí)人本真的小說觀念。

一、古代“小說”詞義梳理

“小說”之名最早見于《莊子·外物》篇：“飾小說以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣?！盵2]干，求也?？h，高也。小說與大達(dá)相對(duì)，修飾小行，矜持言說，以求高名，是不能大通于至道的。此處“小說”即瑣屑之言，淺薄之語，與后來所言小說者相差甚遠(yuǎn)。

至漢代，上者大收篇籍。成帝時(shí)，求遺書于天下，劉向則條其篇目，撮其旨意；哀帝時(shí)，使劉歆承父業(yè)，劉歆總?cè)簳唷镀呗浴贰＝瘛镀呗浴芬沿?，班固?jù)《七略》而作《漢書》?！稘h書·藝文志》諸子略十家中，小說家列最末，謂：“諸子十家，其可觀者九家而已?！盵1]202班固認(rèn)為：“小說家者流，蓋出于稗官。街談巷語。道聽涂說者之所造也。孔子曰：‘雖小道，必有可觀者焉。致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也?！灰喔缫?。閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也?！盵1]201稗官，小官。顏師古注《漢書》云：“‘稗官’《九章》‘細(xì)米為稗’”。[3]班固對(duì)小說的觀念與先秦視“小說”為“小道”的觀念一脈相承，但班固也看到小說有其自身價(jià)值，尚有“一言可采”，并且班固還指出小說源于“稗官”、“街談巷語”和“道聽涂說”，這就認(rèn)識(shí)到小說源于民間的實(shí)際。除《漢志》外，漢桓譚《新論》觀點(diǎn)亦近似：“若其小說家合殘叢小語，近取譬喻，以作短書，治身理家，有可觀之辭?！盵4]

爰逮魏晉南北朝，劉勰對(duì)小說多有論述，《文心雕龍·諸子篇》云：“青史曲綴于街談，承流而枝附”[5]80《文心雕龍·諧隱篇》又云：“然文辭之有諧隱，譬九流之有小說，蓋稗官所采，以廣視聽……”[5]66“諧隱”，意為諧辭隱語，主要來自民間，被認(rèn)為是不登大雅之堂的，和“九流”之外的“小說”差不多。劉勰顯然受《漢志》影響，認(rèn)為小說乃末流，不過他認(rèn)為只要得當(dāng)亦可“振危釋憊”[5]66“頗益諷誡” ，而且專作單篇論述便可見劉勰對(duì)小說較前人重視。

《隋書·經(jīng)籍志》亦多承《漢志》，其云：“小說者，街說巷語之說也?！洗横吣捐I以求歌謠，巡省觀人詩，以知風(fēng)俗。過則正之，失則改之。道聽途說，靡不畢紀(jì)?！盵6]值得注意的是，《漢志》中的“街談巷語”乃下層人士之“小道”，而《隋志》所指乃各類社會(huì)人士的言說，此類言說可“知風(fēng)俗”、“正過失”。

至明胡應(yīng)麟，以小說繁伙，在《少室山房筆叢》中分小說為“志怪”、“傳奇”、“雜錄”、“叢談”、“辯訂”、“箴規(guī)”六類，胡氏分類顯示小說具備了真正意義上的文體概念。清乾隆時(shí)，紀(jì)昀于《四庫全書總目提要》中把小說分為“敘述雜事”、“記錄異聞”、“綴輯瑣語”三類，但魯迅認(rèn)為紀(jì)昀之論列實(shí)襲舊志，前一類即“雜錄”，后兩者即“志怪”。應(yīng)明確，無論是胡氏還是紀(jì)氏所言之“小說”都是廣義之“小說”，和今人小說仍有區(qū)別。

二、魏晉南北朝小說創(chuàng)作的“實(shí)錄觀”

魏晉南北朝受巫與釋道影響，多鬼神志怪之書，如張華《博物志》、干寶《搜神記》、劉義慶《幽明錄》、王浮《神異記》、王嘉《拾遺記》等，其中以《搜神記》為代表。而受漢末重品目風(fēng)尚影響，加之莊老大盛，而汗漫清談，志人小說亦有不少。如裴啟《語林》、劉義慶《世說》（今存三卷曰《世說新語》）、殷蕓《小說》、邯鄲淳《笑林》等，其中以《世說》為代表。

這些志人志怪大都粗陳梗概，無論是以今天小說重故事性、虛構(gòu)性來看，或是以小說三要素的人物形象、故事情節(jié)、典型環(huán)境（自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境）加以準(zhǔn)繩，都有許多不符，這固然有魏晉小說還未成熟之故，但從根本講，是因魏晉南北朝人的小說觀與今小說觀大相徑庭。如魯迅所言：“文人之作，雖非如釋道二家，意在自神其教，然亦非有意為小說，蓋因當(dāng)時(shí)以為幽明雖疏途，而人鬼乃皆實(shí)有，故其敘述異事，與記載人間常事，自視固無誠妄之別矣?！盵7]29魏晉南北朝時(shí)，作家是從“實(shí)錄”出發(fā)進(jìn)行小說創(chuàng)作的，小說創(chuàng)作的目的是“實(shí)用”，常以史家筆法來敘寫人和事，以求成為“信史”，這在當(dāng)時(shí)人所寫的小說序跋中多有反映。

如《山海經(jīng)》寫山川道里，夾之神怪異聞，是我國保存神話資料最多的著作。晉郭璞懼怕因時(shí)代變遷，《山海經(jīng)》中記錄的山川名物會(huì)被湮滅于歷史塵埃中，于是要為其作注，使“夏后之跡，靡刊于將來，八荒之事，有聞?dòng)诤笠帷?，[8]6并有《山海經(jīng)序》云：“世之覽《山海經(jīng)》者，皆以其 誕迂夸，多奇怪俶儻之言，莫不疑焉。嘗試論之曰：莊生有云：‘人之所知，莫若其所不知。’吾于《山海經(jīng)》見之矣。”[8]5郭璞借用《莊子·秋水》中的話言明人所知各有限也，人所知的遠(yuǎn)不如人所不知的，即是相信《山海經(jīng)》中那些奇異怪誕者并非虛假，而是由于人所知有限。認(rèn)為山海經(jīng)乃紀(jì)實(shí)并不起于郭璞，漢劉歆《上山海經(jīng)奏》中稱之為“圣賢之遺事，古文之著明”、[8]4“其事質(zhì)明有信”，[8]4并舉孝武帝時(shí)東方朔據(jù)《山海經(jīng)》識(shí)異鳥之例和父劉向據(jù)此書識(shí)出“貳負(fù)之臣”[8]4的例子來試圖證明其書可信，劉歆還提及當(dāng)時(shí)文人大儒都讀此書以達(dá)博物。以上這種通過歷史人物來強(qiáng)調(diào)作品信而可佂的方法亦被魏晉人繼承。

晉張華編撰《博物志》，刺取古書，分類記異境奇物及瑣聞雜事，深受《山海經(jīng)》影響。張華《博物志序》云：“余視《山海經(jīng)》及《禹貢》、《爾雅》、《說文》、地志，雖曰悉備，各有所不載者，作略說……諸國境界，犬牙相入。春秋之后，并相侵伐。其土地不可具詳，其山川地澤，略而言之，正國十二。博物之士，覽不鑒焉?！盵8]37張華把編撰《博物志》看做是修史一般嚴(yán)謹(jǐn)之事，當(dāng)做地理書來寫，不認(rèn)為其搜集的材料是虛有的，可做博物之用。此外，有晉葛洪《神仙傳自序》：“予今復(fù)抄集古之仙者，見于《仙經(jīng)服食方》及百家之書……以傳知真識(shí)遠(yuǎn)之士。其系俗之徒，思不經(jīng)微者，亦不強(qiáng)以示之?！盵8]55有東晉王嘉《拾遺記》，全書敘事，十不一真，但梁蕭綺《拾遺記序》卻云：“綺更刪其繁紊，紀(jì)其實(shí)美，搜刊幽秘，捃采殘落，言匪浮詭，事弗空誣，推詳往跡，則影徹經(jīng)史，考驗(yàn)真怪，則葉附圖籍?！盵8]59

最能代表把小說做史書之“實(shí)錄”來寫的，當(dāng)屬六朝志怪代表《搜神記》，作者東晉干寶，時(shí)稱良史，著《晉紀(jì)》二十卷，《晉書》亦多采入《搜神記》的內(nèi)容。其《搜神記自序》曾云：“及其著述，亦足以明神道之不誣也。群言百家，不可勝覽；耳目所受，不可勝載。今粗取足以演八略之旨，成其微說而已?！盵8]50干寶要“明神道之不誣”，鄭重地把《搜神記》當(dāng)做信史來寫，得到“鬼之董狐”[9]798的稱謂。

除志怪類，魏晉志人小說在追求“實(shí)錄”上不遑多讓。魯迅論六朝志人小說“或者掇拾舊聞，或者記述近事”。[7]45志人小說寫人間事，往往是歷史上有名望的人，記錄他們的片言行止以品評(píng)人物，所以特要求真實(shí)可信。晉隆和，有裴啟撰《語林》，但因記謝安語不實(shí)而被謝安所詆，其書被廢。見于《世說新語·輕詆》：庾道季詫謝公曰：“裴郎云：‘謝安謂裴郎乃可不惡，何得為復(fù)飲酒！’裴郎又云：‘謝安目支道林如九方皋之相馬，略其玄黃，取其俊逸?！敝x公云：“都無此二語，裴自為此辭耳！”庾意甚不以為好，因陳東亭經(jīng)酒壚下賦。讀畢，都不下賞裁，直云：“君乃復(fù)作裴氏學(xué)！”于此語林遂廢。今時(shí)有者，皆是先寫，無復(fù)謝語。[9]843

《語林》因不實(shí)，被人所鄙，可見當(dāng)時(shí)品評(píng)人物對(duì)實(shí)錄的要求是很嚴(yán)格的。雖今人看來，這些品評(píng)用語虛夸或記錄的言行怪誕不經(jīng)，魯迅解釋說：“因?yàn)槟菚r(shí)所貴的是奇特的舉動(dòng)和玄妙的清談?！盵7]281當(dāng)時(shí)人重清談，這些名士在社會(huì)上很有勢(shì)力，會(huì)清談和自身名利大有關(guān)系，所以在魏晉南北朝，志人比志怪更受時(shí)人重視。

通過上述列舉之況，應(yīng)該可以確信，我們今天歸為是虛構(gòu)性的小說作品，在魏晉南北朝時(shí)，寫作或編纂的本意是“實(shí)錄”。

三、“實(shí)錄”內(nèi)在矛盾“虛”的存在

雖然魏晉南北朝人一再強(qiáng)調(diào)他們寫作或編纂的作品是實(shí)錄的，但卻不可避免其內(nèi)在的矛盾——“虛”的存在與不得不承認(rèn)的“虛”。這些號(hào)稱“實(shí)錄”的作品，因其充斥著虛妄怪誕的內(nèi)容，而受到非議。

如張華編撰《博物志》，他認(rèn)為自己是以寫作地理書的嚴(yán)謹(jǐn)來對(duì)待的，但據(jù)清王謨《博物志跋》記載，該書因其荒誕而受晉武帝“記事采言亦多浮妄，宜更刪剪”、[8]41“恐惑亂于后生，繁蕪于耳目”[8]41的批評(píng)。王謨本人也不喜這樣的自造之語，他的《拾遺記序》中嚴(yán)厲批評(píng)《拾遺記》“嘉乃鑿空著書”、“誣罔不道如此”。[8]61

唐劉知幾對(duì)作品之“虛”批評(píng)最嚴(yán)。小說依傍于史，作者強(qiáng)調(diào)小說內(nèi)容佂實(shí)可信，使后來《晉書》、《北史》、《南史》都有采小說入史的情況，這一類做法讓劉知幾頗多不滿。他于《史通·自敘》中批評(píng)道：“至如一代之史，分為數(shù)家， 其間雜記小書，又競為異說，莫不鉆研穿鑿，盡其利害?！盵10]289他在《史通·采撰》中對(duì)《語林》、《世說》、《幽明錄》、《搜神記》之類書進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)：“其所載或詼諧小辯,或神鬼怪物。其事非圣，揚(yáng)雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語?！盵10]116這是站在儒家立場進(jìn)行批判。在《史通·雜述》釋“逸事”類時(shí)，他批評(píng)《洞冥記》和《拾遺記》道：“茍載傳聞，而無銼擇，由是真?zhèn)尾粍e，是非相亂。如郭子橫之洞冥，王子年之拾遺，全構(gòu)虛詞，用驚愚俗，此其為弊之甚者也?！盵10]275這是站在史家的立場進(jìn)行批判。

魏晉南北朝這些用“實(shí)錄”來指導(dǎo)撰寫和整理的作品因其“虛”而受到他人種種“浮妄”、“穿鑿”、“用驚愚俗”的批評(píng)。就連上述作品撰者自身對(duì)作品也非完全篤信，也是承認(rèn)作品中有“虛”的，他們處于“實(shí)錄”與“虛”的矛盾沖突中，所以需采取一些行動(dòng)來緩解矛盾。

首先，用經(jīng)史子集相關(guān)記載，并以歷史人物或自身周圍人事來印證作品內(nèi)容的真實(shí)性。這種做法漢時(shí)就有，如上文提及漢劉歆舉東方朔識(shí)異鳥和父親劉向識(shí)“貳負(fù)之臣”[8]4兩個(gè)例子來證明《山海經(jīng)》質(zhì)明可信。魏晉南北朝時(shí)亦多有此舉，如晉咸寧五年汲縣不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王冢所得古書《穆天子傳》，晉荀勖作《穆天子傳序》，在序文中用《春秋左氏傳》中的記載印證《汲冢書》中記錄的周穆王登昆侖見西王母一事為信史，還云：“雖其言不典，皆是古書，頗可觀覽”，[8]518并要加以繕寫，要“藏之中經(jīng)，副在三閣”，[8]518把此書作為珍貴的古代信史，要藏于國家藏書樓。郭璞《山海經(jīng)序》中為證明不知不代表不存在這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，亦用《史記》和《左傳》印證《汲冢書》及《穆天子傳》真實(shí)可佂。還有晉葛洪《神仙傳自序》稱所寫仙人可“見于《仙經(jīng)服食方》及百家之書，先師所說，耆儒所論”[8]55等諸多例子，不再一一贅述。

其次，用史書的錯(cuò)誤為作品中荒誕錯(cuò)漏之處加以辯解。此中最突出的有如干寶，其《搜神記自序》云：雖考先志于載籍，收遺逸于當(dāng)時(shí)，蓋非一耳一目所親聞睹也，又安敢謂無失實(shí)哉？衛(wèi)朔失國，二傳互其所聞；呂望事周，子長從其兩說,若此比類,往往有焉。從此觀之，聞見之難，由來尚矣。夫書赴告之定辭，據(jù)國史之方冊(cè)，猶尚如此；況仰述千載之前，記殊俗之表……今之所集，設(shè)有承于前載者，則非余之罪也。若使采訪近世之事，茍有虛錯(cuò)，愿與先賢前儒分其譏謗。[8]49

干寶把《搜神記》比之史書，認(rèn)為不是一耳一目親自所見的都不敢說沒有一點(diǎn)失實(shí)，歷時(shí)久遠(yuǎn)，同一歷史事件常有不同記錄，真假難辨，國史中的記錄也會(huì)有所錯(cuò)漏，何況是記錄千載之前的遺事。若有錯(cuò)漏也因前人記載有錯(cuò)，非己之罪。但干寶縱然承認(rèn)所記有虛錯(cuò)，但仍要繼續(xù)完成《搜神記》，因?yàn)檫@好比歷史記錄雖有錯(cuò)漏，但不能因而廢止，不能因小失大。干寶要發(fā)明神道之不誣，努力使其書具有史的價(jià)值，愿承擔(dān)被譏謗的風(fēng)險(xiǎn)。

四、“實(shí)錄”觀的成因及對(duì)小說認(rèn)識(shí)的逐步成熟

無論如何，魏晉南北朝的小說家是不能逃避“虛”的詰問的，那為何他們還要堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)“實(shí)錄”？他們的“實(shí)錄觀”受什么影響形成？筆者認(rèn)為，這有三重因素。

首先，魏晉南北朝的社會(huì)及時(shí)代的特性。魏晉南北朝是中國歷史上一個(gè)多動(dòng)蕩的時(shí)代，政權(quán)更迭，戰(zhàn)亂連連，人民朝不慮夕，內(nèi)心惶恐難安。人們關(guān)于生死的問題，生命存在等問題進(jìn)行了深入思考，各自尋找精神慰藉。中國本信巫，秦漢神仙之說盛行，西漢末佛教傳入中原，東漢道教在民間興起，釋道兩家也多奇異怪談，言鬼說神在社會(huì)上形成風(fēng)氣，魏晉更盛，這些都一同促使魏晉以來特多鬼神志怪之書。而“六朝人視一切東西，都可成妖怪，這正就是巫底思想，即所謂‘萬有神教’”，[7]279在他們看來鬼神事跡本就不是虛妄的東西，記錄在作品中又何言浮妄？只是世界太大，人所見太少罷了。同樣，佛教的傳入和莊老大盛也促成志人小說的發(fā)展，玄言清談成為名士標(biāo)志，加之政治黑暗，士人不敢輕言政事以免遭遇無妄之災(zāi)，就更加轉(zhuǎn)向清談和品藻人物了。今天我們看來那些名士的怪異言行正是當(dāng)時(shí)社會(huì)所崇尚追求的，也就不能說是虛錯(cuò)了。

其次，魏晉南北朝從事小說寫作和編纂的人常有史官的身份，他們根深蒂固的受史家實(shí)錄思想影響。例如為《山海經(jīng)》作校注的郭璞，郭璞字景純，晉元帝時(shí)拜著作佐郎，與王隱共撰《晉史》。著作佐郎，上設(shè)著作郎。著作郎于三國魏始置，屬中書省，掌編撰國史。晉代改屬秘書省，號(hào)稱大著作。如《博物志》作者張華，字茂先，在曹魏時(shí)歷任太常博士、著作佐郎、中書郎等職，入晉官至司空，領(lǐng)著作，封壯武郡公?？梢姀埲A也任過編修國史之職。如《搜神記》作者干寶，字令升，東晉文學(xué)家、史學(xué)家。晉中興后置史官，干寶奉命領(lǐng)修國史，后遷散騎常侍。干寶時(shí)稱良史，著《晉紀(jì)》二十卷。

最后，強(qiáng)調(diào)信史是為了提升作品地位。中國自古文史不分，小說在很長一段時(shí)間內(nèi)是作為史學(xué)的旁枝而存在。從先秦諸子稱小說為“小道”起，小說一直被認(rèn)為是諸子家中最末流者。魏晉南北朝的小說家希望通過強(qiáng)調(diào)真實(shí)可信來為自己和作品提升地位。除了史學(xué)家著小說外，魏晉南北朝的一部份小說出于方士或釋家，他們更希望通過強(qiáng)調(diào)真實(shí)來提升作品的影響力，從而達(dá)到“自神其教”[7]29的目的。

隨著文學(xué)自覺的程度加深，文學(xué)逐步與史學(xué)分離，文學(xué)獲得獨(dú)立地位，對(duì)各種文類的認(rèn)識(shí)也紛紛成熟起來，對(duì)小說的認(rèn)識(shí)也愈加深化，后來者開始擺脫史家的桎梏，用新的視角去解讀小說。這一點(diǎn)在歷代書目對(duì)小說的著錄劃分中得到充分體現(xiàn)，以下列舉一部份作品著錄情況：《博物志》于《隋志》入雜家，《新唐書》、《舊唐書》入小說家類，《宋史·藝文志》入雜家，陳振孫《直齋書錄解題》入雜家，晁公武《郡齋讀書志》又入小說，《四庫全書總目》入小說家。

《搜神記》于《隋志》入雜傳，《舊唐書》入雜傳，《新唐書》始入小說，《宋志》入小說，《直齋書錄解題》和《郡齋讀書志》都未著錄，疑其書宋時(shí)已佚，今本為胡應(yīng)麟所輯，《四庫全書總目》入小說家。

《拾遺記》于《隋志》入雜史，《舊唐書》、《新唐書》俱入雜史，《宋志》始入小說家，其后《郡齋讀書志》入傳記，《直齋書錄解題》入小說，《四庫全書總目》入小說家。

從上述情況，我們可以大概看到古人對(duì)小說認(rèn)識(shí)的變化與分歧。《舊唐書》把魏晉南北朝志怪歸入歷史傳記一類，直到《新唐書》，小說才開始由史入子，逐漸歸入小說類?！杜f唐書》成書于后晉，《新唐書》則由宋人歐陽修、宋祁等編著，實(shí)際分別反映唐代和宋代的小說觀念。雖唐代傳奇興起，但對(duì)小說虛構(gòu)藝術(shù)有明確認(rèn)識(shí)始于宋代。而《四庫全書》把魏晉志怪全部納入子部小說家，確實(shí)因明清小說興盛，對(duì)小說認(rèn)識(shí)較前代明晰，小說觀念成熟。

值得一提的是，《世說新語》、殷蕓《小說》在《隋志》、《舊唐書》、《新唐書》、《宋志》、《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》都一同著錄于小說，但這種情況并不能斷言魏晉人和后世者對(duì)志人小說的認(rèn)識(shí)相同，這和這兩部作品的寫作內(nèi)容、體例有關(guān)，《世說新語》記錄后漢至東晉名士逸聞?shì)W事，殷蕓將正史所不取之街談巷語，道聽途說錄為一帙，這些暗合了傳統(tǒng)小說為“小道”的觀念。

綜上所述，“小說”一詞經(jīng)歷先秦兩漢到魏晉南北朝，又經(jīng)唐宋明清，其內(nèi)涵因時(shí)代而不斷變化發(fā)展。我們可以得出結(jié)論：魏晉南北朝時(shí)的小說觀是“實(shí)錄”的，強(qiáng)調(diào)作品質(zhì)明可信，受史家的束縛和影響頗深，但又有“虛”的矛盾一面，時(shí)人亦用史家的觀點(diǎn)緩解“實(shí)”與“虛”的矛盾沖突。從目錄資料上看，古人小說觀的明顯轉(zhuǎn)變?cè)谒未宕呌诔墒?，但?xì)審之，會(huì)發(fā)現(xiàn)明清小說觀，也與今人之小說觀頗多差異，拘于篇幅，不再贅言?？傊瑢?duì)“小說”一詞，應(yīng)以發(fā)展變化的眼光審視之。

（責(zé)任編輯 遠(yuǎn) 揚(yáng)）

[1] 張舜徽.廣校讎略?漢書藝文志通釋[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2004.

[2] 郭象注，成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書局，2011:484.

[3] 陳國慶.漢書藝文志注釋匯編[M].北京：中華書局，1983:163.

[4] 桓譚撰，朱謙之校輯.新輯本桓譚新論[M].北京：中華書局，2009:69.

[5] 王運(yùn)熙，周鋒.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[6] 王承略，劉心明.二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011:101.

[7] 魯迅.中國小說史略[M].北京：中華書局，2014.

[8] 丁錫根.中國歷代小說序跋集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996.

[9] 余嘉錫.世說新語箋疏[M].北京：中華書局，1983.

[10] 劉知幾撰，蒲起龍釋.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社，1978.

I207.41

A

1671-5454（2017）04-0059-05

10.16261/j.cnki.cn43-1370/z.2017.04.016

2017-05-02

劉蕗（1989-），女，貴州貴陽人，貴州師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生。研究方向：魏晉南北朝文學(xué)。