朱婉菁

(溫州大學(xué)法政學(xué)院講師，博士)

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代政府與民眾雙贏性共識(shí)的建構(gòu)
——基于博弈思維的探討

朱婉菁

(溫州大學(xué)法政學(xué)院講師，博士)

政府與民眾之間的互動(dòng)博弈是重要的政治過程。從博弈的思維出發(fā)，因互聯(lián)網(wǎng)所具有的中介性、低自主性、場(chǎng)效應(yīng)的特性，促使二者之間的博弈呈現(xiàn)出博弈主體力量的非對(duì)稱性、博弈方式的情緒化導(dǎo)向以及博弈過程的“O2O”等新的特征，為政府與民眾之間達(dá)成話語共識(shí)、社會(huì)共識(shí)、法治共識(shí)提供了可能?；诓┺闹黧w的平等化、合作性博弈策略的選擇、回歸法治秩序下的良性博弈以及博弈結(jié)果的制度化則是雙贏性共識(shí)建構(gòu)的有效路徑。

博弈思維；政府；民眾；雙贏性共識(shí)；建構(gòu)路徑

政府與民眾的關(guān)系，歷來是不容忽視的重要課題。在中國當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中，政府與民眾之間在某些特定事項(xiàng)上的緊張關(guān)系依然是突出的問題，也是影響社會(huì)和諧的根源所在。在這一現(xiàn)實(shí)背景下，中國大步邁入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們生活的方方面面，包括傳統(tǒng)政社關(guān)系都經(jīng)歷了一次媒介變革的“洗禮”，傳統(tǒng)“官強(qiáng)民弱”的社會(huì)格局被打破，“眾聲喧嘩”沖擊著“聽官說”的傳統(tǒng)模式，雙方之間討價(jià)還價(jià)的行為得以直觀地展現(xiàn)。但即便如此，定論這種改變是好是壞都還為時(shí)過早，因?yàn)橹诙哧P(guān)系而言，無論是科層官僚制的受傷，還是民間話語潮的退卻，都不是社會(huì)之福。在這個(gè)意義上，探究互聯(lián)網(wǎng)下政府與民眾關(guān)系的改變成為一種必要。當(dāng)然，值得肯定的一點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)引導(dǎo)了傳統(tǒng)政社關(guān)系的斷裂與重構(gòu)，在這種深刻的嬗變之下，政府與民眾之間新一輪的博弈正在以一種全新的形式生成并鋪開，更重要的是，這場(chǎng)博弈互動(dòng)的“拉鋸戰(zhàn)”，極有可能成為引導(dǎo)構(gòu)建政府與民眾間雙贏性共識(shí)的契機(jī)。需要指出的是，本文的目的不在于建立博弈論技術(shù)層面上的分析模型，而是將博弈的思維作為一個(gè)分析視角，進(jìn)而借以探究這場(chǎng)互動(dòng)博弈有著何種新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，而最終的目的，是要以此為基礎(chǔ)勾勒達(dá)成雙贏性共識(shí)的條件和路徑。

一、互聯(lián)網(wǎng)給政府與民眾關(guān)系帶來的新挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)作為政府與民眾之間互動(dòng)博弈的新場(chǎng)域，有著獨(dú)特的自我邏輯，以中介性、低自主性和場(chǎng)效應(yīng)最為顯著。首先是中介性?；ヂ?lián)網(wǎng)作為中介干擾社會(huì)場(chǎng)域的其他方面，原因在于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域具備了兩個(gè)基本要素：一是對(duì)信息傳播的壟斷，使得利益、權(quán)力以及意識(shí)形態(tài)等各個(gè)要素對(duì)占領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)趨之若鶩；二是能夠巧妙地置換成為大眾的代言人，以大眾的名義對(duì)各種社會(huì)問題進(jìn)行輿論審判。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中，對(duì)此有著精辟的概括：“公共領(lǐng)域說到底就是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接抗衡”[1]1-2。其次是低自主性。互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域易受外界力量的干擾和控制。雖然是虛擬場(chǎng)域，但互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)始終貫穿著現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中各種力量的對(duì)比及其某些緊張狀態(tài)，任何力量的演變消長都可以在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)得到投射?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中尤其是當(dāng)下地方政府與民眾之間在某些具體事件中的沖突矛盾，往往在互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域內(nèi)被放大：草根群體發(fā)帖、跟帖斥責(zé)某些政府相關(guān)部門及其公職人員的言論，意見領(lǐng)袖“振臂高呼”、聲援網(wǎng)民等“一邊倒”的輿論聲勢(shì)。再次是場(chǎng)效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)上，任何信息都有可能得到“聚焦”，個(gè)人或小部分群體現(xiàn)實(shí)中的遭難都有可能演變成為一種大眾性的社會(huì)關(guān)切?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，“權(quán)力不再集中于機(jī)構(gòu)(如國家)、組織和符號(hào)的控制者之手。它散布在財(cái)富、權(quán)力、信息與圖像的全球網(wǎng)絡(luò)中，在可變的幾何學(xué)和非物質(zhì)化的地理學(xué)系統(tǒng)中傳播和嬗變”[2]126-127，互聯(lián)網(wǎng)結(jié)構(gòu)下的政府權(quán)力流散明顯，傳統(tǒng)的社會(huì)管理方式的效能降低，社會(huì)各個(gè)階層的群體都可以站在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)大舞臺(tái)上“發(fā)聲發(fā)力”。而正是基于互聯(lián)網(wǎng)的中介性、低自主性和場(chǎng)效應(yīng)的特征，導(dǎo)致政府與民眾間的互動(dòng)博弈呈現(xiàn)出如下新的特點(diǎn)，而無論是與政府還是社會(huì)而言，都是一種新的挑戰(zhàn)。

1.博弈主體力量的非對(duì)稱化?；ヂ?lián)網(wǎng)的協(xié)同性以及低成本、高效性成為民眾參與博弈的有效工具。任何社會(huì)成員都可以通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)述求，成功的經(jīng)驗(yàn)和策略往往被后來者效仿和創(chuàng)新，使得民間力量通過互聯(lián)網(wǎng)的杠桿作用不斷放大，傳統(tǒng)社會(huì)力量的格局由此改變。網(wǎng)民因缺少傳統(tǒng)的組織資源，熱心于通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以圖實(shí)現(xiàn)自己的利益述求；政府因擁有扎實(shí)的組織和財(cái)政資源等處理事務(wù)的成套方式，往往是適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)的落伍者。在一項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查中，70%的受調(diào)查者認(rèn)為，政府官員一定程度患有“網(wǎng)絡(luò)恐懼”癥。[3]12-13互聯(lián)網(wǎng)壯大了民眾力量，使官民之間博弈的天平向民眾傾斜，近年來頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)群體性事件便是最好的例證?？此茷鹾现姷木W(wǎng)民以虛擬團(tuán)結(jié)的形式以小博大、民與官斗，對(duì)政府相關(guān)部門及其工作人員往往形成巨大的輿論壓力，在應(yīng)對(duì)過程中稍有不慎不當(dāng)之處，就有可能招致民意的“圍攻”。

2.博弈方式的情緒化導(dǎo)向。情緒作為人性中不可回避的部分，與理性共同發(fā)揮作用這一認(rèn)識(shí)在學(xué)界已達(dá)成共識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的官民博弈，情緒化表現(xiàn)得更為明顯，有時(shí)甚至僭越了理性，正在固化為某種結(jié)構(gòu)性的心理基調(diào)，其中最為明顯的就是焦慮和怨恨兩種非理性情緒的蔓延。焦慮感產(chǎn)生于貝克所說的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，無論是社會(huì)整體情況的變化還是某些個(gè)別事件，都能夠激發(fā)人們對(duì)于各種潛在風(fēng)險(xiǎn)的恐懼，加之一些言論通過網(wǎng)絡(luò)傳播使人們的認(rèn)知得到極大的改變，加速焦慮情緒的蔓延。例如在廈門PX項(xiàng)目事件中，一些公知將PX(對(duì)二甲苯)解釋為劇毒性化合物、高致癌物的言論引發(fā)了大眾恐慌，政府的辟謠工作卻難以取信于民。根源就在于政府某些罔顧民意的做法導(dǎo)致民眾對(duì)政府的信任度降低，引發(fā)了社會(huì)普遍的焦慮與不安。怨恨情在當(dāng)下社會(huì)也甚為普遍，近幾年來只要被冠以“官二代”、“富二代”之名的事件一夜之間就能觸犯眾怒，其根源正是積壓的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾長期無法得到解決。伴隨利益受損群體范圍的不斷擴(kuò)大，不滿與怨恨的社會(huì)情感又無法在正常渠道下得到宣泄，導(dǎo)致在社會(huì)上塑造了一種被壓抑的情感記憶。不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的理性與情緒化相互交織，很難確證具體事件中參與者的行為基礎(chǔ)是理性選擇抑或是情感沖動(dòng)。

3.博弈過程呈現(xiàn)出“O2O”的特點(diǎn)①。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，線下的述求與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，讓互聯(lián)網(wǎng)成為民眾與政府博弈的“前臺(tái)”。官民博弈的根源內(nèi)生于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的官民矛盾，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)的官民博弈具有隱匿在虛擬下的現(xiàn)實(shí)性，其發(fā)展過程呈現(xiàn)出“O2O”的線上線下交錯(cuò)轉(zhuǎn)換的特點(diǎn)。對(duì)某一議題或事件通過線上曬出博客、視頻和圖片等方式，使文字和圖像聲情并茂地自我出版，如果議題的吸引力足夠強(qiáng)，所營造“聚光效應(yīng)”吸引大批沒有直接利益相關(guān)的民眾加入陣營，使網(wǎng)民迅速、規(guī)模性地聚合，對(duì)涉事的政府部門及相關(guān)人員形成壓力?！安⒎腔ヂ?lián)網(wǎng)使我們希望自治，而是人們?cè)趯ふ易灾螘r(shí)選擇了互聯(lián)網(wǎng)?！盵1]407草根民眾選擇互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行博弈，也正是因?yàn)槠渖鲜鰞?yōu)勢(shì)所在。無論互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)如何巨大，只有回歸到線下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，將博弈結(jié)果導(dǎo)入現(xiàn)實(shí)空間，才能真正解決問題。

二、政府與民眾間雙贏性共識(shí)形成的新機(jī)遇

轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)在單位制走向消解的背景下，出現(xiàn)了社會(huì)原子化傾向，社會(huì)聯(lián)結(jié)匱乏的原子化的個(gè)體是民眾的解構(gòu)力量，而互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)結(jié)作用填補(bǔ)了單位制缺失的“真空”，它在某些領(lǐng)域有可能導(dǎo)致政府直接面對(duì)個(gè)人，這也預(yù)示著互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)域可能會(huì)出現(xiàn)政府與民眾之間某些更為直接、激烈的博弈。當(dāng)下中國的現(xiàn)實(shí)背景賦予政府與民眾互動(dòng)以新的挑戰(zhàn)，相應(yīng)地，勢(shì)必會(huì)為雙方達(dá)成雙贏性共識(shí)帶來新的機(jī)遇，為在形成話語共識(shí)、政治共識(shí)、社會(huì)共識(shí)方面開辟新的局面。

1.借助網(wǎng)絡(luò)語言可以構(gòu)筑話語共識(shí)。由于官方與民間的話語體系存在一定程度上的差異，二者一直處于缺乏共同語言的狀態(tài)，因此尋求話語共識(shí)，應(yīng)該成為消弭這種狀態(tài)的基本理念，也是構(gòu)建雙贏性共識(shí)的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)中，政府與民眾之間的對(duì)話缺乏平等、獨(dú)立、理性、公共性等特征，政府通過傳統(tǒng)媒介渠道全面地掌控話語權(quán)，習(xí)慣了行政式的輿論宣傳，難有平等的姿態(tài)與民眾進(jìn)行溝通和協(xié)商；而公民個(gè)體雖然有自由平等參與話語論證的權(quán)利，但在強(qiáng)勢(shì)政府面前這種權(quán)利經(jīng)常是“有名無實(shí)”，因此話語共識(shí)無從談起。而隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，政府與民眾在話語方式上出現(xiàn)了一定程度上的相互對(duì)接，查看官方微博可以發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)絡(luò)草根語言開始出現(xiàn)在政府的話語體系當(dāng)中。這種試圖以盡可能的親和力和“去官氣”方式來與大眾溝通互動(dòng)方式，說明長期以來的行政話語體系正走下“神壇”，不能不說是一種新的話語共識(shí)局面的預(yù)示。

2.搭建網(wǎng)絡(luò)協(xié)商平臺(tái)可以凝聚社會(huì)共識(shí)。社會(huì)共識(shí)源自于特定的社會(huì)生活，根植于一定的社會(huì)基礎(chǔ)和規(guī)則，其根本意義是在社會(huì)共同體中獲得社會(huì)成員的合意認(rèn)同，例如對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌、利益轉(zhuǎn)換、階層轉(zhuǎn)化、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變等的認(rèn)同度。社會(huì)共識(shí)在很大程度上就表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系的平衡和生活的有序性。但在當(dāng)前，中國社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)了一定的失衡，帶來的諸如貧富差距擴(kuò)大，階層分化固化、失業(yè)率增加、環(huán)境惡化等問題導(dǎo)致社會(huì)間缺乏一定的共識(shí)。造成這種結(jié)果的一個(gè)根本原因在于社會(huì)各階層之間缺乏一個(gè)共同協(xié)商的平臺(tái)，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來，使得這一境況有了轉(zhuǎn)變。雖然沒有從根本上解決制度性的問題，但它通過搭建一個(gè)人人都可以“發(fā)聲”的公共平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了最大限度的協(xié)商民主實(shí)踐，廣大群眾通過以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體頻繁溝通交流、抨擊時(shí)弊、建言獻(xiàn)策，不斷對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行反饋，促進(jìn)社會(huì)有機(jī)體的自我調(diào)整和治療弊病的機(jī)能，這有助于對(duì)社會(huì)共識(shí)的重構(gòu)。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)還兼具一定“排壓閥”的功能，能夠緩和激化的社會(huì)矛盾；而“國家隊(duì)”的適時(shí)挺進(jìn)，能帶來更大的政治寬松，為凝聚社會(huì)共識(shí)提供支撐。

3.借力網(wǎng)絡(luò)資源可以促進(jìn)法治共識(shí)。自黨的十八大明確提出全面推進(jìn)依法治國，法治成為社會(huì)發(fā)展的主旋律，而達(dá)成法治共識(shí)也就成為新形勢(shì)下所迫切需要的。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的諸多可供利用的資源能夠?yàn)榉ㄖ喂沧R(shí)的構(gòu)建和凝聚提供更多有利的條件。首先，互聯(lián)網(wǎng)下所形成的“公眾輿論”平臺(tái)，能夠極大地促進(jìn)群眾廣泛地參與公共生活，而在這不同階層、不同利益群體之間所展開的充分對(duì)話和相互協(xié)商，能夠有效凝聚普遍的法治共識(shí)；其次，在網(wǎng)絡(luò)自媒體視域下，黨政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分利用網(wǎng)絡(luò)的信息共享和傳播便捷等特性，鼓勵(lì)和支持技術(shù)參與法治宣傳，推進(jìn)法治宣傳網(wǎng)絡(luò)化、普及化。例如司法政務(wù)微博的開通，利用微博平臺(tái)發(fā)布相關(guān)信息，結(jié)合大眾所關(guān)注的熱點(diǎn)話題進(jìn)行法律普及，盡量使用通俗易懂接地氣的語言進(jìn)行法律講解，并用以案說法的方式進(jìn)行維權(quán)宣傳；最后，也是最為關(guān)鍵的，習(xí)總書記在中共中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)上所強(qiáng)調(diào)的，“使社會(huì)主義法治成為良法善治，要把實(shí)踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范”，而在這一思想的指導(dǎo)下，某些社會(huì)熱點(diǎn)案件在網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)由媒體和大眾的廣泛參與討論以及對(duì)個(gè)案的反復(fù)重述，能夠引導(dǎo)全社會(huì)對(duì)良法善治的認(rèn)同，成功建立民眾對(duì)司法的信心，成為推動(dòng)中國法治建設(shè)前行道路上構(gòu)建共識(shí)的基石。

三、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下政府與民眾建構(gòu)雙贏性共識(shí)的路徑探析

誠然，當(dāng)下的個(gè)別地方政府與民眾之間存在一定的矛盾，但并非完全對(duì)立，雙方的博弈也不是“零和博弈”，一方所失并不意味著另一方的所得。就博弈雙方而言，尋求一個(gè)雙贏結(jié)果是他們的共同利益所在，達(dá)成雙贏性共識(shí)則是其基礎(chǔ)。而共識(shí)的達(dá)成應(yīng)當(dāng)要優(yōu)先于博弈策略方案的形成，政府與民眾之間互動(dòng)博弈的最終目的也是試圖在達(dá)成一定共識(shí)的基礎(chǔ)上尋求解決問題之道。這里基于博弈的主體、策略、次序、結(jié)果四個(gè)基本要素，就達(dá)成雙贏性共識(shí)的路徑進(jìn)行分析。

1.推進(jìn)博弈主體的平等化?，F(xiàn)實(shí)中不存在絕對(duì)平等，但平等性是歷史不斷演進(jìn)過程中的主旋律。而達(dá)成雙贏性共識(shí)，博弈雙方必須具有相應(yīng)的博弈資格。確切地說，應(yīng)當(dāng)將雙方置于一種平等主體的視角中進(jìn)行分析?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一種全新媒介強(qiáng)勢(shì)挺入政治生活中，深刻地變革著傳統(tǒng)社會(huì)下的政府與民眾的關(guān)系。無論是新意見群體的輿論譴責(zé)所營造的“雪崩效應(yīng)”，還是網(wǎng)絡(luò)組織的另類“散步”，都見證了民眾力量的日趨壯大，其足以對(duì)政府形成一定威懾，進(jìn)而影響整體的力量格局轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)博弈主體平等化，首先，要確立政府與人民在法律地位上的平等，簡單來說，也就是政府與民眾間應(yīng)當(dāng)是一種可協(xié)商、可談判、可訴訟的關(guān)系模式，特別是在一些涉及政府的糾紛事件中，能夠通過制度化的渠道、機(jī)制對(duì)矛盾進(jìn)行吸納、消解，而不是一味地“花錢買平安”或者簡單地封堵打壓；其次，傳統(tǒng)以權(quán)力崇拜為特征的“官本民末”的行政文化已經(jīng)不合時(shí)宜，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)犧牲部分經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)，順意民意做出理性讓步(例如在一系列的環(huán)境群體性事件中，政府的治理模式產(chǎn)生了根本性的改變，從壓制到良性互動(dòng)，用回應(yīng)、嚴(yán)肅問責(zé)，倒逼責(zé)任落實(shí))；最后，要努力架設(shè)政府與民眾平等對(duì)話的平臺(tái)，這才是最終的目標(biāo)所在，行政訴訟的改革、陽光政務(wù)的推進(jìn)、媒體所打造的一系列時(shí)政訪談節(jié)目等等，都成為推動(dòng)政府與民眾間平等對(duì)話的有效動(dòng)力。

2.合作性博弈策略的選擇。事實(shí)上，當(dāng)前中國社會(huì)的絕大數(shù)問題根源在于各群體的利益分配現(xiàn)實(shí)，這也決定了“勝者全有，敗者全無”的簡單邏輯已不再適用。因此，在政府與民眾博弈過程中應(yīng)當(dāng)重視合作性博弈的實(shí)現(xiàn)，通過博弈策略的理性選擇，民眾維權(quán)與配合政府治理的雙贏模式是極為可能。為了避免雙方在勢(shì)力地位懸殊的情況下導(dǎo)致的“囚徒困境”，根本之道就是變對(duì)抗為合作。政府重新審視自身的角色定位，從單一對(duì)抗、壓力型的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛行Х?wù)。充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體的傳播、溝通優(yōu)勢(shì)，以開通官方微博、搭建網(wǎng)絡(luò)議政平臺(tái)等多種方式使公民表達(dá)渠道得以多元化。更為重要的是，政府不應(yīng)當(dāng)僅僅將網(wǎng)絡(luò)視為一種工具或手段，而是要在治理和服務(wù)的過程中積極運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，秉持開放、平等、共享的精神內(nèi)核，推動(dòng)自身的改革和建設(shè)，對(duì)新的社會(huì)力量進(jìn)行“吸納”，達(dá)成有序治理；而作為普通民眾，應(yīng)當(dāng)避免為博眼球而采取情緒化非理性的行動(dòng)，在維權(quán)的過程中克制有序，通過理性、技巧性的策略促使政府采取更加開放的姿態(tài)來應(yīng)對(duì)訴求(例如在南京梧桐樹事件中，網(wǎng)民積極向媒體倡議、給市長信箱寫信，更有不少意見領(lǐng)袖利用自身的影響力主動(dòng)疏通，都成為此次事件得以圓滿收?qǐng)龅年P(guān)鍵)。不難發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)為這種理性策略的選擇提供了絕佳的適用場(chǎng)所。

3.政府與民眾博弈次序的法治回歸。動(dòng)態(tài)博弈中的參與者，在策略行動(dòng)上存在先后順序。先行動(dòng)者的策略影響后行動(dòng)者的選擇空間，后行動(dòng)者通過觀察前者的行為做出相應(yīng)的選擇。在政府與民眾的互動(dòng)博弈中，政府由于體制化優(yōu)勢(shì)通常被視為先行動(dòng)者，而導(dǎo)致在某些沖突事件初期，政府在行動(dòng)中往往自恃資源優(yōu)勢(shì)而無視民意；而民眾作為傳統(tǒng)的“弱勢(shì)一方”，在強(qiáng)權(quán)的威懾之下，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)另類“反抗”：制造輿論，以煽情博圍觀，形成民意霸權(quán)對(duì)政府展開“圍剿之戰(zhàn)”。民眾的這種“非正規(guī)戰(zhàn)”往往取得了超出預(yù)期的豐碩戰(zhàn)果，逼迫政府“繳械投降”。成功的先例被頻頻效仿，成為民眾達(dá)成利益訴求的不二法門。這導(dǎo)致整個(gè)博弈過程中呈現(xiàn)出與法治原意相違背的狀態(tài)，越位和次序的顛倒成了常態(tài)。根源并不在于博弈過程中政府濫權(quán)和民眾造謠之間的前后順序，而是基于法治在日常政治生活中的缺失：民眾對(duì)自身權(quán)益的自我消隱以及政府權(quán)力傲慢的不加限制。

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所謂的偶發(fā)性的沖突性事件往往具有深層的內(nèi)在邏輯：權(quán)力壟斷→權(quán)利消隱→博弈失序→社會(huì)矛盾增加→官民沖突爆發(fā)，最終導(dǎo)致政治共同體利益受損，兩敗俱傷。因此，如何在法治秩序框架下進(jìn)行良性的互動(dòng)博弈是達(dá)成雙贏性共識(shí)的關(guān)鍵。確立法治秩序，真諦在于保護(hù)公民的權(quán)利，限制政府的權(quán)力，“法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止”，當(dāng)然，這除了依靠建立完備、系統(tǒng)的法律體系，以及當(dāng)權(quán)者內(nèi)心樹立法律至上、權(quán)利本位的觀念之外，更需要民眾對(duì)自身權(quán)利的自醒。正如費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》中所描述的：“法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎樣去應(yīng)用這些設(shè)備。更進(jìn)一步，在社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革?！盵4]8因此，馴服權(quán)力的同時(shí)更應(yīng)當(dāng)賦權(quán)于民，讓公眾作為利益攸關(guān)者直接參與政府決策協(xié)商的過程中，努力避免聽證制度流于形式。當(dāng)下一個(gè)很好的契機(jī)就是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的到來，為公民意識(shí)的覺醒和培育提供了極大的可能性，通過網(wǎng)絡(luò)問政、網(wǎng)絡(luò)時(shí)評(píng)、官民微博互動(dòng)等形式，公共輿論往往能夠有效影響政府的決策，而新時(shí)期的公眾如何能夠抓住這個(gè)契機(jī)，依法理性表達(dá)訴求，這才是實(shí)現(xiàn)法治秩序下官民博弈的關(guān)鍵所在。

4.博弈結(jié)果的制度化確認(rèn)。制度是博弈的結(jié)果，制度的功能在于打破囚徒困境，走向合作。如前所述，政府與民眾之間存在對(duì)抗、不合作的沖動(dòng)，任何一方采取觸發(fā)策略，便會(huì)招致對(duì)方在之后的回合中采取同樣的策略，因此，形成相應(yīng)的制度加以約束至關(guān)重要。從博弈論的角度看，相關(guān)制度的形成與實(shí)施實(shí)際上是對(duì)這種博弈均衡結(jié)果的確認(rèn)與保障。從制度層次出發(fā)，為確保博弈均衡，應(yīng)該有正式制度與非正式制度之分。正式制度主要是指以成文規(guī)定的明確形式確認(rèn)官民博弈的成果，通常這些規(guī)定的制定者是具有強(qiáng)制實(shí)施力的國家權(quán)力機(jī)關(guān)，其權(quán)威性能夠有效約束政府權(quán)力，保證官民之間采取合作策略進(jìn)行博弈。2003年的孫志剛案可以說是公民維權(quán)史上的里程碑事件，最終在當(dāng)年6月促成實(shí)施20多年的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢除。還有在環(huán)保維權(quán)領(lǐng)域的官民博弈中，無論項(xiàng)目“擱置”、“移址”、還是“今后不再建設(shè)”的批文，在確保此番博弈結(jié)果的同時(shí)，也為之后的類似事件確立了難得一見的示范效應(yīng)。

當(dāng)然，這種借由個(gè)案推動(dòng)制度改革帶有一定的偶然性和稀缺性，但正是這種自下而上局部性的行動(dòng)，對(duì)制度缺陷不斷進(jìn)行修補(bǔ)，最終促發(fā)政治體的自我調(diào)試和革新。另外一種是非正式制度。由于非正式制度缺乏政府和法律的權(quán)威“不具有強(qiáng)制力”，其所依賴的是構(gòu)建參與者的自身價(jià)值觀，并據(jù)此形成參與者的自律。官民博弈作為無限次重復(fù)的多階段博弈，所產(chǎn)生的聲譽(yù)可以有效降低參與者采取不合作策略的機(jī)會(huì)主義，具體而言就是政府的聲譽(yù)機(jī)制。對(duì)于政府來說，只有社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)政合法性的高度認(rèn)同才能保證長治久安，而聲譽(yù)正是認(rèn)同度的關(guān)鍵指標(biāo)。基于對(duì)聲譽(yù)戰(zhàn)略價(jià)值的認(rèn)識(shí)，聲譽(yù)建設(shè)的具體措施可以分為這兩大類：第一類是實(shí)質(zhì)性的行為，也就是政府在行政決策、執(zhí)行的過程中，真正做到以民為重，以民為先，不斷提升政府公共服務(wù)的能力和水平；第二類是形式上的，也就是在官民溝通上亟需創(chuàng)新形式。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，通過各種傳播媒介與公眾進(jìn)行溝通，宣傳政府的行政理念和思想，樹立良好形象成為新時(shí)期政府的重任。在一些突發(fā)性公共事件中，及時(shí)多渠道地公布消息、真相，盡快消除謠言和負(fù)面影響也至關(guān)重要。由于良好的聲譽(yù)建設(shè)是一項(xiàng)長期、累積性的系統(tǒng)工程，因此政府需要做好打“持久戰(zhàn)”的決心和準(zhǔn)備。

四、結(jié)語

基于博弈論來理解、構(gòu)建共識(shí)既是對(duì)全能型政府的警惕，又不至于走向無政府民粹主義的極端?；ヂ?lián)網(wǎng)賦予政府與民眾之間博弈互動(dòng)新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，同時(shí)也為雙贏性共識(shí)的達(dá)成提供充足的條件。從博弈的視角出發(fā)，對(duì)雙贏性共識(shí)達(dá)成的分析不僅在宏觀上揭示了二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，還在微觀上指出了雙贏性共識(shí)建構(gòu)的具體路徑之于當(dāng)下解決中國問題的意義所在?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代下政府與民眾之間的博弈充滿辯證性和時(shí)代性，雖然雙方的利益取向、價(jià)值立場(chǎng)并不完全相同，但在利益相關(guān)聯(lián)、避免社會(huì)動(dòng)蕩的前提條件下，雙贏性共識(shí)是可以通過相互妥協(xié)及反復(fù)博弈而達(dá)至的。從歷史與現(xiàn)實(shí)來看，中國社會(huì)必須也只能是“命運(yùn)共同體”，無論是上層官員的恃權(quán)傲慢，還是下層民眾對(duì)權(quán)利的漠視，都會(huì)動(dòng)搖整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的穩(wěn)定。解決中國社會(huì)當(dāng)下弊病的唯一良藥就在于實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力與民眾權(quán)利之間的博弈均衡，以雙贏性共識(shí)為依托，促進(jìn)社會(huì)和諧?！?/p>

注釋：

① O2O即Online To Offline，原意是指將線下的商務(wù)機(jī)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的平臺(tái)，這個(gè)概念最早來源于美國，這里借用其從線上到線下的過程機(jī)制，描述官民博弈的過程。

[1] 卡斯特.認(rèn)同的力量[M].曹榮湘譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[2] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.上海：學(xué)林出版社，2002.

[3] 劉旭濤，周曉燕.多少官員患有“網(wǎng)絡(luò)恐懼癥”：當(dāng)代中國官員“網(wǎng)絡(luò)恐懼”問卷調(diào)查分析報(bào)告[J].人民論壇，2012，(12).

[4] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

(責(zé)任編輯：溫松)

D631.43

A

1003-7462(2017)03-0052-06

10.13977/J.cnki.lnxk.2017.03.009