王明強(qiáng)

莊子“無我”哲思對(duì)西方哲學(xué)“主體性”焦慮的消解價(jià)值

王明強(qiáng)

從本體論哲學(xué)時(shí)期外在本體陰影下的主體潛隱到認(rèn)識(shí)論哲學(xué)時(shí)期主體的發(fā)現(xiàn)和本體性膨脹，再到后現(xiàn)代時(shí)期主體的消解和死亡，主體性焦慮一直貫穿西方哲學(xué)史。而莊子的“無我”哲思則對(duì)這種主體性焦慮具有一定的消解價(jià)值。

主體；無我；消解

主體是西方哲學(xué)的一個(gè)核心范疇，綜觀西方哲學(xué)發(fā)展史，主體的地位大體經(jīng)過了三個(gè)階段的變化：本體論哲學(xué)時(shí)期主體的潛隱；前認(rèn)識(shí)論哲學(xué)時(shí)期主體的發(fā)現(xiàn)；后認(rèn)識(shí)論哲學(xué)時(shí)期主體的本體性膨脹；后現(xiàn)代時(shí)期主體的消解與死亡。早在古希臘神廟中銘刻的那句名言“認(rèn)識(shí)你自己”中就顯示出了西方哲人對(duì)主體的關(guān)注。這種主體性的焦慮可以說一直貫穿整個(gè)西方哲學(xué)史，也就是說“我是誰”的問題一直在困擾著西方的哲人。而莊子的“無我”之思則可引導(dǎo)西方哲人走出這個(gè)困境，只有“無我”才能有真正的“自我”，只有當(dāng)不再追問“我是誰”時(shí)，才能真正體悟到這個(gè)世界的真實(shí)存在。

一、西方哲學(xué)中“主體”地位的變遷

1．本體論哲學(xué)時(shí)期“主體”的潛隱

主體是認(rèn)識(shí)論的產(chǎn)物，在西方哲學(xué)史的第一階段本體論哲學(xué)時(shí)期，主體潛隱在本體的宏大陰影之下，處在一個(gè)比較卑微的境地。

在柏拉圖那里，人這個(gè)主體只不過是“絕對(duì)理念”的一個(gè)“負(fù)載體”，人要依靠“靈感”，即神靈附體來獲得這種絕對(duì)理念，人只是這種絕對(duì)理念的追求者和傳達(dá)者，僅是一個(gè)絕對(duì)理念表意的符號(hào)罷了。在古希臘另一思想家亞里士多德那里，我們同樣可以看到主體地位的卑微?！对妼W(xué)》中對(duì)悲劇的定義是“對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅、完整、有一定長度的行動(dòng)的摹仿”，〔1〕其對(duì)“性格”的重視程度遠(yuǎn)在“情節(jié)”之下。他認(rèn)為，“性格”是“隸屬于”“情節(jié)”的，刻畫性格，應(yīng)如安排情節(jié)那樣，求其合乎必然律或可然律：某種“性格”的人物說某一句話，作某一樁事，須合乎必然律或可然律?！?〕既然這種“必然律”和“可然律”是情節(jié)、行動(dòng)和性格的超越性的力量，最能體現(xiàn)主體的“性格”被壓制為某種普遍性、必然性的實(shí)現(xiàn)工具。因此，我們基本可以斷言其背后是西方哲學(xué)中的“命運(yùn)”觀念。在中世紀(jì)教父哲學(xué)中，主體是被神性所壓抑的。奧古斯丁就將上帝視作真理或知識(shí)的源泉，人只是神的奴仆。人的光彩是與神達(dá)成一體，主體為神所充滿，因充滿而流光溢彩。

在這個(gè)時(shí)期，主體是歸屬于主體之外的某種東西，或是“理念”，或是“必然律”，或是“神”，人是自卑的，是“仆從”，而不是自身的“主人”。在這個(gè)時(shí)期，要說主體性的體現(xiàn)，大概也就是對(duì)這種“理念”和“神性”的不懈追求精神，讓人感覺到人的一種高貴。

2．前認(rèn)識(shí)論哲學(xué)時(shí)期主體性的發(fā)現(xiàn)

在本體論時(shí)期，本體是真、善、美的化身，它對(duì)主體具有絕對(duì)的決定性，人這個(gè)主體卻不能成為自主的真正主體，也不能成為他物的決定者。這種現(xiàn)象，自笛卡兒開始，有了新的轉(zhuǎn)變。

笛卡兒因?yàn)殛P(guān)注到了“我思故我在”中的“我”，從而成為現(xiàn)代西方哲學(xué)的鼻祖。他以普遍懷疑為其理性哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，但最終理性發(fā)現(xiàn)懷疑是無法懷疑自身的，既然“我在懷疑”是不能被懷疑的，而懷疑活動(dòng)一定要有一個(gè)懷疑的主體，“我”就是懷疑活動(dòng)的主體。這樣，由于想到我在懷疑，可以確定地知道作為懷疑主體的“我”是存在的，即“我思故我在”。笛卡兒說：“‘我思故我在’乃是一條真實(shí)可靠、連懷疑派的任何一種最狂妄的假定都不能使之動(dòng)搖的真理，我們可以毫無疑慮地把它當(dāng)作形而上學(xué)的第一條原理?！薄?〕“我”對(duì)于笛卡兒整個(gè)哲學(xué)的重要在于它是認(rèn)識(shí)論中的決定性主體，進(jìn)一步由這一認(rèn)識(shí)主體出發(fā)去尋找和證明上帝的絕對(duì)存在。盡管在笛卡兒那里這種主體是有限的、不完滿的，仍需要一個(gè)絕對(duì)完滿的上帝存在，但這種認(rèn)識(shí)主體“我”的不可懷疑地位的確立扭轉(zhuǎn)了從主體之外來尋求存在的思維方式。一個(gè)認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向由此啟始。

笛卡兒的“我”與“神”之間的矛盾，在康德那里得到了解決?？档聭抑昧松系?，將我們主體所面對(duì)的客體世界一分為二，即現(xiàn)象與自在之物。與古老的形而上學(xué)將現(xiàn)象當(dāng)作假象，而只有本質(zhì)才是真實(shí)的不同，康德的現(xiàn)象不是假象，而是顯現(xiàn)給直覺和經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，是知識(shí)的源泉。主體以現(xiàn)象為基礎(chǔ)創(chuàng)造出知識(shí)，因而在認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域就成為主宰的力量，成為自然的立法者。這樣康德就將主體提升為真正意義上的主體。在把客體世界區(qū)分為現(xiàn)象與自在之物后，康德不但樹立了知性為自然的立法權(quán)威，而且在實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域，通過主體對(duì)“絕對(duì)命令”“自律”的自覺服從，展示了主體的意志自由；在審美反思的判斷中，通過“形式的合目的性”的反思判斷先驗(yàn)原則，展現(xiàn)了主體對(duì)客體美或崇高的決定性。所謂對(duì)理性的三大“批判”，實(shí)質(zhì)上是通過對(duì)三種理性能力的分析和界定，為它們分派了各自的職能，主體則是擁有這些無所不能的理性能力的主體。由笛卡兒所開啟的主體革命在康德這兒達(dá)到巔峰。

3．后認(rèn)識(shí)論哲學(xué)時(shí)期主體“本體論”式的膨脹

在康德那里，可以說是進(jìn)行了一場主體性的革命，將認(rèn)識(shí)活動(dòng)和審美活動(dòng)的主動(dòng)權(quán)和決定者交給了主體，而不是客體，但他同時(shí)也在主客體之間劃了一條鴻溝，而且“自在之物”對(duì)于理性認(rèn)識(shí)而言是不可及的，主體雖然是這一世界的創(chuàng)造者和立法者，但它還部分地依賴于這個(gè)世界，依賴其提供感性資料或自在之物的顯現(xiàn)。但康德的后繼者費(fèi)希特、謝林、黑格爾、叔本華、尼采直到胡塞爾則是將主體性予以本體論的提升，將主體膨脹為世界本身?！笆澜缂次业谋硐蟆?，〔3〕“我”即整個(gè)世界。

費(fèi)希特將康德主體的認(rèn)識(shí)能力、理性能力和判斷力三種能力統(tǒng)一起來，使它們完全歸屬于主體性原則。這就是一個(gè)絕對(duì)的“自我”，它端居于世界的發(fā)端處，像造物主一樣界定他物而自身卻不為任何他物所界定?！翱档伦畛跆岢龅倪€同自在之物二元并立、處于外在聯(lián)系中的自我意識(shí)的能動(dòng)性原則在費(fèi)希特那里得到了完成，自我意識(shí)不僅自身就蘊(yùn)含著對(duì)象的形式（康德），而且還進(jìn)一步同時(shí)是對(duì)象的質(zhì)料的來源，因而是客觀世界的制造者（費(fèi)希特）。這可以看作是德國古典哲學(xué)的主觀能動(dòng)性原則開始形成的階段，也是它生命歷程中的第一個(gè)歷史——邏輯形態(tài)和所達(dá)到的第一座高峰。”〔4〕

費(fèi)希特自我設(shè)定非我最終仍未擺脫康德的二元論，主體和客體仍然處在分裂狀態(tài)。他的后繼者謝林正是看到了從主體出發(fā)永遠(yuǎn)達(dá)不到主體與客體的同一。為了走出這個(gè)唯心主觀主義的死胡同，他轉(zhuǎn)換出發(fā)點(diǎn)，與費(fèi)希特相反，從客體（自然）出發(fā)，這里的客體（自然），既是客體，同時(shí)也包含了主體，主客相互對(duì)立卻共處一體。與康德、費(fèi)希特把客體或非我作為被動(dòng)的、死的質(zhì)料的極端主體主義觀點(diǎn)不同，謝林的“自然”按照無機(jī)界、有機(jī)界、普遍界或“世界精神”的進(jìn)程由低級(jí)到高級(jí)進(jìn)化?！笆澜缇瘛保粗黧w的自我意識(shí)）逐漸將自己從自然中逐步解放出來的，一直達(dá)到自我意識(shí)的頂峰，因此，人雖來自于自然，但人又是宇宙的精華。謝林雖竭力消除主客體對(duì)立，但最終的結(jié)果是描述了一幅“自我意識(shí)不斷進(jìn)展的歷史”，主客仍是走向了對(duì)立。我們只是更多地看到了主體自我不斷壯大的艱難歷史。

謝林雖然試圖用“絕對(duì)同一”來攏合主客，但他無法克服主客之間的差異。黑格爾則將“絕對(duì)同一”進(jìn)行了相反的理解，與謝林“絕對(duì)同一”下的主客差異不同，在黑格爾那里被理解為由差異到被克服了差異而歸于同一，將“同一”看成主體化的處理，使“同一”成為一種主體性。黑格爾的“絕對(duì)精神”是從純邏輯的絕對(duì)理念開始，降而為作為其異在的自然，最后達(dá)到能夠?qū)⑶岸咭暈橥坏淖晕乙庾R(shí)。盡管“絕對(duì)精神”具有客體的維度，其運(yùn)動(dòng)顯然意指了事物本身的運(yùn)動(dòng)，但是由于黑格爾認(rèn)為只有人、只有人的自我意識(shí)才能自覺地把握自我及其與整個(gè)自然的統(tǒng)一，即自我意識(shí)處于“絕對(duì)精神”發(fā)展的最高階段，并且“絕對(duì)精神”在自然中的展開被描述為同時(shí)就是自我意識(shí)的發(fā)生史，因此，我們有理由認(rèn)為黑格爾與康德、費(fèi)希特相同，將人的精神或心靈作為對(duì)自然的決定形式，另一方面同謝林一樣他只是特別著眼于如何將自然納入精神或概念。顯然，黑格爾的“絕對(duì)精神”實(shí)質(zhì)上就是人和人的主體性。

4．20世紀(jì)以后，反主體性哲學(xué)時(shí)期，主體地位的顛覆與衰微

正所謂“物極必反”，在19世紀(jì)下半葉，馬克思、尼采和弗洛伊德等思想家不約而同地向高度膨脹的主體進(jìn)攻，主體被從至高無上的主宰地位拉下。馬克思經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀驅(qū)逐了歷史唯心主義的地盤。弗洛伊德則發(fā)現(xiàn)了本我，人不再是理性的立法者，而是成了無意識(shí)或潛意識(shí)的奴隸。進(jìn)入20世紀(jì)之后，這種反主體性的潛流終于匯集成為滔滔洪水，成為西方哲學(xué)的主流。

薩特的存在主義通過把主體性原則的極端化使膨脹了的主體走向了末路。薩特著名的“存在先于本質(zhì)”的理論使主體的存在在絕對(duì)的自由中走向了虛無。自我的實(shí)現(xiàn)是存在的自我無法逃避的宿命，在自我成就自我的絕對(duì)自由中，主體是一個(gè)焦慮、孤獨(dú)的形象，主體不再是一個(gè)確定的、自足的、凝固的存在，而成了一個(gè)永恒流動(dòng)的不斷超越存在的“不存在”。薩特使主體在絕對(duì)自由中走向了虛無。弗洛伊德則使我們看到了所謂能主宰一切的主體實(shí)際上受到潛在的非理性的支配。弗洛伊德把人的心理結(jié)構(gòu)分為潛意識(shí)、前意識(shí)和（顯）意識(shí)三個(gè)部分，與之對(duì)應(yīng)，人格結(jié)構(gòu)則由本我、自我和超我三者構(gòu)成。潛意識(shí)和本我中各種被壓抑的原始沖動(dòng)、性欲望、破壞欲和死亡本能總是潛在地支配著意識(shí)領(lǐng)域和自我?？茖W(xué)創(chuàng)造和發(fā)明、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作、戰(zhàn)爭等就是這些本能和欲望的轉(zhuǎn)移方式，甚至于人類的一切文明都不過是受非理性沖動(dòng)驅(qū)使的結(jié)果。

在弗洛伊德那里，盡管人被描述成了受各種本能的欲望沖動(dòng)支配的機(jī)器，但作為主體的人還是存在的。20世紀(jì)60年代以后，隨著結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)的興起，主體遭到了前所未有的沖擊。主體從存在的中心跌落成虛無的肖像和幻影，所謂的主體成了一個(gè)虛構(gòu)的概念，曾經(jīng)一度極度膨脹的自我被描述成了一個(gè)心理的碎片或一個(gè)欲望的閃爍?！罢绾蠼Y(jié)構(gòu)主義者德里達(dá)和?？滤f的，所謂的自我只是一個(gè)話語的效果，一個(gè)在語言中的處境，自我并非存在于我們自身之中的本質(zhì)，而是寄存于語言、飄忽不定的蹤跡、符號(hào)和解釋之中的幽靈，如果非要說它存在的話，那也不過是一個(gè)神秘化的東西。”〔5〕?？率冀K懷疑和敵視那個(gè)至高無上的、起構(gòu)造和奠基作用的、無所不在的主體，他著名的口號(hào)就是“人死了”?！叭怂懒恕?，并不是具體存在的人死了，而是那個(gè)本質(zhì)性概念的人不復(fù)存在了，是指“主體之死，大寫的主體之死，作為知識(shí)、自由、語言和歷史的源頭和基礎(chǔ)的主體之死”?！?〕

主體從潛隱到發(fā)現(xiàn)再到死亡的歷史軌跡，讓我們感受到了西方哲人對(duì)主體的不斷扣問：我究竟是誰？我是一種怎樣的存在？這種對(duì)自我的焦慮和追問可以說是構(gòu)成了西方哲學(xué)發(fā)展的不懈動(dòng)力。但是這種追問卻永遠(yuǎn)也找不到答案。一種哲學(xué)一旦在某種思維向度上走到窮途末路就要尋求新的方向。在這一點(diǎn)上，莊子的“無我”哲思也許會(huì)提供一點(diǎn)啟迪。

二、莊子的“無我”哲思

莊子對(duì)世界采取的不是認(rèn)知的，而是體悟的；不是理性的，而是審美的；不是主客對(duì)立的，而是無主無客混沌一體的。在莊子的學(xué)說中，我們發(fā)現(xiàn)了一條可以化解西方主體性焦慮的道路。

西方哲學(xué)一直在關(guān)注“我是誰”，并以此為出發(fā)點(diǎn)使人在高貴和卑微之間搖擺。其癥結(jié)在于以“我”視“物”，以“我”視“我”，而不能以“道”視“物”，以“道”視“我”。以“我”為核心，則有“私”，其視角是局部的、有限的、割裂的，“自我”“主體”則得到凸顯；以“道”為視角，則無“私”，其視角是整體的、無限的、綜合的，則可達(dá)“無我”之境。對(duì)此，《莊子·秋水》中有精彩的論述：“以道觀之，物無貴賤。以物觀之，自貴而相賤。以俗觀之，貴賤不在己?！薄耙缘烙^之，何貴何賤，是謂反衍；無拘而志，與道大蹇。何少何多，是謂謝施；無一而行，與道參差。嚴(yán)乎若國之有君，其無私德，繇繇乎若祭之有社，其無私福；泛泛乎其若四方之無窮，其無所畛域。兼懷萬物，其孰承翼？是謂無方。萬物一齊，孰短孰長？道無終始，物有死生，不恃其成；一虛一滿，不位乎其形。年不可舉，時(shí)不可止；消息盈虛，終則有始。是所以語大義之方，論萬物之理也。物之生也，若驟若馳，無動(dòng)而不變，無時(shí)而不移。何為乎？何不為乎？夫固將自化?！薄?〕

莊子似乎也曾對(duì)自我產(chǎn)生迷惑，在“莊周夢(mèng)蝶”中對(duì)自己到底是莊周還是蝴蝶產(chǎn)生了疑問：“不知周之夢(mèng)為胡蝶與，胡蝶之夢(mèng)為周與？”（《莊子·齊物論》）〔7〕但最終并沒有個(gè)答案，蝴蝶即可為莊周，莊周亦可為蝴蝶，自己到底是莊周還是蝴蝶似乎并不是一件非常緊要的事。西方的自我主體性焦慮在莊子那里根本就無跡可尋，莊子從不過問“我是誰”，以及自己“何為乎？何不為乎？”，從不妄為，而是遵循大道，達(dá)到“自化”之境。這種主體性的淡化甚至退出，與西方哲學(xué)中主體的追問甚至張揚(yáng)形成鮮明的對(duì)比。這得益于莊子“道”的哲學(xué)觀。莊子眼中的世界是一個(gè)雜多的統(tǒng)一，一切來自于“道”。但這里的“道”與西方形而上學(xué)中的理念或神不同，它不是外在于世界而存在的，而是貫通于世界萬物，它既是形而上的，又是形而下的，是無處不在的，在《莊子·知北游》中有一個(gè)著名的“東郭子問道”的故事，莊子告訴東郭子道無所不在，在螻蟻，在稊稗，在瓦甓，甚至在屎溺。〔7〕在“道”那里，并沒有什么差別性的事物存在，正所謂“道通為一”。所以莊周與蝴蝶看似有差別和區(qū)分，但他們之間可以“物化”，是相通的、同一的，所以根本就不要在乎自己是莊周還是蝴蝶。

世界因道而存在，世界因道而相通，到目前為止，這是對(duì)世界雜多統(tǒng)一性的最佳理解。西方哲學(xué)主客二分是其基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，也是“我”之主體性確立的必然途徑。但在莊子那里，世界是混沌的，是不可以人為進(jìn)行界定和析分的，《莊子·應(yīng)帝王》中渾沌被鑿七竅而死去，正是說明這個(gè)道理。以人為來對(duì)待世界只能導(dǎo)致雙方的死亡，西方哲學(xué)主體性原則最終走入窮途末路似乎早就在莊子的預(yù)設(shè)之中。莊子是明確反對(duì)“分”的，他說“其分也，成也；其成也，毀也”。（《莊子·齊物論》）〔7〕渾整世界的區(qū)分是人類“知”的損毀和破壞的表現(xiàn)，“古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣。其次以為有物矣，而未始有封也。其次以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。道之所以虧，愛之所以成”。（《莊子·齊物論》）〔7〕因此，他主張“凡物無成與毀，復(fù)通為一”。 （《莊子·齊物論》）〔7〕

所以要把握世界就要摒棄一切人為的東西，只有泯滅自身才能真正把握世界?！肚f子·天地》中“象罔尋珠”的故事頗能給我們以啟迪。黃帝所遺失的“玄珠”意指大道，才智超群的智、善于明察的離朱、善于聞聲辯言的喫詬都無法領(lǐng)悟大道，只有無智、無視、無聞的象罔可以。智慧、視力、聽覺在某種程度上都帶有自以為是的成分，受到自身的局限，易陷入“自障”，是無法整體把握世界的。而破解“自障”的方法就是喪我、忘我、無我?！肚f子·齊物論》開篇，南郭子綦就向他的學(xué)生顏成子講述了聽聞天籟的要訣，即去除自我的成見，打破自我中心，使自己達(dá)到與天地相融通的境界。人籟、地籟皆因自然界風(fēng)氣使然，其所以聲音千差萬別，是由于各自的孔竅有異，就其本然而言，是無差別的。聲音如此，人亦如此，各種學(xué)說，是是非非，是由于人各有成見，就其本然而言，本無所謂是非，而人們之所以爭辯不休，正是因?yàn)椴荒軣o我的緣故。如何做到“喪我”，那就要“心齋”“坐忘”?！叭粢恢?，無聽之以耳而聽之以心，無聽之以心而聽之以氣！聽止于耳，心止于符。氣也者，虛而待物者也。唯道集虛。虛者，心齋也?！保ā肚f子·人間世》）〔7〕“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通，此謂坐忘?！保ā肚f子·大宗師》）〔7〕“形”與“知”都是人精神與心靈的阻障，“形”是牢籠，“知”是枷鎖，人在“形”與“知”的遮蔽之下，很難做到心靈的暢達(dá)，必須“離形去知”方能“同于大通”，與廣闊無際的宇宙渾融為一，逍遙自適。而這種境界在西方哲學(xué)里是絕無可尋的，西方哲學(xué)至今仍在“自我”的遮蔽下在黑暗中摸索。

三、莊子“無我”哲思對(duì)西方哲學(xué)“主體性”焦慮消解的價(jià)值分析

莊子以“無我”“喪我”達(dá)到“天地與我并生，萬物與我為一”的精神境界，在物我兩忘中達(dá)到自適歡暢。這種“獨(dú)與天地精神往來而不敖倪于萬物”的精神境界正是深陷于主體性泥潭中的西方哲學(xué)所欠缺的，到中國莊子那里去尋求精神資源也許正是西方哲學(xué)的正確選擇。

主體性張揚(yáng)與消解之間的平衡是人類實(shí)現(xiàn)文明進(jìn)步和心靈安頓的關(guān)鍵。人類文明的產(chǎn)生和進(jìn)步源于主體性意識(shí)的覺醒和增強(qiáng)，但同時(shí)亦導(dǎo)致自我迷失和主客之間的對(duì)立緊張。其主要體現(xiàn)有二：一是人與自然之間的對(duì)立和緊張。人與自然不是渾然一體，休戚與共，而是成為大自然資源的利用者和攫取者，導(dǎo)致資源匱乏、環(huán)境惡化；二是人與人之間的對(duì)立和緊張。人類從與自然渾整一體中剝離開來的過程是獨(dú)立自主、成長成熟的歷程，但同時(shí)必然伴隨著孤獨(dú)、迷惘，甚至是恐懼。同時(shí)由于個(gè)體意識(shí)的凸顯，使得人與人之間的關(guān)系出現(xiàn)疏離，甚至敵對(duì)，更增強(qiáng)了人類個(gè)體的孤獨(dú)感和恐慌感?；浇虒?duì)伊甸園的懷想，佛教對(duì)西方極樂世界的追尋，儒家對(duì)人倫譜系的構(gòu)建，究其根源，無不是在尋求個(gè)人心靈的安放。因此，人類主體性有其天然的兩面性：一方面是人類文明的起源和推動(dòng)力，另一方面則又給人類造成生存困境和無法擺脫的內(nèi)心迷惘與焦慮。與此相應(yīng)，人類哲思縱深的維度也給我們展現(xiàn)出兩種景象：一是對(duì)主體性的闡釋和張揚(yáng)；二是對(duì)主體性的反思和消解。西方的哲學(xué)深思多注重于前者，故而其以科技理性擅長，而東方哲學(xué)則多渾整圓融，尤其是道家哲學(xué)從大道混融一體出發(fā)，對(duì)人與自然及人與人之間的關(guān)系以“道通為一”的視角予以追溯性重構(gòu)，以“無我”哲思來化解人類與自然及人與人之間的緊張對(duì)立，因此，東方文化則多呈現(xiàn)出人文睿智。雖然東西有別，但總體來說主體性的張揚(yáng)占據(jù)主流地位。而這種主體性張力在推動(dòng)文明進(jìn)步的同時(shí)，所帶來的社會(huì)問題已成為籠罩在人類頭上揮之不去的陰影，甚至?xí)?dǎo)致人文和物質(zhì)家園的毀滅。經(jīng)過幾千年的建設(shè)，中國本已構(gòu)建起相對(duì)圓融的文化體系，但在西方文化的沖擊下，早已面目全非、七零八落，甚至不知所云。文化的異化導(dǎo)致道路的迷失，雖然短短100多年，但中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)和中國人的整體生態(tài)所呈現(xiàn)出的種種不和諧，已足以令人怵目驚心。綜觀人類文明發(fā)展的歷史，我們必須深刻認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)本體性張揚(yáng)與消解之間的制約與平衡，是推動(dòng)人類文明可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。而在主體性高揚(yáng)的人類歷史長河中，莊子“無我”哲思有其不容忽視的價(jià)值和意義。

實(shí)際上西方已經(jīng)開始到道家學(xué)說里去尋找破解文化難題的答案。從1881年貝爾福翻譯《莊子》算起，英語世界的莊學(xué)研究已走過了一百多年。《莊子》的西傳與解讀，已經(jīng)對(duì)西方哲學(xué)產(chǎn)生了重要影響，而且廣及宗教、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、自然科學(xué)等領(lǐng)域。西方學(xué)者通過對(duì)道家學(xué)說的解讀和闡釋，不但重新了解了中國文化，審視東西方文化的異同，而且對(duì)西方哲學(xué)的弊端予以反思，并試圖從道家思想中尋找解決問題的出路。但西方學(xué)界對(duì)《莊子》的深入研究起步較晚，真正走向成熟和繁榮要到1980年前后，而且存在諸多問題?！?〕《莊子》在人類文化重構(gòu)中的重要作用，西方學(xué)界也有深刻的認(rèn)識(shí)，正如瑞士學(xué)者畢來德教授所言：“我認(rèn)為，現(xiàn)狀很難令人滿意。《莊子》應(yīng)當(dāng)成為許多西方人所熟悉的一部經(jīng)典，成為他們喜愛的名著，如同Michel de Montaigne（蒙田，1533－1592） 的《隨筆集》或Blaise Pascal（帕斯卡，1623－1662）的《思想錄》那樣被珍愛。之所以這么想，是因?yàn)槲铱隙ā肚f子》的價(jià)值，也因?yàn)槲矣X得，目前的全球化進(jìn)程不應(yīng)該單獨(dú)由商品經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的假文化來推動(dòng)，而應(yīng)該有真正的法國詩人及思想家PaulValéry（瓦萊里，1871－1945）所說的‘精神流通’（commerce des esprits），換言之，對(duì)某些終極問題的共同反思。這種反思必須朝著未來，但同時(shí)也離不開對(duì)歷史和歷史遺產(chǎn)的思考。在這方面，莊子不能缺席?！薄?〕

文明無優(yōu)劣，都是人類主體性在摸索中前行的展現(xiàn)。但多元化的人類文明，之所以都可以被稱為文明，皆在于其有著真善美的追求和安身立命的指向，也正是基于此才使得各個(gè)文明之間有了交流融通和互動(dòng)共生的可能性。在邁向地球村的今天，面對(duì)人類共同的困惑和發(fā)展難題，只有中西方文化碰撞融通才能破解人類文明的真正密碼。應(yīng)該說，在已經(jīng)展開歷史帷幕的中西方哲學(xué)交融中，莊子的思想還沒有被充分展現(xiàn)，其價(jià)值和地位還沒有被清醒地認(rèn)識(shí)，莊子思想的研究及其對(duì)西學(xué)產(chǎn)生影響之路還比較漫長。希望通過國內(nèi)外學(xué)者的共同努力，不但使文化全球化的世界更加了解《莊子》，更加了解中國，更重要的是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)人類文明的和諧共生、融合重建。五千年文明的綿延不絕，使我們有足夠的文化自信去展望未來的人類文化場景，對(duì)構(gòu)建一種基于東方思想而不是古希臘思想的人文家園和科學(xué)理念持樂觀主義態(tài)度。■

[1][古希臘]亞里士多德.詩學(xué)[M].羅念生,譯.北京:人民文學(xué)出版社,1982:19、49.

[2][法]笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].龐景仁,譯.北京:商務(wù)印書館.1986:27.

[3][德]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白,譯.北京:商務(wù)印書館,1982:1.

[4]楊祖陶.康德黑格爾哲學(xué)研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2001:110.

[5]張志偉,歐陽謙.西方哲學(xué)智慧[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:91.

[6][法]米歇爾·福柯.詞與物:人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2001:12-13.

[7]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:中華書局,1983:420-425、92、574-575、62、66、117、205-206.

[8]包兆會(huì).英語世界莊學(xué)研究回顧與反思[J].文藝?yán)碚撗芯?2004(1):76-86.

[9][瑞士]畢來德.關(guān)于西方莊學(xué)的幾點(diǎn)反思[A].方勇.諸子學(xué)刊(第三輯)[C].上海:上海古籍出版社,2010:508-515.

責(zé)任編輯：魏 巍

The Value of ZhuangZi's “No-Self” Thought Dispelling the Anxiety over the Ego

Wang Mingqiang

During the ontology philosophy time， the ego were covered by noumenon．During the epistemology philosophy time，the ego were discovered and inflate．During the modern time，the ego were dispelled and died．The anxiety about the ego was going through the Western philosophy history．ZhuangZi’s thought of “no－self” has certain values of dispelling this kind of anxiety．

ego，no－self，dispel

B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)1003－6547（2017） 10－0015－07

本文系江蘇高校“青藍(lán)工程”資助項(xiàng)目、江蘇省醫(yī)學(xué)人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國生命倫理精神的歷史審視與建構(gòu)”（項(xiàng)目編號(hào)：JSYRKJ2015-B1-05）的研究成果。

王明強(qiáng)，南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)國學(xué)研究所所長、教授，博士，碩士研究生導(dǎo)師。