謝澤海

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810000)

西寧市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制運行情況實證研究

謝澤海

(青海民族大學(xué) 法學(xué)院，青海 西寧 810000)

西寧市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會自2015年成立以來，在調(diào)解委員團(tuán)隊建設(shè)的完善、法律法規(guī)的適用與醫(yī)療責(zé)任保險制度的銜接、訴調(diào)對接機制的嘗試上取得了較好的經(jīng)驗積累，但是也存在一些不足。本文從醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會的特點出發(fā)，總結(jié)西寧市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的有益經(jīng)驗并提出對西寧市化解醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制模式的建議。

醫(yī)療糾紛；人民調(diào)解委員會；第三方調(diào)解

十八屆三中全會以后，我國進(jìn)入高速的改革和發(fā)展進(jìn)程中，各種社會矛盾凸顯，醫(yī)患糾紛日見增多，醫(yī)患矛盾日趨嚴(yán)重，醫(yī)患糾紛已成為社會轉(zhuǎn)型期最為典型的社會矛盾之一，醫(yī)患糾紛矛盾的出現(xiàn)如若不能及時采取有效措施予以妥善處理，不僅影響醫(yī)療秩序的正常進(jìn)行，還極大地影響人民群眾生命和健康的保障，更不利于社會的長期穩(wěn)定和諧，因此，探索不斷建立、健全公平公正的第三方調(diào)解機制對于有效增進(jìn)醫(yī)患之間的信任與和諧，及時緩解醫(yī)患矛盾，維護(hù)患者權(quán)益具有深遠(yuǎn)的影響。

一、醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制概述

截止2015年底，全國各大城市已相繼成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會3917個，人民調(diào)解工作室3104個，全國專門從事醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的調(diào)解員約2.5萬人，2015年調(diào)解成功的醫(yī)療糾紛7.1萬件，強有力地保障了醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益和正常的醫(yī)療秩序。[1]

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解是指由中立于醫(yī)患雙方的第三方組織或者個人積極參與到醫(yī)患糾紛之間，在不超越法律和道德的前提下依據(jù)醫(yī)患糾紛事實，運用專業(yè)鑒定、調(diào)解能力，同時運用民間調(diào)解手段，客觀公正地調(diào)解醫(yī)患糾紛以促成當(dāng)事人和解。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的專業(yè)性、公正性、合法性等特點以及我國現(xiàn)有的國情決定了其制度的優(yōu)越性，是化解當(dāng)前醫(yī)患糾紛的一種有效而簡便的方式。2010年1月，司法部會同保監(jiān)會、衛(wèi)生部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的意見》[2]，《意見》提出堅持以調(diào)解為主，訴訟為輔的原則，要求各省、自治區(qū)、直轄市建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會，把醫(yī)療糾紛調(diào)解導(dǎo)向人民調(diào)解機制的軌道上。同時，將醫(yī)療糾紛人民調(diào)解與醫(yī)療責(zé)任保險制度相結(jié)合，進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展?！兑庖姟返某雠_在一定程度上為我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的發(fā)展和實踐提供了寶貴的指導(dǎo)和現(xiàn)實意義。

目前，我國各地區(qū)正在探索適合自身發(fā)展的醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制模式，取得了巨大的成就。如北京模式下的保險公司指定醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)調(diào)解機制，上海模式下的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解機制以及寧波模式下的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機構(gòu)與保險理賠機構(gòu)共同調(diào)解機制等。[3]西寧市結(jié)合自身特點，借鑒我國發(fā)達(dá)地區(qū)第三方調(diào)解機制有益經(jīng)驗，探索出了符合西寧市發(fā)展的模式——醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會。

二、西寧市直醫(yī)院醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制實施現(xiàn)狀的調(diào)查及分析

根據(jù)2015年全國人口調(diào)查結(jié)果顯示：2015年末西寧市常住人口231.08萬人，近些年，西寧市在全面深化改革的浪潮中飛速發(fā)展。法制現(xiàn)代化的今天，公民維權(quán)意識不斷提高，但各種社會矛盾日益顯現(xiàn)，醫(yī)療糾紛事件呈現(xiàn)遞增的趨勢，醫(yī)患矛盾尖銳。所以，西寧市在謀求社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時需要找到一種符合社會發(fā)展和醫(yī)患雙方根本利益的途徑來解決這一社會問題。本研究通過問卷調(diào)查的形式，借鑒有關(guān)第三方參與醫(yī)療糾紛調(diào)解的相關(guān)問題，制定與第三方調(diào)解機制相關(guān)問題的問卷，對患者和醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行調(diào)查，得到患者和醫(yī)護(hù)人員對第三方調(diào)解機制的認(rèn)知情況，并進(jìn)行分析，旨在為西寧市第三方調(diào)解機制運行機制的不斷完善和推廣提供參考。

(一)調(diào)查對象

在西寧市 4家不同的醫(yī)院內(nèi)，對2016年 6月- 2016年 11月期間因傷病入院治療的患者及其親屬進(jìn)行隨機抽樣問卷調(diào)查，選取問卷的對象設(shè)定為 300。

(二)問卷設(shè)計

針對不同科室醫(yī)護(hù)人員，結(jié)合患者入院診療的特點，同時參考以往文獻(xiàn)資料，制作適用于患者和醫(yī)護(hù)人員的《醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制認(rèn)知調(diào)查問卷》。

問卷小組分為3組，患者或醫(yī)護(hù)人員在調(diào)查人員的指導(dǎo)下填寫、回收。調(diào)查項目包括5個問題，均為無記名封閉式單選題，題目涉及以下方面：①患者是否遇到過醫(yī)療糾紛；②患者如果遇到醫(yī)療糾紛該如何選擇，給出患者三個答案，分別是訴訟、調(diào)解、私了；③是否知曉第三方調(diào)解；④患者或醫(yī)護(hù)人員對第三方調(diào)解模式的認(rèn)知程度；⑤醫(yī)護(hù)人員是否知曉醫(yī)療責(zé)任險。對上述問題得出的調(diào)查問卷進(jìn)行分析得出結(jié)論。

(三)調(diào)查結(jié)果及分析

1．患者及醫(yī)護(hù)人員對醫(yī)患糾紛現(xiàn)狀的分析

本調(diào)查顯示，約10%的患者在就醫(yī)的過程中遭遇過醫(yī)療糾紛，但是對于醫(yī)患人員來說，他們在診療的過程中遇到過醫(yī)療糾紛占到40%之多。在我們問卷調(diào)查的過程中采訪了一位急診科的醫(yī)生，他對于醫(yī)療糾紛是見怪不怪，言語攻擊、辱罵、毆打、流血情況經(jīng)常發(fā)生，而他們保護(hù)自己合法權(quán)益的途徑只能是忍氣吞聲或是安保人員上前阻止，后續(xù)的權(quán)益維護(hù)更是無從談起，這勢必會對醫(yī)院的醫(yī)療秩序、醫(yī)護(hù)人員的健康帶來潛在威脅。在“如果遇到醫(yī)療糾紛該如何選擇”這個問題上，48.09%患者的回答是不知道該如何選擇，即使我們給出了三個不同的選項?！安恢馈币苍S是基于對法院訴訟的敬畏，對行政調(diào)解的不信任?；颊咧羞x擇訴訟的占到了27.33%，他們相信法院的中立可以給他們帶來公平的裁判?；颊甙l(fā)生糾紛后傾向于通過司法途徑解決糾紛，選擇自己私下協(xié)商的比例也達(dá)到了近兩成，而選擇通過第三方調(diào)解解決糾紛的患者比例僅為 11.41%，雖然上訴患者不知道的居多，但是我們相信，當(dāng)他們發(fā)生醫(yī)療糾紛之后，會更傾向于選擇訴訟或者私了，這說明，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛后，患者更希望通過司法途徑和協(xié)商私了的方式解決醫(yī)療糾紛，而選擇第三方調(diào)解機構(gòu)調(diào)解解決糾紛的人群仍占少數(shù)。對于醫(yī)護(hù)人員來說，調(diào)查結(jié)果顯示，他們更傾向于使用調(diào)解這種方式從而快速解決雙方的糾紛。

2．患者及醫(yī)護(hù)人員對醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式的認(rèn)知情況

對于醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式，醫(yī)護(hù)人員普遍都熟知，但是對于該模式具體內(nèi)容很少有人知曉，多數(shù)僅僅只是知道，但并不知道該模式如何運作。而患者對醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解幾乎不知，這說明醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制在西寧市的發(fā)展沒有得到更好的發(fā)展。目前，西寧市有城中區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會和城北區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解中心兩家專門從事醫(yī)療糾紛調(diào)解工作的機構(gòu)，它們的成立在一定程度上緩解了醫(yī)患雙方緊張的氛圍，但與我國北京、上海、天津、南京等發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解模式和運行情況相比，還有很大差距。

三、完善西寧市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的建議

近些年，隨著醫(yī)患糾紛頻發(fā)，醫(yī)患矛盾日趨惡化，全國各地“醫(yī)鬧”事件屢禁不止，各類殺醫(yī)傷醫(yī)事件層出不窮。但是，西寧市各級醫(yī)療機構(gòu)從未發(fā)生過殺醫(yī)事件，亦未有嚴(yán)重傷醫(yī)暴力事件發(fā)生，除了行政部門的有效管理外，更離不開人們的樸素理智之心。所有，我們需要完善西寧市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制，讓它更好地保障患者的合法權(quán)益。筆者在參考國內(nèi)外醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制運行模式、比較國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)第三方調(diào)解模式的基礎(chǔ)上，建議從以下幾方面進(jìn)行完善：

(一)加大宣傳力度

2015年青海省西寧市城中區(qū)醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會正式成立(以下簡稱“醫(yī)調(diào)委”)，城中區(qū)醫(yī)調(diào)委是依法設(shè)立的獨立調(diào)解醫(yī)療糾紛的第三方專業(yè)性人民調(diào)解組織，是全市首家成立的專職醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會，它的成立為化解西寧市醫(yī)療糾紛，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系提供了重要保障。但是不足之處在于，城中區(qū)醫(yī)調(diào)委遠(yuǎn)離重點醫(yī)療機構(gòu)，所處位置極為偏僻，很難尋找，不利于醫(yī)療糾紛的及時解決。再者，重點醫(yī)療機構(gòu)無明顯標(biāo)識，患者無從知曉此機構(gòu)所在。鑒于此，醫(yī)調(diào)委在為醫(yī)患雙方提供調(diào)解服務(wù)的過程中應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，擴(kuò)大自己的影響力，讓醫(yī)患雙方相信醫(yī)調(diào)委能夠幫助他們解決當(dāng)前的困境和依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

(二)整合資源，形成聯(lián)動機制

近年來，司法部、公安部、衛(wèi)計委、“兩高”等部門聯(lián)合出臺《關(guān)于維護(hù)醫(yī)療秩序打擊涉醫(yī)違法犯罪專項行動方案》《關(guān)于依法懲處涉醫(yī)違法犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見》等規(guī)定，嚴(yán)厲打擊擾亂醫(yī)療秩序行為。青海省于2014年發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)青海省維護(hù)醫(yī)療秩序打擊涉醫(yī)犯罪專項行動的通知》，均要求各部門要依法監(jiān)督各種擾亂醫(yī)療秩序的違法犯罪行為。建立部門溝通協(xié)調(diào)機制，能夠確保矛盾化解在基層，尤其是在發(fā)生“醫(yī)鬧”事件和刑事案件的情況下，由政府部門直接干預(yù)，形成公檢法司衛(wèi)五位一體協(xié)調(diào)機制，發(fā)揮相關(guān)部門在化解醫(yī)療糾紛、維護(hù)醫(yī)療秩序、保障合法權(quán)益等方面的重要作用。

(三)完善機制，強化調(diào)解

醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會作為獨立和專業(yè)的第三方調(diào)解組織，必須做到獨立、公平、公正才能充分保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益，才能逐漸的被廣大患者所信任和認(rèn)可，反之就會形同虛設(shè)，不利于醫(yī)患關(guān)系的發(fā)展。

(四)加強人才建設(shè)，提高服務(wù)質(zhì)量

醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的運行離不開專業(yè)化人才的組建，除了配備專業(yè)的調(diào)解員外，還必須有法學(xué)、醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、鑒定機構(gòu)等相關(guān)專業(yè)的復(fù)合型人才隊伍，通過專業(yè)知識的解答才能使醫(yī)患雙方都能認(rèn)同調(diào)解結(jié)果[4]。目前，西寧市醫(yī)調(diào)委專業(yè)人員相對匱乏，醫(yī)調(diào)委辦公地點和設(shè)施與發(fā)達(dá)地區(qū)相比有著較大的差距，需要進(jìn)一步完善人才引進(jìn)機制。

綜上所述，西寧市醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制還存在許多不足，需要借鑒國內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解有益經(jīng)驗，完善醫(yī)療責(zé)任保險制度和醫(yī)方、患方、第三方調(diào)解協(xié)商調(diào)解機制，同時政府相關(guān)部門需大力促進(jìn)第三方調(diào)解組織的成長，以期更好地為化解醫(yī)療糾紛、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系發(fā)揮應(yīng)有作用。

[1] 葛曉陽.全國調(diào)解協(xié)會醫(yī)療糾紛專業(yè)委員會成立[EB/OL].(2016-10-25)[2016-10-29].http://www.fjsf.gov.cn/html/10/198/97550_20161025424.html.

[2] 關(guān)于加強醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作的意見[EB/OL].(2010-01-08)[2016-10-30].http://www.zaidian.com/show/0316661414.html.

[3] 艾爾肯.論我國醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度[J].西部法學(xué)評論，2015(1).

[4] 張洪澤.醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解[M].杭州：浙江大學(xué)出版社,2014:10.

責(zé)任編輯：何玉付

An Empirical Study on the Third Party Mediation Mechanism in Medical Dispute in Xining City

XIE Zehai

Since the establishment of Xining Municipal People’s medical dispute mediation committee in 2015, it has had good accumulation of experience in the construction perfection of mediation committee team cohesion, application of the laws and regulations and medical liability insurance system, and the attempt on the mechanism of lawsuit and intermediation. But there are also some shortcomings. Starting from the characteristics of the medical dispute mediation committee, the paper makes a conclusion on the beneficial experience of the third party mediation of medical disputes in Xining City, and puts forward the advice to resolve the third party mediation mode of medical disputes of Xining city.

medical dispute; people’s mediation committee; third party mediation

2016-10-03

謝澤海(1989—)，男，安徽鳳臺人，青海民族大學(xué)法學(xué)院法律(非法學(xué))專業(yè)2014級碩士研究生，研究方向：民商法。

R197.32

A

1671-8275(2017)01-0026-03