劉 治 立

(隴東學(xué)院 歷史與地理學(xué)院，甘肅 慶陽 745000)

民國時(shí)期的北石窟寺

劉 治 立

(隴東學(xué)院 歷史與地理學(xué)院，甘肅 慶陽 745000)

民國時(shí)期，北石窟寺處于天災(zāi)人禍的漩渦中，無法擺脫海原地震、民國十八年饑荒、屯字之圍等災(zāi)厄的沖擊，其宗教地位下降，宗教信仰的力量蕩然無存，成為人們躲避天災(zāi)和兵燹的避難所。由于道路的變化，北石窟寺遠(yuǎn)離了主要交通干線，淡出了國內(nèi)外考察者的視線，但也因此躲避了可能出現(xiàn)的文物遺失。北石窟寺的慘痛遭遇，是民國年間隴東社會(huì)風(fēng)云變幻的縮影。

民國； 北石窟寺

民國時(shí)期(1912—1949)，北石窟寺隸屬于鎮(zhèn)原縣，處于平?jīng)龊蛻c陽的夾縫地帶，自然災(zāi)害、社會(huì)危機(jī)在這里留下了深深的印痕，堪稱是永平二年(公元509年)破壁開窟以來最黯淡無光的時(shí)期。本文結(jié)合北石窟寺存留的題記，以及同期周邊相關(guān)的歷史事件和紀(jì)事詩文，以詩證史，探討民國時(shí)期北石窟寺及其周邊自然、經(jīng)濟(jì)和政治生態(tài)，以期管中窺豹，揭示隴東近代的社會(huì)歷史面貌。

一、海原地震對北石窟寺的損害

進(jìn)入民國以后，北石窟寺遭遇的第一次嚴(yán)重劫難是地震的沖擊。民國九年(公元1920年)農(nóng)歷十一月七日(公歷12月16日)，寧夏海原發(fā)生8.5級強(qiáng)烈地震，震中烈度 12 度，重震區(qū)面積達(dá)2萬多平方公里，波及 160 多個(gè)縣[1]。時(shí)任甘肅督軍的張廣建向北洋政府上報(bào)災(zāi)情時(shí)稱：“計(jì)災(zāi)情至省城以西較輕，東路及東南北毗連各縣較重。且連日各地，仍震動(dòng)不息，人心惶恐，幾如世界末日將至。所遺災(zāi)民無衣、無食、無住，流離慘狀，目不忍睹，耳不能聞。牲畜傷亡散失，狼狗亦群出吃人，實(shí)本年北五省災(zāi)旱情形為尤重?！北笔咚挛挥诤Ｔ詵|，屬于災(zāi)情嚴(yán)重的范圍。慕壽祺記載了鎮(zhèn)原縣的災(zāi)情：“十一月初七日，地大震，傷人畜極多。翌日，又大風(fēng)黑霧四塞”[2]。

地震嚴(yán)重波及董志塬，楊立程《地震行》中生動(dòng)地描述了這場可怕的災(zāi)難：

民國九年歲庚申，地震冬月初七辰。

山崩石陷川岳撼，轉(zhuǎn)盼大陸歸沉淪。

初來屋宇皆楊播，坐立不定人仰臥。

須臾垣頹瓦石飛，棟折梁摧窗戶破。

長空有聲似雷鳴，震動(dòng)乾坤雞犬驚。

……

更聞地裂涌飛泉，黑水混混流成川。

居民廬舍皆淹沒，棲息雪地與冰天。

如此奇災(zāi)最堪憐，余震需需尚經(jīng)年。

婦孺不敢入室處，家家膏燭通宵燃。

至今距災(zāi)已日久，百壁頹垣隨處有。

若說恢復(fù)從前狀，須在三五十年后。

在這場山崩地陷的巨大災(zāi)害中，覆鐘山崖體滑坡，巖石坍塌堆積寺院，一些佛像被損壞，部分洞窟被碎石和黃土所掩埋，許多窟龕直到半個(gè)世紀(jì)以后經(jīng)考古工作者的清理才重見天日，至今在墻體上仍能看到地震留下的深深的裂痕。

在第165窟北壁有這樣的墨書題記：“民國九年歲次庚申冬十一月初七日卯時(shí)□□□□□聲如雷吼，不覺房屋齊倒塌，洞龕□□□□□牲畜不知多少，家家害怕，戶戶惶恐，□□□哉□□弟子金□□□洞朔五日□”[3]。“朔五日”當(dāng)是次月的初五(公歷1921年1月13日)。大難一個(gè)月后驚魂甫定，有人將這段恐怖的經(jīng)歷寫在了北石窟寺的墻壁，成為回顧那段歷史的寶貴資料。

地震發(fā)生的準(zhǔn)確時(shí)間是戌時(shí)(20∶06∶09)，而北石窟寺墨書中則記為卯時(shí)(5∶00～6∶59)，楊立程《地震行》記為辰時(shí)(7∶00～8∶59)，對地震發(fā)生的時(shí)間記載稍微有點(diǎn)出入。這個(gè)不奇怪，因?yàn)榈卣鸢l(fā)生的當(dāng)天，17時(shí)45分日落，18時(shí)15分天黑，地震來臨時(shí)已經(jīng)是夜晚，人們已經(jīng)酣然入睡。強(qiáng)烈的地震突然發(fā)生，許多人在睡夢中罹難，而劫后余生者次日凌晨才回過神來，面對余震的連續(xù)襲擊，放眼四周的殘?jiān)珨啾隗@恐不已，對于準(zhǔn)確的時(shí)間無法確定。

民國三年(公元1914年)，隴東尚無大的天災(zāi)人禍，因此來北石窟寺的人仍然有游興。第 70 窟東壁墨書題記：“民國三年山西太原解州□(貿(mào))縣中衛(wèi)部李羅呂三姓到此一游也”[3]。民國八年(公元1919年)七月至八月，涇川蘇家塬人趙義忠(字靜宣)在北石窟寺一帶盤桓月余，留下許多充滿怨憤的打油詩，有中秋佳節(jié)對家人的思念(“佛殿廟內(nèi)望河川，何時(shí)回家得安然，一日功滿回家轉(zhuǎn)，立在堂前問母安”)，對運(yùn)交華蓋的哀怨(“為人在世休怨愁？萬般由命不由人，若還由命不由人，誰為豪富誰為民”)，對囊中羞澀的無奈(“我問君子那里去？手中無錢到處難”)和自嘲(“君子無錢把頭低，鳳凰落架不如雞”)，以及對善惡報(bào)應(yīng)的期許(“善惡到頭終有報(bào)，不知來早與來遲”)[3]。趙義忠為何背井離鄉(xiāng)來到北石窟寺？是為了避仇？為了躲債？還是迫于生計(jì)？留下的六條墨書題記中沒有提及，因此我們不得而知。涇川縣涇明鄉(xiāng)有一個(gè)蘇家河村，不知是否與趙義忠的故里蘇家塬為同一個(gè)地方。一個(gè)月之間(閏七月十四日至八月十五日)反復(fù)在北石窟寺多個(gè)窟龕(第70窟、第165窟、第222窟、第240窟)題詩抒憤，這在北石窟寺歷史上還非常少見。落魄之人趙義忠的打油詩謀篇隨意，語句粗糙，意境浮淺，顯得心浮氣躁，沒有宋元時(shí)期北石窟寺題詩的悠哉閑適，但卻是真情的自然流露，也是民國初年社會(huì)動(dòng)蕩民不聊生的真實(shí)寫照。經(jīng)過地震的沖擊，殘頹的石窟很少再有游客游覽，更難看到虔誠的信徒們充滿激情的祈禱與發(fā)愿。

二、民國饑荒對北石窟寺的影響

民國十七年(公元1928年)，陜甘地區(qū)發(fā)生嚴(yán)重的旱災(zāi)，“大旱，麥禾未下種”，這場旱災(zāi)引發(fā)了次年的嚴(yán)重饑荒，“十八年，大饑，斗麥?zhǔn)嘣盵2]。曠日持久的大饑饉將陜甘人民推向了死亡的邊緣，1929年10月10日《大公報(bào)》報(bào)道，“甘肅情況將無人跡，察災(zāi)者多不敢深入，恐糧絕水盡而不生還”[4]，“即災(zāi)情最輕之區(qū)域，其人口至少亦減去半數(shù)以上”[4]。統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示：甘肅受災(zāi)總計(jì)57縣，災(zāi)民547萬，死者200萬人[5]，1930年，陜甘交界地區(qū)到處流竄著難以計(jì)數(shù)的“五色怪鼠”“大者如貍，小者如常鼠，貓狗見之皆驚避。斑斕之色，滿山塞野，至人不能下足，越日盡失農(nóng)作物，再一夜則倉廒盡空”“于是千里空儲(chǔ)，民盡枵腹”[4]。當(dāng)時(shí)的人們慨嘆：“萬事皆可忍受，而獨(dú)至饑寒迫于肌膚，死期在旦夕，則無復(fù)可忍受。所謂鋌而走險(xiǎn)，急何能擇，雖有善良，未有窮而不思溢者也”[6]。

北石窟寺周邊地區(qū)也不能幸免，當(dāng)?shù)孛癖姴捎霉爬系钠碛攴椒ā奖笔咚路傧愣\告，祈求上蒼垂憐，灑下甘霖解民倒懸。第165窟北邊墨書題記：“時(shí)逢己巳充(天)旱極，眾社焚香祈禱雨，上天若知誠信意，助降泔瀮保群民。大中華民國十八年四月己巳朔二日記”[3]。在北石窟寺祈雨的活動(dòng)至少可以追溯到明朝，嘉靖三十三年(公元1554年)所立《觀音圣湫祈雨感應(yīng)碑記》記載了祈雨得雨的神奇狀況?？墒敲駠四甑钠碛昊顒?dòng)就沒有那么好的運(yùn)氣：“十九年夏，山地禾苗被黃鼠食拽殆盡”[2]。即禾苗在持續(xù)的干旱中奄奄一息，枯萎不振，又遭到鼠害的蹂躪。災(zāi)民們雪上加霜，更加困頓。

就在鬧饑荒期間，前清儒學(xué)生員金文江越過蒲河，走進(jìn)北石窟寺。這時(shí)的北石窟寺早已破落不堪，成了各地難民躲避天災(zāi)的“樂園”。金文江睹物感傷，寫下了幾首七絕：

戊辰已巳人不忙，大劫造定莫躲藏。

富家易積金斤兩，貧者難余酒一觴。

遙瞻古寺石崖邊，其跡歷數(shù)千萬年。

殿閣巍峨當(dāng)鳳嶺，院宇輝煌有龍泉。

國亂年荒不必提，人皆每日望云霓。

無限蹂躪誰堪解，逃過此劫有天梯。

石佛古洞幾千秋，景物非凡在此留，

鳥舒雙翅樹間語，魚顯五色水內(nèi)游。

兵旱劫數(shù)貧富遭，回心向善方可逃。

二年未降甘霖雨，飲有菜羹食無糟。

金文江字子清，寺溝川人，其家與北石窟寺隔蒲河相望。戊辰年是1928年，己巳年是1929年，“大劫”指的是罕見的旱災(zāi)，即民國十八年大饑荒。金文江在大難之后來到北石窟寺，遙想當(dāng)年石窟信徒云集，香火旺盛，而此刻則是國亂年荒、兵旱劫數(shù)連連，感到非常絕望，欲遠(yuǎn)離無限蹂躪，尋找天梯即躲避災(zāi)難的路徑。北宋紹圣元年(公元1094年)《原州彭陽縣石窟寺盂蘭盆會(huì)記》記載，“每歲中元，近寺十社，建盂蘭道場，設(shè)千佛之供，作樂大會(huì)。四方來者，不啻百千眾，均施筍脯之飯，以廣善因”[7]。時(shí)隔835年之后，這里卻是一種蕭條景象。金文江到來的時(shí)間是瓜月望日(七月十五日)，是佛教的盂蘭盆節(jié)，可是他沒有感受到一點(diǎn)佛教節(jié)日的氣氛，也不見拜佛的百千眾。雖然鳥舒雙翅，魚顯五色，人氣卻很不旺，靠菜羹度饑荒的人們只盼著旱災(zāi)的“無限蹂躪”趕快過去。無論是趙義忠所希冀的善惡有報(bào)，還是金文江所期盼的躲避劫難的天梯，都是無助者對佛和菩薩的哀求，法國啟蒙思想家霍爾巴赫說：“雖然人們不停地贊美上帝的賢明、仁慈、公正和治世之道，實(shí)際上人們從來也沒有感到滿意，人們連續(xù)不斷地哀求上蒼的祈禱表明，他們絲毫不滿意上帝的意旨。對上帝的任何請求難道不是對它的孜孜不倦的關(guān)心的懷疑嗎？對神的哀求，求它防止和制止任何惡行，難道不是對它的公正裁判的干預(yù)嗎？求神救苦救難不就是請求造成災(zāi)難的罪魁禍?zhǔn)赘淖兣c我們利益不相一致的意圖嗎？”[8]在趙義忠和金文江求佛的背后，也包含著對佛法無邊的懷疑，希望佛能夠改變與人們利益不一致的天災(zāi)人禍。他們不是在感戴佛的恩典，而是懇求佛能發(fā)點(diǎn)慈悲，救民于苦難。

三、屯字之圍對北石窟寺的影響

天災(zāi)剛過，戰(zhàn)火接踵而來。20世紀(jì)20年代到30年代初期，全國軍閥混戰(zhàn)，隴東地區(qū)也是大小各派軍閥武裝此去彼來之地，有槍就是草頭王。先后有甘肅地方勢力黃得貴部、馮玉祥軍的孫連仲部，陜軍的孫蔚如、楊子恒部，還有楊萬青、畢梅軒等多股軍閥武裝駐擾隴東，爭奪地盤，魚肉百姓，人民處于腥風(fēng)血雨的戰(zhàn)禍之中。1929年9月，陳圭璋率部2000人襲擊鎮(zhèn)原縣城，將內(nèi)外商鋪搶劫一空，綁“肉票”200余人，日夜拷打索取錢、糧和大煙，將人們逼上了絕路。陳圭璋還圍攻屯字鎮(zhèn)，阻斷水道，百姓紛紛逃到山谷巖洞躲命。劉保鍔《屯字鎮(zhèn)解圍》中寫道：

塵起天無色，渠流血有聲。

相持亦勁敵，況復(fù)出奇兵。

已斷水泉汲，而猶蠻觸爭。

民貧匿巖谷，誰與掃攙槍。

民國十九年(公元1930年)十二月，“楊萬青、畢梅軒兩旅駐縣，受害頗巨”[2]。原來北石窟寺附近的八畝土地屬于寺產(chǎn)，除了對面的居士溝外，附近沒有居住人家。同治兵燹以后，逐漸有些人家從外地或附近的塬上舉家搬遷到北石窟寺附近。北石窟寺臨近屯字塬，諸洞窟成為人們躲避戰(zhàn)亂的世外桃源，許多難民背井離鄉(xiāng)，遷入北石窟寺佛窟中，在石壁上開鑿煙道，支鍋造飯，與千年古佛、菩薩同處一室。由于長期在里邊做飯、居住，許多洞窟的浮雕和壁畫都被煙火熏得難以辨認(rèn)。據(jù)調(diào)查，第2窟西南角有住人時(shí)開鑿的煙道，第3窟和第9窟有居住痕跡，還有煙道，第256窟墻壁上留下很厚的煙垢，在第222窟中，“清末民初，窟內(nèi)住過人，留有生火炊煙痕跡”[7]，第28窟“內(nèi)有居住的痕跡，地面有三處柱形樁孔，北壁下部有炕臺遺跡，西壁煙熏的油垢殘留較多”[7]。第32窟中修造了炕臺、煙道和灶臺，墻壁上還有“老王借面五斤、借炭十四斤十兩、五斤四兩、五斤二兩”[7]的墨書題記，這大概都是逃難的百姓留下的“借條”。

四、鄒介民與北石窟寺

天災(zāi)人禍紛至沓來，當(dāng)?shù)卣诰葹?zāi)和紓難的同時(shí)，也在考慮整頓秩序，保甲練兵，加強(qiáng)地方治安管理。從1934年開始，甘肅在縣的行政建制之上，設(shè)立行政督察專員公署，鎮(zhèn)原縣隸屬于第三行政督察專員公署，治西峰。抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，隴東一部分屬于國民黨甘肅省政府管轄，一部分屬于陜甘寧邊區(qū)政府的轄區(qū)，北石窟寺處在國民黨甘肅省政府的轄區(qū)。第 222 窟門內(nèi)北壁墨書題記：“民國二十七年春三月十一日同鄒翁縣長視察壯丁及各區(qū)行政名此留斯以記不忘。督練員秦志遠(yuǎn)”[3]。題記中的鄒翁縣長指鄒介民。鄒介民(1909—1959)，江蘇武進(jìn)縣王下村人，1934年冬被委任為鎮(zhèn)原縣代理縣長，次年1月任縣長兼保安團(tuán)長。據(jù)《鎮(zhèn)原縣志》記載，民國二十八年，鎮(zhèn)原縣“奉命組建國民兵團(tuán)，團(tuán)長由縣長兼任，設(shè)副團(tuán)長一人，督練員二人，軍需事務(wù)二人，負(fù)責(zé)國民兵征集和訓(xùn)練”[9]。督練員(負(fù)責(zé)督查軍事訓(xùn)練)秦志遠(yuǎn)陪同鄒介民于1938年4月11日(農(nóng)歷三月十一)就到各地視察壯丁訓(xùn)練及各區(qū)行政名變更情況，那么縣志所記1939年始建國民兵團(tuán)且設(shè)督練員，可能在時(shí)間上有誤。

1934年6月，國民黨甘肅省政府通令全省各縣實(shí)行保甲制度，限令1935年底完成。鄒介民到任后，親自到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)實(shí)地調(diào)查，向民眾宣傳。經(jīng)過半年的努力，于1935年6月完成對鎮(zhèn)原縣的戶口清查和編組保甲，查得全縣共21552戶，計(jì)151118口，編為3個(gè)區(qū)，44個(gè)聯(lián)保，209保，2088甲。這次清查是為了加強(qiáng)民眾自衛(wèi)，因此對公共場所和寺廟也進(jìn)行清查，核定全縣有公共處所64處，寺廟330處，北石窟寺就是其中的一處。戶籍員鏡庭奉命到北石窟寺清查，在原165窟的門后(現(xiàn)戲樓門后)留下墨書題記：“余查戶口到此間，進(jìn)了廟門仔細(xì)觀，上面坐的石佛爺，下面古碑萬代傳。戶籍員鏡庭題”。這首小詩對石佛不太恭敬，頗具戲謔味。戶籍員鏡庭所清查的人口，可能也包括北石窟寺諸洞窟中的流民。因此，這首詼諧滑稽的小詩，可作為鄒介民任縣長時(shí)施行的民政與軍政措施的重要旁證。

五、方志中的北石窟寺

在趙時(shí)春《平?jīng)龈尽?、慕壽祺《重修?zhèn)原縣志》等方志中，雖然沒有明確提及“北石窟寺”，卻多次述及與北石窟寺相關(guān)的地名，如覆鐘山、五泉、圣井等，說明這些名稱至遲在明清到民國時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，有的至今仍在沿用。

1.覆鐘山

北石窟寺位于覆鐘山下，《重修鎮(zhèn)原縣志》卷一《輿地志上·山川》中說：“覆鐘山：在邑東八十里蒲河及縣川河交合之處，形如覆鐘，故名。相傳周穆王登之以望回中山，有憩息石猶存”[2]。這里所說的“縣川河”當(dāng)指茹河，在之后敘述蒲河時(shí)說：“又東南至石窟寺與縣川河會(huì)”[2]。

2.石窟寺

趙時(shí)春《平?jīng)龈尽肪硎涊d，“石窟寺，縣東九十里”[10]。慕壽祺的記載更加具體，《重修鎮(zhèn)原縣志》卷三《建置志·寺觀》：“石窟寺：在縣東九十里。北魏宣武帝永平二年，涇州刺史奚俟建，刻石為龕，內(nèi)有唐宋人題詠，俱磨滅不可讀。又有原州彭陽縣建石窟寺碑，亦剝”[2]。這里所說的“原州彭陽縣建石窟寺碑”，指的應(yīng)該是今天放置在165窟中的北宋紹圣元年《原州彭陽縣石窟寺盂蘭會(huì)記》，除了個(gè)別字跡的筆畫有點(diǎn)剝落外，大部分文字至今清晰可辨。

3.石窟堡

趙時(shí)春《平?jīng)龈尽肪硎涊d，“石窟堡，縣東九十里”[10]，《重修鎮(zhèn)原縣志》卷九《軍政志·邊防》記載，鎮(zhèn)原有石窟堡，“石窟堡，東九十里，《郡志》：山水環(huán)拱，石巖百仞，堪以御虜”[2]。包括石窟堡在內(nèi)的二十七堡，為嘉靖二十六年(公元1547年)鎮(zhèn)原知縣雙應(yīng)麟奉總督張珩的命令修葺，到民國時(shí)期，已經(jīng)荒廢不堪。

石窟堡是就軍事機(jī)構(gòu)和設(shè)施區(qū)而言，在行政隸屬上，北石窟寺屬蕭金鎮(zhèn)寺溝金莊?！吨匦捩?zhèn)原縣志》卷一《輿地志上·疆域》記載，蕭金鎮(zhèn)之北五村包括上下馮莊、寺溝金莊、花包莊、何家畔莊、高崖陳莊[2]。

4.五泉與圣井

《重修鎮(zhèn)原縣志》卷一《輿地志上·山川》記載了五泉：“《輯志》：今石窟寺，明五泉里，有五泉”[2]。同卷《輿地志上·古跡》中，慕壽祺征引前代方志材料記述北石窟寺院落中的“圣井”：“《平?jīng)龈尽罚菏咚掠芯皇ゾ??！独钪尽罚涸河榔蕉辏[石為龕，建石窟寺。內(nèi)可容數(shù)百人，金碧輝煌。內(nèi)有井名曰圣井。宋元多有題詠，俱剝落不可讀?！遁嬛尽罚航窬褟U”[2]。翻閱趙時(shí)春的《平?jīng)龈尽罚o圣井的記載，不知慕壽祺依據(jù)的何本，抑或不是趙時(shí)春所作？

六、北石窟寺的不幸與有幸

1925年3月23日至24日，陳萬里隨著美國哈佛大學(xué)福格藝術(shù)博物館中國考察團(tuán)到?jīng)艽疾?，發(fā)現(xiàn)了南石窟寺，引發(fā)了許多的思考。他在日記中提出了自己的質(zhì)疑：“(一)既有所謂南石窟寺，則必有一北石窟寺與之相對；(二)《志》稱之宮山大佛洞及永寧里之石窟寺，一耶，二耶？(三)如其為二，則宮山之大佛洞為北石窟寺耶？抑永寧里之石窟寺為北石窟寺耶?”[11]

由于資料有限，加上時(shí)間又十分緊迫，雖然他敏銳地感覺到應(yīng)有與南石窟寺相對應(yīng)的北石窟寺存在，但陳萬里把目標(biāo)鎖定在涇川境內(nèi)。他沿平?jīng)龈疤m州，與覆鐘山下的北石窟寺沒有能夠相遇。陳萬里臨行前托付涇川的郎知事先做些調(diào)查，看能否找到北石窟寺的蹤跡。7月12日返回途中，陳萬里又走訪了涇川丈八寺石窟，試圖將其與北石窟寺聯(lián)系起來，“王家溝之南石窟寺是否對此寺(指永寧里之石窟寺，即丈八寺石窟)而言，此外即別無所謂北石窟寺？此則非余所知矣”[11]。陳萬里對北石窟寺的所在一直念念不忘，在《西行日記》自序中提醒讀者，“最近友人蕭君和生自甘省來，告我天水往平?jīng)龅乐惺哳H多，造像亦至美，疑系北魏作品。聞鎮(zhèn)原、中衛(wèi)境內(nèi)，均有石窟，其他散在者，恐復(fù)不少，此考古家所應(yīng)注意者”[11]。

陳萬里找不到北石窟寺并不奇怪，即使他北行到了鎮(zhèn)原，根據(jù)碑刻記載也無法找到，除非根據(jù)第165窟七佛造像風(fēng)格作出判斷。因?yàn)榻裉焖^的北石窟寺，在宋朝以來的近千年間并無此稱呼。北宋紹圣元年(公元1094年)《原州彭陽縣石窟寺盂蘭盆會(huì)記》中直呼“石窟寺”，元朝延祐七年(公元1320年)《宗派圖》稱“鎮(zhèn)原州武安鄉(xiāng)彭陽縣東大石窟寺”，明朝正德元年(公元1506年)《重修佛燈記》曰“本處圣境石窟寺”，清朝康熙四十三年(公元1704年)《大清碑記》稱“鎮(zhèn)原縣東有石窟寺”，清朝乾隆六十年(1795年)《重修石窟寺諸神廟碑記》載“今原州之東有石窟寺者”， 嘉慶二年(公元1797年)《重修石窟寺碑記》：“石窟寺原系舊跡，歷年久遠(yuǎn)”。這些碑文凡涉及名稱時(shí)均稱為石窟寺，趙時(shí)春《平?jīng)龈尽?、張述轅《鎮(zhèn)原縣志》、慕壽祺《重修鎮(zhèn)原縣志》也稱之為“石窟寺”。1959年甘肅省博物館文物工作隊(duì)進(jìn)行文物普查時(shí)重新發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)稱作“寺溝門石窟”，1968年甘肅省文物工作隊(duì)趙之祥、吳柏年，敦煌石窟研究所霍熙亮等對石窟進(jìn)行全面調(diào)查，正式定名為“北石窟寺”。

之所以定名“北石窟寺”，是由于第 257 窟門內(nèi)北壁上部陰刻大周證圣元年發(fā)愿文“豐義縣令安守筠為世代父母見存眷屬及法界蒼生于寧州北石窟寺造窟一所”[7]。唐朝時(shí)期北石窟寺隸屬于寧州豐義縣，處于寧州(治今寧縣縣城)之西北，“寧州北石窟寺”或可解作“寧州以北的石窟寺”，因此，發(fā)愿文中的“北”很有可能指方向，而不是與“石窟寺”聯(lián)為窟名，上文所引碑文“彭陽縣東大石窟寺”“鎮(zhèn)原縣東有石窟寺”中的“東”，都是以在彭陽縣、鎮(zhèn)原縣治所的方向而言的。

有人認(rèn)為，“‘養(yǎng)在深閨人不識’，隴東石窟多年來不為人們所熟知，學(xué)術(shù)界也很少有人把它作為自己的研究重點(diǎn)?！盵12]這種情況，民國時(shí)期的北石窟寺最為典型。陳萬里沒有發(fā)現(xiàn)北石窟寺，使北石窟寺晚于南石窟寺30年進(jìn)入學(xué)界的視野，這是北石窟寺的不幸。與南石窟寺相比，北石窟寺還有許多“不幸”，南石窟寺什么時(shí)候開鑿，主持開鑿者為何人，《南石窟寺之碑》中言之鑿鑿：“大魏永平三年歲在庚寅四月壬寅朔十四日乙卯使持節(jié)都督?jīng)苤葜T軍事平西將軍闐華涇二州刺史安武縣開國男奚康生造”[7]。而由于資料的缺乏，北石窟寺千年來面臨著許多難以解開的謎團(tuán)。

第一，一般都認(rèn)為涇州刺史奚康生于永平二年(509年)開鑿北石窟寺165窟，可是165窟工程浩大，一年顯然是無法完工的。史書記載，“景明初，世宗詔大長秋卿白整準(zhǔn)代京靈巖寺石窟，于洛南伊闕山，為高祖、文昭皇太后營石窟二所。初建之始，窟頂去地三百一十尺。至正始二年中，始出斬山二十三丈。至大長秋卿王質(zhì)，謂斬山太高，費(fèi)功難就，奏求下移就平，去地一百尺，南北一百四十尺。永平中，中尹劉騰奏為世宗復(fù)造石窟一，凡為三所。從景明元年至正光四年六月已前，用功八十萬二千三百六十六?！盵13]賓陽三洞規(guī)模固然比北石窟寺要大，但其耗費(fèi)的時(shí)間(23年)和巨大的財(cái)力物力還可以參照的。如果說永平二年第165窟鑿成，那么何時(shí)開始動(dòng)工，工期有多長？花費(fèi)多少？至今無法找到確切的答案。也有學(xué)者提出，該窟為當(dāng)?shù)夭孔逅_鑿。那么，這些部族為誰？哪來如此大的財(cái)力？

第二，奚康生擔(dān)任的是涇州刺史，明清碑刻中稱是“涇州節(jié)度使奚侯(俟)”開創(chuàng)，可問題是北石窟寺地處北魏的豳州西北地郡彭陽縣，而不在涇州境內(nèi)，涇州刺史來到豳州轄區(qū)開鑿石窟，有些蹊蹺?！洞蟠止?jié)豳州刺史山公寺碑頌》刻于正始年(504年)，比北石窟寺早了五年。豳州刺史山累是在自己的管轄區(qū)修造佛寺，奚康生怎么能越界來到豳州修造石窟呢？如果說北石窟寺并非奚康生所開鑿？哪又會(huì)是誰？

在陳萬里等人考察之后，國外學(xué)者也開始注意到?jīng)芎恿饔蚴叩牡匚唬J(rèn)為“橫跨現(xiàn)陜、甘的涇河流域，6世紀(jì)時(shí)，顯然是一處重要的佛教藝術(shù)中心。雖然它不象云岡、天龍山和龍門石窟那樣著名，但是曾有眾多的朝拜者，由于它處于遙遠(yuǎn)的西部，其雕刻特質(zhì)和造型技法，以及在這一地區(qū)的少數(shù)絕對紀(jì)年材料，對研究中國早期雕塑，具有不可忽視的重要價(jià)值”[14]。遺憾的是，他們雖然依據(jù)其雕刻特質(zhì)和造型技法肯定了這些石窟是6世紀(jì)的，所提及的五個(gè)石窟(陜西彬縣大佛寺、彬縣水簾洞、甘肅涇川下王母廟即西王母宮、涇川王家溝即南石窟寺、涇川羅漢洞)，但卻不包括隴東最重要的石窟——北石窟寺，這說明他們的觀點(diǎn)還是沒有超出美國哈佛大學(xué)福格藝術(shù)博物館中國考察團(tuán)第二次考察時(shí)的認(rèn)識水平。

為什么在覆鐘山下開窟造像？這是因?yàn)檫@里處于漢唐絲綢之路的要道。為什么民國時(shí)期國內(nèi)外的學(xué)者無法找到北石窟寺，一睹七佛的真容？是因?yàn)榇藭r(shí)的北石窟寺已經(jīng)遠(yuǎn)離了交通要道，淡出人們的視線。正如劉滿先生說：“在人們論述絲綢之路的文章中，很少涉及鎮(zhèn)原縣，仿佛鎮(zhèn)原縣同絲路沒有多大關(guān)系，即使說到鎮(zhèn)原與絲路的關(guān)系，也是輕描淡寫語焉不詳，而人們津津樂道的是經(jīng)由今甘肅涇川、平?jīng)龊凸淘痪€的絲路。其實(shí)經(jīng)由今涇川、平?jīng)龅焦淘慕z路的開通是比較晚的，在涇河流域，最早出現(xiàn)的絲路還是經(jīng)由今鎮(zhèn)原、寧夏彭陽到固原的道路”[15]。北石窟寺位于絲綢之路茹河道的要塞，因此在北魏到隋唐盛極一時(shí)。宋朝以后，官道變化很大，北石窟寺已經(jīng)不在交通干線上，交通不便利，因此很少有遠(yuǎn)足者能夠到達(dá)這里。

從陳萬里的《西行日記》可以看出，南石窟寺的被“發(fā)現(xiàn)”過程，伴隨著嚴(yán)重的破壞?？疾靾F(tuán)成員為了看清楚第1窟早期造像的雕刻真貌，不考慮采取任何保護(hù)措施，擅自剝離諸佛像的泥土和彩繪，更有甚者，溥愛倫在剝離東西壁許多雕像后，“復(fù)舉大斧斫大像泥胎”[11]，行為非常粗暴，臨走時(shí)還用毛氈包裹，偷走南石窟寺的碑頭。當(dāng)?shù)孛癖姲l(fā)現(xiàn)有一群相貌和裝束奇特的外國人在石窟中隨意剝離佛像的彩繪，“蜂擁而至，群起詰問”[11]，指責(zé)他們毀壞佛像，褻瀆神靈?？疾靾F(tuán)討價(jià)還價(jià)，商定繳納六十六元重修費(fèi)以息事寧人。后來，鄉(xiāng)民代表受到官府的威脅，重修費(fèi)未敢收取。直到陳萬里返回北京途經(jīng)涇川時(shí)得知，“南石窟寺所剝離之佛像，尚未興修”[11]。這次毀壞十分嚴(yán)重：“從其(陳萬里《西行日記》)記錄的賠償重修佛像費(fèi)的具體內(nèi)容，可以看到這次南石窟寺遭到美國人以及陳萬里破壞的程度非常嚴(yán)重，竟多達(dá)18身小型雕像和一身大型雕像”[16]。作為珍貴的文物，佛教石刻具有不可再生的特點(diǎn)，這次破壞使保存千年的南石窟寺在民國時(shí)期遭遇了嚴(yán)重的劫難。陳萬里并沒有認(rèn)識到他們粗放的考察行徑對南石窟寺文化遺產(chǎn)的危害，而對“發(fā)生不幸之事實(shí)，重累友邦人士以數(shù)小時(shí)之恐怖，至為遺憾”[11]。英國人彼得·霍普科克所譴責(zé)的“那些不顧一切犧牲，用盡全力與勇氣一再盜運(yùn)古物的那一小撮考古學(xué)的英雄們(也可以叫做惡棍，這要看你對他們作何看法)”[17]，就包括華爾納的考察團(tuán)成員。換個(gè)角度看，北石窟寺在民國時(shí)期未被陳萬里參加的考察團(tuán)及其他外國考察家、探險(xiǎn)家們發(fā)現(xiàn)，也是一種幸運(yùn)。雖然相比而言，北石窟寺掩藏在覆鐘山下，遠(yuǎn)離人們的視線，更晚才為人所知，但卻避免了類似于南石窟寺的毀壞的厄運(yùn)！

[1]寧夏回族自治區(qū)地震辦公室區(qū)劃組．寧夏地震烈度區(qū)域劃分報(bào)告[R]．1970：34-43．

[2]慕壽祺.重修鎮(zhèn)原縣志[Z].鎮(zhèn)原縣人民政府辦公室印刷,2005：802，806，806，806，69，71，158，401，62，73，87.

[3]詹社紅,米萬鐘.北石窟寺歷代題記輯錄[J].敦煌研究,2013(4):51，50,50-51,51,51.

[4]李文海.中國近代十大災(zāi)荒[M].上海：上海人民出版社，1994：175,176,171-172.

[5]袁林.西北災(zāi)荒史[M].蘭州：甘肅人民出版社,1994:581.

[6]滄江.論中國國民生計(jì)之危機(jī)[J].國風(fēng)報(bào),第1年第11期；轉(zhuǎn)引自周積明,郭瑩.震蕩與沖突——中國早期現(xiàn)代化進(jìn)程中的思潮和社[M].北京：商務(wù)印書館,2003:106.

[7]甘肅北石窟寺文物保護(hù)研究所.慶陽北石窟寺內(nèi)容總錄[M].北京：文物出版社，2013：292，201,82,91,291,311.

[8]德莫烏格里諾維奇.宗教心理學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1989:155.

[9]鎮(zhèn)原縣志編輯委員會(huì).鎮(zhèn)原縣志[Z].內(nèi)部資料，1987:484.

[10]趙時(shí)春.平?jīng)龈綶Z].平?jīng)龅刂巨k印，1999：390,387.

[11]陳萬里.西行日記[M].蘭州：甘肅人民出版社，2002：42,103,13,42,43,102,44.

[12]阮榮春.絲綢之路與石窟藝術(shù)：第2卷[M].沈陽：遼寧美術(shù)出版社,2004:219-220.

[13]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974：3043.

[14]霍勒斯H·F·杰恩.涇河流域的佛教石窟[J].敦煌學(xué)輯刊,1992(1，2):109.

[15]劉滿.河隴歷史地理研究[M].蘭州：甘肅文化出版社，2009：380.

[16]胡同慶.陳萬里監(jiān)視、阻止華爾納盜竊敦煌壁畫一事之質(zhì)疑[J].敦煌研究,2011(2):91.

[17]彼得·霍普科克.絲綢之路上的外國魔鬼[M].蘭州：甘肅人民出版社,1983:213.

NorthGrottoTemplesintheRepublicofChina

LIU Zhi-li

(College of History and Geography, Longdong University, Qingyang 745000, Gansu)

In the Republic of China, the North grotto in the whirlpool can not get rid of natural calamities and man-made misfortunes such as Haiyuan earthquake, the famine, the Tunzi Surround disaster impact which resulted in the decline of religion and the lose of the power of faith. The North grotto become a place for people to avoid the disaster and war refuge. Due to the change of the road, the north Grotto was kept away from the main traffic lines and gradually faded out the sight of domestic and foreign investigators, but it also avoided the possible loss of cultural relics. The North grotto is the epitome of the vicissitudes of Longdong society in the Republic of China.

the Republic of China; the North Grotto Temples

K203

A

1674-1730(2017)06-0001-06

2017-03-31

2017年度甘肅省高等學(xué)?？茖W(xué)研究一般項(xiàng)目《北石窟寺與絲綢之路文化研究》(2017A-094)

劉治立(1965—)，男，河南洛陽人，教授，博士，主要從事史學(xué)史及隴東區(qū)域史研究。

【責(zé)任編輯朱世廣】