秦思雨

（大連海洋大學(xué)，遼寧大連 116000）

1 適用必要性

1.1 社會(huì)危害性

要是想確定海上的危險(xiǎn)駕駛行為入罪，要先確定我國(guó)《刑法》的立法原則，那就是如前文所說(shuō)侵犯了某些利益，即有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。所以如果想要將海上危險(xiǎn)駕駛行為入罪，起初，我們應(yīng)該先從“是否”這個(gè)角度來(lái)論證，即這種行為是否具有社會(huì)危害性。第二，應(yīng)該論證這種危害行為是否已經(jīng)嚴(yán)重到需要考慮法律的規(guī)制，即要通過(guò)對(duì)案例的把控來(lái)分析海上危險(xiǎn)駕駛行為所帶來(lái)后果的嚴(yán)重性。最后，分析是否需要用刑法來(lái)控制在海上的危險(xiǎn)駕駛罪，是不是沒(méi)有其他的法律可以控制。

在海上由于危險(xiǎn)駕駛發(fā)生的事故中人為因素占很大的一部分，是人為自己主動(dòng)的選擇喝酒、吸毒等行為才發(fā)生了一些不可控制的事故。其次，通過(guò)對(duì)海上事故的了解，可以發(fā)現(xiàn)海上發(fā)生事故后在以下幾個(gè)方面有相應(yīng)的損失。第一，從人身角度看，隨著遠(yuǎn)洋捕撈業(yè)的發(fā)展及交通運(yùn)輸業(yè)的興盛，海上運(yùn)輸船舶的數(shù)量在不斷增加，并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有自己私人游艇或船只的人越來(lái)越多，所以發(fā)生事故的幾率也就加大，那么人員的傷亡數(shù)量也隨之增加。第二，從財(cái)產(chǎn)角度看，由于船舶有運(yùn)輸?shù)墓δ?，所以大部分的船只上都有大量的物品，無(wú)論是船只本身的價(jià)值還是運(yùn)輸物品的價(jià)值，海上事故所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)方面損失比路上的要多得多。第三，從事故發(fā)生可能性角度看，因?yàn)楹Ｉ系沫h(huán)境不可控，相比于道路上更未知，所以事故的發(fā)生可能性更大。并且海上一旦發(fā)生事故生還率也比道路上的低，并且失蹤的可能性很大。

1.2 保障海上空間安全性

現(xiàn)在海上空間按行政處罰為主，顯而易見(jiàn)，相比于刑法的刑罰來(lái)說(shuō)行政處罰則顯得力度不夠，這樣不可以有效地防止犯罪行為的發(fā)生，還有可能讓一部分人鉆了法律這個(gè)漏洞，想競(jìng)速或者酒后駕駛就去海上開(kāi)船，這樣海上危險(xiǎn)發(fā)生的可能性就會(huì)大大增加，處罰的空白讓海上空間的安全性也驟然降低。刑罰是一種因國(guó)家制定、裁量和執(zhí)行刑罰從而保證國(guó)民安全、國(guó)家資源安全的一種力量，可是海上的空間沒(méi)有得到相應(yīng)的保護(hù)。因?yàn)楹Ｉ弦坏┌l(fā)生事故會(huì)影響整個(gè)海上運(yùn)輸?shù)慕煌ㄖ刃颍绻麅H僅用行政處罰或者民事處罰，則顯得不夠重視。如果不加強(qiáng)關(guān)于海上危險(xiǎn)駕駛行為的約束，就起不到良好的警戒功能，對(duì)于我國(guó)海上資源、海上空間的保護(hù)顯得力不從心。所以，將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上是一種對(duì)我國(guó)海上空間安全性的保護(hù)。

1.3 發(fā)展的必然選擇

我國(guó)從古時(shí)就有走海上“絲綢之路”，可見(jiàn)海上運(yùn)輸對(duì)于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展有著必要性。中國(guó)地處亞歐大陸地區(qū)，中國(guó)地大物博當(dāng)然也包括海洋資源，而發(fā)展不能只局限于自身，還有和其他國(guó)家的進(jìn)出口往來(lái)，而這就體現(xiàn)出了海上運(yùn)輸?shù)谋厝恍浴Ｈ欢?，一個(gè)國(guó)家想要發(fā)展不單單是要有目標(biāo)，還要有法律的把控，由于海洋建設(shè)的必要性，讓海上法律行為完善也就必須得到大眾的重視。而現(xiàn)在危險(xiǎn)駕駛行為發(fā)生頻率增加，將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上是對(duì)海上交通運(yùn)輸安全的保護(hù)，也是進(jìn)一步完善我國(guó)刑法體系。一個(gè)國(guó)家海洋經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展需要由這個(gè)國(guó)家的法律來(lái)規(guī)制，而刑法在這里起到了強(qiáng)大的警惕作用。因此，我國(guó)現(xiàn)在想要尋求海洋發(fā)展，那么完善法律就是必然的，那么將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上就成為了我國(guó)發(fā)展的必然選擇。

2 海上適用的可行性

2.1 正當(dāng)性

由于我國(guó)刑法的不完善，導(dǎo)致發(fā)生這種情況。而將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上是對(duì)法律的完善，這符合我國(guó)刑法立法的正當(dāng)性。通過(guò)這么多的案例不難發(fā)現(xiàn)，雖然上述兩個(gè)案例是在不同國(guó)家海域發(fā)生的，但是都涉及到了我國(guó)國(guó)民的人身安全問(wèn)題。而蘇州太湖的那個(gè)案例更是讓人唏噓不已，就這樣4個(gè)年輕的生命遠(yuǎn)離的我們。而由于危險(xiǎn)駕駛罪現(xiàn)在只是適用于在道路上的機(jī)動(dòng)車，而并沒(méi)有適用于海上發(fā)生的危險(xiǎn)駕駛罪，所以對(duì)于快艇的駕駛員就不能像在道路上發(fā)生醉酒駕車一樣適用危險(xiǎn)駕駛罪，即刑法的懲罰。所以只能采取根據(jù)相關(guān)交通法的規(guī)定給與行政處罰和民事處罰，這大大降低了處罰的力度，這從另一個(gè)角度就是放任了危險(xiǎn)行為的發(fā)生，將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上是為了更好地應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的發(fā)生。因此，將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上體現(xiàn)了立法的正當(dāng)性，也就證明了這種情況的可行性。

2.2 司法解釋的補(bǔ)充性

由于現(xiàn)在我國(guó)刑法給危險(xiǎn)駕駛罪定了一個(gè)范圍，而就是因?yàn)檫@個(gè)范圍導(dǎo)致海上發(fā)生的危險(xiǎn)駕駛行為沒(méi)有刑法可依。然而，我國(guó)可以在刑法關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的司法解釋上加以說(shuō)明。因?yàn)槲覈?guó) 《刑法修正案（八）》提出的危險(xiǎn)駕駛罪，在《刑法修正案（九）》就對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪適用的范圍提出了擴(kuò)大的司法解釋，適用的情況種類也有增多?，F(xiàn)在面對(duì)海上事故頻率的增加，通過(guò)刑法修正案來(lái)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪適用范圍的擴(kuò)大就有了借鑒的可能性。正是因?yàn)槲覈?guó)可以提出刑法修正案，這樣的司法解釋具有補(bǔ)充性，這也就對(duì)將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上這一理論增加了可行性。并且現(xiàn)在我國(guó)有《游艇安全管理規(guī)定》、《海上交通安全法》等對(duì)在海上駕駛船舶的駕駛員有相應(yīng)的要求，對(duì)于船只也有相應(yīng)的要求，我國(guó)在現(xiàn)行的法律法規(guī)上對(duì)于規(guī)范海上駕駛行為的安全性已經(jīng)有一定的法律基礎(chǔ)，這些法律法規(guī)也為日后的司法解釋的補(bǔ)充起到了加速的作用。

2.3 符合民意

一條法律或者法規(guī)的適用，必須要符合民意，通過(guò)這些案例可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在海上發(fā)生危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)不是一星半點(diǎn)的事件了，有愈演愈烈的趨勢(shì)。然而我國(guó)國(guó)民當(dāng)然是希望我國(guó)的法律可以保障國(guó)民的人身安全，將危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上可以增加對(duì)在海上駕駛船舶的駕駛員警惕性，將刑法適用于此所帶來(lái)的刑罰力度高于現(xiàn)如今的一些海上安全法，這對(duì)犯罪行為有一種良好的控制行為，可以有效地控制犯罪行為的發(fā)生，進(jìn)而保障了國(guó)民的生命健康財(cái)產(chǎn)安全，這也是一種符合民意的體現(xiàn)，因此這種行為具有可行性。

3 對(duì)策與建議

3.1 概念范圍擴(kuò)大

首先，在危險(xiǎn)駕駛罪的定義中是規(guī)定了“道路”，那么將其適用在海上就應(yīng)該將道路的范圍擴(kuò)大，在司法解釋中可以闡明道路可以擴(kuò)展到海上，道路不再只是局限于陸地上，適用于海上甚至可以適用于空中等方面。其次，是危險(xiǎn)駕駛罪中有關(guān)機(jī)動(dòng)車的定義，機(jī)動(dòng)車就先限定了船舶的這一概念，所以在機(jī)動(dòng)車的范圍上也應(yīng)該適當(dāng)?shù)目浯?，可以適用于船舶等用于在海上航行或運(yùn)輸?shù)慕煌üぞ摺?/p>

3.2 明確特殊性

由于海上發(fā)生的危險(xiǎn)駕駛行為與陸地上的還是有一些不同，所以我建議在危險(xiǎn)駕駛罪適用于海上的時(shí)候可以根據(jù)海上事故的特殊性，加一些特殊的限定。由于在海上有許多不同種類的航海工具，各自的用途和性能也有所不同，所以應(yīng)該根據(jù)不同的船舶采取不同的懲罰標(biāo)準(zhǔn)。

第一種是旅游類船舶。這類船舶一般都是自用或者旅游使用，大多數(shù)情況都是載人觀景的，所以都是在近海處航行。雖然這種船舶發(fā)生危險(xiǎn)的系數(shù)小，但是由于現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，有自己游艇等船舶的已經(jīng)不是少數(shù)了?，F(xiàn)在很多情況下都是這類船舶發(fā)生事故，從自用游艇來(lái)說(shuō)，大部分都是經(jīng)濟(jì)狀況良好的人，發(fā)生事故都選擇走民事賠償，所以也沒(méi)有起到良好的警示作用。旅游行業(yè)執(zhí)法不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致產(chǎn)生了一些非法載客的行為。所以應(yīng)該將上述的可能性都算作危險(xiǎn)駕駛罪在海上的情況，并且對(duì)于這類情況應(yīng)該提高重視，可以加大懲罰力度，將各類情況都納入危險(xiǎn)駕駛罪之中。

第二種是海洋運(yùn)輸船舶。這類船舶的體積較大，載重也更多，而且經(jīng)常要遠(yuǎn)航，可能面臨的不可抗力因素也更大，船舶的各方面因素也就顯得尤為重要。所以，對(duì)于海洋運(yùn)輸船舶，重要的是考慮船只本身的結(jié)構(gòu)等方面因素是否合格，如果船只是“三無(wú)產(chǎn)品”或者船舶不適航，那么這種情況就是危險(xiǎn)駕駛罪的一種類別。當(dāng)然由于這類船舶的專業(yè)性較強(qiáng)，所以安全性不僅體現(xiàn)在船舶本身的構(gòu)造上，也要確認(rèn)駕駛員是否有駕駛資質(zhì)，是否了解這類船舶的航行任務(wù)和規(guī)律。

綜上，雖然船舶的種類多種多樣，但是逃不開(kāi)的都是船舶的本身與駕駛員自己的資質(zhì)，雖然他們的航行規(guī)則不同，他們的航行目的不同，但是可以確定的是一旦發(fā)生這類事件都是違法的行為，都觸犯了刑法。而且這些行為都對(duì)航行的安全有威脅性，都可能危害人身，財(cái)產(chǎn)，環(huán)境等方面，所以，在海上的危險(xiǎn)駕駛行為危害性和在道路上的應(yīng)該是有一樣的威懾性。那么對(duì)于處罰就應(yīng)該概括為統(tǒng)一的船舶，只要是船舶發(fā)生這類行為都是危險(xiǎn)駕駛罪。但是，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在細(xì)節(jié)上有些許不同，在罰金上可以有一些上下的浮動(dòng)，畢竟不同的船舶有不同的作用，產(chǎn)生的危害也有可能不同。

3.3 建議

根據(jù)上述的各方面闡述，都不難發(fā)現(xiàn)其可行性和必要性，而適用的方法也是用危險(xiǎn)駕駛罪的司法解釋對(duì)相應(yīng)的概念進(jìn)行范圍擴(kuò)大更簡(jiǎn)便，并且應(yīng)該在不同種類的航海器上有不同種類的區(qū)分。

在適用后就應(yīng)該考慮法定刑的問(wèn)題，具體的刑罰就要借鑒我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪和國(guó)外關(guān)于海上危險(xiǎn)駕駛行為的相關(guān)規(guī)定，并且考慮我國(guó)國(guó)情，制定出符合我國(guó)國(guó)情的法定刑。因?yàn)榻煌ǚ矫娴淖锩泻芏?，而危險(xiǎn)駕駛罪不算是最為嚴(yán)重的，所以在海上適用的時(shí)候法定刑不應(yīng)該過(guò)重，還是以時(shí)間短的刑罰為主，還要附加民事賠償?shù)牧P金問(wèn)題。所以我們?cè)诖_定法定刑的時(shí)候可以以處于拘役，并處罰金為主，當(dāng)然如果情況嚴(yán)重應(yīng)該酌情加重處罰，這個(gè)就要根據(jù)實(shí)際情況加以區(qū)分了。

參考文獻(xiàn)

[1]王英霞.危險(xiǎn)駕駛_刑法規(guī)制之完善_兼論_刑法修正案_八_第二十二條（2013）

[2]王強(qiáng)軍.對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪罪名的一點(diǎn)質(zhì)疑_兼論罪名確定的原則（2011）

[3]朱菊霞，建議水上危險(xiǎn)駕駛罪行為入罪，江蘇法制報(bào)，2012年11月15日

[4]焦艷鵬.論水上交通肇事及其危險(xiǎn)行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)（2012）

[5]吳曉杰：《“毒駕”，不能承受之“輕”》，《檢察日?qǐng)?bào)》2010 年 8 月 17 日

[6]趙秉志：《〈刑法修正案（八）（草案）〉熱點(diǎn)問(wèn)題研討》，載趙秉志主編：《刑法論叢》（第24 卷），法律出版社2010 年版，第44 頁(yè)。

[7]王超.論危險(xiǎn)駕駛罪的立法缺陷及其完善（2012）

[8]商浩文、黃玲林.論危險(xiǎn)駕駛罪中“道路”之認(rèn)定（2015）

[9]皮勇、楊淼鑫.論我國(guó)危險(xiǎn)駕駛罪立法的擴(kuò)張.武漢大學(xué)（2014）

[10]馬立順.危險(xiǎn)駕駛罪的詮釋與適用問(wèn)題探究.四川大學(xué)（2011）

[11]劉迪.危險(xiǎn)駕駛罪相關(guān)問(wèn)題研究.河南省三門峽市中級(jí)人民法院（2013）

[12]趙秉志、趙遠(yuǎn).危險(xiǎn)駕駛罪研析與思考

[13]葛立剛.危險(xiǎn)駕駛罪司法認(rèn)定中醉駕者的主觀罪過(guò)分析.華東政法大學(xué)（2011）

[14]于菲.水上危險(xiǎn)駕駛行為入罪研究.大連海事大學(xué)（2015）

[15]王慧.水上交通犯罪刑事責(zé)任研究.大連海事大學(xué)（2013)

[16]宋敬.水上交通事故刑事責(zé)任研究.上海復(fù)旦大學(xué)（2012）水上危險(xiǎn)駕駛行為入罪研究

[17]徐岱，王軍明.刑法謙抑理念下的刑事和解法律規(guī)制.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2007 (05).

[18]曾智輝.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下交通犯罪的立法研究:(碩士學(xué)位論文).華南理工大學(xué).2011

[19]王福全.淺談刑法的謙抑性.法制博覽.2013 (10) .

[20]蔣馥蔚.刑法謙抑思想之根據(jù).前沿.2011(14)

[21]李小華.從刑法的謙抑性和效益/公正價(jià)值看醉駕入罪.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào).2011(10).

[22]國(guó)家海事局.水上交通事故調(diào)查處理相關(guān)法律、法規(guī)選編.大連海事大學(xué)出版社.2004.

[23]黃軍根.海事行政執(zhí)法百問(wèn)解答與案例評(píng)析.北京:人民交通出版社.2011.

[24]王贊.海事行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)調(diào)之困境解析.求索，2012(12).

[25]康均心，趙波.海峽兩岸交通犯罪比較研究.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2011(03)

[26]李川.論危險(xiǎn)駕駛行為入罪的客觀標(biāo)準(zhǔn).法學(xué)評(píng)論.2012(04).

[27]儲(chǔ)槐植，閏雨.危險(xiǎn)駕駛行為入刑:原因、問(wèn)題與對(duì)策.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào).2012 (02)

[28]郭治.論“危險(xiǎn)駕駛罪”的主觀構(gòu)成:(碩士學(xué)位論文).西南政法大學(xué).2013

[29]田張兵.風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)刑法—以《刑法修正案》增設(shè)“危險(xiǎn)駕駛罪”為視角.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2011(01)

[30]胡冬陽(yáng).危險(xiǎn)駕駛罪疑難問(wèn)題探析.湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào).2011(04)

[31]王志祥.危險(xiǎn)犯研究.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2004