鄭文寶，桑東輝，姜丹丹

（1.黑龍江工程學院思政部，哈爾濱 150050；2.黑龍江大學哲學學院，哈爾濱 150080；3.綏化學院，黑龍江綏化 152061）

傳統(tǒng)官德：當代官德建設的“養(yǎng)料系統(tǒng)”

鄭文寶1,2，桑東輝2，姜丹丹3

（1.黑龍江工程學院思政部，哈爾濱 150050；2.黑龍江大學哲學學院，哈爾濱 150080；3.綏化學院，黑龍江綏化 152061）

中國古代官德精義對于今天官德建設而言具有不同程度的啟示作用。古代官德思想是一個完整的體系，“為政以德”是官德思想的根本內(nèi)涵，廉潔從政是官德思想的基本要求，修身正己是官德思想的塑造路徑。

官德；內(nèi)涵；要求；路徑

中華文明是一直沒有中斷過的，許多優(yōu)秀的意識觀念從古至今是一以貫之的，官德思想也是如此，只是改革開放之后面對現(xiàn)代化的“祛魅”過程，中國社會迎來了馬克思·韋伯筆下的“世俗社會”。世俗社會中，原有的社會秩序被解構，新的標準未建構，出現(xiàn)道德真空地帶。當代官德也是如此，官德思想在很多應有要義上被解構、祛魅，甚至被曲解。而這些被解構掉、祛魅掉的文化要義在傳統(tǒng)官德思想中均有不同程度的體現(xiàn)，應該“用‘溫情和敬意’對待中國已有的歷史和文化”[1]，因此應正視古代官德精義的價值。這些道德精義概而言之體現(xiàn)在三個方面。

一、“為政以德”：官德思想之根本內(nèi)涵

“為政以德”之所以被看做是傳統(tǒng)社會官德最為根本的特征，是因為中國傳統(tǒng)社會數(shù)千年的歷史長河中，無論哪個時代都強調(diào)“為政以德”，只不過各個歷史時期的表述不同而已。

早在夏商周時期，中國人就“富有創(chuàng)見地觸碰到了權力與道德關系問題”[2]，《尚書》記載了關于為官者需重德的言語，“寬而栗、柔而立、愿而恭、亂而敬、擾而毅、直而溫、簡而廉、剛而塞、強而義”（《尚書·皋陶饃》），被后世稱為“皋陶九德”。此“九德”就是針對官吏操守提出的明確要求。

歷史發(fā)展到春秋戰(zhàn)國這個中國文化“軸心時代”，雖然諸子百家關于如何治理國家各執(zhí)己見，但是關于為官者應秉持什么樣的操守，卻有著較為一致的觀點?？鬃颖硎龅米顬橹卑?，當子路即將履任新官而請教孔子時，孔子明確指出：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從?！薄捌堈渖硪?，于從政乎何有？不能正其身，如正人何？”（《論語·子路》）孔子是在告誡子路需要有怎樣德性的官員才能服眾，才能治理好社會。也正是在這樣的理念下，孔子對做官為政者的本質(zhì)性要求進行了概括，提出了著名的“為政以德”的觀點?！盀檎缘拢┤绫背?，居其所而眾星拱之。”（《論語·為政》）強調(diào)國家治理過程中德治的重要性，同時也強調(diào)為官者須有德性，這一表述從此成為中國傳統(tǒng)社會數(shù)千年治國理政的代言詞。

除了儒家之外，還有法家、道家、墨家等不同的學派關于官吏道德操守觀點，也較趨向于儒家的“為政以德”。法家著名代表人物韓非一貫主張法治與耕戰(zhàn)，但是在談到為官者操守時卻強調(diào)：“修身潔白，而行公行正；居官無私，人臣之公義也?！保ā俄n非子·飾邪》）很顯然，這樣的表述具有儒家對官員“為政以德”要求的意味；道家學派主張任法自然，消極無為，甚至力主達到小國寡民境界，但是在表述官德時也用了“知其雄，守其雌，為天下奚；為天下奚，常德不離”的話語方式來表達，可見雖然道家主張與儒家的仁義社會完全背離，但是在官吏價值取向上，存在著一致性；墨子作為手工業(yè)者的代言人，其思想帶有功利主義色彩，但是在闡述官吏如何選拔時，卻談到“不辨貧富、貴賤、遠邇、親疏，賢者舉而尚之，不肖者抑而廢之”。（《墨子·尚賢中》）也就是認為各級官吏的選拔、任用都應該遵循一定的道德標準?？梢姡T子雖然政治見解各異，但關于官德方面的表述，卻較為一致，即“為政以德”。

二、廉潔從政：官德思想的基本要求

中國古代官德建設是一個完整的體系，有綱有目，“為政以德”為綱，其目為廉。

為官者必廉是通識，這早在夏商周時期就已經(jīng)有了較為深刻的認知。“以聽官府之六計弊群吏之治：一曰廉善，二曰廉能，三曰廉敬，四曰廉正，五曰廉法，六曰廉辨?！保ā吨芏Y·天官冢宰》）可以看出這“六廉”實際上便是對為官者的基本要求。所謂“廉善”是指為官者必須要善于做事，而且需做善事；所謂“廉能”是指為官者須勤于政事，要有為官的能力；所謂“廉敬”是指為官者須忠于職守，要敬業(yè)；所謂“廉正”是指為官者須辦事公正，要品行端正；所謂“廉法”是指為官者須執(zhí)法嚴明，要不徇私情；所謂“廉辨”是指為官者須明辨是非，要有明察秋毫的能力。由此可見，《周禮》中的“六廉”實際上是對為官者所有品行和能力的一種綜合性規(guī)定，其實在那時“廉”是為官者綜合能力的代言詞。

“人類道德進化的歷史總是道德‘損益’的歷史?！盵3]隨著時代的發(fā)展，到春秋戰(zhàn)國時期作為政治術語“廉”的內(nèi)涵范圍逐漸縮小，趨向于今日所理解的“廉潔”之意，與“清廉”等詞語逐漸對等，“廉者，潔也?！保ā豆砉茸印つζ罚翱梢匀。梢詿o取，取傷廉?！保ā睹献印るx婁下》）在后來的訓詁學詞典《廣雅》中明確地將“廉”界定為“清也”?！傲彪S著時代的發(fā)展，“清廉”之意日益凸顯。

“廉”的詞源涵義落實到清廉層面，古人更加清晰地認識到清廉對官員、對國家的重要性。《管子》中這樣描繪廉的作用：“何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥；禮不逾節(jié)，義不自進，廉不蔽惡有惡，恥不從枉?！保ā豆茏印つ撩瘛罚┎⑶抑赋觥八木S”對治國理政的重要作用，“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡?！保ā豆茏印つ撩瘛罚稘h書》中也這樣說道：“吏不廉平，則治道衰?！保ā稘h書·宣帝紀》）這就充分肯定了為官者能夠為廉的重要性，也間接肯定了“廉”在官德中的重要地位。不單單是大漢盛世有此認知，在日漸式微、趨于亂世的時代也是如此認知：“王道之本，經(jīng)國之務，必先之以禮義，而致人于廉恥。禮義立，則君子軌道而讓于善；廉恥立，則小人謹行而且不淫于制度?！保ā稌x書》卷五十二）

清官、廉吏是各個時代制官時的共識和期盼，也成為官員為官最基本的職場規(guī)范，如果為官者不能廉政，則必受重懲。漢代的察舉制度規(guī)定，如果有官吏不廉，則其子孫不可察舉，唐代更有“為臣貪，必亡其身”（《貞觀政要·貪鄙》）的戒詞，而且在各個時代的“律令”中都有關于非廉之官的懲罰規(guī)定，“魏律”“晉律”“唐律”“宋律”“清律”等諸多律例都對非廉官吏有著明確的懲罰措施。清代史學家趙翼概括宋代對非廉官吏態(tài)度時是這樣闡述的：“宋以忠厚開國，凡罪罰悉從輕減，獨于治贓吏最嚴?！保ā敦ザ吩洝に纬鯂缿挖E吏》）足以說明古代統(tǒng)治者對官吏廉潔與否的重視，也足以說明廉潔是為官者的基本要求，是官德基本規(guī)范。

三、修身正己：官德思想的塑造路徑

“為政以德”是古代官德的根本內(nèi)涵，廉潔從政是古代官德基本要求，在古代的德治體系中不單單是這樣的宗旨和目的，更有著達成這些宗旨和目的的方法和手段，為達成所謂的“為政以德”、廉潔為政，古人認為需要從官員的自身入手，通過個人道德修為的提升來實現(xiàn)“為政以德”、廉潔從政，具體來說就是修身正己。

其實，修身正己是儒家一貫的主張，儒家認為君子必然修身正己。關于君子，孔子這樣回答子路：“修己以敬?！痹唬骸叭缢苟押酰俊痹唬骸靶藜阂园踩?。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。堯舜其猶病諸？”（《論語·憲問》）在儒家的學術體系中，為官者本身都是向往圣人、追求君子者，換言之只有君子才可能成為或者勝任行政職務，成為百姓的父母官，所以便有了后世《大學》中著名的“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。致知在格物。”（《禮記·大學》）這一套完整的修身正己路徑，也是歷代官員保持自身德行的必修功課，但是這畢竟是一套針對所有立志于修身之人所說的路徑，如果單獨就官德而言，“正心”尤為重要。

西晉名仕傅玄就曾著重強調(diào)“正心”是官德之本，他不厭其煩地說道：“心正而后身正，身正而后左右正，左右正而后朝廷正，朝廷正而后國家正，國家正而后天下正。故天下不正，修之國家；國家不正，修之朝廷；朝廷不正，修之左右；左右不正，修之身；身不正，修之心。夫有正心，心有正德，以正德臨民，猶樹表望影，不令而行?！保ā陡底印ふ钠罚┮驗楣賳T在社會構成體系中位置特殊，如果官員的心術不正，則必會導致整個社會風氣的敗壞，“正心”是官德的起點，如果心不正則整個官德體系會崩潰。

關于“正心”“正德”的必然性、重要性以及基本要求，在古代官德建設典籍中比比皆是，如唐太宗的《帝范》、武則天的《臣軌》、吳兢的《貞觀政要》、宋太祖的《官箴》、胡太初的《西山訓政》、朱熹的《朱文公政訓》、康熙的《康熙政要》，等等。這些典籍對于官吏如何修身正己做出了很多詳細的規(guī)定，有自省、有致功。自省是因為修身正己本就是自身之事，需從內(nèi)心開始。致功是因為“主體所生活的自然并非獨立于主體的自在的自然，而是人類實踐的對象及其對象化活動的產(chǎn)物和結(jié)果”[4]，即主體之外的客體世界的客觀性存在是有著主體化痕跡的，客體與主體是互動、互相影響的，官員主體致功的同時，改變的不僅是客體，也對主體的內(nèi)在世界進行改造。

總之，“如果說人類傳統(tǒng)的道德意識結(jié)構是一種完整世界觀和社會歷史觀指導下的道德人生觀結(jié)構的話，那么現(xiàn)代人類的道德意識結(jié)構不僅恰好與之相反，而且呈現(xiàn)出不穩(wěn)定或紊亂的結(jié)構狀態(tài)?！盵5]當代的官德意識結(jié)構也是如此，傳統(tǒng)官德思想則可對其糾偏扶正，這便是今天探討古代官德思想的意義之所在。

[1]柴文華.論勞思光對馮友蘭《中國哲學史》的評價[J].中國哲學，2015（7）：43.

[2]關健英.天命的糾纏與人文的覺醒[J].道德與文明，2014（2）：74.

[3]關健英.從魏晉時期的孝道討論看傳統(tǒng)孝道的變遷[J].中國哲學，2013（9）：69.

[4]王大春.馬克思實踐主體思想及其當代價值[J].學習與探索，2015（4）：21.

[5]張彭松.生態(tài)倫理：從顛覆走向整合[J].自然辯證法研究，2014（10）：109.

（編輯：徐永生）

TraditionalOfficial Virtues:A Nourishment System for Contem porary O fficials

ZHENGWen-bao1,2，SANG Dong-hui2，JIANG Dan-dan3
（1.Departmentof Ideologicaland Political Theory Teaching,Heilongjiang Engineering College,Harbin,150050;2. Schoolof Philosophy,Heilongjiang University,Harbin,150080;3.Suihua University,Suihua,152061,China）

The construction of today’sofficialethics can draw lessons from the essence of ancientofficial virtues which presenta complete system.The fundamental connotation of the system is to govern on the basis of virtues, its basic requirement is to practice clean governance,and the way to keep official virtues is to cultivate one’s morality and to be strictwith oneself.

official virtues;connotation;requirement;path

D26

A

1671-4806（2017）01-0061-03

2016-12-27

黑龍江省社會科學基金項目“當代官德建設研究”（15KSB09）

鄭文寶（1973—），男，黑龍江依安人，教授，博士，研究方向為倫理學；桑東輝（1968—），男，黑龍江哈爾濱人，博士，研究方向為倫理學；姜丹丹（1982—），女，黑龍江綏化人，講師，研究方向為馬克思主義哲學。