毛 欽

●中國(guó)史研究

宋代隱士的身份認(rèn)同與形象塑造
——以《宋史·種放傳》為中心的考察

毛 欽

種放是宋初的四大隱士之一，他屢次接受朝廷的征召，卻又屢屢辭歸山林。以種放作為考察對(duì)象，對(duì)探究宋代隱士形象的普遍性和特殊性具有重要意義。種放隱士身份的確立是自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同相結(jié)合的結(jié)果?！端问贰る[逸傳》對(duì)種放形象的塑造既有刻意的拔高，也有秉筆直書(shū)之處，其對(duì)種放形象的塑造經(jīng)過(guò)了精心的安排和處理，給世人展示了一個(gè)世外高人與治國(guó)能臣相結(jié)合的形象，展示了一個(gè)“隱”與“仕”相結(jié)合的形象，而這種形象的形成是政治與理學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物。

宋代；隱士；身份；形象；種放

隱士是中國(guó)古代社會(huì)中的一個(gè)特殊群體，他們“不事王侯，高尚其事”，或者擁有高潔的品德，或者擁有特殊的才藝，為世人所推崇。宋代隱士眾多，《宋史·隱逸傳》載有隱士43人，張海鷗教授又從多種方志中檢索得到378人，①?gòu)埡ｚt：《宋代隱士隱居原因初探》，《求索》1999年第4期，第85頁(yè)。但這仍非宋代隱士的全部。學(xué)界對(duì)宋代隱士的研究已有不少成果，既有個(gè)案研究，也有群體研究，既有文學(xué)上的研究，也有史學(xué)上的研究，②例如李瑞玲、毛安?！墩撍未[士》（《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第5期）、張海鷗《宋代隱士隱居原因初探》（《求索》1999年第4期）、朱戰(zhàn)威《宋代隱士群體研究》（西北大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文）、陳瑤《宋代隱士研究——以〈宋史·隱逸傳〉為中心的考察》（安徽大學(xué)2104年碩士學(xué)位論文）、王杏根《半隱半仕的宋詩(shī)人種放》（《語(yǔ)文學(xué)刊》1992年第4期）、馬斗成《走“終南捷徑”的名隱士種放》（《文史知識(shí)》1995年第8期）、馬茂軍《種放：宋代古文運(yùn)動(dòng)的重要一環(huán)》（《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期）、王洪芳《種放與宋代隱士文化》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期）、栗艷《儒、道之隱逸觀研究——以種放為例》（《科學(xué)經(jīng)濟(jì)社會(huì)》2015年第1期）。多從隱士歸隱的原因、隱士的德行和心態(tài)、隱士與文化等角度進(jìn)行研究，對(duì)隱士的身份認(rèn)同與形象塑造問(wèn)題關(guān)注較少。論及隱士的身份問(wèn)題大多只停留在“真隱士”與“假隱士”的爭(zhēng)論之上。就史傳記載來(lái)看，“隱士”并非只“隱”不“仕”，他們也有出仕做官的，種放便是其中之一。種放與陳摶、魏收、林逋并稱“宋初四大隱士”，可謂宋代隱士的代表人物。本文從隱士這一身份的建構(gòu)與認(rèn)同出發(fā)，以《宋史·種放傳》為中心，考察史傳對(duì)其形象的塑造，并揭示種放形象的形成原因，以期對(duì)宋代隱士的特征作出更豐富的認(rèn)識(shí)。

一、種放隱士形象的身份認(rèn)同

五代時(shí)期，因社會(huì)動(dòng)亂，部分士人隱居不仕，而到了宋初則接受皇帝的征召而出仕為官，種放是其中的代表人物。種放（955-1015），字明逸，號(hào)云溪醉侯，河南洛陽(yáng)人，一生曾五次出仕，五次歸隱。對(duì)于這樣一位仕隱交錯(cuò)的人物，《宋史》仍視其為隱士，元修《宋史》將種放列入《隱逸傳》表明了官方對(duì)其隱士身份的認(rèn)可，那么種放的隱士身份是如何得到認(rèn)同的呢？

胡翼鵬教授把馬克斯·韋伯關(guān)于身份的論述做

第一，種放隱士身份的認(rèn)同首先表現(xiàn)在自我認(rèn)同?！半[”是隱士群體表現(xiàn)出來(lái)的首要特征，除此之外，他們還具有獨(dú)特的行為習(xí)慣、生活方式、穿著打扮，并具備德行或才藝上的突出表現(xiàn)，這些要素構(gòu)成了隱士這一群體區(qū)別于其他社會(huì)群體的特征。所謂自我認(rèn)同，即隱士在行為上自覺(jué)遵循這一群體的規(guī)范。從《宋史·隱逸傳》來(lái)看，宋代隱士在行為習(xí)慣上有其獨(dú)特之處，如陳摶“服氣辟谷歷二十余年”，“每寢處，多百余日不起”；②脫脫等：《宋史》卷四五七《隱逸上·陳摶》，中華書(shū)局，1977年，第13420頁(yè)。楊璞“嘗仗策入嵩山窮絕處”；③《宋史》卷四五七《隱逸上·楊璞》，第13428頁(yè)。徐中行“攻苦食淡，夏不扇，冬不爐”；④《宋史》卷四五九《隱逸下·徐中行》，第13457頁(yè)。種放亦是“得辟谷術(shù)，別為堂于峰頂，盡日望云危坐”。⑤《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422頁(yè)，第13423頁(yè)，第13423頁(yè)，第13422頁(yè)。在生活方式上，隱士多嗜酒，如刑敦“頗嗜酒”，⑥《宋史》卷四五七《隱逸上·刑敦》，第13431頁(yè)。吳瑛“賓客至必飲，飲必醉”，⑦《宋史》卷四五八《隱逸中·吳瑛》，第13451頁(yè)。種放亦是“性嗜酒，嘗種秫自釀”。⑧《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422頁(yè)，第13423頁(yè)，第13423頁(yè)，第13422頁(yè)。在穿著打扮上，隱士們大都衣著樸素，甚至是粗布麻衣，如代淵“巾褐山水間”，⑨《宋史》卷四五八《隱逸中·代淵》，第13442頁(yè)，第13442頁(yè)。蘇云卿“布褐草履，終歲不易”，⑩《宋史》卷四五九《隱逸下·蘇云卿》，第13459頁(yè)。種放亦是“幅巾短褐”。?《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422頁(yè)，第13423頁(yè)，第13423頁(yè)，第13422頁(yè)。對(duì)于這些構(gòu)成隱士形象的外在表征，種放是無(wú)一不符合的。隱士群體之所以形成這樣的外在表征，是受儒家文化的影響。隱士們穿著粗布麻衣雖然與經(jīng)濟(jì)狀況有一定的關(guān)系，但在儒家看來(lái)卻也是樸實(shí)品格的體現(xiàn)，如《論語(yǔ)》中顏回安貧樂(lè)道的形象得到孔子的高度贊揚(yáng)。至于嗜酒，這大概是魏晉以來(lái)盛行于隱士之間的一種風(fēng)尚，隱士們嗜酒不一定是逞口腹之欲，而是為了抒發(fā)隱逸之志，表達(dá)曠達(dá)灑脫的情懷，所以，縱情飲酒成為隱士彰顯性情的身份標(biāo)識(shí)。

除了這些外在表征，隱士們更注重內(nèi)在品質(zhì)的自我塑造，體現(xiàn)在忠、孝、仁、義、禮、智、信等道德品行上。如戚同文“純質(zhì)尚信義，人有喪者力拯濟(jì)之，宗族閭里貧乏者周給之”，?《宋史》卷四五七《隱逸上·戚同文》，第13416頁(yè)。代淵“性簡(jiǎn)潔，事親以孝聞”，?《宋史》卷四五八《隱逸中·代淵》，第13442頁(yè)，第13442頁(yè)。種放也是“得束脩以養(yǎng)母”。?《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422頁(yè)，第13423頁(yè)，第13423頁(yè)，第13422頁(yè)。忠、孝、仁、義、禮、智、信既是儒家精神所要求的道德品質(zhì)，同時(shí)又是社會(huì)規(guī)范的外在要求，隱士群體的外在精神面貌通過(guò)這些品質(zhì)特質(zhì)得以展現(xiàn)。有宋一朝，統(tǒng)治者推行“重文抑武”的政策，士大夫階層備受禮遇，隱士群體作為士大夫群體的一個(gè)亞群體，同樣受到統(tǒng)治者的禮遇，一些在道德品行方面有突出表現(xiàn)的隱士，往往會(huì)受到朝廷的表彰。種放就因孝道而受到政府的表彰，史稱“咸平元年母卒，水漿不入口三日，廬于墓側(cè)。翰林學(xué)士宋湜、集賢院學(xué)士錢若水、知制誥王禹偁言其貧不克葬，詔賜錢三萬(wàn)、帛三十匹、米三十斛以助其喪”。?《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13423頁(yè)。又，司馬光《涑水記聞》卷六作“賜錢二十萬(wàn)”，中華書(shū)局，1989年，第124頁(yè)。宋代自理學(xué)興起之后，理學(xué)家提倡儒家倫理道德在一定程度上影響隱士的道德品行，使隱士們自覺(jué)地在道德上向儒家所標(biāo)榜的圣賢形象靠攏。

第二，種放隱士身份的認(rèn)同還表現(xiàn)在社會(huì)認(rèn)同。俗話說(shuō)“一個(gè)巴掌拍不響”，事情不會(huì)是單方面引起的，隱士的身份認(rèn)同不是隱士一個(gè)人的事情，那些意欲成為隱士的人，無(wú)論在自我認(rèn)同的環(huán)節(jié)表現(xiàn)得多么完美，最終能否取得公認(rèn)的隱士身份，還必須得到社會(huì)的認(rèn)同。世人心目中總有一個(gè)隱士的完美形象，或者是《史記》中的伯夷、叔齊，或者是《宋書(shū)》《晉書(shū)》《南史》中的陶淵明，但無(wú)論是伯夷、叔齊還是陶淵明，他們都不是不為人知的山野村夫。隱士需要走出山林，需要與人交際，他們?cè)谏鐣?huì)交往中接受著世人的檢驗(yàn)。只有當(dāng)他們的行為表現(xiàn)符合世人心目中的隱士形象時(shí)，他們的隱士身份才會(huì)得到社會(huì)的認(rèn)同?！端问贰る[逸傳》所載的隱士除了在行為習(xí)慣、生活方式、穿著打扮等方面具有相似的外在表征，還在儒家提倡的忠、孝、仁、義、禮、智、信等道德品行的一個(gè)或幾個(gè)方面上有突出表現(xiàn)。由此可以概括出世人心目中隱士形象的兩大要素：一是生活樸素，二是道德高尚。世人在檢驗(yàn)?zāi)橙耸欠窨梢苑Q為隱士時(shí)，往往參照以上標(biāo)準(zhǔn)。

隱士身份的社會(huì)認(rèn)同，通過(guò)社會(huì)輿論的形式來(lái)展現(xiàn)。韓愈在《伯夷頌》稱：“今世之所謂士者，一凡人譽(yù)之，則自以為有余；一凡人沮之，則自以為不足?！雹夙n愈著，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》卷一《伯夷頌》，上海古籍出版社，1986年，第66頁(yè)?？梢?jiàn)社會(huì)輿論對(duì)隱士身份認(rèn)同的影響是何等深刻。種放一生曾五次出仕，五次歸隱，王夫之對(duì)此表示批判，“若種放，則風(fēng)斯下矣。東封西祀，躡履以隨車塵，獻(xiàn)笑益工，靦顏益厚；則其始授徒山中高談名理者，其懷來(lái)固可知已。世為邊將，不能執(zhí)干戈以衛(wèi)封疆，而托術(shù)于斯，以招名譽(yù)；起家閥閱，抑不患名不聞?dòng)陧胱?，詬誶交加，植根自固，惡足比數(shù)于士林邪！”②王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《宋論》卷三，中華書(shū)局，1964年，第68頁(yè)。然而，以做官與否來(lái)評(píng)判隱士之優(yōu)劣似乎并不足取，歷史上本就有許多隱士是棄官歸隱的，著名者如東晉之陶淵明。宋人程俱曾記載：“吳郡有二老焉，或仕，或隱，皆隱者也?！雹鄢叹悖骸侗鄙叫〖肪砣冻蟹罾芍率藯罹怪俱憽?，四部叢刊續(xù)編本。時(shí)人將做官與不做官的二位老者都稱為隱士，摒棄了絕對(duì)的“隱”的特征，說(shuō)明社會(huì)輿論在一定程度上對(duì)隱士的身份認(rèn)同起了決定作用。孟德斯鳩說(shuō)：“把一切當(dāng)代的觀念用到遼遠(yuǎn)的古代去，這是產(chǎn)生無(wú)窮錯(cuò)誤的根源?！雹苊系滤锅F：《論法的精神》下冊(cè)，張雁深譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1995年，第322頁(yè)。故而，站在今天的立場(chǎng)上來(lái)爭(zhēng)論正史中已經(jīng)承認(rèn)的隱士是否是真的隱士，似乎并不恰當(dāng)。隱士身份的鑒別，不應(yīng)以今天的眼光來(lái)評(píng)價(jià)，而應(yīng)從歷史主義角度出發(fā)，以當(dāng)時(shí)人的評(píng)價(jià)為依據(jù)?！缎绿茣?shū)·盧藏用傳》載：“（盧藏用）始隱山中時(shí)，有意當(dāng)世，人目為‘隨駕隱士’。晚乃循權(quán)利，務(wù)為驕縱，素節(jié)盡矣。司馬承禎常招至闕中，將還山，藏用指終南曰：‘此中大有嘉處。’承禎徐曰：‘以仆視之，仕宦之捷徑耳。’藏用慚。”⑤歐陽(yáng)修、宋祁：《新唐書(shū)》卷一二三《盧藏用傳》，中華書(shū)局，1975年，第4375頁(yè)。盧藏用早年考中了進(jìn)士，卻故意隱居在終南山，裝作隱士的樣子，當(dāng)時(shí)人只是譏諷他為“隨駕隱士”，司馬承禎也諷刺他這是做官的捷徑，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)輿論并不認(rèn)為盧藏用是隱士，因此《舊唐書(shū)》《新唐書(shū)》均未將盧藏用收入隱逸傳中，而是另外作傳。

種放的隱士形象正是通過(guò)社會(huì)輿論表現(xiàn)出來(lái)的。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》載：“豹林谷隱士種放母死，貧不克葬，遣僮奴告于翰林學(xué)士宋湜等，湜與錢若水、王禹偁同上言：‘放先帝嘗加召命，今無(wú)以葬母，欲行私覿，是掠朝廷之美也?！缮?，優(yōu)詔賜放粟帛、緡錢?！雹蘩顮c：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四三，咸平元年九月己未條，中華書(shū)局，2004年，第916頁(yè)。種放在終南山豹林谷隱居，安貧樂(lè)道，母親去世之后，竟貧窮得無(wú)錢替母親下葬，以致于派遣僮仆向好友宋湜求救，但是宋湜等人卻認(rèn)為私自借錢給種放是掠了朝廷的美德，于是把種放的情況上報(bào)給朝廷，結(jié)果種放獲得了朝廷的恩賞。《長(zhǎng)編》這段記載透露出三點(diǎn)信息：其一，種放雖然隱居，但與士大夫亦有交往，如翰林學(xué)士宋湜等人就是他的至交好友；其二，種放安貧樂(lè)道的形象已被士大夫所認(rèn)同；其三，種放的事跡經(jīng)由士大夫傳遞到皇帝?！堕L(zhǎng)編》又載：“兵部尚書(shū)張齊賢上言：‘終南山處士種放守道遺榮，孝行純至，棲遲衡泌，歷二十年，愿以備賢良方正之舉。’乃賜放詔及裝錢五萬(wàn)，令京兆府遣官詣山，備禮發(fā)遣。放辭疾不至。”⑦李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷四八，咸平四年三月辛巳條，第1053頁(yè)。種放被兵部尚書(shū)張齊賢評(píng)價(jià)為“守道遺榮，孝行純至”，因而以賢良方正科向皇帝舉薦。從種放多次被士大夫所稱贊，并上達(dá)天聽(tīng)，可見(jiàn)種放的隱士身份已為當(dāng)時(shí)主流社會(huì)所認(rèn)可。

隱士身份的最終確立取決于一代史家的歷史書(shū)寫(xiě)，史家通過(guò)社會(huì)輿論對(duì)隱士的評(píng)價(jià)來(lái)甄別篩選，列入正史的《隱逸傳》，對(duì)隱士的身份做出蓋棺定論。總之，種放的隱士身份是由其言其行所構(gòu)建的自我認(rèn)同與社會(huì)輿論和史家做出的社會(huì)認(rèn)同相結(jié)合的產(chǎn)物。

二、《宋史·隱逸傳》對(duì)種放隱士形象的塑造

《宋史·隱逸傳》對(duì)種放形象的塑造既有刻意的拔高，也有秉筆直書(shū)之處。出于政治宣揚(yáng)的目的，《宋史·隱逸傳》中的種放在入仕前具備世外高人、安平樂(lè)道、尊養(yǎng)慈母的隱士形象；在種放受到征召而出仕時(shí)，又突出其治國(guó)經(jīng)世之才；對(duì)種放晚年的奢侈作風(fēng)秉筆直書(shū)，并未刻意隱瞞。

第一，“盡日望云危坐”：賦予種放世外高人形象。

《宋史·隱逸傳》載：“放得辟谷術(shù)，別為堂于峰頂，盡日望云危坐。每山水暴漲，道路阻隔，糧糗乏絕，止食芋栗。性嗜酒，嘗種秫自釀，每曰空山清寂，聊以養(yǎng)和，因號(hào)云溪醉侯。幅巾短褐，負(fù)琴攜壺，溯長(zhǎng)溪，坐磐石，采山藥以助飲，往往終日。值月夕或至宵分，自豹林抵州郭七十里，徒步與樵人往返。”①《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422-13423頁(yè)，第13422-13424頁(yè)，第13422-13423頁(yè)，第13422-13427頁(yè)。這段關(guān)于種放隱居時(shí)日常生活的記載，刻意將種放塑造成了一位超然的世外高人形象。種放曾受學(xué)于著名的道家學(xué)者陳摶，并著有《太一祠錄》，受到道家思想的深刻影響。“得辟谷術(shù)”“望云危坐”等語(yǔ)一般用來(lái)形容道士、方士之流，《宋史·隱逸傳》以此來(lái)描述種放，既體現(xiàn)了他與道家的淵源，又體現(xiàn)了種放仙風(fēng)道骨的氣質(zhì)?！翱丈角寮?，聊以養(yǎng)和”“負(fù)琴攜壺”“采山藥以助飲”等語(yǔ)則將種放與平常的山野村夫相區(qū)別，表現(xiàn)了種放的雅趣。

第二，“結(jié)草為廬，僅庇風(fēng)雨”:賦予種放安貧樂(lè)道的形象。

《宋史·隱逸傳》描述種放年輕時(shí)“每往來(lái)嵩、華間，慨然有山林意”，表明種放歸隱的志向。“未幾父卒，數(shù)兄皆干進(jìn)，獨(dú)放與母俱隱終南豹林谷之東明峰，結(jié)草為廬，僅庇風(fēng)雨”，種放的幾位兄長(zhǎng)都入世謀求仕途上的發(fā)展，唯獨(dú)種放與母親一起隱居，且住在僅能遮擋風(fēng)雨的草廬中，這段描寫(xiě)將隱居不仕的種放與追求仕途的“數(shù)兄”形成鮮明的對(duì)比，“結(jié)草為廬，僅庇風(fēng)雨”“啖野蔬蕎麥”等語(yǔ)又表現(xiàn)了種放生活上安于貧窮的態(tài)度。種放受到召見(jiàn)來(lái)朝，不久又稱病求歸，宋真宗稱贊他:“聞其歸，私居終日，默坐一室。山水之樂(lè)，亦天性也?！雹凇端问贰肪硭奈迤摺峨[逸上·種放》，第13422-13423頁(yè)，第13422-13424頁(yè)，第13422-13423頁(yè)，第13422-13427頁(yè)。通過(guò)宋真宗的稱贊，側(cè)面烘托了種放安貧樂(lè)道的形象。

第三，“水漿不入口三日”：賦予種放孝子形象。

《宋史·隱逸傳》中的隱士通常在儒家所宣揚(yáng)的某項(xiàng)傳統(tǒng)品德上具有突出表現(xiàn)，種放就被描繪成一個(gè)孝子的形象。關(guān)于種放孝子形象的記載有三處：其一，“從學(xué)者眾，得束脩以養(yǎng)母，母亦樂(lè)道，薄滋味”，種放通過(guò)講學(xué)收取“束脩”，作為學(xué)費(fèi)來(lái)贍養(yǎng)母親；其二，“淳化三年，陜西轉(zhuǎn)運(yùn)宋惟干言其行，詔使召之。其母恚曰：‘常勸汝勿聚徒講學(xué)。身既隱矣，何用文為？果為人知而不得安處，我將棄汝深入窮山矣?！欧Q疾不起。其母盡取其筆硯焚之，與放轉(zhuǎn)居窮僻，人跡罕至。太宗嘉其節(jié)，詔京兆賜以緡錢使養(yǎng)母，不奪其志，有司歲時(shí)存問(wèn)?！狈N放為了贍養(yǎng)母親，不接受朝廷的征召，反而聽(tīng)從母親之言，遷到更為偏僻的地方；其三，“咸平元年母卒，水漿不入口三日，廬于墓側(cè)。翰林學(xué)士宋湜、集賢院學(xué)士錢若水、知制誥王禹偁言其貧不克葬，詔賜錢三萬(wàn)、帛三十匹、米三十斛以助其喪”。③《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422-13423頁(yè)，第13422-13424頁(yè)，第13422-13423頁(yè)，第13422-13427頁(yè)。種放在母去世后三日不食，在墓旁守孝，最后得到朝廷的資助，安葬其母?！端问贰る[逸傳》通過(guò)這三件事將種放塑造成一個(gè)尊養(yǎng)慈母的孝子形象。

第四，“每所詢問(wèn)，頗有可采”：突出種放治國(guó)經(jīng)世之才。

經(jīng)過(guò)皇帝三次征召，種放才入朝覲見(jiàn)，《宋史·隱逸傳》多次描述宋真宗與種放問(wèn)對(duì)時(shí)的情景，并采用正面描寫(xiě)與側(cè)面烘托相結(jié)合的方法塑造種放治國(guó)經(jīng)世之才的形象。“放至，對(duì)崇政殿，以幅巾見(jiàn)，命坐與語(yǔ)，詢以民政邊事。放曰：‘明王之治，愛(ài)民而已，惟徐而化之?！嘟灾t讓不對(duì)”?！吧现^宰相曰：放比來(lái)高尚其事，每所詢問(wèn)，頗有可采”?！敖裼衷L以禮樂(lè)之制，詢其刑政之方”。這些記載通過(guò)正面描寫(xiě)宋真宗與種放問(wèn)對(duì)時(shí)的情景，描寫(xiě)種放對(duì)答如流，并能提出可行政策，表現(xiàn)種放的治國(guó)才干?！端问贰る[逸傳》還采用側(cè)面烘托的手法突出種放?！皣L曲宴令群臣賦詩(shī)，杜鎬以素不屬辭，誦《北山移文》以譏之。上嘗語(yǔ)近臣曰：‘放為朕言事甚眾，但外廷無(wú)知者?！虺鏊稀稌r(shí)議》十三篇，其目曰：《議道》、《議德》、《議刑》、《議器》、《議文武》、《議制度》、《議教化》、《議賞罰》、《議官司》、《議軍政》、《議獄訟》、《議征賦》、《議邪正》”。④《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13422-13423頁(yè)，第13422-13424頁(yè)，第13422-13423頁(yè)，第13422-13427頁(yè)。杜鎬在宴會(huì)上吟誦《北山移文》諷刺種放，但宋真宗卻告訴近臣，種放上書(shū)言事很多，并拿出種放所上《時(shí)議》13篇，通過(guò)杜鎬對(duì)種放的諷刺和宋真宗為其辯白，側(cè)面烘托了種放治國(guó)經(jīng)世之才。

第五，“時(shí)議浸薄之”：直書(shū)種放晚節(jié)有虧。

從正史《隱逸傳》體例來(lái)看，大多通過(guò)褒揚(yáng)隱士以將其偶像化；從取材來(lái)看，一般選取有利的史料對(duì)傳主從頭到尾加以贊美，而對(duì)傳主不利的史料則刻意回避?！端问贰しN放傳》則稍有不同，并沒(méi)有從頭至尾地對(duì)他加以贊美和褒揚(yáng)。盡管《宋史·隱逸傳》刻畫(huà)了種放諸多正面形象，但出于史官秉筆直書(shū)的精神，對(duì)他晚節(jié)有虧也是直言不諱的?！叭坏撡n既優(yōu)，晚節(jié)頗飾輿服。于長(zhǎng)安廣置良田，歲利甚博”?！叭华q往來(lái)終南，按視田畝。每行必給驛乘，在道或親詬驛吏，規(guī)算糧具之直”。直書(shū)種放晚年生活奢侈；“亦有強(qiáng)市者，遂致?tīng)?zhēng)訟，門(mén)人族屬依倚恣橫。王嗣宗守京兆，放嘗乘醉慢罵之。嗣宗屢遣人責(zé)放不法，仍條上其事。詔工部郎中施護(hù)推究，會(huì)赦恩而止”。①《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13426-13427頁(yè)，第13417頁(yè)。直書(shū)種放及其門(mén)人族屬驕橫不法的行為。

三、《宋史·隱逸傳》種放形象的形成原因與意義

王夫之在《宋論》稱：“宋之以隱士徵者四：陳摶、種放、魏野、林逋?！狈N放是宋初的名隱士，以種放作為考察對(duì)象，對(duì)研究《宋史·隱逸傳》隱士形象的塑造具有一定的普遍意義。然而種放又與陳摶、魏野、林逋不同，他屢次接受朝廷的征召，卻又屢屢請(qǐng)求辭歸山林，一生仕隱交錯(cuò)。王夫之對(duì)種放評(píng)價(jià)不高，“若種放，則風(fēng)斯下矣”，而陳摶、魏野、林逋雖然屢次受到朝廷征召，卻終不出仕，因此，“（陳摶）閑心云住，其情既定，未有能移之者”，“魏野、林逋之視此，則超然矣”。②王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《宋論》卷三，第67-68頁(yè)。種放的人生境遇與其余三位受征召的隱士截然不同，因而《宋史·隱逸傳》對(duì)種放的形象塑造又有其特殊性。與王夫之的評(píng)價(jià)不同，脫脫等史官則在《宋史·隱逸傳》開(kāi)篇序言中為種放正名：“種放之徒，召對(duì)大廷，亹亹獻(xiàn)替，使其人出處，果有合于《艮》之君子時(shí)止時(shí)行，人何譏焉?！雹邸端问贰肪硭奈迤摺峨[逸上·種放》，第13426-13427頁(yè)，第13417頁(yè)。在脫脫看來(lái)，種放的行為符合《周易·艮卦》所說(shuō)的“時(shí)止則止，時(shí)行則行”。因而《宋史》對(duì)種放形象的塑造經(jīng)過(guò)精心的安排和處理，給世人展示了一個(gè)世外高人（隱）與治國(guó)能臣（仕）相結(jié)合的形象，而這種形象的形成則具有深層的原因。

一是出于政治導(dǎo)向目的。自古隱士就與政治有著密切的聯(lián)系，孔子曾說(shuō)：“邦有道，則仕；邦無(wú)道，則可卷而懷之?！保ā墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》）“有道”或“無(wú)道”之下隱士對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的反應(yīng)不同，換個(gè)角度來(lái)講，隱士的精神面貌在一定程度上反應(yīng)了當(dāng)時(shí)的政治是否清平?！端问贰る[逸傳》耗費(fèi)大量筆墨刻畫(huà)種放世外高人、安平樂(lè)道、尊養(yǎng)慈母、治國(guó)之才的形象，實(shí)際上是出于官修正史《隱逸傳》的政治導(dǎo)向目的。按照“無(wú)道則隱，有道則仕”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，種放在五代亂世之季隱居不出，到了宋朝卻接受征召而出仕，宣揚(yáng)宋朝終結(jié)了五代割據(jù)紛爭(zhēng)的政局，是“有道”之國(guó)。眾所周知，趙宋王朝是建立在中原長(zhǎng)期分裂割據(jù)之后。北宋建立以后，宋太祖和宋太宗深刻認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)中央集權(quán)的重要性，因而吸取五代分裂割據(jù)的教訓(xùn)，采取收兵權(quán)、改官制等措施，恢復(fù)了國(guó)家的安定。但是士大夫因“五季之亂，避世宜多”，針對(duì)這一批隱士，趙宋王朝采取了相對(duì)寬松的政策，嘉獎(jiǎng)和征召有聲望的隱士，對(duì)不愿出仕為官的隱士也予以優(yōu)待。種放老母在世時(shí)，盡管因聲名顯著而受到朝廷征召，但他并未接受，對(duì)此朝廷依然賜予其錢糧，給予優(yōu)渥的待遇。種放經(jīng)過(guò)三次征召，入朝為官后，又多次升遷官職，體現(xiàn)了朝廷對(duì)他的優(yōu)待。其實(shí)種放只是宋代眾多隱士的一個(gè)縮影，宋廷給以種放為代表的隱士以優(yōu)渥的待遇和較高的社會(huì)地位，是出于政治導(dǎo)向目的，既樹(shù)立了朝廷“有道”形象，又起到籠絡(luò)人心的作用。

二是襯托皇帝形象。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“二十四史非史也，二十四姓之家譜而已。”④梁?jiǎn)⒊骸缎率穼W(xué)·中國(guó)之舊史》，《飲冰室合集》文集之九，中華書(shū)局，1989年，第3頁(yè)。官修正史記載的是帝王將相的發(fā)家史，為何卻會(huì)耗費(fèi)大量筆墨記載一群游離于政治邊緣的隱士呢？筆者認(rèn)為，史官撰寫(xiě)《隱逸傳》并沒(méi)有脫離為帝王將相作家譜這一藩籬。從《宋史·種放傳》來(lái)看，刻畫(huà)種放形象的同時(shí)也襯托了皇帝的形象。種放雖是傳主，但沒(méi)有忽略皇帝形象，反而處處突顯皇帝。首先，種放多次受到宋太宗、宋真宗的嘉獎(jiǎng)和征召，突顯了皇帝尊賢的形象。例如淳化三年（992），陜西轉(zhuǎn)運(yùn)使宋惟干向宋太宗言其才行，太宗派遣使者來(lái)征召他。但是其母恚曰：“常勸汝勿聚徒講學(xué)。身既隱矣，何用文為？果為人知而不得安處，我將棄汝深入窮山矣?！狈N放稱病不去，并且隱居到更為偏僻的地方，宋太宗嘉獎(jiǎng)他的節(jié)操，詔京兆府賜緡錢給他供養(yǎng)老母，并讓有司歲時(shí)存問(wèn)。咸平元年（998），種放母親去世，宋真宗“詔賜錢三萬(wàn)、帛三十匹、米三十斛以助其喪”；其次，通過(guò)皇帝征詢種放治國(guó)方略，突顯皇帝虛懷若谷、兼聽(tīng)納諫的形象。種放第一次接受征召時(shí)，宋真宗就在崇政殿接見(jiàn)他，“命坐與語(yǔ)，詢以民政邊事”。其后又多次與種放對(duì)話，并詢問(wèn)其治國(guó)之策。宋真宗曾詔諭說(shuō)：“每所諮詢，備詳理道，載觀敷納，蔚有材謀，深簡(jiǎn)朕懷，頗思大用。然以群情未悉，成命是稽。今四隩來(lái)同，萬(wàn)區(qū)思乂，方崇政本，庶厚時(shí)風(fēng)。卿必能酌斟化源，丹青王度，恢富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)，陳制禮作樂(lè)之規(guī)?！彼握孀谶€曾感慨：“每所詢問(wèn)，皆據(jù)經(jīng)以對(duì)，頗多裨益。朕優(yōu)待之，蓋以激浮競(jìng)也。”最后，通過(guò)宋真宗為種放辯白，突顯皇帝知人善任的形象?！皣L曲宴令群臣賦詩(shī)，杜鎬以素不屬辭，誦《北山移文》以譏之。上嘗語(yǔ)近臣曰：‘放為朕言事甚眾，但外廷無(wú)知者。’因出所上《時(shí)議》十三篇。”①《宋史》卷四五七《隱逸上·種放》，第13423-13427頁(yè)，第13424頁(yè)。這一段記載并不直書(shū)種放上《時(shí)議》十三篇以表現(xiàn)他的治國(guó)才干，卻轉(zhuǎn)換敘述主體，通過(guò)宋真宗為其辯護(hù)，正面描寫(xiě)宋真宗的英明睿智、知人善任。

三是宣揚(yáng)儒家教化。隱士是游離于政治邊緣的一個(gè)特殊群體，“居廟堂之高則憂其君，處江湖之遠(yuǎn)則憂其民”，士人盡管歸隱江湖依然心憂百姓，與政治還有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但同時(shí)作為隱士，“隱”的一面則通過(guò)道德實(shí)踐來(lái)體現(xiàn)。如前文所述，種放在歸隱期間安平樂(lè)道，固守自己的精神家園，表現(xiàn)了一種高潔的品質(zhì)，同時(shí)他還尊養(yǎng)慈母，重視孝道，這些都是儒家所倡導(dǎo)的修身準(zhǔn)則。宋真宗曾說(shuō):“放體格高古，聞其歸，私居終日，默坐一室。山水之樂(lè)，亦天性也?！迌?yōu)待之，蓋以激浮競(jìng)也?！雹凇端问贰肪硭奈迤摺峨[逸上·種放》，第13423-13427頁(yè)，第13424頁(yè)?！吧w以激浮競(jìng)也”一句，表明用尊崇隱士來(lái)抑制官場(chǎng)的浮華和爭(zhēng)名奪利的意圖。種放是一位“居廟堂”與“處江湖”相結(jié)合，“仕”與“隱”相交錯(cuò)的人物，他“隱”的一面體現(xiàn)了儒家在道德層面的修身準(zhǔn)則，而他“仕”的一面則反映了儒家“達(dá)則兼濟(jì)天下”的治國(guó)平天下的政治理念。所以《宋史·種放傳》“隱”與“仕”的形象都是出于宣揚(yáng)儒家教化的需要。歷來(lái)統(tǒng)治者都注重德教，宋代理學(xué)興起后更是如此，隱士固窮守節(jié)、安貧樂(lè)道的節(jié)操起到教化百姓的作用。以種放為典型，《宋史·隱逸傳》將隱士的品格進(jìn)行儒家式的強(qiáng)化，從而起到了儒家教化的作用，這是官修《隱逸傳》塑造隱士形象的一個(gè)重要目的。

通過(guò)以上的分析，我們可以看出隱士之所以取得隱士這一身份，是由自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的雙重評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所確立的。《宋史·隱逸傳》所塑造的種放形象與后世文人筆下的種放形象有較大差異，明代文學(xué)評(píng)論家單宇認(rèn)為種放“本無(wú)操守”，③單宇：《菊坡叢話》卷六，北京圖書(shū)館出版社，2004年影印明刻本，第274頁(yè)。跟走終南捷徑的盧藏用一樣是沒(méi)有操守的人。明清之際著名學(xué)者王夫之批判種放“若種放，則風(fēng)斯下矣”。④王夫之著，舒士彥點(diǎn)校：《宋論》卷三，第68頁(yè)。然而從歷史主義的角度考量，正史《隱逸傳》的修撰有其特殊的政治意圖，《宋史》雖為種放立傳，卻實(shí)為襯托皇帝尊賢尚士的形象。種放的歸隱符合儒家在道德層面的修身準(zhǔn)則，他的出仕則反襯出宋朝的“有道”，也符合儒家“達(dá)則兼濟(jì)天下”的政治理念，故而《宋史》塑造種放的“隱”與“仕”都是出于宣揚(yáng)儒家教化的需要。

（責(zé)任編輯：李孝遷）

毛欽，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士生（郵編430072）。了一個(gè)概括，認(rèn)為身份是指社會(huì)對(duì)一些人或職位賦予的肯定性或否定性的評(píng)價(jià)，身份群體的形成，一方面來(lái)自群體本身表現(xiàn)的共同生活方式和行為模式，另一方面則來(lái)自社會(huì)對(duì)其生活方式和行為模式的評(píng)價(jià)。并認(rèn)為隱士的身份是一個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)生成過(guò)程，是由隱士個(gè)人和尊仰隱士的社會(huì)群體共同建構(gòu)的。①胡翼鵬：《“隱”的生成邏輯與隱士身份的建構(gòu)機(jī)制——一項(xiàng)關(guān)于中國(guó)隱士的社會(huì)史研究》，《開(kāi)放時(shí)代》2012年第2期，第47頁(yè)。胡翼鵬教授從社會(huì)學(xué)的角度研究隱士，為我們打開(kāi)了一個(gè)新思路，由此可以認(rèn)為隱士之所以取得隱士這一身份，是由自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的雙重價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所確立的。