王應(yīng)憲
(華東師范大學(xué)歷史學(xué)系,上海 200241)
《勸學(xué)淺語》作者考析
王應(yīng)憲
(華東師范大學(xué)歷史學(xué)系,上海 200241)
福州致用書院于1899年刊印《勸學(xué)淺語》,題署沈源深著,卷首陳寶琛、謝章鋌序文及卷末諸家跋語皆謂為沈作,且據(jù)之以論沈氏學(xué)說。其后,求實(shí)書院刊本及各種目錄書皆持此說。據(jù)上海圖書館藏《勸學(xué)淺語》鈔本考察,該書實(shí)為清末臺(tái)州名士王舟瑤的代撰之作。厘清這一問題,有助于客觀評價(jià)沈、王學(xué)說,亦可真切認(rèn)識(shí)晚清幕府的代撰活動(dòng)。
《勸學(xué)淺語》;沈源深;王舟瑤;代撰
光緒二十五年(1899),福州致用書院刊印題署沈源深著《勸學(xué)淺語》,陳寶琛為作序文,將其與謝金鑾《教諭語》、張之洞《輶軒語》相較,謂其“內(nèi)外交勖,體用兼賅,醇乎其醇,可與二書鼎立”。①陳寶琛:《滄趣樓詩文集》,上海古籍出版社,2001年版,第296頁,第296頁?!秳駥W(xué)淺語》雖署題沈源深著,實(shí)為王舟瑤的代撰之作。
《勸學(xué)淺語》有福州致用書院、長沙求實(shí)書院兩個(gè)刊本傳世。光緒二十五年(1899),致用書院刊印《勸學(xué)淺語》,為該書第一次刊印。該版每半葉十行,行二十四字,四周雙邊,下黑口,雙黑魚尾。陳寶琛題簽“祥符沈源深著”,內(nèi)封鐫“光緒己亥刊于福州致用書院”,卷終鐫“及門諸子參校,烏山沈公祠藏板,福州吳玉田鐫字”??揪硎子嘘悓氳 秳駥W(xué)淺語序》及謝章鋌《祥符沈公祠陷壁記》,末附趙以成、林欣榮、陳聚星、葉大章、董元亮、陳祖謙、陳景韶跋語。陳序言刊刻緣起云:“公既手輯《士林模范》一書頒視學(xué)舍,又撰《勸學(xué)淺語》,未及刊行。公子豫立以授致用院長謝枚如丈,丈會(huì)試出公房,特為公所重。課暇???,以竟公志。”②陳寶?。骸稖嫒窃娢募?,上海古籍出版社,2001年版,第296頁,第296頁。謝章鋌家藏書目錄亦言:“《勸學(xué)淺語》一卷,先師祥符公源深著。公字眉叔,為予丁丑會(huì)試房師。視閩學(xué),遺愛深入人心。此書已付刊,板存祠中,序跋甚詳。此本則公子所手授原稿老本也?!雹壑x章鋌:《賭棋山莊全集》,臺(tái)北:文海出版社,1996年版,第3216頁。據(jù)此可知,《勸學(xué)淺語》撰成之初,未及刊行,其子沈豫立將原稿交于致用書院院長謝章鋌??笨小Vx章鋌(1820-1903),字枚如,祖籍長樂,世居福建。同治三年(1864)舉人,會(huì)試屢不第。光緒十年(1884)應(yīng)陳寶琛之請,主講白鹿洞書院,后掌致用書院講席十六年。關(guān)于謝氏刊刻《勸學(xué)淺語》一事,已有研究者指出:“《勸學(xué)淺語》1卷系以致用書院名義于光緒二十五年(1899年)刊行,《賭棋山莊全集》書前刊有‘賭棋山莊所著書總目’,內(nèi)列‘??滔榉蚴汤伞秳駥W(xué)淺語》一卷’,該行下小字注‘別行’2字,顯然謝章鋌也沒有把它當(dāng)作《全集》的零種?!雹苤x水順、李珽:《福建古代刻書》,福建人民出版社,1997年版,第400頁??梢姟秳駥W(xué)淺語》原列入致用書院《賭棋山莊全集》子目,后單獨(dú)刊行。
致用書院刊刻《勸學(xué)淺語》次年,即光緒二十六年(1900),長沙求實(shí)書院再次刊印該書,亦題沈源深著,牌記題“光緒庚子冬月求實(shí)書院重鐫”,書前有俞廉三敘。該版每半頁八行,行二十字,小字雙行同白口,左右雙邊,雙魚尾。此后,諸多目錄類著作,若《中國叢書綜錄》、《廈門圖書館館藏福建地方文獻(xiàn)目錄匯編》、《中州藝文錄校補(bǔ)》、《福建文獻(xiàn)書目》著錄此書皆作沈源深撰。
自致用書院第一次刊刻《勸學(xué)淺語》,署沈源深著,此后求實(shí)書院刊本以及目錄書之著錄均持此說。2012年林慶彰主編《晚清四部叢刊》收錄該書,以致用書院本為底本影印出版。是書的著作權(quán)歸屬似無疑義。然據(jù)《王舟瑤自編年譜》相關(guān)記載,則尚存疑問。年譜光緒十八年(1892)條云:“嘗與居士議欲創(chuàng)建閩學(xué)書院,招集有志節(jié)之士講求朱子之學(xué),以繼張清恪之后。復(fù)屬居士為《勸學(xué)語》一書,發(fā)明為學(xué)之次第,刊示多士。不意書院未及建,所撰《勸學(xué)語》亦初脫稿,而侍郎竟以次年三月遽歸道山。居士哭之以詩,復(fù)為之傳,存集中?!雹偻踔郜?、王敬禮:《默盦居士自定年譜》,《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》本,北京圖書館出版社,1999年版,第429-430頁。年譜卷末附章梫、汪兆鏞所作王舟瑤傳記、墓志銘,皆謂默庵著有《勸學(xué)淺語》一卷。章梫于王氏墓志銘又稱:“沈侍郎源深督學(xué)福建,聞其名,聘校文字。侍郎篤信程朱之學(xué),思以閩學(xué)迪閩士,君左右而張大之,為集宋儒之說成《勸學(xué)語》。侍郎卒,君遂歸。”②章梫:《誥授資政大夫廣東候補(bǔ)道王君墓志銘》,《默盦居士自定年譜》,第523頁。由此,厘清《勸學(xué)淺語》撰述情況,則有必要對王舟瑤與沈源深的關(guān)系作一番考察。
王舟瑤(1858-1925),字枚伯,號默庵,浙江黃巖人。少讀書清獻(xiàn)書院、九峰精舍,從王棻游。光緒七年(1881)補(bǔ)縣學(xué)生,十二年入詁經(jīng)精舍,十四年以優(yōu)行貢于朝,十五年(1889)鄉(xiāng)試中舉,會(huì)試?yán)鄄坏凇J吣耆敫=▽W(xué)政沈源深幕,二十一年入江蘇學(xué)政龍湛霖幕。二十八年應(yīng)南洋公學(xué)之聘教授特別班。同年,入京師大學(xué)堂任經(jīng)史教習(xí)。次年,赴粵襄辦學(xué)務(wù)。三十三年,赴日本考察學(xué)務(wù),后任兩廣優(yōu)級師范學(xué)堂監(jiān)督。辛亥后辭歸故里。王氏初涉獵于詞章,繼泛濫于考據(jù),年二十四五始有志于儒先體用之學(xué)?!吧剿鶎W(xué),以宋五子為體,以十通(九通及《通鑒》)為用,兼采西學(xué)之無弊者以為用中之一端”。③王舟瑤:《默盦集》,上海:國光書局,1913年版,第10頁。自題其座云“治經(jīng)宗高密,行己法新安”。其一生著作宏富,有《周官孟子異義疏證》、《說文玉篇分部考異》、《讀經(jīng)札記》、《經(jīng)學(xué)講義》、《中國通史講義》、《默庵集》、《默庵居士自定年譜》、《默庵日記》、《光緒臺(tái)州府志稿》等數(shù)百卷存世。
沈源深(1843-1893),河南祥符人,字叔眉。幼慧好學(xué),沉默寡言。咸豐九年(1859)中順天鄉(xiāng)試,次年中二甲進(jìn)士。光緒十年(1884)升光祿寺卿,十五年調(diào)左副都御史,十六年出為福建學(xué)政,十七年升兵部右侍郎,以左副都御史任。十九年以病免,卒于任內(nèi)。沈氏為學(xué),服膺陸桴亭、陸隴其及其師倭仁,推宗程朱,著有《使閩雜志》及文集若干卷。
光緒十六年,沈源深出任福建學(xué)政。依清代職官制度,學(xué)政一職,“掌學(xué)校政令,歲、科兩考試。巡歷所至,察師儒優(yōu)劣。生員勸情,升其賢者能者,斥其不師教者”。④柯劭忞:《清史稿》,中華書局,1977年版,第296頁。沈氏曾論為學(xué)政之道云:“學(xué)政一官,首貴宣布文教,整飭士習(xí),次則甄拔英俊,厘剔弊端?!雹荨豆饩w朝朱批奏折》,中華書局,1995年版,第645頁,第859頁。其出任福建學(xué)政,即以化民成俗、昌明正學(xué)為己任,頒行張伯行《正誼堂全書》、陳宏謀《豫章學(xué)約》,奏請宋儒游酢從祀文廟,示士人趨向。又以朱熹《小學(xué)》、《近思錄》、《倭文端公遺書》授學(xué)生,《正誼堂全書》戶誦家弦,有洛陽紙貴之況,閩中正學(xué)為之振興。論者謂“其品端,其學(xué)純,其居官清而不刻,威而不猛”。⑥《祥符縣志》,天津古籍出版社,1989年版,第78頁。
學(xué)政作為管理一方學(xué)務(wù)的專職官員,諸事繁雜,非一手一足所能辦,故多延請入幕學(xué)者相助。沈源深在上任之初,即上奏言及延攬幕友事:“福建科試前學(xué)臣烏拉布曾考福寧、興化、永春、泉州各府州。臣奉命任事后,當(dāng)即延聘幕友,趕緊部署。”⑦關(guān)于王舟瑤入幕沈府,《王舟瑤自編年譜》亦有記述。年譜光緒十七年(1891)云:“應(yīng)福建學(xué)使祥符沈叔眉侍郎源深之聘。初侍郎以書相召,居士方居憂,又以重慈年高,意不欲行。重慈以家貧需養(yǎng),又觀侍郎書意殷拳,促之行,遂赴焉。歷試漳州、龍巖、汀州、邵武、建寧、福州諸郡?!炼??!笔四暝疲骸岸轮刈鏖}游。邀同里毛敬詮宗澄偕往。歷試興化、永春、泉州、漳州、龍巖、汀州、邵武、建寧、延平諸郡。至冬旋里。居士客閩二載,與沈侍郎深相契?!笔拍暝疲骸笆菤q本仍應(yīng)沈侍郎之聘,侍郎旋卒,不果。赴家居讀書。”①王舟瑤、王敬禮:《默盦居士自定年譜》,第429-433頁,第428頁。由此可見,沈源深于1891年致信王舟瑤,聘之入幕,書意殷拳。王氏以時(shí)方居憂,加之祖母年高,意不欲行,后因家境窘迫,遂供職沈府。王舟瑤返鄉(xiāng)之后,本不欲遠(yuǎn)行,后為解決家庭生計(jì),不得已再次南行。1892年王舟瑤在與友人書信中表達(dá)出蹉跎歲月的無奈之情,言謂:“舟瑤去冬回里,意欲飲水養(yǎng)親,不復(fù)遠(yuǎn)出,而食齒盈升,勢難株守。加以沈公雅意,殷殷屢書催促,不得已復(fù)為南行,奔走道途,坐耗歲月,奈何奈何。”②王舟瑤:《默盦集》,第12頁,第2頁,第5頁,第16-24頁,第10-11頁。
在沈源深主持福建學(xué)務(wù)期間,與王舟瑤一同入幕者,尚有洪嘉與、張景祁、薛紹元等,其中,“枚伯經(jīng)術(shù)行誼,盛為沈公所推重”。③王舟瑤、王敬禮:《默盦居士自定年譜》,第429-433頁,第428頁。王舟瑤認(rèn)為,朝廷設(shè)立學(xué)政之意,在校文藝之得失,授士子以衣衿之外,意在闡明正學(xué),轉(zhuǎn)移風(fēng)俗,為國家收有用之材,因此建議沈源深嚴(yán)分優(yōu)劣,整頓書院,提倡實(shí)學(xué),搜求遺逸,倡導(dǎo)學(xué)術(shù)士風(fēng)。王舟瑤曾憶及與沈氏之交往云:“余客公幕府二年,見其造次須臾,無時(shí)不敬心,歉然不自足,凡有文字及所疑問事,必來商榷,心虛貌恭,若弟子然?!雹芡踔郜帲骸赌Q集》,第12頁,第2頁,第5頁,第16-24頁,第10-11頁。王氏在1892年日記云:“叔眉以仁義禮智信五字銘座,又以鐫小印告余曰:吾見凡事終不能出此五字?!薄笆汤梢路饔?,皆極儉樸,不改寒士本色,此吾輩所宜學(xué)?!雹萃踔郜帲骸赌Q集》,第12頁,第2頁,第5頁,第16-24頁,第10-11頁。沈氏卒后,王舟瑤為之作傳,憶及交游故事,又作《哭沈叔眉侍郎源深》、《感舊》以示悼念,⑥王舟瑤:《默盦集》,第12頁,第2頁,第5頁,第16-24頁,第10-11頁。從中皆可見賓主之間相交深契。
綜合前文所述,《勸學(xué)淺語》或?yàn)橥踔郜幾骺蜕蚰粫r(shí)的代撰之作。當(dāng)然,這僅是一種推測,晚清以降學(xué)界有多部以“勸學(xué)”為名專書,沈、王之書或存在同名異作的可能。王氏自編年譜為其一家之言,友人之言亦不確鑿,尚待坐實(shí),據(jù)之立論,亦易引發(fā)爭議。如一般意見以為《書目答問》為張之洞所撰,后因繆荃孫《藝風(fēng)老人年譜》“命撰《書目答問》四卷”一語,引發(fā)作者之爭,百余年來,爭論未歇。解決《勸學(xué)淺語》撰述實(shí)情尚待新文獻(xiàn)的佐證。
上海圖書館藏有《勸學(xué)淺語》鈔本,扉頁鈐“合眾圖書館藏書印”,底頁鈐朱文方印“王氏后凋草堂藏書”。該鈔本來源有案可稽,合眾圖書館創(chuàng)辦于1939年,為今上海圖書館前身,“王氏后凋草堂藏書”為王舟瑤藏書印。1940年4月5日,時(shí)任合眾圖書館館長顧廷龍?jiān)谄湫旁性疲骸褒堅(jiān)猛踔郜帯赌Q詩存》六卷、《文續(xù)》三卷、《日記抄》十卷、《勸學(xué)淺語》一卷,黑格鈔本,后三種似未刊行,有王氏后凋草堂印,聞書估自寧購得?!雹哳櫷垼骸额櫷埼募罚本﹫D書館出版社,2002年版,第771頁。
鈔本卷首載王舟瑤序文提及編撰是書的情況甚詳,文云:“年來舍弟佩瑤輩漸長,頗有志于學(xué),常與言立身行己之道、讀書作文之法。又忝主各書院講席,與諸生亦時(shí)有論說,然俱未有所記也。今歲客福建學(xué)使沈侍郎幕,沈公屬為訓(xùn)士之文,余謝不敏,而沈公雅意殷殷,必欲一言。因就平日與舍弟及諸生言者錄成一卷,分為九篇,皆切近可行,不敢為迂遠(yuǎn)艱深之言以自欺欺人,故題曰《勸學(xué)淺語》。光緒壬辰黃巖王舟瑤記。錄成質(zhì)諸沈公,公方欲付刊,而不久遽歸道山。仍留以示舍弟諸生輩而已。次年五月又記。”⑧王舟瑤:《勸學(xué)淺語》,上海圖書館藏抄本。鈔本卷末“附錄”《沈侍郎源深書》,光緒十七年(1891)作,其內(nèi)容與《勸學(xué)淺語》撰述緣起關(guān)涉為大,今節(jié)錄如下:“鄙意竊欲輯錄先儒格言至論,另為一編,加以按語,刊示諸生,期于學(xué)術(shù)人才有所裨益,而學(xué)疏識(shí)淺,力有未能,且尚須清理試卷,弗獲兼及。擬求大筆編著成書,刊布流傳,蓋不獨(dú)閩中士林之幸也。惟掠美為可愧耳。擬作《勸戒語》,曾凂枚如山長作就三篇,錄呈臺(tái)覽。弟意以明白曉暢、愷惻動(dòng)人為主。枚如文字甚佳,所言亦剴切有至,理惟似尚未暢。枚如來函亦云:自覺思筆俱未周到,恐不適用。此有關(guān)世教之文,擬請出自大賢一手。枚如作镕納其中亦可。至體裁題目,均不必拘定,統(tǒng)祈酌之。諸多陳瀆,深抱不安?!雹嵬踔郜帲骸秳駥W(xué)淺語》,上海圖書館藏抄本。在收到沈氏來信之后,王舟瑤于十二月復(fù)函云:“叔眉少司馬執(zhí)事,別后于十月廿日抵舍,方欲肅書道候,遽承手教先施?!鹨庥嬩浫逑戎琳摳裱?,另為一編,加以案語,刊示諸生,俾有率循。誠為今日不可少之書,然以此事委諸鄙人,恐非其任。擬俟塵務(wù)稍清,整理舊業(yè),編輯成書。但恐學(xué)識(shí)淺陋,不足仰副盛意耳?!瓉斫萄栽偌亩嘟?,舟瑤過承知愛,諸多厚贈(zèng),已覺受之有愧,不敢更承溢分之惠,致貽素餐之誚。取與一節(jié),古人所慎,君子愛人以德,不在是也?!雹馔踔郜帲骸赌Q集》,第12頁,第2頁,第5頁,第16-24頁,第10-11頁。
根據(jù)沈源深與王舟瑤往來書函,我們可以了解《勸學(xué)淺語》撰寫的大致情況。沈氏在赴任福建學(xué)政之初,為化導(dǎo)士習(xí),養(yǎng)育人才,欲作《勸戒語》,輯錄先儒至論格言,加以按語,刊示諸生。然因事務(wù)繁雜,無暇顧及,初邀謝章鋌為之,謝寫成三篇,然理尚未暢。沈氏又函請王舟瑤主其事,王氏遂輯錄平日講學(xué)言論,于1892年著成《勸學(xué)淺語》一卷,分為九篇。書成,呈示沈源深,本欲付刊,惜乎沈氏病歿而作罷?!秳駥W(xué)淺語》為王舟瑤代撰一事,可以定論。
比較上海圖書館藏鈔本與致用書院刊本,兩者體例完全相同,內(nèi)容則略有差異,主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。其一,在篇目安排上,鈔本凡九篇:立志第一,居心第二,敦品第三,盡倫第四,性理第五,經(jīng)學(xué)第六,史學(xué)第七,經(jīng)濟(jì)第八,詞章第九。致用書院刊本則在九篇之后增加“時(shí)藝第十”。其二,就節(jié)目而言,致用書院刊本刪除鈔本“居心第二”之“人須思人之異于禽獸幾希”一節(jié);在“盡倫第四”增加“火葬一事尤為惡俗閩中此風(fēng)最甚”一節(jié);在“經(jīng)濟(jì)第八”增加“漢馬鄭諸儒于法經(jīng)漢律皆注”一節(jié);其三,在遣詞方面,致用書院刊本修訂百余處。至于刊本與抄本為何出現(xiàn)上述差異,存在兩種可能。其一,為沈源深本人生前修訂。沈源深卒后,閩士會(huì)呈《遺愛在人》追述沈源深學(xué)行及于閩學(xué)貢獻(xiàn),謂沈氏于1892年“編輯先儒語錄及前人勸禁各郡敝俗諸論說,備科試時(shí)刊發(fā)各學(xué)”;①《遺愛在人》,《萬國公報(bào)》1893年第55期,第8頁。其二,為謝章鋌刊印??薄V掠脮嚎緸橹x氏根據(jù)沈豫立所交原稿??炭校摃瓟M由謝氏主持編撰,且成稿三篇。
沈源深《勸學(xué)淺語》為王舟瑤的代撰之作,已無疑義。從《沈侍郎源深書》中“惟掠美為可愧”一語,可見沈氏已將王氏尚未完成的代撰之作視為己作。根據(jù)鈔本所載王氏序文及其自編年譜中的敘述,可知王氏亦將代撰之作視為己作。謝章鋌對于王舟瑤代撰《勸學(xué)淺語》一事應(yīng)當(dāng)是知曉的,其在沈源深卒后刊行此書,將署名權(quán)給予沈氏,對代撰事只字未提,雖為尊者諱,亦失于偏頗。事實(shí)上,這一問題涉及到游幕活動(dòng)中代撰之作的署名歸屬。有清一代,游幕之風(fēng)尤為盛行,幕賓為幕主代撰奏疏、筆札以及文稿的現(xiàn)象比較普遍,稿成之后,署名權(quán)歸于幕主也屬常見。龔鵬程認(rèn)為:“某書號稱是某甲所作,而原是乙代撰或刪補(bǔ),均犯了淆亂歷史的罪過,屬于偽造作假。”②龔鵬程:《文化符號學(xué):中國社會(huì)的肌理與文化法則》,上海人民出版社,2009年版,第191頁。此議雖確,然未免言之過重。回歸歷史場景而論,正如尚小明所指出的,幕府活動(dòng)中的代撰行為,是指幕賓應(yīng)幕主的要求而進(jìn)行的撰述活動(dòng),或由某個(gè)幕賓獨(dú)立進(jìn)行,或?yàn)槎嗝毁e協(xié)力合作,在代撰活動(dòng)中,學(xué)術(shù)著作權(quán)多被弱化或取消,“幕主延聘學(xué)人入幕,一般情況是為了滿足自己某一方面的需要,而幕賓既然接受了幕主對其生活及學(xué)術(shù)研究的資助,也就有義務(wù)為幕主服務(wù)”。③尚小明:《學(xué)人游幕與清代學(xué)術(shù)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年版,第219-225頁。在清人文集中,幕賓為幕主代撰之文的署名權(quán)亦有兩可的處理方法,收錄于幕賓文集,旁署“代某某”,收錄于幕主文集,旁署“某某代”,一文兩見,固無不可。
梳理王舟瑤代撰《勸學(xué)淺語》一事之來龍去脈,無意糾結(jié)于代撰行為引發(fā)的著作權(quán)紛爭。厘清這一問題的本旨有二,一則正本清源,避免高估此書在探討沈氏學(xué)說中的重要性,并可藉之對王氏學(xué)說作進(jìn)一步的探討,從而達(dá)到對二人學(xué)術(shù)思想的客觀評價(jià)。再則王舟瑤代撰該書的經(jīng)過,資料翔實(shí),可作為幕賓代撰的個(gè)案,有助于真切認(rèn)識(shí)晚清幕府中的代撰活動(dòng)。
(責(zé)任編輯:李孝遷)
王應(yīng)憲,華東師范大學(xué)歷史學(xué)系副教授。