李 俠

(上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)文化研究院， 上海 200240)

話語權(quán)終歸是對(duì)實(shí)力與承認(rèn)的回報(bào)

李 俠

(上海交通大學(xué) 科學(xué)史與科學(xué)文化研究院， 上海 200240)

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展， 我國在國際上的話語權(quán)問題， 受到各方面的重視。 在這種情形下， 各種或隱或顯的爭(zhēng)奪話語權(quán)的浪潮， 從上到下迅速向所有領(lǐng)域蔓延， 一時(shí)間熱鬧紛呈。 問題是這股熱潮， 會(huì)不會(huì)導(dǎo)致管理者與研究者出現(xiàn)認(rèn)知誤區(qū)， 目前還鮮有關(guān)注。

話語權(quán)到底是一種什么樣的權(quán)力？其實(shí)， 話語權(quán)正如財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣， 是由于擁有某種標(biāo)的而具有的一種能力。 為了更細(xì)致地闡明這種關(guān)系， 先要從權(quán)力的簡(jiǎn)單分類說起。 按照卡文諾(Mary S.Cavanaugh)提出的分類， 權(quán)力可以分為五種： (1) 權(quán)力是一種個(gè)人特質(zhì)；(2) 權(quán)力是一種人際架構(gòu)；(3) 權(quán)力是一種商品；(4) 權(quán)力是一種因果架構(gòu)；(5) 權(quán)力是一種哲學(xué)架構(gòu)。 這個(gè)分類從不同側(cè)面對(duì)權(quán)力的特質(zhì)進(jìn)行了分析。 對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)力， 或許了解前四種分類的特點(diǎn)對(duì)于理解日常生活中的諸多權(quán)力現(xiàn)象已經(jīng)足夠。

人們?yōu)槭裁聪矚g追求權(quán)力呢？除了天生對(duì)于權(quán)力的偏好外， 還有很大一部分原因是出于對(duì)自身不安全和無能的恐懼。 換成阿德勒(Adler， 1966)的說法就是： 個(gè)人奮力爭(zhēng)求權(quán)力， 其目標(biāo)在于嘗試克服不安全感和自己的弱點(diǎn)， 個(gè)人對(duì)權(quán)力的追求體現(xiàn)個(gè)人追求完美無缺的具體行動(dòng)。 至此， 我們大體了解了兩個(gè)問題： 其一， 權(quán)力的不同呈現(xiàn)形式；其二， 追求權(quán)力的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。 由于權(quán)力在傳遞中只會(huì)發(fā)生量的改變而不會(huì)發(fā)生質(zhì)的改變， 由此， 我們可以推出： 權(quán)力在微觀層面的作用機(jī)制與其在中觀層面和宏觀層面的作用機(jī)制是完全相同的， 差別僅在于作用強(qiáng)度和范圍的不同而已。 基于此， 話語權(quán)無非就是基于其所提供的話語而產(chǎn)生的一種權(quán)力而已， 它是一種特殊形式的權(quán)力： 以語言來承載權(quán)力的運(yùn)行， 并希望借此消除話語發(fā)出者所擔(dān)心的不安全、 弱點(diǎn)并達(dá)到讓受眾對(duì)話語所指涉的內(nèi)容的尊重與承認(rèn)。 通俗表達(dá)就是以我說的為準(zhǔn)， 不容懷疑， 并要認(rèn)可這是正確的陳述。

為了把上述內(nèi)容更好地展現(xiàn)出來， 我們不妨以學(xué)界爭(zhēng)奪話語權(quán)為例， 深入探討一下話語權(quán)的形成過程及其作用機(jī)理。 通常學(xué)術(shù)界的話語權(quán)是被某領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)術(shù)牛人所把持的， 他可以在各種決策、 評(píng)審與宣傳中， 通過自己的意見(一種話語形式)決定或影響他者的一項(xiàng)決策或研究能否通過評(píng)審， 這種權(quán)力就是話語權(quán)。 那么， 他是憑什么擁有這份權(quán)力的呢？其依據(jù)的就是哲學(xué)家?？滤^的“知識(shí)/權(quán)力”共生體現(xiàn)象： 知識(shí)越多權(quán)力越大。 這里的知識(shí)是基于他以往積攢的學(xué)術(shù)資本以及取得的杰出業(yè)績(jī)， 沒有人比他做得更好， 這樣整個(gè)社會(huì)通過認(rèn)可其能力， 賦予他做出評(píng)判與決定的權(quán)力， 這種授權(quán)可以是正式的， 也可以是非正式的， 由此， 他以超級(jí)知識(shí)擁有者的身份獲得這份權(quán)力。 這份權(quán)力既可以給個(gè)人帶來收益和榮耀， 也可以消除他的不安， 并能影響未來。 因此， 學(xué)術(shù)界的精英都在以各種或隱或顯的方式爭(zhēng)奪話語權(quán)。 根據(jù)科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究可以發(fā)現(xiàn)： 在學(xué)術(shù)界， 獲得的承認(rèn)越普遍， 其話語權(quán)就越大， 反之亦然。 換言之， 取得的成就越稀缺， 擁有的話語權(quán)就越大。

由于公眾對(duì)于相關(guān)知識(shí)的了解存在認(rèn)知差距， 必然產(chǎn)生強(qiáng)烈的對(duì)處于高知識(shí)梯度者的認(rèn)知依賴現(xiàn)象， 而大牌專家恰好是這種知識(shí)梯度差的最好代表， 那么基于對(duì)知識(shí)的信任， 話語所承載的權(quán)力才能真正得以落實(shí)。 問題是， 在形成話語權(quán)的鏈條[知識(shí)積累與業(yè)績(jī)(知識(shí)梯度)—專業(yè)科技工作者—專家—話語權(quán)—影響社會(huì)(公眾)]上， 如果那個(gè)擁有巨大話語權(quán)的專家不是通過杰出業(yè)績(jī)以及充分競(jìng)爭(zhēng)而上位的， 那么， 這種話語權(quán)對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言將是一種災(zāi)難。 比如蘇聯(lián)通過政治手段扶持李森科所帶來的災(zāi)難。 那么， 如何避免這種可怕的后果呢？在一個(gè)成熟的社會(huì)里， 人們通過充分自由競(jìng)爭(zhēng)， 讓真正的優(yōu)秀者脫穎而出， 而不是靠某種隱性力量的扶持， 由此， 優(yōu)秀者自然獲得相關(guān)領(lǐng)域的話語權(quán)， 并輔以權(quán)力與責(zé)任對(duì)等原則， 以此來遏制那些話語權(quán)肆意越過邊界所帶來的潛在危害。 反之， 如果優(yōu)秀不是通過充分競(jìng)爭(zhēng)篩選出來的， 而是由權(quán)力或利益部門施加影響塑造出來的， 并以背書的方式授予其話語權(quán)， 那么， 這種話語的質(zhì)量很可能是低劣的， 由此而來的權(quán)力就暗含泡沫成分， 這部分多余的泡沫權(quán)力帶來的成本就要由全社會(huì)買單。 更為糟糕的是， 權(quán)力具有再生產(chǎn)性， 不論好的權(quán)力還是壞的權(quán)力都會(huì)再生產(chǎn)自己。 如果后者得勢(shì)， 會(huì)造成劣幣驅(qū)良幣等社會(huì)退化現(xiàn)象。

另一個(gè)與話語權(quán)有關(guān)的問題是， 話語權(quán)的傳遞與變遷環(huán)節(jié)又是怎樣實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的呢？這是科學(xué)社會(huì)學(xué)中的經(jīng)典話題， 即馬太效應(yīng)問題。 通常， 知識(shí)的更新?lián)Q代與新陳代謝， 往往導(dǎo)致話語權(quán)會(huì)從一個(gè)主體轉(zhuǎn)到另一個(gè)主體。 然而由于話語權(quán)背后所暗含的諸多利益， 個(gè)人或者集體總想壟斷話語權(quán)， 并利用其特殊地位阻擊外來的競(jìng)爭(zhēng)者， 如何破解這種話語權(quán)的壟斷呢？其實(shí)， 原則無他： 只要堅(jiān)持開放原則， 允許充分競(jìng)爭(zhēng)以及堅(jiān)持權(quán)責(zé)對(duì)等原則， 自然會(huì)有最優(yōu)秀者脫穎而出， 并通過承認(rèn)獲得話語權(quán)。 以往的教訓(xùn)與失誤在于， 缺少約束的權(quán)力為一己之私， 肆意介入， 造成低質(zhì)量的話語的壟斷與世襲， 這種壟斷造成社會(huì)認(rèn)知范式的退化與行為選擇的扭曲。 話語權(quán)的存在原本是整個(gè)社會(huì)為消減知識(shí)梯度差以及降低了解與搜尋信息的成本而形成的一種非正式制度安排， 承載著廣泛的社會(huì)治理功能， 它的基礎(chǔ)是互信與承認(rèn)。 試想， 當(dāng)下公信力的降低， 其中一個(gè)主要原因就是其話語質(zhì)量的可信性的降低。

基于上述分析， 可以做一個(gè)延伸推論， 每個(gè)國家對(duì)于話語權(quán)的渴求也是如此。 通常， 當(dāng)一個(gè)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的時(shí)候， 自然會(huì)生發(fā)出對(duì)于既有權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新分配的訴求， 以此匹配自己的發(fā)展與形象建設(shè)。 這是正?，F(xiàn)象。 問題是， 在這個(gè)爭(zhēng)奪話語權(quán)的過程中， 主要的精力仍然需要練好自己的內(nèi)功， 只有做出舉世矚目的優(yōu)秀業(yè)績(jī)才會(huì)獲得世界的逐漸承認(rèn)， 有了這種承認(rèn)做基礎(chǔ)， 自然會(huì)獲得越來越多的話語權(quán)。 相反， 如果沒有雄厚的實(shí)力做支撐， 一味通過外在的手段去爭(zhēng)取話語權(quán)， 這無異于舍本逐末、 緣木求魚的糟糕做法。 話語權(quán)是一把雙刃劍， 不能只看到擁有話語權(quán)所帶來的潛在好處， 還應(yīng)該想到擁有話語權(quán)所應(yīng)肩負(fù)的無形責(zé)任。 因此， 如果在還沒有取得舉世公認(rèn)成就的情況下， 盲目地爭(zhēng)奪話語權(quán)， 那么， 這可能是一種非理性行為。 在某種意義上， 與其把那些寶貴資源用于包裝與宣傳， 還不如用到自身需要完善的短板之處， 安安靜靜地提升自己的多方面實(shí)力。 假以時(shí)日， 那些看似遙遠(yuǎn)的話語權(quán)自然會(huì)自動(dòng)到來。 比如， 目前， 我國的高鐵在國際上是最先進(jìn)的， 而且性價(jià)比也是最高的， 自然在此領(lǐng)域就擁有極大的話語權(quán)。 相反， 這些年來， 一些單位或地區(qū)， 在許多條件并不成熟、 并不具備的情況下， 為爭(zhēng)取所謂的某種話語權(quán)， 到處成立一些機(jī)構(gòu)， 不僅浪費(fèi)了錢財(cái)， 而且對(duì)話語權(quán)的爭(zhēng)奪也毫無益處。 比如， 如果我們想在教育、 文化領(lǐng)域擁有世界性的話語權(quán)， 那么， 最重要的就是， 把有限的財(cái)力用于基礎(chǔ)教育水平的全面提升， 用于支持高等教育培養(yǎng)出更多優(yōu)秀人才， 從而取得更多的世界一流的優(yōu)秀成果， 而不是做那種無益的花樣文章。 只有如此， 我國在國際上的教育、 文化話語權(quán)才會(huì)越來越大。 否則， 不計(jì)成本地追求形式， 即便換來一時(shí)虛假的話語權(quán)， 對(duì)于未來又有多大的用處呢？反而會(huì)成為被勒索的冤大頭。 因此， 無論個(gè)人、 機(jī)構(gòu)還是國家， 都應(yīng)該牢記： 話語權(quán)不是盲目爭(zhēng)來的， 而是做出來的。 它的實(shí)質(zhì)在于承認(rèn)， 是對(duì)于優(yōu)秀和實(shí)力的獎(jiǎng)賞與回報(bào)。

(李俠， 博士， 教授， 博士生導(dǎo)師)

[責(zé)任編輯 尚東濤]