克勞斯·費舍爾

猶太恐懼癥具有漫長的歷史，它的含義需要超越社會學(xué)的或心理學(xué)的認(rèn)識，因為這種認(rèn)識只告訴我們仇恨猶太人的人的感受或行為；它的含義也需要歷史學(xué)的理解，因為它向我們顯示這種仇恨的起源和它隨著時間如何發(fā)生進(jìn)化，即不斷變化，并使自身適應(yīng)新的環(huán)境，同時也保留其本質(zhì)的仇恨特性。

偏見這個詞最初來自拉丁文praeiudicium，它意味著一個建立在一系列過去被視為正確或具有束縛力的決定基礎(chǔ)之上的判斷。

社會心理學(xué)家已經(jīng)揭示了，作出預(yù)先判斷的人傾向于過度概括，以成見去思考，不加批判地接受他們部落的（種族優(yōu)越感的）信仰。

根據(jù)戈登·奧爾波特的觀點，假如預(yù)先判斷在新的知識面前不可逆轉(zhuǎn)，它就成為了偏見。眾所周知，習(xí)慣和信仰不會輕易發(fā)生變化，尤其當(dāng)它們被以某種“鮮明個性的符號和信仰，以及適合自身需要的標(biāo)準(zhǔn)和‘?dāng)橙恕敝贫然瘯r。一個社會越是隔離，它越?jīng)]有可能去改變其基本的思想范疇，除非面對巨大的壓力、自我的利益，或者思想開放。

社會心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，偏見在功能上與個性的發(fā)展和認(rèn)知的表達(dá)相關(guān)聯(lián)；他們還認(rèn)定了“偏見的人格”或者“極其簡單的思想”，并且對認(rèn)知語言的范疇進(jìn)行了圖繪。依靠這些范疇，具有偏見的人架構(gòu)了他們的意識，并以此解釋世界。不容改變的事實是，我們沒有正確的辦法去阻止有偏見的判斷，因為我們依然被政治、文化、種族、語言分割為數(shù)以千計的不同的和敵對的群體，因為我們并不擁有價值中立和毋庸置疑的方法，去評判我們對其他群體做出概括的真實價值。我們所有的人注定從自己的參照點出發(fā)，發(fā)出價值評判言論，但是同時假如我們誠實的話，跨群體的敵意已經(jīng)告訴我們?nèi)绾稳フJ(rèn)知：對其他群體作出的一些判斷，要么是現(xiàn)實的，即與經(jīng)驗的現(xiàn)實一致；要么是帶有建立在謊言、成見、自私的信念或個人仇恨基礎(chǔ)之上的偏見。

假如這些判斷屬于后者，它們可能會進(jìn)一步分解為大眾成見的、恐懼外國人的、空想的判斷，根據(jù)其強度可以從社會角度對它們進(jìn)行測定。人們將發(fā)現(xiàn)，在妄想的思想體系中，在仇恨組織架構(gòu)的比例當(dāng)中，反猶太人的仇恨表現(xiàn)得最為強烈。這一體系頑固地抵制變化，在某個時間點力度巨大。

在從歷史的角度描繪猶太恐懼癥的軌跡當(dāng)中，能夠確認(rèn)幾個顯著的階段：（1）對猶太人相對溫和仇恨的古代。（2）隨著基督教的來臨和擴張，積聚能量的時代。（3）短暫的退潮時代，它發(fā)生在宗教戰(zhàn)爭期間（1540年-1648年），以及寬容和啟蒙運動的時代（1650年-1815年）。（4）以潛在毀滅的方式出現(xiàn)的新的猶太恐懼癥高潮時代，它是在19世紀(jì)民族主義和種族主義的沖擊下形成的。（5）最終大潮的時代，它由第一次世界大戰(zhàn)和納粹運動發(fā)起，在大屠殺中達(dá)到高潮。

從歷史哲學(xué)的角度來看，一個人可以認(rèn)為猶太恐懼癥的進(jìn)化是一種線性模式，也就是說，發(fā)展來源于一個起點，并且向終點前行。

同時，一個人也可能認(rèn)為是一種循環(huán)模式，猶太恐懼癥從一個時代到另一個時代，從一個社會到另一個社會，以各種形式和強度水平重復(fù)著自身。正如納粹運動所明確證明的，兩種哲學(xué)觀點并非必然相互排斥，因為被加固成為仇恨運動的偏見能夠穿過社會和文化，依靠滋養(yǎng)過往的仇恨和加劇其潛在的致命潛能而得到發(fā)展。

同時，歷史事件的偶然性就是這樣：幾乎沒有什么運動展示了可預(yù)言的演變的內(nèi)在必然性。構(gòu)造起來的敘事預(yù)言了歷史事件，而這一歷史事件是通過回述過去得到解釋的，它同時還把不相關(guān)聯(lián)和只是少許類似的歷史事件集中起來，削足適履，使得它們適合理論。這種敘事在大屠殺的案例中可能有著特別的誘惑力；但是正如先前所提及的，正是因為這個原因，它經(jīng)常導(dǎo)致扭曲的看法和對過去帶有偏見的判斷。

（本文摘自該書第一章，略有刪改，標(biāo)題為編者所加）