趙野田，張艷紅

(東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024)

思想政治教育客體

趙野田，張艷紅

(東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024)

人們對思想政治教育客體的認識存在誤區(qū)。人們難以突破“思想政治教育客體是人”的思維定式，其實質(zhì)是對客體概念缺乏徹底的理解，沒有形成科學的認知，其最大的認識障礙和誤區(qū)是將“受教育者”和“教育對象”等同于“教育客體”。人不是教育客體，但教育客體絕不是“人”以外的物或現(xiàn)象。教育作為“成人”之學，歸根到底，就是改變受教育者的某種或某些內(nèi)在的功能性要素，使其更加符合生活和社會的需要。明確思想政治教育客體，對于提升思想政治教育學的科學性和教育實踐活動的有效性，具有重要的意義和價值。

思想政治教育；客體；功能；結構；素質(zhì)；能力

教育客體是一個思想政治教育學科體系的基礎理論問題，它涉及教育理念的形成、教育目標的確定、教育內(nèi)容的選擇等等一系列問題的正確解決。明確思想政治教育客體，具有重要的理論意義和實踐價值。

一、思想政治教育客體認知反思

自思想政治教育學科確立以來，圍繞思想政治教育客體是什么的問題，一直存在不同觀點的論爭。盡管人們的觀點多種多樣，但大體可以概括為兩種不同的情況：一是“以人為客體”；二是“以教育環(huán)境、教育手段、教育目的、教育內(nèi)容、教育活動等因素為客體”。實際上，上述關于思想政治教育客體的認識是不準確不科學，甚至是錯誤的；雖然其觀點不完全相同或完全不同，但其問題或錯誤的性質(zhì)和根源是相同的，即以錯誤的教育客體概念為依據(jù)，選擇和判斷“誰(或什么)”是思想政治教育客體，在思想政治教育活動指向的具象中確定教育客體。這也是人們在思想政治教育客體問題上長期陷入誤區(qū)與困惑的癥結所在。

客體是對象性的存在物，是主體實踐活動指向的對象，對此人們鮮有異議。長期以來，人們習慣將“對象”的外延理解為“物質(zhì)”“現(xiàn)象”“事物”或“東西”等具體、直觀、表象的客觀實在。同時，人們也習慣用“主體是人，客體是自然”這一最經(jīng)典和最權威的表述來規(guī)范和指導對思想政治教育客體的認識。在更多情況下，人們只從外延層面機械地理解這里的客體概念——“客體”是人以外的“自然”，或者是“我”以外的人。進而，要么極其尷尬地堅持思想政治教育客體是“人”的主張，要么不得不到人以外的事物中尋覓思想政治教育客體，要么無奈地認為思想政治教育客體認知不能套用馬克思的主客體理論。

人既有社會性一面，也有自然性一面。恩格斯指出：“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界，存在于自然界的”[1]519。人也是客觀的物質(zhì)存在，是物質(zhì)世界的一部分，“人”必然是人自己的認識活動的客體，也必然是某些實踐活動的客體。“主體是人，客體是自然”是馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導言》中講到物質(zhì)生產(chǎn)時說的一句話。但我們不應當由此推論，人的其他實踐活動的客體也是“自然”或不是“自然”。另外，對于思想政治教育來說，客體是相對于認識和精神實踐活動的主體而言的，與物質(zhì)生產(chǎn)活動的客體顯然是不同的，我們既不能說思想政治教育的客體是自然，也不能簡單地說思想政治教育客體是人，更不能武斷地說思想政治教育只有主體沒有客體。

將“人”即受教育者或教育對象，視為思想政治教育客體，這仍然是目前普遍的做法。思想政治教育是培養(yǎng)人塑造人的活動，受教育者是人，教育的“產(chǎn)品”也是人，人是思想政治教育客體，這似乎是理所當然、順理成章的事情。實際上，“人是思想政治教育客體”是個似是而非的命題，在理論上其邏輯難以成立，在實踐上已表現(xiàn)出諸多弊端。

思想政治教育與其他教育一樣，固然是一種以人的發(fā)展為主旨的社會實踐活動，但不能由此推論思想政治教育客體是人。一方面，在“教育是一種以人的發(fā)展為主旨的社會實踐活動”這個命題里，“人的發(fā)展”的重心在“發(fā)展”，強調(diào)的是人的“發(fā)展”。之所以用“人的”來限定“發(fā)展”，在于強調(diào)教育要使人發(fā)展，而不是使物或動物發(fā)展。至于教育要發(fā)展人的什么，那正是接下來我們要討論的問題。另一方面，人的發(fā)展只能是自主性的，作為客體的人的發(fā)展是不可想象的。在教育活動中，人只能成為主體，而不能充當客體。這絕不是為了“安頓受教育者的能動性”*前不久有學者撰文認為:“思想政治教育研究中的主客體爭論，起因于如何安頓受教育者的能動性問題”[2]22-23，按照作者的觀點和邏輯，只要將受教育者的能動性安頓在客體的概念中，受教育者是教育客體就理所當然、毫無疑義、無可爭議了。。人一旦成為客體，就被剝離了主體的自我創(chuàng)造的能力，人的發(fā)展也就無從談起。把人當作客體的教育，最多只能是對動物的訓練。

人們難以突破“思想政治教育客體是人”的思維定式，其實質(zhì)是對客體概念缺乏徹底的理解，沒有形成科學的認知，其最大的認識障礙和誤區(qū)是將“受教育者”和“教育對象”等同于“教育客體”。

“受教育者”和“教育對象”與“教育客體”是既密切相關又根本不同的概念?！笆芙逃摺焙汀敖逃龑ο蟆本哂邢嗤囊馓N，是相對于“教育者”而言的，而“教育客體”是相對于教育主體而言的。教育是“培養(yǎng)人的活動”，是“使人成為人的活動”。這種表述的確有正確性和科學性的一面，即它在陳述和尊重一種事實——教育活動直接指向的是人，不是動物，更不是無生命的物。人們滿足于此，也就局限于此，并由此出發(fā)走進“思想政治教育客體”認識的誤區(qū)和教育實踐的窘境。思想政治教育作為“培養(yǎng)人的活動”或“使人成為人的活動”，其根本或關鍵不在于“受教育者”或“教育對象”是“誰”，而在于“思想政治教育客體”是“什么”，即思想政治教育要發(fā)展“受教育者”或“教育對象”的“什么”。筆者認為，“思想政治教育客體”是指教育主體“塑造”“改造”“創(chuàng)造”的對象(此“對象”與受教育者或教育對象不是一回事。受教育者和教育對象為現(xiàn)實的具體的直觀的生命整體，思想政治教育客體所指的對象為隱性的抽象的存在，這種存在是發(fā)生在受教育者或教育對象身上而進入教育主體實踐活動領域并與之發(fā)生聯(lián)系的物質(zhì)現(xiàn)象或精神現(xiàn)象)，一個人可以成為受教育者或教育對象，但絕不能成為思想政治教育客體，成為思想政治教育“塑造”“改造”“創(chuàng)造”的“對象”，這至少因為任何教育乃至全部教育從來沒有也永遠不會從“物質(zhì)”到“精神”兩方面“塑造”“改造”“創(chuàng)造”出一個人來。人的“出生”是產(chǎn)婦和接生婆的事，人的疾病防治是醫(yī)療衛(wèi)生機構及其醫(yī)務人員的事，這是普遍性的簡單的事實。一個人可以成為兩種或多種不同教育(或?qū)W校、家庭、社會、自我，或?qū)W科、專業(yè)、課程)的受教育者或教育對象，我們只能說這些不同的教育的受教育者或教育對象是相同的，但我們絕不能說這些不同的教育的客體是相同的。換句話說，不同的教育可能面對同一受教育者或教育對象(即同一個人)，但不同的教育一定面對不同的教育客體(即使其受教育者或教育對象是同一個人)。

人不是思想政治教育客體，但思想政治教育客體絕不是“人”以外的物或現(xiàn)象。那么，思想政治教育客體是什么呢？

二、思想政治教育客體是什么？

前面已經(jīng)說過，人和人以外的自然都不是思想政治教育客體。此外，教育環(huán)境、教育手段、教育目的、教育內(nèi)容、教育活動等因素，也不是思想政治教育客體，充其量它們只能是次級或較低層次意義上的思想政治教育活動的客體。思想政治教育活動根本的、第一位的、終極的目的和價值在于人的發(fā)展。無論我們多么重視受教育者的主體性和主體地位，怎樣強調(diào)人不能充當思想政治教育客體，也沒有理由認為思想政治教育存在的目的和價值在人以外的什么事物，也難以設想，一個人從小到大接受教育，是為了發(fā)展和完善諸如教育環(huán)境、教育手段、教育目的、教育內(nèi)容、教育活動等自身以外的事物。實踐證明，在“人”以外尋找和確定思想政治教育客體，其結果不是陷入謬誤，就是徒勞，充其量是收獲一系列荒唐。

似無奈，我們不能不將視線轉回到“人”自身。但是，我們必須反思和改正過去的錯誤——只從直觀的角度和形式去理解“人”。筆者認為，在認識論的意義上，與教育主體構成教育活動兩極的是教育客體，而不是“受教育者”或“教育對象”(生物肉體本身)。而在本體論的意義上，思想政治教育客體的“本體”和“實體”是受教育者的“內(nèi)在的功能性要素”，而不是受教育者的生物肉體。事實上，古今中外的教育，包括學校教育、社會教育、家庭教育以及學校教育的學科、專業(yè)和課程的教育，無不表現(xiàn)為受教育者在教育者(教師)的指導與幫助下，通過自主性學習，生成和發(fā)展生活所需要的某種或某些“自身的功能性要素”。從人的活動目的、結果和活動對象變化的角度看，人的社會化、人的培養(yǎng)、人的全面發(fā)展等等，也無不表現(xiàn)為作為活動對象的人的某種或某些“內(nèi)在的功能性要素”的變化、發(fā)展和完善。這應該是一個簡單的普遍性的事實。因此，筆者認為：思想政治教育就是改善受教育者相應的“內(nèi)在的功能性要素”的活動和過程；受教育者相應的“內(nèi)在的功能性要素”就是思想政治教育客體。

受教育者的“內(nèi)在的功能性要素”首先是一種客觀存在，具有先于教育主體的客觀實在性，它并不取決于教育主體的活動是否指向它。在教育活動之外，人的“內(nèi)在的功能性要素”雖然不具有客體屬性，但它的客觀實在性一絲一毫也沒有減少。正是在這個意義上，我們說，教育實踐活動只能創(chuàng)造“對象世界”，而不能創(chuàng)造物質(zhì)世界，即教育實踐活動只能使人的某種或某些“內(nèi)在的功能性要素”成為認識和改造的對象，而不能創(chuàng)造和取消它的客觀實在性。作為教育客體規(guī)定性的更為關鍵的內(nèi)容是與教育主體之間的相關性，即對象性。對象性，是教育客體的本質(zhì)屬性。受教育者的某種或某些“內(nèi)在的功能性要素”不僅以其客觀實在性為教育者的對象性活動提供了前提和基礎，更以其與教育者的相關性實現(xiàn)和確證著教育者的本質(zhì)力量和能動活動。教育者現(xiàn)實的本質(zhì)力量對受教育者的有效掌握達到什么范圍和程度，受教育者就在這個有效的范圍內(nèi)和程度上成為對教育者有意義的現(xiàn)實客體；反之，受教育者在何種范圍內(nèi)和程度上成為對教育者有意義的現(xiàn)實客體，就相應地表明和確證教育者的本質(zhì)力量對受教育者的有效掌握達到了什么范圍和程度。

人是自然和社會、精神和肉體、存在和活動的有機整體。如上述，教育不應也不可能將人的所有性質(zhì)和方面納入自己對象性的活動之中。從認識論的意義上講，思想政治教育的歷史實際就是人類認識、改造和完善自己思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”的活動和過程。當然，人并不是一開始就有了明確的人的“內(nèi)在的功能性要素”以及教育客體概念，也不可能一開始就將自己思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”視為思想政治教育客體。甚至，時至今日，對人的思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”的概念仍然沒有一個令多數(shù)人滿意的簡括的表述，人們?nèi)匀粸榇_定思想政治教育客體而頭痛。但人們舍此而他求，甚至“無”中生“有”地“創(chuàng)造”思想政治教育客體，無益于解決思想政治教育的科學性和有效性問題。當然，自在的客體絕不可能自薦于人，人的某種或某些“內(nèi)在的功能性要素”也絕非因其客觀存在而自然成為思想政治教育活動的客體?；仡櫵枷胝谓逃臍v史，不難發(fā)現(xiàn)，不同時代、不同國度、不同階級、不同形式的思想政治教育，無不圍繞和針對“培養(yǎng)人”“培養(yǎng)什么樣的人”以及“怎樣培養(yǎng)人”這個主旨而展開，其實質(zhì)無不圍繞和針對受教育者思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”而進行。實際上，思想政治教育理論和實踐問題無不與人的思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”及其教育培養(yǎng)相關，思想政治教育學的科學性和教育實踐的有效性就表現(xiàn)在對人的思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”的認識和態(tài)度上?，F(xiàn)實生活中，思想政治教育理論和實踐中存在的許多問題都直接或間接地與人們對人的思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”沒有形成全面的科學的認識，更沒有將其視為思想政治教育客體，缺少真正科學的思想政治教育學理論指導教育實踐有關。簡言之，人們對人的思想、道德和政治等方面“內(nèi)在的功能性要素”和思想政治教育客體及其相互關系的認識，還缺少應有的清醒和自覺。這也許就是思想政治教育學的科學性和有效性受到質(zhì)疑和詰難的根源所在。

綜上，可以認為，思想政治教育客體，不僅是教育主體認識和實踐活動的對象，更是教育主體對象性活動的產(chǎn)物；在現(xiàn)實性上，受教育者思想、道德和政治方面“內(nèi)在的功能性要素”，就是思想政治教育客體。

三、思想政治教育客體的存在形態(tài)

受教育者思想、道德和政治方面“內(nèi)在的功能性要素”即思想政治教育客體。然而，在現(xiàn)實生活中，思想政治教育客體是以怎樣的樣態(tài)存在和表現(xiàn)的呢？

人是一個具有復雜結構的系統(tǒng)，是一個包含著為完成各種對象性活動任務、用不同方式掌握世界所必需的功能性要素構成的整體。我們可以將人生活所必需的“內(nèi)在的功能性要素”與現(xiàn)實生活中人們普遍使用的“素質(zhì)”概念聯(lián)系起來，統(tǒng)一起來；或者說，人生活所必需的“內(nèi)在的功能性要素”就是人們常說的“人的素質(zhì)”。人作為功能性的整體可以邏輯地分解為生理、心理和社會文化三個基本方面。事實上，人的生理的、心理的和社會文化的功能性要素就是人作為活動主體的素質(zhì)及其功能的內(nèi)在的根據(jù)和構成要素。進而，可以認為，人的素質(zhì)就是人生活所必需的內(nèi)在的功能性要素及其結構。相應地，人的素質(zhì)包括三大類：人的生理性功能要素及其結構構成人的生理性素質(zhì)；人的心理性功能要素及其結構構成人的心理性素質(zhì)；人的社會文化性功能要素及其結構構成人的社會文化性素質(zhì)。我國教育學者班華就曾指出，將人的素質(zhì)分為生理性素質(zhì)、心理性素質(zhì)和社會文化性素質(zhì)，既符合分類原則也符合人的存在事實和發(fā)展規(guī)律，是比較合適的。它有很突出的兩個優(yōu)點：“①分類依據(jù)統(tǒng)一，即參照素質(zhì)發(fā)展水平進行分類，素質(zhì)分類與素質(zhì)發(fā)展一致。②這種分類涵蓋了各類具體素質(zhì)，即每一類具體素質(zhì)可以一個不漏地歸屬于上述三類中的某一類；分出的各類素質(zhì)不會交叉重復，不會出現(xiàn)模棱兩可的情況。”[3]11

對人的“內(nèi)在的功能性要素”即人的素質(zhì)的認識，是更為復雜和困難的事情?；谀壳暗恼J識水平和研究成果，我們認為：生理性素質(zhì)亦可稱為身體素質(zhì)，其基本結構及其構成要素包括：體格；生理機能；體能；適應能力。心理性素質(zhì)是人比較穩(wěn)定的心理特征、屬性、品質(zhì)，其基本結構及其構成要素包括：智力因素，由觀察力、記憶力、想象力、思維力和注意力等因素組成；非智力因素，由動機、興趣、情感、意志和性格等因素組成[4]34。社會文化性素質(zhì)是社會歷史文化通過社會遺傳、人的社會化在個體身上的積淀和內(nèi)化，是人智力性活動和非智力性活動的成果和結果，其基本結構及其構成要素包括知識體系和價值觀念體系兩方面。如此界定社會文化性素質(zhì)的基本結構及其構成要素的理由和根據(jù)有三：其一，知識和價值觀念兩種成分與生理性素質(zhì)和心理性素質(zhì)的構成成分不存在交叉和重合現(xiàn)象；其二，知識和價值觀念兩個成分性概念之間是橫向的并列關系，而不是交叉關系或包含關系；其三，知識和價值觀念涵蓋了人的智力性活動和非智力性活動的全部成果，亦是各層次社會文化性素質(zhì)的基本構成成分。人的社會文化性素質(zhì)又可劃分為思想政治(或思想道德)素質(zhì)、科學文化素質(zhì)、勞動技能素質(zhì)、審美素質(zhì)等。

將思想政治教育客體——受教育者思想、道德和政治方面內(nèi)在的功能性要素的存在形態(tài)或表現(xiàn)樣態(tài)表述為“思想政治素質(zhì)”及其構成要素，這只是從事物的內(nèi)在性和教育成果的“內(nèi)化”過程這一個角度著眼的。從事物的外在性和教育成果的“外化”過程的角度，又可以將思想政治教育客體——受教育者思想、道德和政治方面內(nèi)在的功能性要素的存在形態(tài)或表現(xiàn)樣態(tài)表述為相應的“能力”。

一般地，人的能力總是人的生理、心理和社會文化條件綜合作用的結果。而人的生理、心理和社會文化條件或要素恰恰構成了人的素質(zhì)(整體)。人的素質(zhì)及其構成就是人的能力的內(nèi)在規(guī)定性。能力不是一種觀念的、抽象的、人本身固有的東西。人的素質(zhì)只是人的能力的內(nèi)在基礎，無論這個基礎多么強大和成熟，它都不是現(xiàn)實的能力。在活動中，主體人為了克服某種困難以實現(xiàn)某種目的，“動員”“組織”自身相應的功能性要素即有關“素質(zhì)”，以活動能量、活動強度、活動方式等形式作用于客體。人的素質(zhì)及其構成要素經(jīng)過主體的“動員”和“組織”，在活動中發(fā)生轉化。經(jīng)過這一轉化，人的素質(zhì)表現(xiàn)為一種現(xiàn)實的、具體的、可感的力量，即能力?；顒邮侨说乃刭|(zhì)轉化為能力的基本的關鍵的環(huán)節(jié)，離開活動，人的素質(zhì)只是內(nèi)在的功能，充其量只能叫作潛在的能力。也正是在這個意義上，我們才有充分的理由和根據(jù)說，“素質(zhì)”是“能力”的內(nèi)在基礎，“能力”則是“素質(zhì)”的外在表現(xiàn)，或者說“素質(zhì)是潛在的能力”，“能力是表現(xiàn)出來的素質(zhì)”。人的素質(zhì)有先天稟賦的成分，但主要是后天環(huán)境作用、社會教化和個體努力的結果。在人的素質(zhì)形成、發(fā)展、變化以及轉化和表現(xiàn)為能力的活動中，社會條件和個體的努力具有舉足輕重的意義和作用。

思想政治能力即主體在實際生活中認識和處理思想政治領域中問題的能力。如果將思想政治素質(zhì)劃分為思想素質(zhì)、政治素質(zhì)和道德素質(zhì)，其能力也相應表現(xiàn)為思想能力、政治能力和道德能力，進一步還可以分為提出問題能力、分析問題能力、解決問題能力等。然而，不論我們做怎樣劃分或表述，從思想政治領域的基本矛盾、核心和本質(zhì)問題的意義上說，思想政治能力，實際是有關價值的判斷、選擇、評價和實現(xiàn)的能力。思想政治能力固然也有一個操作技巧和熟練程度的問題，但更重要的或稱之為本質(zhì)特征的是它的立場性和方向性，也就是“為什么人”的問題。因此說，決定思想政治能力性質(zhì)的因素，是相應素質(zhì)的構成要素——價值觀念的合理與否，而不是知識的多少。進一步說，思想政治能力的培養(yǎng)主要在于價值觀念的培育。思想政治能力的培養(yǎng)無視價值觀念的培育，無異于緣木求魚，充其量只能做一些漂亮的表面文章[5]240。

[1] 馬克思恩格斯全集：第20卷[M].北京:人民出版社，1971.

[2] 劉建軍.思想政治教育主客體難題的哲學求解[J].教學與研究，2016(2).

[3] 班華.素質(zhì)結構·教育結構·素質(zhì)教育[J].教育研究，1998(5).

[4] 趙野田，等.淺析素質(zhì)教育的前提性理論問題及出路[J].思想教育研究，2013(7).

[5] 趙野田，等.思想道德素質(zhì)解構[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(5).

[責任編輯：哲 文]

A Research on the Object of Ideological and Political Education

ZHAO Ye-tian，ZHANG Yan-hong

(Faculty of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

There is a misunderstanding about the object of ideological and political education. It is difficult to break through the mindset that the object of ideological and political education is man，its essence is the lack of a thorough understanding of the concept of the object and the failure to form a scientific cognition. The biggest obstacle of understanding and misunderstanding is to regard “education receivers” as “the object of education”. Man is not the object of education，but the object of education is not a thing or phenomenon that is beyond “man”. As a knowledge of cultivating human，education itself indicates the changes of some inherent functional elements of Education Receivers，in order that they can adapt to the needs of life and society better. To define the object of ideological and political education has great significance and value to improve the scientificalness of the ideological and political education and the effectiveness of its practice.

Ideological and Political Education；the Object；Function；Structure；Quality；Ability

10.16164/j.cnki.22-1062/c.2017.01.024

2016-05-22

教育部2012年度人文社會科學青年基金研究項目(12YJC710085)；東北師范大學2015年度教師教學發(fā)展基金項目。

趙野田(1954-)，男，吉林永吉人，東北師范大學馬克思主義學部教授，博士生導師；張艷紅(1973-)，女，吉林伊通人，東北師范大學馬克思主義學部副教授，博士生導師。

G41

A

1001-6201(2017)01-0156-05