馮天祥

【摘要】通過加強與各類民間組織及民間團體的溝通、交流與聯(lián)絡，形成良好的互動關系，甚至形成某些交叉融合狀態(tài)，那就可以充分提升自身的號召力，更好地完成作為黨聯(lián)系廣大人民群眾的“橋梁和紐帶”的使命；進而實現(xiàn)及增強對各類民間組織的影響力，最終成為民間社會的領軍人，引領公民社會的有序發(fā)展。

【關鍵詞】推動；群團組織；升級轉型

如今，社會正急劇轉型，群團組織該如何避免被邊緣化，如何積極地順應社會浪潮主動轉型，如何充分利用已有資源和優(yōu)勢，成為公民社會的核心力量，成為公眾的真正代言人，是建構公民社會所面臨的重要課題。本人參與黨建工作多年，就群團組織的升級轉型認為可從以下幾方面入手：

一、群團組織應重新定位

由于群團組織是在黨和政府直接領導下成立的組織，并承擔著某些行政職能，導致群團組織的民間性社會性特點不突出，官辦色彩太濃厚。受“官本位”的影響，群團組織在反映民眾呼聲，爭取群眾利益方面往往不盡人意。比如，鄧小平同志就工會的任務專門指出：“工會要保障工人的福利”，“工會組織要監(jiān)督和幫助企業(yè)行政和地方行政在可能的范圍內(nèi)，努力改善工人的勞動條件、居住條件、飲食條件和衛(wèi)生條件”。但在現(xiàn)實中，國營企業(yè)、集體企業(yè)和事業(yè)單位中的工會在保障職工利益的工作并不能令人滿意，民營企業(yè)中的工會往往忽視了勞動者各項合法權益的保護，這與組建工會的初宗背道而馳。在最迫切需要組織、教育、維權的農(nóng)民工隊伍中，工會卻難覓蹤跡。群團組織的覆蓋面萎縮，凝聚力下降?，F(xiàn)代社會人員流動性很大，發(fā)達地區(qū)的流動人口比例很高，但在流動人口與非常住人口中，群團組織卻沒有建立起完善的組織系統(tǒng)。隨著社會的分層與分化，民眾的群體性、團體性行為方式將更加突出，但群團工作并沒有增加針對特定群體的工作，故以往群團工作表面化、虛浮化的缺點更加突出，認同感下降，凝聚力也隨之下降。群團組織的工作人員是行政編制，官僚作風難以杜絕，工作方式簡單化，經(jīng)常性的深入細致的工作作風有待養(yǎng)成。群團組織的組織運作方式行政色彩濃厚，缺乏靈活性；資金匱乏，資金來源渠道單一。工會、共青團、婦聯(lián)等群團組織的雙重角色與雙重功能與現(xiàn)今公民社會和群眾團體的發(fā)展趨勢有很大差距。群團組織的政府機構色彩應淡化，其承擔的某些黨政職能應逐漸剖離，這與我國政治體制改革的方向是一致的。隨著政治體制改革的深化和政府職能的進—步轉化，群團組織終將退出行政體制，雙重角色將轉化為單一的群眾團體角色。群眾團體的章程規(guī)定了他們最基本的職能就是：代表群體利益，維護合法權益。代表和維護本團體群眾的利益，是這些群眾團體賴以存在的基礎與目標。只有立足于反映民情民意，維護特定群體利益，群團組織才能真正具有凝聚力與生命力。

群團組織的工作對象應有針對性。工會、共青團、婦聯(lián)等群團組織作為全國性的組織，如果仍舊把工作對象泛泛地確定為全國或地區(qū)的某個群體，是不足夠的。應根據(jù)實際情況把大群體細分為特定利益要求的小群體，建立對應的分支機構，針對其特殊情況及特殊利益訴求而開展工作。以共青團的工作為例，青少年群體既可視為一個整體，也可細化為在校生群體與非在校生群體，未成年人群體與成年人群體，在職人員群體與無業(yè)、失業(yè)人員群體，常住人口群體與流動、暫住人口群體等，還有一些特殊的群體，如殘疾人群體、犯罪傾向性較高群體等。不同的小群體之間差別極大，如果僅從傳統(tǒng)的行政模式來開展工作，則共青團組織的影響力與工作成效將大受影響，只能局限于學校、事業(yè)單位與國營企業(yè)中。因此，如何充分利用群團組織現(xiàn)有的管狀網(wǎng)絡資源，針對具體情況來開展對口工作是當前群團工作的重要議題。

二、群團組織仍須堅持在黨的領導下獨立地開展工作

共產(chǎn)黨的領導是我國政治體制與政治活動的根本與核心，而群團組織都是在黨和政府的直接支持下建立起來的，在這樣的背景下經(jīng)歷改革與轉型的群團組織當然將繼續(xù)保持服從黨的領導的特點，群團工作仍是黨的重要工作領域。鄧小平同志關于黨與群團組織的關系早有論斷，他指出：“所謂群眾團體的獨立性，是在組織意義上講的，在政治上必須保障其在黨的領導之下。黨對群眾團體，應加強其政治領導，不應在組織上去包辦。群眾團體的工作，應由群眾團體自己去討論和執(zhí)行，黨對群眾團體的政治領導，也不能直接下政治命令，而是經(jīng)黨團去實現(xiàn)?！币虼耍h對群團組織的領導有兩方面的涵義：一方面，群團組織中的黨員和黨組織必須服從黨的領導，黨組織應從實際出發(fā)指導群團工作并對其進行監(jiān)督。另一方面，黨對群團組織的領導是政治領導。實現(xiàn)黨對群團組織的領導，應當利用群眾團體自身的體系與渠道，通過群眾團體內(nèi)黨組織的活動和共產(chǎn)黨員的模范作用，使黨的主張通過群眾團體的民主程序，變成各自組織的決議。群團組織應充分發(fā)揮其優(yōu)勢，成為建構公民社會的領航力量“公民社會”，之所以人們更青睞“公民社會”這個譯名，是因為“它強調(diào)公民對社會政治生活的參與和對國家權力的監(jiān)督與制約”，因此，“參與”和“監(jiān)督”功能的發(fā)揮是衡量民間組織重要性與成熟度的主要指標。群團組織與黨和政府有著密切關系，必然在工作中注重與政府的合作，在參與公共事務與社會事務時，將努力尋找其代表的群體利益與國家利益之間的結合點，這是我國群團組織與只關注內(nèi)部成員的整體利益或局部利益的西方民間社團的巨大區(qū)別，這也是我國群團組織的特點與優(yōu)勢所在。并且，工會、共青團、婦聯(lián)等全國性的群眾團體經(jīng)過長期建設，形成了覆蓋面廣、聯(lián)系群眾廣泛的組織網(wǎng)絡，并積累了豐富的群眾工作經(jīng)驗，這些也都是一般的民間組織難以比擬的優(yōu)勢。如果已有的優(yōu)勢與更先進的工作理念、組織運作方式、社會籌資方式等相結合，則群團組織將成為公民社會與公共領域中最重要的力量。群團組織在民間社團中也應成為領軍人社團組織是公民社會的基本要素，其中各類民間社團、民間組織包括各類非政府組織等已如雨后春筍般地大規(guī)模地出現(xiàn)了。由于絕大多數(shù)民間組織都是在80年代中期以后成長起來的，只有十幾年的歷史，它們本身還處在變化發(fā)展過程之中，無論是其結構還是功能都還沒有定型。俞可平教授指出，中國的民間組織正在形成之中，具有某種過渡性。與西方國家的民間組織相比，它還很不成熟，其典型特征如自主性、志愿性、非政府性等還不十分明顯。同時，民間組織雖然數(shù)量較大，但存在著分散化、良莠不齊、影響力普遍不足等特點；總體上觀察，它們的發(fā)展是自發(fā)性的、無序的、散亂的。而公民社會的發(fā)展，既是自發(fā)的、自主的，又應當是有序的、有規(guī)可循的。

那么，如何對民間組織進行規(guī)范和引導就值得思考。這可從兩方面入手：一方面，應通過完善法律法規(guī)進行規(guī)范，另一方面，應尊重公民社會的自主性要求，充許和鼓勵它自發(fā)地進行調(diào)節(jié)與整合，強調(diào)自我約束與自律。在進行自主調(diào)節(jié)與整合的過程中，群團組織就可充分發(fā)揮引領、推動的作用。比如，可充分利用群團組織開放性的特點以及較為雄厚的組織基礎和工作基礎，主動與相關的民間團體（如婦聯(lián)與民間婦女組織、共青團與民間青年組織等）加強聯(lián)絡，建立聯(lián)系和互動制度，互惠互信的協(xié)作網(wǎng)絡，并在其中積極發(fā)揮牽頭和引領的作用。還可以在自愿和互惠互利的基礎上，吸收相關的社會團體為自己的團體會員，以形成更為廣大的共同利益和更為廣泛的社會基礎。如果群團組織能較好地發(fā)揮自己較為健全的組織網(wǎng)絡及資源優(yōu)勢。

通過加強與各類民間組織及民間團體的溝通、交流與聯(lián)絡，形成良好的互動關系，甚至形成某些交叉融合狀態(tài)，那就可以充分提升自身的號召力，更好地完成作為黨聯(lián)系廣大人民群眾的“橋梁和紐帶”的使命；進而實現(xiàn)及增強對各類民間組織的影響力，最終成為民間社會的領軍人，引領公民社會的有序發(fā)展。