佟樹華

摘 要：以審判為中心的刑事訴訟制度改革就是要最大限度的發(fā)揮庭審的作用，保證所有的刑事案件都能夠公正公平合理的進行處理，提高案件的庭審質(zhì)量，尤其是在當今時代，在對以審判為中心的刑事訴訟制度進行改革的過程中，必須要充分到保證其審查和偵查起訴的相應案件的事實能夠經(jīng)得起其法律的檢驗。在審判的過程中，必須要保證裁判的公正性，一定要認清其證據(jù)、查明其事實，保證其案件的辦案質(zhì)量。本文就是對以審判為中心的刑事訴訟制度改革新策略進行分析，為相關(guān)的研究提供借鑒。

關(guān)鍵詞：審判；刑事訴訟制度；改革策略

以審判為中心的刑事訴訟改革新策略必須要滿足兩個基本條件，一是要在技術(shù)的特點上對其基本路徑和切入點進行明確確，二是要對改革目標的精準性進行科學的理解。在這樣的情況下，就要進行以審判為中心的刑事訴訟制度改革，在進行刑事訴訟制度改革的過程中，一定要本著共同推進的基本理念來進行相應的制度改革，還要對認識誤區(qū)進行澄清，這樣就能夠勾畫出最基本的路線圖。

1 要樹立庭審意識和證據(jù)意識

刑事訴訟改革制度一定要在相應的立法規(guī)定基礎(chǔ)上進行，對訴訟構(gòu)造有著一定的理解，刑事訴訟一定要按照五個階段來進行劃分，主要分為立案偵查、審查起訴、審判、起訴和執(zhí)行這五個階段，這五個階段一定要按照次序進行，不能夠出現(xiàn)混亂，否則就會影響庭審的結(jié)果，也不利于公安機關(guān)的偵查。在司法實踐的過程中已經(jīng)逐漸的形成了以法院主導的審判檢查機關(guān)、審查起訴和公安機關(guān)偵查的三大階段。在這樣的情況下相應的主導機關(guān)對應不同的訴訟階段正確的把握情況就會存在著一定的差異，缺乏統(tǒng)一的標準來進行相應的訴訟。尤其是在庭審的過程中，存在著庭審顛倒的現(xiàn)象，在庭審的過程中，要對相應的審判活動進行重視，否則是不利于機關(guān)案件的審理的，而且案件在進入到了庭審之后，面對辯護人的抗辯和質(zhì)疑，無法對案件進行梳理，相應地證據(jù)也不充分，這樣就導致了庭審活動無法順利的進行，無法達到懲罰罪犯的基本目的。在訴訟的過程中要想懲罰罪犯，就必須要對偵查活動進行嚴格的要求。對于所偵查的案件在刑事訴訟的過程中，使得案件的審判能夠在法庭上進行確認，不會出現(xiàn)漏判等現(xiàn)象，因此以審判為中心的刑事訴訟制度改革一定要按照偵查、審查、起訴和審判并行的原則來進行相應的改革，在審判的過程中如果想要是相應的犯罪嫌疑人得到應有的制裁就必須要將法庭審理作為最終的案件審理導向。但是刑事訴訟制度實際執(zhí)行的過程中，為了最大限度的提高刑事訴訟案件破獲的效率，必須要對訴訟職能進行分離。因此，以審判為中心的刑事訴訟制度改革，必須要以依法為基本的改革核心，檢查人員和審查人員在辦案的過程中，一定要有經(jīng)得起法律檢驗的意識，還要確定相應的庭審理念，完善審前活動。

2 公檢法三方積極參與

以審判為中心的刑事訴訟制度改革的主要目的就是為了最大限度的發(fā)揮庭審的作用，但是現(xiàn)代的審判理論認為法院在審理的過程中，必須要對事實的真相進行查明，法庭在審理的過程中對于法院所查明的是案件也是有著嚴格的規(guī)定的，一些特定的案件需要法院進行查明，是按照不告不理的原則來進行案件的審理的。法院不能夠超出犯罪證據(jù)指控事實來進行事實真相的查詢的，在法庭審判的過程中，必須要重視證據(jù)的真實性和辦案的質(zhì)量，這樣直接的決定了法庭審理的公正性，但是通過對錯案的研究可以發(fā)現(xiàn)，在偵查活動的過程中所犯下的錯誤是無法通過庭審來進行相應的彌補的，偵查活動的過程中會犯下較多的錯誤，這樣就會導致冤假錯案，也是很多刑事錯案的根本來源，從根本上來說就是證據(jù)失真或者是偵查實踐不到位所導致的。

在這樣的情況下，就要進行以審判為中心的刑事訴訟制度改革，但是案件的審理的內(nèi)容并不是法院擔心方面就能夠完成的，相應的偵查機關(guān)與檢查機關(guān)必須要積極地參與到改革中，否則這一改革就是失敗的，還有可能會激發(fā)社會的矛盾，不利于和諧社會的建設(shè)，有些無辜的人還會被判定為罪犯，也就是說訴訟的改革必須要以審判為中心，做好審前活動保證法庭審理的公正性。

為了大力推動以審判為中心的刑事訴訟制度改革，需要公檢法三方的積極參與。為此，《意見》第2條明確規(guī)定，公檢法三機關(guān)進行刑事訴訟活動都必須嚴格遵守證據(jù)裁判原則的要求：“偵查機關(guān)、人民檢察院應當按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據(jù)；人民法院應當按照法定程序認定證據(jù)，依法作出裁判”。同時，《意見》第3條還進一步要求，審前活動應當“建立健全符合裁判要求、適應各類案件特點的證據(jù)收集指引”。換句話說，不是通過法院的事后倒逼機制，而是通過“符合裁判要求的證據(jù)收集指引”主動引導偵查人員、檢察人員逐步樹立庭審意識、確立證據(jù)裁判的觀念。

3 以簡分流為基本的前提

任何法律制度的改革都必須以堅實的經(jīng)濟支持為后盾。以審判為中心的刑事訴訟制度改革更是如此。我們必須承認，推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，事實上意味著：在審前活動中，偵查人員、檢察人員必須投入更多的時間、精力去發(fā)現(xiàn)證據(jù)、收集、固定保全證據(jù)；在法庭審理階段，隨著控辯雙方參與程度的不斷加強，法庭審理的時間也必然會拉長；這就意味著，每名法官、檢察官在單位時間內(nèi)辦理案件的數(shù)量必將有一個上限。因此，為了有序推進“以審判為中心的訴訟制度改革”，必須強化刑事訴訟制度的案件分流作用，以便及時調(diào)控進入正式庭審的案件數(shù)量，將有限的司法資源配置到重大的、需要以開庭審理方式裁判的刑事案件上。

完善刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度，對案件事實清楚、證據(jù)充分的輕微刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪認罰的，可以適用速裁程序、簡易程序或者普通程序簡化審理。因此，我們必須看到，“推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革”與“完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度”，事實上構(gòu)成了此次司法改革相輔相成的兩個方面。只有二者同步推進，才能真正實現(xiàn)優(yōu)化司法職權(quán)配置、不斷提高司法公信力的改革目標。

4 結(jié)論

推進以審判為中心的訴訟制度改革是司法改革的重要組成部分。這項改革，應當在確定的司法理念的指引下推進，即按照司法的規(guī)律及堅持"司法是社會公平正義的最后一道防線"推進改革；這項改革所要解決的問題，不僅僅是充分發(fā)揮法庭審判的功能，更重要的是為了促進司法公正、更加有力地保障司法公正、更加有效地維護司法公正。

參考文獻

[1]何家弘.當今我國刑事司法的十大誤區(qū)[J].清華法學，2014（02）.

[2]卞建林，張璐.我國刑事證明標準的理解與適用[J].法律適用，2014（03）.

[3]陳光中.如何理順刑事司法中的法檢公關(guān)系[J].環(huán)球法律評論，2014（01）.