歐陽(yáng)琰?オ?

摘要：20世紀(jì)90年代以來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛啟動(dòng)“研究卓越計(jì)劃”，以推動(dòng)世界一流科學(xué)研究發(fā)展和學(xué)科建設(shè)。然而，由于各國(guó)國(guó)情不同，“研究卓越計(jì)劃”實(shí)施中目標(biāo)定位、學(xué)科規(guī)制、遴選制度、組織模式等方面都存在較大差異。盡管這些“研究卓越計(jì)劃”取得了顯著成效，但仍存在一系列疑點(diǎn)亟待深入探討。

關(guān)鍵詞：世界一流；學(xué)科；研究卓越計(jì)劃

在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略下，為推進(jìn)世界一流科學(xué)研究發(fā)展，建設(shè)世界一流學(xué)科和一流大學(xué)，20世紀(jì)90年代特別是新世紀(jì)以來(lái)，主要發(fā)達(dá)國(guó)家政府紛紛啟動(dòng)了“研究卓越計(jì)劃”（Research Excellence Initiative）（“研究卓越計(jì)劃”是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，在不同國(guó)家稱謂有所不同），有效地提升了世界一流科研能力，推動(dòng)了世界一流學(xué)科和大學(xué)發(fā)展。從目前國(guó)際上“研究卓越計(jì)劃”實(shí)施情況看，比較有代表性的如表1所示。但由于不同國(guó)家國(guó)情存在較大差異，在“研究卓越計(jì)劃”實(shí)施過(guò)程中存在諸多異同特質(zhì)。比較分析不同國(guó)家情境中“研究卓越計(jì)劃”戰(zhàn)略，歸納其異同經(jīng)驗(yàn)，深入探討其存在的質(zhì)疑性問(wèn)題，對(duì)我國(guó)“雙一流”建設(shè)背景下推動(dòng)“瞄準(zhǔn)世界一流”“提升科學(xué)研究水平”具有較強(qiáng)啟發(fā)意義。

一、“研究卓越計(jì)劃”的目標(biāo)定位比較

各國(guó)啟動(dòng)“研究卓越計(jì)劃”都有明確的目標(biāo)定位。從世界主要國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”創(chuàng)建的目標(biāo)定位看，主要體現(xiàn)在如下方面：一是提升大學(xué)學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力。許多國(guó)家都將其“研究卓越計(jì)劃”的目標(biāo)定位于提升大學(xué)學(xué)科國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，如芬蘭 “研究卓越中心計(jì)劃”最終目標(biāo)設(shè)定為提升芬蘭大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)重點(diǎn)學(xué)科國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[1]二是優(yōu)化學(xué)術(shù)研究環(huán)境。大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”都將優(yōu)化學(xué)術(shù)研究環(huán)境作為目標(biāo)之一，普遍強(qiáng)調(diào)在優(yōu)越學(xué)術(shù)研究環(huán)境中培育密集型卓越研究人才，生成卓越研究成果。如愛爾蘭PRTLI將優(yōu)化有關(guān)學(xué)科領(lǐng)域研究基礎(chǔ)設(shè)施確立為其核心戰(zhàn)略目標(biāo)[2] ；美國(guó)、新西蘭等國(guó)“研究卓越計(jì)劃”旨在激勵(lì)大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、科研院所以及其他社會(huì)組織之間跨邊界協(xié)同，營(yíng)造良好產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同的學(xué)術(shù)環(huán)境，為推動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)提供卓越科學(xué)研究條件；愛沙尼亞“卓越中心發(fā)展計(jì)劃”旨在為增強(qiáng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間融合提供適宜的學(xué)術(shù)環(huán)境[3]；日本“全球化卓越中心計(jì)劃”強(qiáng)調(diào)對(duì)早期研究人才培育進(jìn)行組織環(huán)境優(yōu)化。三是增強(qiáng)重點(diǎn)學(xué)科科學(xué)研究國(guó)際可見性。即便有些國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”資助范圍僅指向部分大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，但幾乎所有國(guó)家都將其發(fā)展目標(biāo)定位于提升國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域整體科研質(zhì)量和增強(qiáng)國(guó)際可見性，對(duì)于大學(xué)科研機(jī)構(gòu)及其主要公共資助部門來(lái)講，主要是為研究人員、科研協(xié)同伙伴、科研資金來(lái)源等方面提供新機(jī)會(huì)。如芬蘭“科研卓越中心計(jì)劃”特別指出“旨在增強(qiáng)芬蘭國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域科學(xué)研究的國(guó)際聲譽(yù)和可見性”[4]。四是培育和吸納國(guó)際卓越人才。幾乎所有國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”的目標(biāo)定位都不同程度地關(guān)注到了卓越研究人才培育和吸納問(wèn)題。如日本“全球卓越中心計(jì)劃”特別強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)早期科研人員，支持博士生和博士后人員能力發(fā)展。[5]另外，一些國(guó)家政府希望通過(guò)“研究卓越計(jì)劃”從國(guó)外吸納卓越研究人才。韓國(guó)WCU創(chuàng)建的主要目標(biāo)就是招攬國(guó)際卓越研究人才，該計(jì)劃邀請(qǐng)國(guó)際著名學(xué)者參與到韓國(guó)著名大學(xué)學(xué)科建設(shè)中，以帶動(dòng)韓國(guó)大學(xué)教育和科研能力提升，從而在韓國(guó)建設(shè)一批世界一流大學(xué)；澳大利亞ARC卓越中心、愛沙尼亞“科研卓越中心發(fā)展計(jì)劃”等都強(qiáng)調(diào)支持國(guó)際卓越人才聘任。[6]五是支持資源密集型大規(guī)模研究項(xiàng)目，加強(qiáng)科研能力建設(shè)。國(guó)際上“研究卓越計(jì)劃”創(chuàng)建的基本思想是，卓越不單單是個(gè)人事務(wù)，科研單位既要具有一定規(guī)模，更要具有激勵(lì)高水平科研創(chuàng)新的卓越戰(zhàn)略和文化。大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”都具有“臨界質(zhì)量”（critical mass）目標(biāo)特征，也就是必須在“質(zhì)”和“量”上取得雙重效應(yīng)，不論是一個(gè)卓越中心所匯集的卓越研究人員數(shù)量還是可利用卓越設(shè)施資源，都應(yīng)該在“量”上有較大規(guī)模。因此，許多“研究卓越計(jì)劃”都通過(guò)提供可持續(xù)性大批量資金來(lái)培育大型跨學(xué)科卓越中心計(jì)劃。如日本W(wǎng)PI計(jì)劃資助周期達(dá)15年，一個(gè)中心最大年資助額達(dá)540萬(wàn)美元，奧地利、德國(guó)、愛爾蘭等國(guó)年資助額更高。這些國(guó)家試圖創(chuàng)建大規(guī)模研究卓越集群。

·學(xué)科與專業(yè)·一流學(xué)科建設(shè)之道

這些目標(biāo)定位具有多重疊合性，即幾乎所有國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”都具有上述多項(xiàng)目標(biāo)定位。如芬蘭“研究卓越中心計(jì)劃”具體目標(biāo)是：為研究團(tuán)隊(duì)聯(lián)盟創(chuàng)建良好的保障體系，提升重點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域突破性創(chuàng)新能力；促進(jìn)各學(xué)科科研領(lǐng)域之間協(xié)同；促進(jìn)科研基礎(chǔ)設(shè)施開放運(yùn)用，通過(guò)國(guó)家和國(guó)際網(wǎng)絡(luò)化卓越中心聯(lián)盟增強(qiáng)科學(xué)研究社會(huì)影響力、科研質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力以及芬蘭國(guó)家科學(xué)研究聲譽(yù)和可見性。[7]奧地利COMET戰(zhàn)略目標(biāo)定位于：進(jìn)一步增強(qiáng)科學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間新型協(xié)同文化，以實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性頂級(jí)協(xié)同科學(xué)研究；統(tǒng)一科學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間戰(zhàn)略利益，提升協(xié)同科研能力，推動(dòng)卓越科學(xué)研究、技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展；運(yùn)用主題聚集方式聯(lián)合各行為主體提升重點(diǎn)學(xué)科和著名大學(xué)科研國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和可見性；吸納國(guó)際著名科研人員增強(qiáng)國(guó)家關(guān)鍵學(xué)科領(lǐng)域人力資源優(yōu)勢(shì)，為科學(xué)與產(chǎn)業(yè)之間跨部門協(xié)同創(chuàng)新提供優(yōu)越的學(xué)術(shù)環(huán)境。[8]瑞典“林奈中心”（Linnaeus Centre）計(jì)劃規(guī)定，支持世界一流研究人員發(fā)展，更新研究基礎(chǔ)設(shè)施，以跨學(xué)科協(xié)同模式重構(gòu)世界一流大學(xué)體系。[9]

二、“研究卓越計(jì)劃”的學(xué)科領(lǐng)域規(guī)制比較

在學(xué)科領(lǐng)域方面，大多數(shù)國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”都根據(jù)其發(fā)展目標(biāo)定位，采取“優(yōu)先原則”，在不同程度上對(duì)學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行了規(guī)制。整體看，自然科學(xué)、工程、醫(yī)學(xué)等這些戰(zhàn)略性學(xué)科領(lǐng)域具有明顯的限制性條件。從目前國(guó)際上實(shí)施的主要“研究卓越計(jì)劃”學(xué)科領(lǐng)域規(guī)制看，大致可歸于如下幾類。

第一類，一些國(guó)家的專業(yè)性“研究卓越計(jì)劃”僅局限于部分學(xué)科領(lǐng)域。如挪威“環(huán)境友好型能源研究中心”僅對(duì)工程、技術(shù)、社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域開放。環(huán)境友好型能源研究中心與挪威其他類型卓越計(jì)劃的共同之處在于，都是按照國(guó)際卓越標(biāo)準(zhǔn)提升有關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)研究質(zhì)量和國(guó)際可見性，所有卓越計(jì)劃都根據(jù)學(xué)科共同體動(dòng)態(tài)化發(fā)展模式對(duì)相關(guān)學(xué)科的科學(xué)研究進(jìn)行長(zhǎng)期資助。[10]一些國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”限制條件主要源于資助部門的專業(yè)使命。如愛爾蘭國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的使命是促進(jìn)自然科學(xué)和工程學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)研究發(fā)展，相應(yīng)地其CSET卓越計(jì)劃實(shí)施范圍僅局限于這些學(xué)科領(lǐng)域。美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)不負(fù)責(zé)醫(yī)學(xué)和人文社科領(lǐng)域，相應(yīng)地國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的“科學(xué)與技術(shù)中心”計(jì)劃實(shí)施范圍也僅僅指向自然科學(xué)與工程學(xué)學(xué)科領(lǐng)域。

第二類，一些國(guó)家根據(jù)“研究卓越計(jì)劃”與國(guó)家科學(xué)優(yōu)先戰(zhàn)略主題的吻合度設(shè)定了學(xué)科領(lǐng)域限制。一些國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”主要指向國(guó)家科學(xué)發(fā)展優(yōu)先主題，而不設(shè)置具體學(xué)科領(lǐng)域限制。如新西蘭“科研卓越中心計(jì)劃”規(guī)定，項(xiàng)目申請(qǐng)者應(yīng)該充分考慮政府科學(xué)發(fā)展優(yōu)先戰(zhàn)略的三大主題，即經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、家庭-幼年和老人、國(guó)家認(rèn)同，該卓越計(jì)劃面向這三大國(guó)家戰(zhàn)略主題相關(guān)的所有學(xué)科領(lǐng)域開放。[11]一些國(guó)家根據(jù)不同階段國(guó)家優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略主題設(shè)定不同學(xué)科規(guī)制，如愛爾蘭PRTLI強(qiáng)調(diào)國(guó)家戰(zhàn)略性優(yōu)先主題領(lǐng)域，在其資助的每一個(gè)周期都根據(jù)優(yōu)先戰(zhàn)略主題設(shè)置特定戰(zhàn)略性學(xué)科領(lǐng)域要求：第一周期強(qiáng)調(diào)物理、化學(xué)、生物、材料等學(xué)科的科學(xué)研究基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，第二周期強(qiáng)調(diào)與納米科技主題相關(guān)的交叉學(xué)科協(xié)同創(chuàng)新激勵(lì)措施。[12]

第三類，一些國(guó)家“研究卓越計(jì)劃”實(shí)行專業(yè)化學(xué)科領(lǐng)域（或主題）與全開放學(xué)科領(lǐng)域相結(jié)合模式。挪威研究委員會(huì)將學(xué)術(shù)-產(chǎn)業(yè)研究協(xié)同導(dǎo)向的CRI計(jì)劃、學(xué)科全開放的CoE計(jì)劃以及具有較強(qiáng)專業(yè)性的CEER計(jì)劃聯(lián)合實(shí)施。在瑞典，Berzelii Centres主要以公共部門-企業(yè)科研協(xié)同推動(dòng)科研成果商業(yè)化應(yīng)用為其運(yùn)行主題；Linnaeus Grants向所有學(xué)科領(lǐng)域開放，而對(duì)是否與企業(yè)協(xié)同并不做要求。[13]日本W(wǎng)PI計(jì)劃在第一周期向除人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科的其他所有學(xué)科領(lǐng)域開放，而第二周期主要局限于低碳社會(huì)主題領(lǐng)域，第三周期向包括人文社科在內(nèi)的所有學(xué)科領(lǐng)域開放。即便這些“研究卓越計(jì)劃”向所有科學(xué)領(lǐng)域開放，但在實(shí)踐上并不適合所有類型的科研項(xiàng)目。荷蘭Bonus Incentive System向所有科學(xué)領(lǐng)域開放，但在實(shí)踐上僅有自然科學(xué)和生命科學(xué)領(lǐng)域科研機(jī)構(gòu)獲得了資助。澳大利亞“卓越中心計(jì)劃”雖然面向所有學(xué)科領(lǐng)域開放，但60%以上的資助中心屬于物理科學(xué)領(lǐng)域的。[14]德國(guó)“卓越計(jì)劃”在第一階段遴選中對(duì)人文和藝術(shù)學(xué)科領(lǐng)域有一定偏見，第二階段，人文社科領(lǐng)域得到了更好體現(xiàn)，這一學(xué)科導(dǎo)向轉(zhuǎn)變是政府資助政策改革和平衡各學(xué)科以適應(yīng)國(guó)家科研體制整體發(fā)展需求的雙重邏輯結(jié)果。

三、“研究卓越計(jì)劃”的遴選制度比較

（一）資助單元

從國(guó)際社會(huì)看，“研究卓越計(jì)劃”并不把大學(xué)組織整體作為資助支持單元，而是將其所屬的學(xué)科領(lǐng)域或科研單位作為資助單元。也就是說(shuō)，“研究卓越計(jì)劃”鼓勵(lì)大學(xué)組織準(zhǔn)確甄別和組織其最強(qiáng)勢(shì)學(xué)科領(lǐng)域來(lái)申請(qǐng)?！把芯孔吭接?jì)劃”資助的科研單位通常稱為“卓越中心”（center of excellence），“卓越中心”是由多學(xué)科領(lǐng)域圍繞共同科研項(xiàng)目構(gòu)成的戰(zhàn)略性協(xié)同創(chuàng)新聯(lián)盟。與臨時(shí)組建的科研團(tuán)隊(duì)相比，“卓越中心”具有長(zhǎng)期戰(zhàn)略愿景和規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)?！白吭街行摹币话闩鋫溆许?xiàng)目負(fù)責(zé)人、中心主任、咨詢和執(zhí)行董事會(huì)、科研團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人等管理人員。各國(guó)“研究卓越計(jì)劃”的“卓越中心”具體結(jié)構(gòu)各不相同，但一般沒有專門內(nèi)部治理規(guī)則，只是要求“卓越中心”與其所屬大學(xué)組織管理規(guī)則保持一致，實(shí)際上，幾乎所有“研究卓越計(jì)劃”都賦予了其研究者開展科研活動(dòng)的高度自治權(quán)。其邏輯緣由是，繁文縟節(jié)的規(guī)制與無(wú)效科研管理呈高度正相關(guān)。從德國(guó)“卓越計(jì)劃”中發(fā)現(xiàn)，德國(guó)科學(xué)基金會(huì)制定的“示范法規(guī)”（model statutes）僅規(guī)定了受資助單位的基本組織框架，這就賦予了“卓越中心”充分自主權(quán)。

（二）申請(qǐng)單位

絕大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”都是以大學(xué)或科研院所為資助項(xiàng)目的牽頭單位。牽頭單位是“卓越中心”實(shí)體所在的組織，主要負(fù)責(zé)提供基礎(chǔ)設(shè)施、配套資助并具體管理各項(xiàng)資源。大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”都建立了其資助的“卓越中心”與牽頭單位之間深度協(xié)同的戰(zhàn)略關(guān)系，大學(xué)、科研院所和企業(yè)都擁有參與“研究卓越計(jì)劃”的伙伴資格，但對(duì)牽頭單位都做了嚴(yán)格要求。如瑞典的Berzelii中心、Linnaeus計(jì)劃規(guī)定大學(xué)作為牽頭單位和伙伴單位；德國(guó)“卓越計(jì)劃”規(guī)定大學(xué)作為牽頭機(jī)構(gòu)，公共科研組織作為伙伴機(jī)構(gòu)；澳大利亞ARC卓越中心、愛爾蘭PRTLI、新西蘭CORE、波蘭KNOW、瑞典SRA都規(guī)定大學(xué)為牽頭機(jī)構(gòu)，伙伴單位可以是大學(xué)也可以是公共科研組織；丹麥UNIK、日本Global CoE、韓國(guó)BK21、韓國(guó)WCU、俄羅斯NRU、斯洛文尼亞CoE都規(guī)定大學(xué)作為唯一牽頭大學(xué)和伙伴單位；奧地利COMET、拉脫維亞“卓越中心發(fā)展計(jì)劃”、芬蘭CoE、愛爾蘭CSET、荷蘭BIS、挪威CoE與BRI以及CEER、美國(guó)“科學(xué)與技術(shù)中心”都規(guī)定牽頭單位和伙伴單位既可以是大學(xué)也可以是公共科研組織。[15]

（三）遴選程序

“研究卓越計(jì)劃”遴選程序與科研項(xiàng)目質(zhì)量評(píng)估過(guò)程具有高度一致性。由于“研究卓越計(jì)劃”一般都包括多部門利益相關(guān)者，其遴選程序具有一定復(fù)雜性，遴選評(píng)審需要各方代表共同參與。不同遴選過(guò)程主要取決于遴選小組與申請(qǐng)單位之間的互動(dòng)程度。丹麥UNIK反饋程序中，申請(qǐng)“研究卓越計(jì)劃”的大學(xué)能夠在一定程度上影響遴選過(guò)程，大學(xué)不但能夠自主選擇評(píng)審專家，也能夠?qū)υu(píng)審專家提出質(zhì)疑；挪威CoE和CRI允許申請(qǐng)機(jī)構(gòu)提出由外部評(píng)審專家對(duì)其評(píng)審的要求；在芬蘭CoE計(jì)劃中，最終提名申請(qǐng)者要與資助部門共同商討資助標(biāo)準(zhǔn)。[16]

在評(píng)審團(tuán)隊(duì)方面，幾乎所有“研究卓越計(jì)劃”都包括國(guó)際同行評(píng)審專家和國(guó)內(nèi)遴選小組。由于“研究卓越計(jì)劃”目標(biāo)是選拔具有世界一流競(jìng)爭(zhēng)力的科研單位，邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域國(guó)際知名專家參與評(píng)審具有其必要性和合法性。同時(shí)，國(guó)際知名專家參與評(píng)審也減少了國(guó)內(nèi)專家評(píng)審潛在的偏見和不公。最終遴選決策小組通常包括更大比例的國(guó)家級(jí)專家。這是因?yàn)?，該階段不但需求專業(yè)科學(xué)知識(shí)，也需要對(duì)申請(qǐng)者如何有效實(shí)施“研究卓越計(jì)劃”等具體問(wèn)題進(jìn)行決策，這就需要對(duì)國(guó)家科學(xué)體制有很好的把握，國(guó)內(nèi)專家則在這方面更有優(yōu)勢(shì)。如新西蘭CORE計(jì)劃施行三階段遴選程序，其中前兩階段主要是國(guó)際專家評(píng)審，最后小組評(píng)審階段主要由國(guó)內(nèi)知名學(xué)術(shù)專家及政府官員評(píng)審，他們能夠根據(jù)新西蘭國(guó)家未來(lái)發(fā)展需求判定申請(qǐng)者的戰(zhàn)略主題。愛沙尼亞“卓越中心發(fā)展計(jì)劃”遴選中，由國(guó)內(nèi)和國(guó)際專家共同對(duì)申請(qǐng)的科學(xué)價(jià)值進(jìn)行評(píng)審，但僅有國(guó)內(nèi)專家對(duì)申請(qǐng)者如何有效貢獻(xiàn)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估。整體看，“研究卓越計(jì)劃”評(píng)審程序較為負(fù)責(zé)，通過(guò)多主體參與和多階段評(píng)審是確保資助決策合法性和科學(xué)性的重要途徑。

四、“研究卓越計(jì)劃”的組織模式比較

（一）外部組織模式

“研究卓越計(jì)劃”屬于國(guó)家政府行為，因此其遴選過(guò)程以及外部組織管理主要由公共資助部門負(fù)責(zé)，并通常由各國(guó)“研究委員會(huì)”等類似組織專門管理。盡管“研究卓越計(jì)劃”是一種相對(duì)獨(dú)立的研究資助模式，但通常歸屬于這些政府組織實(shí)體廣域資助體系的一部分。從財(cái)政支持的外部組織結(jié)構(gòu)看，國(guó)際社會(huì)大致存在如下四種模式。一類是“一部門—多計(jì)劃”模式。如挪威三類“研究卓越計(jì)劃”（CoE/CRI/CEETR）都是由挪威國(guó)家研究委員會(huì)運(yùn)作，該委員會(huì)負(fù)責(zé)廣域研究資助計(jì)劃，挪威所有“研究卓越計(jì)劃”是該委員會(huì)資助體系的組成部分。[17]日本全球CoE以及WPI計(jì)劃都是由日本科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)運(yùn)作，但由于這兩個(gè)計(jì)劃目標(biāo)定位各不相同，其資助類型有所不同，全球CoE計(jì)劃屬于“大學(xué)改革支持項(xiàng)目”，而WPI計(jì)劃屬于“創(chuàng)建世界頂級(jí)研究中心支持項(xiàng)目”。二類是“多部門—多計(jì)劃”。如愛爾蘭CSET計(jì)劃由愛爾蘭科學(xué)基金會(huì)運(yùn)作，該基金會(huì)主要負(fù)責(zé)國(guó)家優(yōu)先研究領(lǐng)域（生物技術(shù)、信息通訊技術(shù)、可持續(xù)能源、能源-高效技術(shù)群）； PRTLI則由高等教育署宏觀管理，由高等教育機(jī)構(gòu)咨詢委員會(huì)具體負(fù)責(zé)運(yùn)作。三類是“多部門—一計(jì)劃”。在一些國(guó)家，“研究卓越計(jì)劃”是由多家政府資助部門聯(lián)合啟動(dòng)實(shí)施的。在德國(guó)，德國(guó)科研基金會(huì)（主要科學(xué)資助機(jī)構(gòu)）、德國(guó)科學(xué)與人文委員會(huì)（主要咨詢機(jī)構(gòu)）共同參與“卓越計(jì)劃”的組織管理。瑞典SPA計(jì)劃是五個(gè)政府組織協(xié)同運(yùn)行管理，分別是瑞典研究委員會(huì)、瑞典能源署、瑞典工作生涯與社會(huì)研究FAS委員會(huì)、瑞典科研委員會(huì)、瑞典創(chuàng)新體系政府署。[18]四是“政府部委直接引導(dǎo)”。在東歐一些國(guó)家，如愛沙尼亞、波蘭、斯洛伐克、俄羅斯等國(guó)，負(fù)責(zé)管理“研究卓越計(jì)劃”的政府部委并沒有將其管理任務(wù)交給資助部門，而是任命項(xiàng)目委員會(huì)直接負(fù)責(zé)“卓越中心”的遴選及管理工作。[19]

（二）內(nèi)部組織模式

從資助組織結(jié)構(gòu)看，目前國(guó)際上“研究卓越計(jì)劃”內(nèi)部組織模式大致有如下三類。第一類是單線獨(dú)立資助組織模式。該模式是國(guó)際社會(huì)運(yùn)用最普遍的組織模式，是根據(jù)唯一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程設(shè)置的獨(dú)立資助項(xiàng)目，不設(shè)立分支資助項(xiàng)目，也不從屬于國(guó)家其他綜合性資助計(jì)劃。比較典型的如澳大利亞ARC CoE、丹麥的CoE和UNIK、愛沙尼亞的DCPER、芬蘭的COER、愛爾蘭的PRTLI、日本的全球卓越中心計(jì)劃、挪威CoE和GEER、波蘭KNOW等。第二類是“一計(jì)劃-多分支”組織模式。該模式是指“研究卓越計(jì)劃”分為具有特定目標(biāo)的多分支資助項(xiàng)目。如韓國(guó)WCU計(jì)劃分為國(guó)外學(xué)者參與新建學(xué)科資助項(xiàng)目、國(guó)外學(xué)者作為全職教師參與現(xiàn)有學(xué)科資助項(xiàng)目和國(guó)外學(xué)者作為兼職教師參與現(xiàn)有學(xué)科資助項(xiàng)目，每個(gè)分支資助項(xiàng)目都有不同組織規(guī)則予以管理。[20]奧地利COMET計(jì)劃分為“K2中心”、“K1中心”和“K項(xiàng)目”三個(gè)分支資助項(xiàng)目，“K項(xiàng)目”主要是扶持由大學(xué)和企業(yè)聯(lián)合開展的高質(zhì)量研究活動(dòng)，其規(guī)模相對(duì)較小，資助周期為3-5年；“K1中心”主要是支持那些具有世界一流學(xué)科領(lǐng)域的科學(xué)研究活動(dòng)，資助周期為7年；“K2中心”主要是支持那些處于世界領(lǐng)先地位的國(guó)際性重大科學(xué)研究活動(dòng)，資助周期為10年。“K1中心”和“K2中心”都是擁有法律地位的實(shí)體組織，由1所以上大學(xué)和5家以上企業(yè)合作伙伴構(gòu)成；“K項(xiàng)目”不具有法律實(shí)體地位，至少由1所大學(xué)以及3家企業(yè)聯(lián)合開展。[21]德國(guó)“卓越計(jì)劃”分為“研究生院”、“卓越集群”、“未來(lái)構(gòu)想”三大分支項(xiàng)目，“研究生院”分支項(xiàng)目旨在推進(jìn)博士生教育現(xiàn)代化進(jìn)程，“卓越集群”分支項(xiàng)目旨在鼓勵(lì)大學(xué)頂尖學(xué)術(shù)項(xiàng)目開展跨學(xué)科研究，“未來(lái)構(gòu)想”分支項(xiàng)目旨在將大學(xué)重組為世界一流大學(xué)?！拔磥?lái)構(gòu)想”分支項(xiàng)目上位于其他兩個(gè)分支項(xiàng)目，因?yàn)橹挥歇?dú)立獲得“研究生院”和“卓越集群”項(xiàng)目的大學(xué)才能有資格獲得“未來(lái)構(gòu)想”項(xiàng)目資助。第三類是“從屬于綜合資助計(jì)劃”組織模式。該模式是將“研究卓越計(jì)劃”作為國(guó)家綜合研究資助計(jì)劃的組成部分來(lái)設(shè)立。如葡萄牙科學(xué)與技術(shù)基金會(huì)運(yùn)作的“跨年份資助項(xiàng)目”（Multi-Year Funding Programme）研究卓越計(jì)劃與其他兩個(gè)資助計(jì)劃聯(lián)合開展。如果一所大學(xué)成功申請(qǐng)到“跨年份資助項(xiàng)目”卓越計(jì)劃，就可以繼續(xù)申請(qǐng)CIENCIA和WELCOME項(xiàng)目，后兩個(gè)項(xiàng)目旨在吸納國(guó)際卓越博士后人員到葡萄牙高等教育機(jī)構(gòu)，卓越研究人員招聘可以從“跨年份資助項(xiàng)目”卓越計(jì)劃中分派到CIENCIA和WELCOME項(xiàng)目中。在新西蘭，CORE計(jì)劃雖然在行政管理上具有相對(duì)獨(dú)立性，但仍由其他支持卓越研究的相關(guān)政策工具予以補(bǔ)充，如新西蘭“績(jī)效為本研究基金”（Performance Based Research Fund）、“卓越聯(lián)盟”（Fellowships for Excellence）以及“馬斯登基金”（MarsdenFund）等國(guó)家卓越研究政策工具聯(lián)合支持實(shí)施，雖然這些政策工具都是獨(dú)立設(shè)置的，但依據(jù)統(tǒng)一政策體系可以看作是相互補(bǔ)充的卓越計(jì)劃體系。[22]

五、對(duì)“研究卓越計(jì)劃”的幾點(diǎn)探疑

“研究卓越計(jì)劃”旨在通過(guò)提供優(yōu)勢(shì)資源推動(dòng)世界一流科學(xué)研究發(fā)展，是國(guó)際上建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的典型戰(zhàn)略路徑。從國(guó)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，“研究卓越計(jì)劃”為開展高風(fēng)險(xiǎn)、高端科研項(xiàng)目提供了優(yōu)質(zhì)資源保障，特別對(duì)于跨學(xué)科協(xié)同研究以及高影響、高風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)研究發(fā)揮了重大引領(lǐng)作用。對(duì)于實(shí)施單一“研究卓越計(jì)劃”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，為廣域重點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展注入了新動(dòng)力；對(duì)于實(shí)施多項(xiàng)“研究卓越計(jì)劃”的國(guó)家來(lái)說(shuō)，有效支撐了特定學(xué)科科學(xué)研究發(fā)展?！把芯孔吭接?jì)劃”通過(guò)推動(dòng)大學(xué)及其學(xué)科可持續(xù)性發(fā)展，促進(jìn)了大學(xué)科研體系的結(jié)構(gòu)性變革，充分發(fā)揮了其有效創(chuàng)建跨學(xué)科研究網(wǎng)絡(luò)、促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新以及推動(dòng)國(guó)家整體卓越科研能力提升的顯著優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，“研究卓越計(jì)劃”在資源管理和科研人才聘用等方面發(fā)揮其了高度靈活性優(yōu)勢(shì)，從而確保了高層次科研人才跨部門、跨領(lǐng)域、跨地域流動(dòng)，為培育青年卓越科研人才提供了體制保障。但從國(guó)際上“研究卓越計(jì)劃”實(shí)施情況看，仍存在一些亟待深入探討的疑點(diǎn)。

（一）暫時(shí)性抑或長(zhǎng)期性項(xiàng)目

在美國(guó)以及斯堪的納維亞國(guó)家，“研究卓越計(jì)劃”是作為國(guó)家科研資助體制一部分予以長(zhǎng)期性資助實(shí)施的；而在德國(guó)、愛爾蘭、韓國(guó)、丹麥等國(guó)家則是作為暫時(shí)性項(xiàng)目實(shí)施的，也就是說(shuō)，資助周期結(jié)束，該資助項(xiàng)目就結(jié)束。那么，“研究卓越計(jì)劃”是作為提升國(guó)家科研能力的暫時(shí)性政策工具還是將其制度化為國(guó)家長(zhǎng)期科研政策體系？從不同國(guó)家資助周期的實(shí)施效果看，二者沒有明顯區(qū)別。事實(shí)上，這是一個(gè)關(guān)鍵的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。如果將其作為暫時(shí)性政策工具，“研究卓越計(jì)劃”一旦終止，作為該部分的科研資金投入就會(huì)終止，確保持續(xù)性研究卓越就會(huì)成為難題。如果將其制度化，問(wèn)題是，卓越地位的持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)是否能夠長(zhǎng)期提升科研體制表現(xiàn)。另外，如果啟動(dòng)新的“研究卓越計(jì)劃”，前期其他“研究卓越計(jì)劃”必然會(huì)受沖擊，進(jìn)而引發(fā)廣泛的負(fù)面影響。但如果“卓越研究中心”大面積保留，問(wèn)題是，高代價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)和遴選過(guò)程是否合適，一些成效突出的“卓越研究中心”的特別資助是否應(yīng)該更簡(jiǎn)化地組織實(shí)施。因此，“研究卓越計(jì)劃”是否作為長(zhǎng)期戰(zhàn)略予以維持，還要看計(jì)劃的終極目標(biāo)。如果目標(biāo)是觸發(fā)高等教育機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)性改革（如德國(guó)卓越計(jì)劃）或是戰(zhàn)略性重組基礎(chǔ)設(shè)施，也就沒必要長(zhǎng)期采用競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

（二）競(jìng)爭(zhēng)抑或密集

不管是暫時(shí)性還是長(zhǎng)期性“研究卓越計(jì)劃”，長(zhǎng)期維持高密集資助力度是很困難的，因?yàn)檫@樣最終會(huì)破壞良性競(jìng)爭(zhēng)。正如西方著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓所指出的，當(dāng)前科研表現(xiàn)在整體上被過(guò)去獲取的卓越聲譽(yù)所扭曲。這一觀點(diǎn)在“研究卓越計(jì)劃”中得到了充分印證。過(guò)去獲得卓越地位的科研機(jī)構(gòu)具有維持其卓越地位的顯著優(yōu)勢(shì)，在“研究卓越計(jì)劃”遴選過(guò)程中自然傾向于那些已經(jīng)取得了卓越科研能力的機(jī)構(gòu)。這似乎合乎一般邏輯。在大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”中，為消除資源過(guò)度集中于極少數(shù)機(jī)構(gòu)的不良現(xiàn)象，都采用跨機(jī)構(gòu)協(xié)同組織模式的廣域資源分配機(jī)制。然而，這些因素的影響并不明顯，一方面大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”并不限制一個(gè)機(jī)構(gòu)可創(chuàng)辦多少個(gè)“卓越中心”，因此“卓越中心”的密集性以及機(jī)構(gòu)所獲取的資助額度難以預(yù)測(cè)。另一方面，協(xié)同科研組織本質(zhì)上并不限制卓越聲譽(yù)和資源的密集化，這些方面的密集化程度主要由協(xié)同組織創(chuàng)建方式?jīng)Q定。因此，競(jìng)爭(zhēng)與密集之間存在著某種可能性邏輯關(guān)系，在處理這種關(guān)系中，必然要克服評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分重視前期卓越表現(xiàn)的慣性思維，通過(guò)未來(lái)目標(biāo)設(shè)定與績(jī)效評(píng)估的方式實(shí)現(xiàn)“研究卓越計(jì)劃”的公平競(jìng)爭(zhēng)和合理分布。

（三）分散抑或集中

“研究卓越計(jì)劃”分散程度也是一個(gè)關(guān)涉密集度的問(wèn)題。依據(jù)卓越標(biāo)準(zhǔn)，政府是應(yīng)該用大量資金資助少量科研機(jī)構(gòu)，還是應(yīng)該以盡可能少的資源支持更多科研機(jī)構(gòu)？從德國(guó)卓越計(jì)劃發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，這個(gè)問(wèn)題具有濃厚的政治意向。德國(guó)“卓越計(jì)劃”初衷是為了向少量世界一流大學(xué)提供大規(guī)模資金支持，然而政治域和科學(xué)域利益相關(guān)者博弈的邏輯結(jié)果是，“卓越計(jì)劃”實(shí)質(zhì)上變得更加分散，目前共資助了德國(guó)37所大學(xué)的85家不同“卓越中心”。在芬蘭，則具有相反導(dǎo)向，在“研究卓越中心”計(jì)劃實(shí)施過(guò)程中，政府支持“卓越中心”數(shù)量越來(lái)越少，但每個(gè)中心獲取資金越來(lái)越多。丹麥原計(jì)劃設(shè)置5-8個(gè)科研機(jī)構(gòu)，但實(shí)質(zhì)上僅遴選了4個(gè)“卓越中心”予以資助。日本科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)特別強(qiáng)調(diào)“卓越計(jì)劃”的高選拔性，WPI 計(jì)劃僅資助最高層次的六個(gè)科研機(jī)構(gòu)，而其“全球卓越中心”計(jì)劃遴選要求相對(duì)較低，資助額度也相對(duì)較少，目前共資助了77所大學(xué)的140家“卓越中心”。[23]另外，國(guó)際上“研究卓越計(jì)劃”實(shí)施經(jīng)驗(yàn)也顯示，高選拔性能夠提升卓越科研機(jī)構(gòu)的國(guó)際可見性，基礎(chǔ)資金支持在提升大眾化學(xué)科科學(xué)研究水平中發(fā)揮了決定性作用，獎(jiǎng)勵(lì)性資助能夠增強(qiáng)卓越聲譽(yù)和可信度。因此，對(duì)于“研究卓越計(jì)劃”是分散還是集中，仍是一個(gè)需要確證的問(wèn)題。

（四）一個(gè)抑或是多個(gè)

從世界范圍看，一些國(guó)家組織實(shí)施了單一“研究卓越計(jì)劃”，而一些國(guó)家則組織實(shí)施了多個(gè)“研究卓越計(jì)劃”。從實(shí)施單一“研究卓越計(jì)劃”的國(guó)家來(lái)看，“研究卓越計(jì)劃”通常向所有類型科學(xué)研究開放，但更傾向于基礎(chǔ)研究。從實(shí)施多個(gè)“研究卓越計(jì)劃”的國(guó)家來(lái)看，每個(gè)“研究卓越計(jì)劃”都有不同的學(xué)科領(lǐng)域或科學(xué)研究主題的主攻方向。如挪威和瑞典都具有多個(gè)“研究卓越計(jì)劃”，每個(gè)計(jì)劃都有明確的發(fā)展目標(biāo)。挪威“卓越中心”計(jì)劃和瑞典的Linnaeus Grants計(jì)劃主要為那些卓越科研機(jī)構(gòu)開展具有戰(zhàn)略性影響的基礎(chǔ)研究提供開放競(jìng)爭(zhēng)資助；挪威“研究為本創(chuàng)新中心”計(jì)劃和瑞典Berzelii Centres主要資助產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目，挪威和瑞典的戰(zhàn)略性研究領(lǐng)域（Strategic Research Areas，SRA）計(jì)劃主要是資助國(guó)家優(yōu)先學(xué)科研發(fā)戰(zhàn)略領(lǐng)域。從國(guó)際上這兩類“研究卓越計(jì)劃”實(shí)施效果看，難以判定哪種效果更好。單一抑或是多個(gè)計(jì)劃，主要依據(jù)不同國(guó)家科學(xué)研究資助結(jié)構(gòu)而定。但整體看，一個(gè)綜合性較強(qiáng)的“研究卓越計(jì)劃”更能夠有效提升國(guó)家科研體系的整體質(zhì)量，而多個(gè)專業(yè)性的“研究卓越計(jì)劃”則能夠更好地滿足國(guó)家政治和社會(huì)發(fā)展的特定需求。

（五）研究卓越計(jì)劃、個(gè)體資助抑或機(jī)構(gòu)核心資助

當(dāng)前國(guó)際上盛行的“研究卓越計(jì)劃”是介于機(jī)構(gòu)核心資助和傳統(tǒng)項(xiàng)目資助之間的一種新型科學(xué)研究資助模式。大多數(shù)“研究卓越計(jì)劃”都是基于其他形式項(xiàng)目資助經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置的，并附加了資源密集化和科研戰(zhàn)略聯(lián)盟化的要求。傳統(tǒng)以個(gè)體研究者或小規(guī)?？蒲袌F(tuán)隊(duì)為主體的項(xiàng)目資助具有防止資源過(guò)度集中的優(yōu)勢(shì)，并主要依據(jù)特定的資金分配機(jī)制，這種模式通常容易成功而無(wú)風(fēng)險(xiǎn)。在挪威和瑞典，由于公眾對(duì)“研究卓越計(jì)劃”的批評(píng)，個(gè)體小規(guī)模資助范圍不斷擴(kuò)大。意大利在2000-2006年啟動(dòng)了兩輪“卓越中心計(jì)劃”，但由于受到社會(huì)批評(píng)壓力，隨后國(guó)家教育部“卓越中心”資助計(jì)劃開始較少?gòu)?qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)，而更多關(guān)注于國(guó)家戰(zhàn)略領(lǐng)域個(gè)體研究者的發(fā)展。瑞典SRA開始在傳統(tǒng)以項(xiàng)目為本資助基礎(chǔ)上附加了機(jī)構(gòu)核心資助，即如果“卓越計(jì)劃”項(xiàng)目評(píng)估為優(yōu)秀等級(jí)，卓越機(jī)構(gòu)在獲得進(jìn)一步“卓越計(jì)劃”資助基礎(chǔ)上可再獲得機(jī)構(gòu)核心資助。對(duì)于這三類資助方式，并不是說(shuō)哪類更適合支持高水平學(xué)科發(fā)展和科學(xué)研究，而是這三類資助方式應(yīng)該通過(guò)平衡機(jī)制共同實(shí)現(xiàn)其最優(yōu)效應(yīng)。對(duì)此，我們需要充分認(rèn)識(shí)到，世界一流研究型大學(xué)建設(shè)需要一個(gè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略，大多數(shù)處于世界頂級(jí)排名的大學(xué)都具有長(zhǎng)期發(fā)展卓越科研文化的歷史傳統(tǒng)，是幾十年甚至上百年不斷進(jìn)步和改革的邏輯結(jié)果。從這一點(diǎn)講，如果通過(guò)“研究卓越計(jì)劃”實(shí)現(xiàn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科發(fā)展，決不應(yīng)是暫時(shí)性的。

參考文獻(xiàn)：

[1][4][7]Academy of Finland .Finnish Programme for Centres of Excellence in Research 2008-2013[R].Academy of Finland，2014：10，12，16.

[2][12]The Higher Education Authority in Ireland.The Programme for Research in Third Level Institutions：Transforming the Irish Research Landscape[R].The Higher Education Authority in Ireland，2014：12，36.

[3]Estonian Ministry of Education and Research.Development of Centres of Excellence in Research [R].Ministry of Education and Research，2012：22.

[5][23]Japan Society for the Promotion of Science.Global COE Program [EB/OL].http：//www.jsps.go.jp/english/e-globalcoe/index.html.2016-05-20.

[6]European Association for Quality Assurance in Higher Education.the concept of excellence in higher education[R].European Association for Quality Assurance in Higher Education，2014：39.

[8][21]Austrian Research Promotion Agency.Programme Document for the Competence Centres Programme COMET Competence Centres for Excellent Technologies[R].Vienna，Austrian Research Promotion Agency， December 2014：18，42.

[9]VETENSKAPSR？DET.Mid-term evaluation report of Linnaeus Centers[R].VETENSKAPSR？DET，2014：23.

[10]The Research Council of Norway.The Centres for Environment-friendly Energy Research scheme（FME） Description of the scheme[R].The Research Council of Norway，2015：26.

[11][22]Tertiary Education Commission in New Zealand.Centres of Research Excellence[EB/OL].http：//www.tec.govt.nz/Funding/Fund-finder/CoREs/.2016-05-20.

[13]Tomas Hellstr？m.Centres of Excellence as a Tool for Capacity Building[R].Innovation，Higher Education and Research for Development（IHERD），Sweden，2014：15.

[14]Coleman，R.ARC Centres of Excellence[R].Presentation at OECD workshop on New Forms of Incentive Funding for Public Research，Paris，29 November 2011：11.

[15]Liv Langfeldt，Siri Brorstad Borlaug.Excellence initiatives in Nordic research policies：Policy issues-tensions and options[R].Nordic Institute for Studies in Innovation，Research and Education，2013：63.

[16]Aksnes，D.et al.Centres of Excellence in the Nordic Countries：A Comparative Study of Research Excellence Policy and Excellence Centre Schemes in Denmark，F(xiàn)inland，Norway and Sweden[R].Nordic Institute for Studies in Innovation，Research and Education），Oslo，2012：38.

[17]The Research Council of Norway.The Norwegian Centre of Excellence Scheme[R].The Research Council of Norway，2015：26.

[18]Swedish Research Council.Evaluation of the Strategic Research Area Initiative 2010-2014[R].Swedish Research Council，2015：42.

[19]Orr，D.M.Jaeger and J.Wespel.New forms of incentive funding for public research：A concept paper on research excellence initiatives[R].OECD，Paris，2011：16.

[20]Ministry of Education，Science and Technology Republic of Korea.National Project Towards Building World Class Universities 2008-2012[R].Ministry of Education，Science and Technology Republic of Korea，2008：19.

（責(zé)任編輯劉第紅）