摘要：教育評價是基于教育哲學(xué)的一種價值判斷，對教育行為負(fù)有批評、監(jiān)督和導(dǎo)向的功能。調(diào)查表明，基于功利取向的應(yīng)試教育之所以愈演愈烈，其背后是教育評價失去了理性。實施素質(zhì)教育，需要促進教育評價的理性回歸。本研究從忠誠度、控制度、親和度、愉悅度、激發(fā)性和自發(fā)性等六個維度，嘗試建構(gòu)一個引領(lǐng)教育健康發(fā)展的質(zhì)性評價模型。

關(guān)鍵詞：教育評價 理性回歸 “六維度質(zhì)性模型 建構(gòu)

一、問題的提出

中國的基礎(chǔ)教育從來沒有像今天這般受到關(guān)注，在取得巨大成就的同時，也陷入了全面的信任危機。越來越多的孩子普遍承受著與其年齡極不相稱的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和功利期待，基礎(chǔ)教育呈現(xiàn)出眾多病態(tài)化亂象，說明教育評價已經(jīng)失去了理性。

自泰勒以來，教育評價的理論研究日臻成熟。評價標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系委員會認(rèn)為，“評價是對某種對象的價值和優(yōu)缺點的系統(tǒng)調(diào)查”[1]。更多的教育評價專家贊成把教育評價理解為“事實+價值”，即在“系統(tǒng)收集信息基礎(chǔ)上的價值判斷”[2]。時至今日，教育的真諦和價值目標(biāo)已形成共識，就是幫助學(xué)生認(rèn)識自我、設(shè)計自我和實現(xiàn)自我，促進其道德和智慧的生成。但事實上愈演愈烈的應(yīng)試教育卻在不斷地摧殘著學(xué)生的身心健康，官本位思想、功利主義和犬儒主義等病態(tài)的價值觀大行其道。當(dāng)以人為本成了一個遮羞的口號時，我們不能不為當(dāng)今的教育評價而感到悲哀。著名學(xué)者資中筠認(rèn)為：“在中國的所有問題中，教育問題最為嚴(yán)峻……中國教育不改變，人種都會退化”。批判教育亂象，促進價值回歸，教育評價應(yīng)該勇于擔(dān)當(dāng)，且敢于發(fā)聲。

二、調(diào)查與分析

1.抽樣調(diào)查

（1）樣本與方法

2015年10月，課題組用自編調(diào)查問卷，從評價方式、情感體驗和控制度三個維度對學(xué)校的教育評價方式進行抽樣調(diào)查。全部調(diào)查對象均來自江蘇省蘇中地區(qū)的12所四星級高級中學(xué)（其中學(xué)生1221人，教師120人），用教育解釋學(xué)的方法對回收問卷進行了量化統(tǒng)計和質(zhì)性研究，見表1。

（2）量化統(tǒng)計與現(xiàn)象描述

表1表明，約98%的師生認(rèn)為，評價學(xué)校、教師和學(xué)生的實際標(biāo)準(zhǔn)是分?jǐn)?shù)和升學(xué)率；絕大多數(shù)學(xué)生和超過半數(shù)的教師擁有非常痛苦的消極體驗；九成以上的學(xué)生和老師認(rèn)為教育呈現(xiàn)高控制特征。

訪談發(fā)現(xiàn)，60.8%的教師表示自己在過去一年的教學(xué)中多次情緒失控，與他人有過沖突；83.3%的受訪者表示，自己經(jīng)常處于亞健康狀態(tài)，很難有耐心做學(xué)生的思想工作；83.3%的受訪者認(rèn)為所在學(xué)校的管理方式簡單功利，教育評價和督導(dǎo)已走入誤區(qū)，令人擔(dān)憂；有一所學(xué)校的教師和學(xué)生對所在學(xué)校有較高認(rèn)同，認(rèn)為自己能夠體驗到一定的愉悅、自主和成就感，但該校因為升學(xué)率在省內(nèi)不領(lǐng)先而被行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)令整改，校長易人。

2.價值判斷

分析表明，以升學(xué)率為唯一評價標(biāo)準(zhǔn)的教育，屬于典型的應(yīng)試教育。絕大部分人在教育的過程中擁有痛苦的消極體驗，說明教育行為嚴(yán)重地傷害了人的情感，背離了教育的初衷。呈現(xiàn)高控制特征的管理模式潛隱著功利主義的價值取向，是必須預(yù)防和堅決摒棄的短視行為。分析認(rèn)為，功利主義在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域的盛行，原因是教育評價嚴(yán)重乏力，甚至已經(jīng)異化為一種虛設(shè)。教育評價在功利至上的應(yīng)試語境下失語、失責(zé)，是當(dāng)前基礎(chǔ)教育亂象層出的主要原因。

3.分析與結(jié)論

（1）回歸本原

教育是一項特殊的社會活動，一切教育行為都要從人的本性出發(fā)，最終還要回到人的本性。它不可能像制造產(chǎn)品一樣簡單復(fù)制，而是要因材施教，耐心守望，使一切教育行為符合人性，最終沉淀和生成高貴而豐滿的靈魂以及富有創(chuàng)造性的頭腦。教育能夠使人自主發(fā)展，和諧相處，共同創(chuàng)造和享受美好社會帶來的福祉。這樣的教育，才是好的教育。

“教育即生長”，哲學(xué)家盧梭和杜威對教育的本質(zhì)早已經(jīng)做出了精辟的闡釋。也就是說，教育應(yīng)該促進每一位受教育者天性和能力的健康成長，把他們培養(yǎng)成美好社會的建設(shè)者。任何背離了教育本質(zhì)的行為，都是對人性的摧殘和對未來社會的傷害。

（2）價值判斷

教育評價是基于教育哲學(xué)的一種價值判斷，對教育行為負(fù)有批評、監(jiān)督和導(dǎo)向的功能。應(yīng)試教育泛濫的現(xiàn)實說明，目前的教育評價已經(jīng)失效，教育評價的理性期待重建。

哲學(xué)家周國平先生認(rèn)為，“我們衡量教育，不應(yīng)該用狹隘的功利尺度，而應(yīng)該用廣闊的人性尺度和人生尺度”[3]。因此，好的教育評價必須堅守以人為本的價值取向，堅決反對功利主義的價值追求，應(yīng)該在運用量化評價的同時，更加重視對教育結(jié)果進行質(zhì)性分析。好的教育評價還應(yīng)該堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度，不唯上，不唯書，只唯實。評價者要人格獨立，真理至上，使教育評價真實有效。

（3）結(jié)論

聯(lián)合國教科文組織21世紀(jì)委員會在《學(xué)習(xí)：內(nèi)在的財富》中宣稱：“選擇某種類型的教育，等于選擇某種社會?！盵4]教育是為未來社會奠基的工程，質(zhì)性健康至關(guān)重要。質(zhì)性健康，必須有教育者和評價者對教育價值的忠誠堅守?；诖?，我們進行了“六維度質(zhì)性模型”建構(gòu)研究。

三、模型的建構(gòu)與檢驗

1.模型建構(gòu)

依據(jù)積極心理學(xué)理論，參照CIPP評價模式，課題組選取了“忠誠度”、“控制度”、“親和度”、“愉悅性”、“激發(fā)性”和“自主性”六個維度，以人本主義為價值理想，從發(fā)展與教育心理學(xué)的視角嘗試進行了“六維度評價模型”的建構(gòu)研究。其中，“忠誠度”指向教育理念，是保證教育質(zhì)性健康的關(guān)鍵。

（1）忠誠度

忠誠度，就是對教育理念和教育原則忠誠的程度，是衡量所有教育人良知和勇氣的關(guān)鍵所在。

忠誠度在教育評價居于核心地位，它指向的是教育者的核心價值理念，考驗的是教育者的人格水平和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。當(dāng)教育者失去了對真理的忠誠時，教育給人和社會帶來的危害將是深遠和持久的。如果教育者絕對忠誠于以人為本的教育理念，信仰堅定不動搖，方向正確不跑偏，功利主義自然就難以滋長，更難以泛濫。

（2）控制度

教育行為必然包含一定的控制因素，但控制是一定要有度的。

面對升學(xué)率這個眼前利益，教育管理者很容易不自覺地突破控制的“度”，使管理變成“過度管理”，教育變成了“過度教育”。教育的全部方法都要基于愛和對人性的尊重。

教育管理要做到張弛合理，充滿人文關(guān)懷。教育評價要能及時地遏止、糾正過度失偏的功利行為，使教育行為不逾矩，不過火，符合人性，恰到好處。

（3）親和度

吉爾·哈德斐爾德（JillHadfield）說過：“班級里可能充滿了歡樂、友誼、合作和渴望，也可能是沉默、不快、矛盾和敵意?！盵5]要追求教育過程中人的情感的親切與和諧，就需要教育者作風(fēng)民主，擁有良好的親和度。

從人文的角度看，教育管理文化應(yīng)該是尊重人格、發(fā)展個性的人性文化。實踐證明，只有民主才能培育民主，平等才能生成公平。專制和暴力行為，只會培養(yǎng)出專制和暴力，永遠難以培養(yǎng)出民主平等的人格特質(zhì)。

（4）愉悅度

教育的過程只有使教師和學(xué)生心境愉悅，才能生成知識的發(fā)現(xiàn)、能力的生成和人格的成長?！坝鋹偠取边@一指征，指向了教育者的人格健全和心理健康問題。這一呈隱性特征的文化-心理因素，常常被人們忽視。研究表明，由管理者人格和心理健康問題而衍生出來的情感障礙，會在教師和學(xué)生之間循環(huán)傳遞，雙向影響。

教育管理者要對自己的人格特質(zhì)和心理健康水平保持應(yīng)有的察覺，要熟練掌握壓力應(yīng)對和情緒管理的技術(shù)，能及時調(diào)適自己的心態(tài)，確保情緒健康和人格健全。同時，還要不斷陶養(yǎng)自己的性情，及時修正自己的人生價值觀和方法論，常常更新提高自己的溝通藝術(shù)，使自己保持樂觀的心境和積極的情緒，給他人帶來愉悅。

（5）激發(fā)性

哈佛大學(xué)教授威廉·詹姆士研究發(fā)現(xiàn)，在缺乏激勵的環(huán)境中，人的潛力只能發(fā)揮出20%～30%，如果受到充分的激勵，他們的能力可發(fā)揮80%～90%[6]。研究表明，好的教育應(yīng)該富有激發(fā)性。

激發(fā)性，是指持續(xù)地激發(fā)人的動機和內(nèi)在動力，使其心理過程始終保持激奮狀態(tài)的心理特征，其外在刺激是激勵，就是通過設(shè)計適當(dāng)?shù)耐獠开劤旰徒M織環(huán)境，借助特定的積極信息來激發(fā)、引導(dǎo)、保持和歸化組織成員的行為，以有效實現(xiàn)組織及其個人目標(biāo)的系統(tǒng)活動。教育管理的過程應(yīng)充滿著激勵，使教師和學(xué)生身心解放，從而愉快工作，積極學(xué)習(xí)。

（6）自主性

教育有自己的特殊性，即教育性。說明教育以促進人的發(fā)展為最高旨歸，人的成長和發(fā)展是教育管理的最高目的[7]，而自覺自發(fā)、自主自動應(yīng)該成為教育管理的最高境界。因此，好的教育，應(yīng)該是著眼于生成人的自覺主動性。

自覺性是人的優(yōu)秀心理品質(zhì)之一，體現(xiàn)了個體對行為目標(biāo)的意義理解和思想覺悟的較高程度。擁有自覺性的人能夠積極主動，意志頑強，為達到既定目標(biāo)而獨立自主地努力[10]。當(dāng)教育著眼于生成人的自主性時，就會著力夠喚醒教人內(nèi)在的進步欲望，積極啟發(fā)人的成就動機，使他們能夠自發(fā)地設(shè)立目標(biāo)，主動成長，在追求自我效能感的過程中實現(xiàn)高峰體驗。

2.模型的應(yīng)用檢驗

2016年2月，課題組以“六維度質(zhì)性評價模型”為工具，對江蘇省蘇中地區(qū)6所高級中學(xué)進行了抽樣調(diào)查，全部樣本為應(yīng)屆高中畢業(yè)生282人，六個維度以好、較好、一般、不好四個層級分別記5、3、1、0分。調(diào)查平均得分17.2分，其中最高得分23.4分，最低得分13.0分。6所學(xué)校中有5所得分較低，呈高控制性，其中愉悅度得分平均得分0.58分，說明了片面追求升學(xué)率對學(xué)生的發(fā)展帶來了相當(dāng)程度的不良影響。6所學(xué)校的升學(xué)率和六維度檢測得分排名分別為Q中學(xué)（1/5）、J中學(xué)（2/4）、T中學(xué)（3/3）、Y中學(xué)（4/1）、B中學(xué)（5/2）和H中學(xué)（6/6），說明過高的升學(xué)率與學(xué)生的終身發(fā)展呈負(fù)相關(guān)。

課題組以“卡特爾16PF”為工具對六維度質(zhì)性評價得分第一的Y中學(xué)48名同學(xué)進行了人格測試。分析表明，85.4%的被測人格發(fā)展良好，心理健康水平較高。受測者擁有較高的學(xué)習(xí)興趣，在樂群性、穩(wěn)定性、有恒性、敢為性、獨立性和自律性等方面均呈良好的發(fā)展特征。

檢驗表明，“六維度質(zhì)性評價模型”信度、效度良好，符合設(shè)計的原始意圖。

四、思考與建議

作為探索，“六維度質(zhì)性評價模型”發(fā)出了對真理（忠誠度）的呼喚。實踐表明，任何一種教育評價模型，都需要對真理的忠誠和敬畏。否則，教育評價就會失去理性，教育就可能會偏離正常的軌道。

教育評價的現(xiàn)實尷尬，與利益一體、責(zé)任不清的行政主體有關(guān)。要實現(xiàn)教育評價的理性回歸，就要積極踐行和培育社會主義核心價值觀，當(dāng)真人，說真話，做實事?？梢試L試走“管辦評分離”的路子，也可以引進多元評價模式，還可以強化輿論的監(jiān)督和引導(dǎo)。但不管何種范式，都需要教育評價忠于真理，堅守理性。

————————

參考文獻

[1] 瞿?？?教育評價概念的形成：對文獻的分析評論[M].北京：人民教育出版社，1989.

[2] 戚業(yè)國，杜瑛.教育價值的多元與教育評價范式的轉(zhuǎn)變[J].華東師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2011（6）.

[3] 周國平.周國平論教育[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2015.

[4] 聯(lián)合國教科文組織21世紀(jì)教育委員會.《學(xué)習(xí)：內(nèi)在的財富》[M].北京：教育科學(xué)出版社，1998.

[5] 朱永新.理想課堂的六維度與三境界[J].中小學(xué)管理，2014（12）.

[6] 劉社瑞，李曉佳，王衛(wèi)華.激勵：打造媒介核心競爭力的重要機制[J].湖南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（3）.

[9] 林崇德，楊治良，黃希庭.心理學(xué)大辭典[M].上海：上海教育出版社，2003.

[作者：王道榮（1966-），男，江蘇連云港人，江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學(xué)院揚州商務(wù)分院心理教育研究中心副教授，碩士。]

【責(zé)任編輯 王 穎】