高道安+蔣和平

[摘要] 目的 探討全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折的具體病因及其治療方法、效果。方法 方便選取2012年2月—2015年2月該院收治的24例全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，各12例。觀察組按照Vancouver分型確定不同的治療方法，對(duì)照組采用形狀記憶合金環(huán)抱器內(nèi)固定治療，比較兩組的治療效果。結(jié)果 觀察組患者骨折全部愈合，髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分（78.24±5.62）分，患肢負(fù)重恢復(fù)時(shí)間為（4.61±1.28）個(gè)月，愈合時(shí)間為（12.36±2.36）個(gè)月，術(shù)后患側(cè)肢體與對(duì)側(cè)相比縮短（0.58±0.21）cm，均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后股骨假體周圍骨折致病原因，臨床治療應(yīng)依據(jù)患者的具體情況、現(xiàn)實(shí)訴求及Vancouver分型選擇合適的治療方案，以獲得理想的療效。

[關(guān)鍵詞] 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；股骨假體周圍骨折；治療選擇

[中圖分類號(hào)] R5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2017）01（a）-0045-03

[Abstract] Objective To investigate the cause and treatment of femoral prosthesis fracture after total hip arthroplasty.Methods From February 2012 to February 2015 in our hospital convenient selection 24 cases of total hip replacement patients were randomly divided into observation group and control group， 12 cases in each group. In the observation group， according to the Vancouver typing method， the control group was treated with shape memory alloy embracing fixator， and the treatment effect was compared between the two groups. Results In the observation group， the patients with fracture healing， Harris hip score （78.24 ± 5.62）points， limb weight recovery time（4.61±1.28）months. The healing time was （12.36±2.36）months， postoperative limb shortening compared with the contralateral side （0.58±0.21）cm，the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The causes of periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty， should be based on the specific circumstances of patients， and the realistic demands of Vancouver types to choose the appropriate treatment of clinical treatment， in order to get the desired effect.

[Key words] Total hip arthroplasty； Femoral prosthesis around fracture； Treatment choice

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）是治療髖關(guān)節(jié)炎、股骨頭壞死等疾病的常見手術(shù)方法，療效已得到普遍認(rèn)可[1]?；颊叨喟橛泄琴|(zhì)疏松或骨量丟失，不僅增加了骨折治療及愈合難度，而且還容易引起多種并發(fā)癥，給患者的身體和心理帶來痛苦和損失[2]。THA后PFF治療方法有很多，臨床治療應(yīng)結(jié)合患者實(shí)際有所選擇。該研究對(duì)該院2012年2月—2015年2月期間收治的24例THA后PFF患者采用個(gè)性化治療，取得較好的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的24例患者，均因股骨頭壞死或股骨頸骨折接受THA，術(shù)后均發(fā)生PFF，隨機(jī)將其分為觀察組和對(duì)照組各12例。其中觀察組男性7例，女性5例，平均年齡（72.16±8.42）歲；PFF按Vancouver分為A型2例，B1型3例，B2型3例，B3型2例，C型2例；對(duì)照組男性8例，女性4例，平均年齡（73.60±7.92）歲；A型1例，B1型4例，B2型3例，B3型3例，C型1例。兩組一般治療比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對(duì)所有患者實(shí)行氣管內(nèi)插管全身麻醉。觀察組治療方法：A型患者術(shù)中復(fù)位后用橄欖環(huán)扎固定；B1型于大腿外側(cè)入路，復(fù)位骨折后插入AO股骨LISS板，切開復(fù)位記憶合金環(huán)抱器固定；B2型需在術(shù)中脫位關(guān)節(jié)，將原股骨假體取出，復(fù)位鉗臨時(shí)固定后植入非骨水泥髖關(guān)節(jié)翻修假體，之后復(fù)位關(guān)節(jié)，應(yīng)保證假體長度超過遠(yuǎn)端骨折線至少2倍股骨直徑的距離；B3型術(shù)中取出原假體，將長柄翻修假體植入，在骨折線周圍放同種異體皮質(zhì)骨板，用橄欖環(huán)扎將異體骨板和自體股骨固定；C型患者在復(fù)位后用股骨遠(yuǎn)端LISS板及鎖定螺釘固定。對(duì)照組治療方法：以骨折線作為中心股骨外側(cè)切口，將骨折斷端暴露，剝離骨膜后復(fù)位，用長短適合、直徑比股骨小15%左右的形狀記憶合金環(huán)抱器將其恢復(fù)原形，確認(rèn)骨折斷端成功固定后關(guān)閉切口。

1.3 觀察及評(píng)價(jià)指標(biāo)

隨訪所有患者，調(diào)查其骨折愈合情況及患側(cè)髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分[3]，患肢負(fù)重恢復(fù)時(shí)間及骨折愈合時(shí)間，以及下肢長度變化。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比表示，采用 χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者在髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分、患肢負(fù)重恢復(fù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、患側(cè)肢體相比對(duì)側(cè)長度縮短方面比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

文獻(xiàn)報(bào)道顯示[4]，THA后PFF的發(fā)生率僅在1%左右，但PFF的圍術(shù)期死亡率極高，已引起臨床工作者的高度重視。形狀記憶合金環(huán)抱器治療能一定程度上改善患者病情，但卻存在手術(shù)時(shí)間長，術(shù)中出血量大的不足，容易受到規(guī)格限制，影響骨折愈合[5-6]。

該研究觀察組12例患者骨折類型不盡相同，通過選用不同的手術(shù)處理方法，所有患者骨折均愈合，髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分（78.24±5.62）分，患肢負(fù)重恢復(fù)時(shí)間（4.61±1.28）個(gè)月，骨折愈合時(shí)間（12.36±2.36）個(gè)月，術(shù)后患側(cè)肢體平均縮短（0.58±0.21）cm均令人滿意，手術(shù)效果明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。與王國柱等[7]的研究結(jié)果類似。在其研究中，患者術(shù)后Harris評(píng)分為（80.23±7.72）分，骨折愈合時(shí)間為（13.17±2.28）個(gè)月。該次對(duì)A型患者用橄欖環(huán)扎固定，可增加與股買你的接觸面積，減少對(duì)骨質(zhì)的切割應(yīng)力，因此固定效果更好。B型骨折是假體柄周圍骨折，又分為B1、B2、B3型。對(duì)B1型骨折，應(yīng)盡量減少組織剝離，可選用股骨遠(yuǎn)端LISS板與鋼纜進(jìn)行固定。LISS接骨板的成角穩(wěn)定性較高，有助于在近端大粗隆植入更多的單皮質(zhì)鎖釘，提升固定效果。B2型骨折需實(shí)施翻修手術(shù)來更換假體，但骨水泥可能滲入到骨折線，不利于骨愈合。因此該研究選用Link MPTM組配式非骨水泥髖關(guān)節(jié)翻修假體以增強(qiáng)其旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性。B3型骨折伴隨嚴(yán)重骨溶解或骨缺損，治療難點(diǎn)在保證假體穩(wěn)定性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)骨折斷端間的穩(wěn)定固定。因此，該研究中B3患者在假體翻修后采用同種異體皮質(zhì)骨板來增加骨量儲(chǔ)備，達(dá)到維持骨折穩(wěn)定的效果。對(duì)B3型骨折，也有其他的治療方法，如趙明明等[8]使用的近端股骨置換術(shù)治療滿意度能達(dá)60%左右，但主要適用于主觀要求不高者。C型骨折可當(dāng)作股骨干骨折進(jìn)行處理，股骨遠(yuǎn)端LISS板及鎖定螺釘具有雙皮質(zhì)固定的效果，固定穩(wěn)定性較佳。

綜上所述，結(jié)合患者的年齡、骨折類型等一般情況，選擇恰當(dāng)?shù)腡HA后PFF治療方法，能明顯改善患者髖關(guān)節(jié)功能，減輕患者痛苦，有助于骨折的愈合，獲得滿意的療效。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蔡云.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對(duì)照[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（5）：140-141.

[2] 鮑榮華，王國平，夏曉斌，等.直接前入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療晚期股骨頭壞死[J].中醫(yī)正骨，2016，28（3）：61-63.

[3] 羅健華，成文廣，鄒青云.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后假體周圍骨折手術(shù)療效觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（9）：1139-1142.

[4] 王金良，駱曉飛，魏瑄，等.更換長柄股骨假體結(jié)合內(nèi)固定治療假體松動(dòng)型股骨假體周圍骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（2）：169-171.

[5] 張蕾蕾，李文龍，張穎，等.直接前入路微創(chuàng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的近期療效及安全性觀察[J].中醫(yī)正骨，2016，28（3）：58-60.

[6] 陳東峰，盧偉杰，李之琛，等.人工髖關(guān)節(jié)股骨假體周圍Vancouver B型骨折治療的臨床分析[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志：電子版，2016，10（2）：12-16.

[7] 王國柱，肖斌，孫鵬程，等.帶大轉(zhuǎn)子柄人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折[J].中醫(yī)正骨，2016，28（5）：54-57.

[8] 趙明明，蔡一強(qiáng)，丁永利，等.無柄人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)疾患的臨床研究[J].中醫(yī)正骨，2016，28（4）：37-41.

（收稿日期：2016-09-24）