葛程

（上海大學法學院 上海 200444）

【摘要】現(xiàn)代法治社會，既要講求辦案效率，更要保證司法判決的公正性。這不僅是法治社會下法律對被害人的交代，更是對被告人人權(quán)保護的一種體現(xiàn)。對于被告人的有罪與無罪的判決主要依據(jù)是案件事實是否清楚，證據(jù)是否確實充分。所以，每一個司法判決的做出，必定要對與全案的事實做一個充分的梳理與歸納以及證據(jù)鏈條是否做到無懈可擊。因此，對于訴訟核心的證據(jù)必須真實有效，這些真實有效的證據(jù)包括證明被告人有罪的證據(jù)以及無罪的證據(jù)。文章以“于英生案”為例，從有罪與無罪證據(jù)的綜合運用的角度，淺談一下其對于防止冤假錯案的重要性。

【關(guān)鍵詞】有罪證據(jù) 無罪證據(jù) 冤假錯案 司法公正 防止

隨著各類冤假錯案陸續(xù)被媒體披露出來，這不僅給“被告人”造成了極大的傷害，也破壞了中國的司法公正，成為了中國司法公正進程中的瘡疤。司法實踐中，證據(jù)是否齊全且真實，是一個案件能否被提起公訴的核心要素。這些證據(jù)不僅包括對被告人不利的證據(jù)，更包括對被告人有利的證據(jù)。而這樣一些對于刑事訴訟中的被告人有利的證據(jù)，有時由于某種原因卻是遲遲的不能隨著案件的審理被移送法庭。由于這些證明被告人無罪、罪輕以及減輕他們刑事責任的證據(jù)，對于被告人接下來所判處的刑罰起到關(guān)鍵作用，乃至有可能成為案件的判決結(jié)果是否屬于冤假錯案的關(guān)鍵。所以，如何把對于被告人有利的證據(jù)與不利的證據(jù)及時有效的在法庭審理過程中呈現(xiàn)法庭對于刑事司法的進一步完善有著重要的意義。

一、“于英生案”下的有罪與無罪證據(jù)

（一）“于英生案”簡介

我們就以“于英生案”為視角來討論一下，刑事訴訟中的無罪證據(jù)對于被告在定罪量刑中的積極意義，以及如何確保對于被告人的“無罪證據(jù)”向?qū)Υ桓嫒说挠凶镒C據(jù)一樣，來“服務于”案件當事人。先簡要回顧一下“于英生案”：1996年12月2日，時任蚌埠市東市區(qū)區(qū)長助理的于英生之妻韓露在家中被人殺害。1996年12月22日，于英生涉嫌故意殺人被批捕。隨后，蚌埠市中級人民法院以故意殺人罪判處于英生無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。安徽省高級人民法院二審裁定維持原判。2013年5月31日，安徽高院根據(jù)刑法第二百四十三條第一款規(guī)定，決定對該案立案復查。2013年8月13日，安徽高院公開宣判，認定于英生故意殺害其妻事實不清、證據(jù)不足，宣告于英生無罪。

（二）案件中的無罪證據(jù)

在這樣一個案件中，針對于英生有利的無罪證據(jù)沒有及時的在法庭審理過程中拿出來，以至于對于于英生這樣一個本來沒有犯罪的無辜的“被告人”平白無故的接受了17年的所謂的“刑罰”。這不僅僅使于英生本人造成了極大地傷害，更是對司法公正的一種褻瀆。在案件事實中曾經(jīng)有多個可以證明于英生無罪的關(guān)鍵性證據(jù)被忽略掉了。第一個就是出現(xiàn)在被害人體內(nèi)的精液，當精液鑒定結(jié)果出來時，發(fā)現(xiàn)其與于英生的明顯不符，其差別度為99.99999%。這也從側(cè)面說明了于英生沒有實施奸殺的行為。第二，當年民警在于英生家的梳妝臺的抽屜邊緣提取到兩枚外來指紋，但這很有可能證明被告人于英生無罪的外來指紋卻沒有隨著公安的卷宗移送到檢察機關(guān)，卻在幾十年后才得以重見天日。第三，就是于英生對于原本該出現(xiàn)在廚房的液化氣罐子卻出現(xiàn)在了臥室里，對于液化氣罐是如何弄到臥室的，滾的？拎的？拖的？于英生并沒有明確的回答出來。如果于英生不是兇手的話，那么出現(xiàn)在臥室的液化氣罐就很有可能不是于英生弄進去的，這就說明了在液化氣罐上很有可能出現(xiàn)真兇的指紋，可是，對于液化氣罐上的指紋卻遲遲沒有進行指紋檢驗。第四，就是在案發(fā)現(xiàn)場的電話線，到底是拽斷的還是剪斷的，于英生的供述也與現(xiàn)場客觀存在不符。于英生第一次回答是不知道怎么回事，而第二次回答卻是被拽斷的。然而，從現(xiàn)場來看電話線的端口出現(xiàn)了很整齊的被剪斷過的痕跡。

（三）司法實踐中無罪證據(jù)運用狀況

上述疑點，都可認定為刑事訴訟中對于被告人有利的證據(jù)。根據(jù)我國2012年《刑事訴訟法》第50條規(guī)定，偵查人員、檢察人員、審判人員必須全面地收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪，加重或者減輕罪責的各種證據(jù)。也就是說在偵查、審查、起訴階段，司法人員應該全面的收集證據(jù)，不僅包括對犯罪嫌疑人、被告人不利的，也包括對其有利的。然而，在“于英生案”中對于于英生有利的證據(jù)幾乎都沒有呈現(xiàn)在公正的法庭之上。這可以看出“于英生案”這樣的冤假錯案本來是可以避免的，但由于一些代表公正法治的司法工作人員為了某些利益，卻全然不顧這樣的嚴重后果。本案中，公安司法機關(guān)對于有罪證據(jù)和無罪證據(jù)并沒有做到合理的運用。然而不管是什么樣的證據(jù)在涉及到當事人人身權(quán)利的時候，都要認真的審查，絕對不能為了所謂的效率而草草的定案下論。對于有罪證據(jù)和無罪證據(jù)，其在證明標準的都有嚴格的要求，都要達到其所特有的證明標準，不管是有罪證據(jù)還是無罪證據(jù)，只有達到確實且充分的證明標準時，才能否定它們的相對方。也就是說，有罪證據(jù)只有達到確實充分，才能否定無罪證據(jù)，反之，無罪證據(jù)達到確實充分的程度才能否定有罪證據(jù)的存在。所以，在“于英生案”中，當年的公安機關(guān)所呈現(xiàn)出來的證明被告人于英生有罪的證據(jù)很顯然沒有達到上述的標準。因為關(guān)鍵性的證明無罪的標證據(jù)都被某些人有意的隱藏了。而僅僅憑借著單方的所謂的有罪證據(jù)，在本案中，連于英生自己都沒弄清楚液化氣罐是怎么從廚房弄到臥室的。因為在卷宗中的供述存在前后的差異，這樣的“有罪證據(jù)”很有可能是通過刑訊逼供的手段獲得的，就能捋清案件的所有事實？這樣難道能夠輕易的判處被告人十幾年的有期徒刑？如果當時無罪證據(jù)被拿出法庭，那么這些被隱藏的無罪證據(jù)的證明力足以推翻和否定有罪證據(jù)了?！坝谟⑸浮边@個冤假錯案也不會發(fā)生，司法體制就會前進一大步。就算本案中的無罪證據(jù)與有罪證據(jù)勢均力敵，誰也否定不了誰時，也應該按照“疑罪從無”的原則進行宣判。也不至于會發(fā)生令人痛惜的冤假錯案了。

二、無罪證據(jù)被忽略的原因

無罪證據(jù)在司法實踐中相對于有罪證據(jù)顯得更為重要，它是保護被告人和防止錯案的根本所在，可是在實踐中卻經(jīng)常地被一些辦案人員所忽略。這種對于無罪證據(jù)的忽略可以從以下幾個方面來解釋。首先就是辦案人員先前的思維定式，在進行偵查的一開始就認為被告人肯定有錯，而被害人始終無辜，急于把犯罪嫌疑人繩之以法。從客觀上來說，是由于當前的一些法律規(guī)定的不合理性，片面的強調(diào)司法辦案效率，這一點不可忽視。再者就是，所謂的無罪證據(jù)會被忽略，在很大程度上是在提起公訴的時候，一些人員由于所謂的各種各樣的正當理由，隱藏掩飾了那些至關(guān)重要的無罪證據(jù)，主要是公訴機關(guān)辦案的功利性和權(quán)力超強性導致的。最后，就是在控辯雙方對抗的時候，辯護方的辯護權(quán)相對較弱，不足以與控方相抗衡。所以，要想無罪證據(jù)得到應有的重視，辯方的辯護權(quán)與控方的檢察權(quán)必須上升到同一高度。然而通過削弱檢察權(quán)是不可能的，因為檢察院作為國家打擊犯罪的權(quán)力機關(guān)，要完成打擊犯罪的任務，權(quán)力太小時不易不現(xiàn)實的。所以，在檢察權(quán)不變的情況下，加強和完善辯方的辯護權(quán)在無罪證據(jù)的掌握中起著重要的作用。

三、有罪證據(jù)與無罪證據(jù)的綜合運用之看法

如何做到有罪證據(jù)與無罪證據(jù)的綜合運用，是刑事訴訟中的一個核心問題，也是減少甚至避免冤假錯案發(fā)生的重要因素。下面的幾點建議也許能為司法辦案人員在收集和運用有罪證據(jù)與無罪證據(jù)進行司法辦案時提供一些建議。

（一）從宏觀與微觀層面闡述如何做到兩者相結(jié)合

微觀層面上，第一，要賦予辯方廣泛的調(diào)查取證權(quán)，辯方如果要主張被告人無罪，必須有無罪證據(jù)的支持方可實現(xiàn)。盡管法律明確賦予律師具有調(diào)查取證權(quán)，但是在實踐中由于各種各樣的原因，如證人不予作證，相關(guān)單位的不予配合，使得律師在行駛這種權(quán)利時的積極性大大降低。所以，從保護被告人的角度出發(fā)，賦予辯方廣泛的調(diào)查取證權(quán)，對于第一時間掌握無罪證據(jù)至關(guān)重要。第二，建立辯方調(diào)取無罪證據(jù)的制度，對于辯方的無罪證據(jù)的申請除了有明顯的形式上的瑕疵外，法官應當進行特許。第三，法官調(diào)查取證的范圍不應當局限于控辯雙方所舉證的范圍。賦予法官調(diào)查取證的權(quán)利有利于彌補控辯雙方調(diào)查取證實力方面的懸殊，也更有利于發(fā)現(xiàn)案件事實的真相。從宏觀角度來說，第一，重大刑事案件涉及到對于人權(quán)的尊重與保護，一旦錯案形成，就會造成難以彌補的嚴重后果。所以，在收集證據(jù)時，要客觀的進行，不能因為某些人所要求的效率以及考慮到自身的利益，而草草了事。也就是不能用主觀來代替客觀存在。第二，提高司法認知度，避免片面的追求某一結(jié)果，而忽視其他因素在收集犯罪證據(jù)中的運用。不能一味的追求被告人有罪的結(jié)果，而忽視對于無罪或者罪輕證據(jù)的收集。第三，作為辦案人員，不否認將罪犯繩之以法作為首要任務，但是也要認識到在“輕刑化”趨勢發(fā)展的今天以及刑法最終目的并不是單一的將犯罪人給予應有的懲罰，而是存在著感化和教會犯罪人不要重新犯罪。由此，更要重視對于犯罪人無罪證據(jù)的收集。這也符合現(xiàn)代國家司法權(quán)運作的本質(zhì)。最后，不管是有罪證據(jù)還是無罪證據(jù)的收集，都要嚴格的依照法定程序進行，我們知道盡快的收集到證據(jù)，將犯罪人繩之以法，是為了阻止類似悲劇的再次發(fā)生，是為了讓正義得到伸張，但是如果不按照法定程序進行，那么向“于英生案”這樣悲劇的解決反而會變成一個多重悲劇。

（二）對于司法實踐的反思

在“于英生案”得到昭雪之后，很多人呼吁要建立刑事案件的追責制度。不否認這樣的追責制度在某種程度上的確能夠防止冤假錯案的再次發(fā)生。但這僅僅是一種事后的途徑。就像本案中的于英生一樣，他在高墻里面的幾十年的光陰誰來補償？在于英生喪偶之后，由于辦案民警不利所承受的冤屈無疑是對他本人的二次打擊。這種不幸不是簡簡單單的追責制度所能解決的。這樣的悲劇帶給我們的反思只有一個，那就是有罪證據(jù)和無罪證據(jù)的綜合運用對于司法公正的意義不僅僅在于懲罰犯罪人，更是對無辜者人權(quán)的一種強有力的保障。

有罪證據(jù)與無罪證據(jù)的綜合運用在司法實踐中要想得到更加有力的實施，單靠法律的強制性規(guī)定是遠遠不夠的，辦案人員的內(nèi)心里對于司法公正的追求的信念是必不可少的。說到底，如果想改變目前的這種現(xiàn)狀，公安司法人員的觀念轉(zhuǎn)變極其重要，不要為了“一己之私欲”去破壞在司法界已經(jīng)定型的東西，這比什么都重要，而我認為并不是司法工作人員在收集證據(jù)能力這方面有什么不足，而是對于司法公正的態(tài)度有著要改進的地方。白紙上所規(guī)定的有罪證據(jù)與無罪證據(jù)的收集與運用規(guī)則，付諸到司法實踐中還有很長的路要走

參考文獻：

[1]李夏，陳斌.無罪證據(jù)移送、出示規(guī)則研究[J].商情，2006.

[2]樊崇義.邁向理性刑事訴訟法學[M].法律出版社，2006.

[3]樊崇義.證據(jù)法學[M].法律出版社，2013.

[4]劉善春.訴訟證據(jù)規(guī)則[M].法律出版社，2000.