方 瑋，常立飛

地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育探析

方 瑋，常立飛

（長春理工大學(xué)，吉林長春，130022）

隨著我國法治建設(shè)的不斷推進，法律人才成為法治市場的“熱銷品”，對法律人才的要求與質(zhì)量更是成為關(guān)注的熱點。自卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃提出以來，作為一種新的教育模式引起各地高校的關(guān)注，其最終目的在于培養(yǎng)復(fù)合型、實踐型的卓越法律人才以適應(yīng)市場發(fā)展需要。從現(xiàn)實角度和改革意義來看，卓越法律人才培養(yǎng)方案的提出將有助于我國地方法律人才培養(yǎng)的改善與發(fā)展，從當前地方高校卓越法律人才培養(yǎng)中來看仍存在一些問題，為更好實現(xiàn)地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育計劃不致誤入理論歧途，有必要對當前地方高校卓越法律人才培養(yǎng)教育模式予以探究。

地方高校；卓越法律人才；培養(yǎng)教育

一、地方卓越法律人才教育培育概述

所謂卓越法律人才通俗的講就是指具有良好的職業(yè)道德和修養(yǎng)，扎實的專業(yè)知識技能，能夠嫻熟運用法律解決實際問題的優(yōu)秀法律人才。法律理論、法律方法、法律信仰、法律實踐等素質(zhì)的綜合評估，是卓越法律人才的重要衡量標準。法律理論是法律人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)，其要求每一個法律人才熟練掌握各種法學(xué)理論知識，并且融會貫通、舉一反三；法律方法重在培養(yǎng)法律人思考問題的能力，旨在使其熟練運用各種法律方法多角度研究問題并且以嚴謹?shù)姆蛇壿嬐评怼⒎治鰡栴}并加以解決；法律信仰要求學(xué)生有崇高的法律意識，具有公平、正義的法律人格以及嚴謹?shù)穆殬I(yè)操守；法律實踐則使法律人才能夠運用理論指導(dǎo)實踐，能夠獨立分析問題、處理問題，綜合運用法律知識解決社會各種問題，從而推動依法治國進程法治。另外，卓越法律人才培養(yǎng)著眼于高層次、專業(yè)化、寬領(lǐng)域的法律人才隊伍的培養(yǎng)，以適應(yīng)我國法治建設(shè)現(xiàn)狀以及全球化的浪潮。其不僅要求具有相應(yīng)的專業(yè)能力，還要求具有能夠解決實際問題的跨學(xué)科知識，表現(xiàn)為相關(guān)“法學(xué)知識+其他專業(yè)領(lǐng)域知識”，例如對于涉外卓越法律人才需要同時兼具法律知識與外語能力、對于經(jīng)濟領(lǐng)域卓越法律人才則需兼?zhèn)浣?jīng)濟學(xué)相關(guān)知識，以更好處理經(jīng)濟糾紛。其次，社會的實踐性與復(fù)雜性客觀要求卓越法律人才的培養(yǎng)必須以實踐與應(yīng)用為導(dǎo)向。卓越法律人才不僅應(yīng)該熟悉法律知識，更能將這些知識應(yīng)用于實踐之中，法律的初衷在于調(diào)整社會秩序，維護公平和正義，卓越法律人才不應(yīng)僅僅是法律工匠，而是能熟練應(yīng)用法律，將法律的價值理念蘊含于具體案件中，從而追求具體問題的公平與正義。再次，卓越法律人才要求具有創(chuàng)新性，即能夠隨著復(fù)雜多變的社會現(xiàn)實不斷更新已有的法學(xué)理論和方法，及時發(fā)現(xiàn)舊時理論或方法的不足，研究新的觀點和方法并積極參與創(chuàng)新。最后亦是卓越法律人才所具備的最為重要的特質(zhì)，即良好的職業(yè)道德和素養(yǎng)。卓越法律人才不僅是法律工匠，更是具有高度社會責(zé)任感和愛國情懷的優(yōu)秀人才，卓越不僅體現(xiàn)于其專業(yè)知識技能的優(yōu)異，更體現(xiàn)于其崇高的人格與素養(yǎng)。法律凝聚著諸如公平正義公正法治等人類社會理想的價值追求，而卓越法律人才便是這些價值的具體踐行者，這需要其本身具有良好的品行，方能將法律精神蘊于具體實踐中。

地方卓越法律人才作為一個限定語，以地方修飾卓越法律人才，除具備卓越法律人才所具有品質(zhì)外，其地方性更為突出。地方卓越法律人才應(yīng)是地方法治建設(shè)的行家，對于地方的法律制度、法律規(guī)范、法律文化等了解熟悉且能靈活應(yīng)用，并能將公平正義適用于具體地方實踐中，促進地方法治的發(fā)展與建設(shè)。此外，地方卓越法律人才主要服務(wù)于地方，對于縣級以下相關(guān)基層地區(qū)而言，由于行政機關(guān)不享有立法權(quán)、司法權(quán)，因此其更注重對法律的執(zhí)行；從司法機關(guān)的管轄和權(quán)力劃分來看，其根據(jù)法律辦理大量的一審案件，并不享有對法律的解釋權(quán)，因此，地方卓越法律人才相對而言更應(yīng)具備對法律執(zhí)行與適用的能力?？梢哉f，地方卓越法律人才主要指那些具有良好的職業(yè)道德和修養(yǎng)，了解地方知識和文化，具有豐富法律知識，能夠熟練適用和執(zhí)行法律，解決地方性實際問題，并具有跨學(xué)科綜合知識及相當國際視野的復(fù)合性法律人才。

二、地方卓越法律人才培養(yǎng)狀況及問題

自改革開放以來，我國法學(xué)教育取得巨大成效，近幾年，法學(xué)教育外延逐步擴展，法學(xué)招生人數(shù)成倍增長，但法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)率持續(xù)走低，社會對高素質(zhì)法學(xué)人才的“緊缺”與不合格、低水平法律人才“過?！遍g的矛盾日益突出，2007年，教育部、財政部聯(lián)合下發(fā)“1號文件”，決定實施高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程。同時，教育部下發(fā)《關(guān)于進一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》，面向全國1000所本科院校、1000萬全日制本科學(xué)生，目的是進一步推動本科教學(xué)工作，切實提高本科教育質(zhì)量。①高等教育“質(zhì)量工程”：http://paper.people.com.cn/rmrb/html/2007-12/06/content_33672308.htm，2016年11月3日訪問。2011年，教育部啟動“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”，將目標定位于：以提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以提高法律人才的實踐能力為重點，加大應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)力度，培養(yǎng)、造就一批適應(yīng)社會主義法治國家建設(shè)需要的卓越法律職業(yè)人才。共建立59個應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地、24個涉外法律人才教育培養(yǎng)基地以及12個西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地。各地高校都對法學(xué)教育培養(yǎng)予以探索，諸如山東大學(xué)的六年融貫制培養(yǎng)模式、上海交通大學(xué)三三制法科特班，華東政法大學(xué)“4+2”模式等，各地高校的實踐模式總體來說有其共性與地方個性，均提出相應(yīng)的創(chuàng)新舉措。在培養(yǎng)模式方面，中國政法大學(xué)專門開設(shè)了法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革實驗班，實行特班教學(xué)。為彌補法科教育時間較短的弊端，其采用“4+2”的六年制模式，前4年進行基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)，而后2年進行應(yīng)用學(xué)習(xí)，將實踐納入教學(xué)體系，同時建立即時共享資源匯聚體系平臺、協(xié)同融合模式運行平臺、學(xué)訓(xùn)一體課程體系平臺和專兼互補師資隊伍平臺四大平臺，全方位打造、實施和支持同步式教學(xué)模式。華東政法大學(xué)同樣實行六年制貫通式培養(yǎng)，并規(guī)定其中至少有一個學(xué)期在海外學(xué)習(xí)。為保證學(xué)生質(zhì)量，實行分流機制，即當學(xué)生在規(guī)定的時間內(nèi)沒有達到實驗班的培養(yǎng)要求時，則學(xué)生將被分流到基本的教學(xué)班級就讀。在課程設(shè)計方面，采取由老師和學(xué)生共同設(shè)計培養(yǎng)方案的模式，針對學(xué)生個體未來的發(fā)展追求，設(shè)計個性化的菜單選擇。如對于試圖進入公檢法機關(guān)或成為律師的學(xué)生，開設(shè)實務(wù)課程模塊，包括法官實務(wù)、檢察官實務(wù)、法律診所等，并聯(lián)合公檢法部門，提升學(xué)生實踐能力，另外其依托“上海大學(xué)生創(chuàng)新活動計劃”等，開展相關(guān)科研項目、實踐項目及創(chuàng)業(yè)項目等，為想要進行科研以及創(chuàng)業(yè)的學(xué)生提供鍛煉平臺。中南財經(jīng)大學(xué)與之類似，在課程設(shè)計方面同樣注重理論教育，實行區(qū)分培養(yǎng)，其開設(shè)相關(guān)經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)交叉學(xué)科，并實施“本科生的12學(xué)分制”，即除了滿足專業(yè)課知識外，還需通過這些額外的選修課獲得12學(xué)分，促使學(xué)生素質(zhì)全方位的提高，同時專門建立了“解紛專家型人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新實驗區(qū)”，讓學(xué)生用其專業(yè)知識解決相關(guān)糾紛，培養(yǎng)其思考問題的能力和實踐水平。綜合考察各類高?？芍?，地方高校卓越法律人才教育培養(yǎng)已逐漸步入正軌，在人才培養(yǎng)模式上具有較為相似的見解，但是仍然存在以下問題需要解決：

（一）卓越法律人才的定位問題

我國法學(xué)教育已經(jīng)認識到對法律實務(wù)進行培養(yǎng)的重要性，并致力于為我國輸送合格的法律人才，當前地方高校往往將培養(yǎng)和行業(yè)需求相結(jié)合，將專業(yè)教育與職業(yè)資格相關(guān)聯(lián)，根據(jù)社會發(fā)展改革培養(yǎng)模式，強調(diào)法律人才的職業(yè)發(fā)展，這無疑是正確的道路選擇，但是所有法律人才的培養(yǎng)都遵從同一模式，而致力于法律職業(yè)人才的培養(yǎng)，長此以往會導(dǎo)致一定的風(fēng)險。法律職業(yè)人才致力于相關(guān)職業(yè)的法律實踐應(yīng)用，主要指從事公檢法、律師、法務(wù)等相關(guān)人員，并能運用自身法學(xué)知識解決相關(guān)社會問題，能夠維護社會穩(wěn)定奉獻社會的人才。但是卓越法律人才并不等于卓越法律職業(yè)人才，職業(yè)人才僅是法律人才中的一種。卓越法律人才除了法律職業(yè)人才外還包括卓越的法律學(xué)術(shù)人才、相關(guān)法律教學(xué)人才等，若只為市場需要而大批產(chǎn)出法律固化的職業(yè)性、社會性人才而忽視“本源”的理論型人才、教學(xué)型人才等，則會造成法律人才輸出的不足，缺少這些學(xué)術(shù)人才去發(fā)現(xiàn)問題、探索問題，缺少教學(xué)型法律人才對法律人才予以再培訓(xùn)再輸出則會造成法律的停滯與法律人才的枯竭。

（二）學(xué)生的接受能力問題

古語曰：術(shù)業(yè)有專攻，對于知識的獲取心枝則無知，傾則不精，貳則疑惑，故擇一而精。社會的需求往往是多樣的，如果要求法律人才面面俱到懂得各方面的知識，不僅加重學(xué)生負擔(dān)，同時也降低學(xué)生對知識的吸收理解能力。華東政法大學(xué)嘗試由學(xué)生和教師共同制定培養(yǎng)方案并根據(jù)學(xué)生意向選擇“個性化”的課程，這一點值得普通地方高校學(xué)習(xí)。對于學(xué)生的教育不應(yīng)該眉毛胡子一把抓，社會要求具有實踐能力的人才，便改變培養(yǎng)方案要求學(xué)生提升實踐能力，社會要求懂得管理知識的人才，就要求學(xué)生去學(xué)習(xí)相應(yīng)的管理知識，到最后因為接受能力問題，學(xué)生只懂得皮毛，反而撿了芝麻丟了西瓜。教育的目的在于服務(wù)社會，同時亦應(yīng)因材施教，關(guān)注學(xué)生的內(nèi)心需求，從而真正的培養(yǎng)出具有深厚法學(xué)理論與實踐功底的人才，而非僅僅為服務(wù)社會而培養(yǎng)學(xué)生。

（三）卓越法律人才對于所有地方高校的適用問題

現(xiàn)下卓越法律人才教育培養(yǎng)包括95所高等院校，并不是所有院校都能實現(xiàn)卓越法律人才的培養(yǎng)，培養(yǎng)卓越法律人才需要大量人力、物力、財力予以支撐?？v觀整個社會及市場的發(fā)展，對于合格法律人才的要求無疑是較高的，他們不僅要具備豐富的法律及交叉學(xué)科的知識儲備、嚴密的法律邏輯推理，且熟悉法律業(yè)務(wù)處理，并具有良好的職業(yè)操守。而這樣的要求并不是一朝一夕就能達成的，這需要大量的理論與實踐訓(xùn)練才能培養(yǎng)出來，這為學(xué)校帶來巨大的挑戰(zhàn)。能否在全國2000多所高校中推行卓越法律人才亦是應(yīng)該考慮的問題。

（四）教師的能力問題

地方卓越法律人才的培養(yǎng)目的在于培養(yǎng)出一批了解地方知識，具有豐富理論和實踐知識，并具有較高職業(yè)素養(yǎng)的人才，這對教師能力提出相當高的要求。由于我國大學(xué)教師準入門檻較高，教師們都具有高學(xué)歷、高資質(zhì)。然而，大多數(shù)教師都是只出家門未出校門的學(xué)術(shù)型人才，從而缺乏充分的實踐能力。另外，現(xiàn)今對教師的考察往往只有“學(xué)術(shù)”一個標準，無論是教師職稱的評選，亦是工作的考核，所依據(jù)的都是教師發(fā)表的論文，且論文關(guān)注內(nèi)容多為理論前沿的創(chuàng)新，而對實踐應(yīng)用型論文，由于缺乏創(chuàng)新往往被排除在核心之外。教師對于理論學(xué)術(shù)的關(guān)注遠遠超過實踐，因此亦導(dǎo)致我國“雙師型”人才的欠缺。而對于實踐課程，諸如法律寫作、法庭模擬等課程，由于費時費力，往往鮮少有教師熱心投入，要求單獨一個或兩個教師即培養(yǎng)出復(fù)合型的地方卓越法律人才，無疑是強人所難，當下許多高校都無法做到，教師本身即是卓越法律人才中的學(xué)術(shù)型人才，而非所有人才能力的綜合體。

（五）整個地方卓越法律人才培養(yǎng)體系的完善問題

自卓越法律人才培養(yǎng)計劃提出以來，各教育培養(yǎng)基地都對培養(yǎng)的方式和課程設(shè)計等方面進行了革新，但對后期培養(yǎng)效果和反饋缺乏關(guān)注。此次計劃的提出正是由于法律人才“過?！迸c社會需求“緊缺”的矛盾所引起，而反應(yīng)教育的改革是否有效最重要的就是觀察社會對人才的反應(yīng)以及需求的滿足程度，僅僅通過學(xué)校自身的測評或是干脆改革之后就不再關(guān)注都不利于卓越法律人才培養(yǎng)計劃的進一步完善。

三、對地方高校卓越法律人才培養(yǎng)的建議

（一）明確卓越法律人才培養(yǎng)定位

將地方卓越法律人才一詞予以拆分可分為“地方”、“卓越”和“法律人才”三個詞語。所謂“地方”是指了解地方性知識和文化并能服務(wù)地方的人才；“卓越”是指更為優(yōu)秀、杰出、具有高尚的職業(yè)道德和法律素養(yǎng)的人才；“法律人才”即那些具有法律及相關(guān)專業(yè)知識，能夠通過所學(xué)專長解決各類社會問題的人才，法律人才不僅包括法律職業(yè)人才亦包括法律學(xué)術(shù)人才、法律輔助類人才等。地方卓越法律人才是指能夠服務(wù)地方的優(yōu)秀法律人才，法律職業(yè)人才僅為其中應(yīng)用、復(fù)合型人才的一種。誠然，為滿足社會需求而強調(diào)法律職業(yè)人才培養(yǎng)，能夠直接解決當前的問題，且對培養(yǎng)實踐型人才具有重要意義，但僅根據(jù)現(xiàn)下需求而忽視長遠發(fā)展，對法學(xué)人才培養(yǎng)進行“理論+實踐”或“理論+交叉學(xué)科”的培養(yǎng)模式將造成法學(xué)培養(yǎng)的趨同化以及法學(xué)人才的單一化，且加重學(xué)生負擔(dān)，反而不利于人才培養(yǎng)。法律人才具有多種類別，缺少某種人才而大力培養(yǎng)某種類型人才是符合邏輯的，但亦不能因此忽視對其他人才的培養(yǎng)，不能僅僅著眼于眼前需要而忽視長期發(fā)展。例如對于學(xué)術(shù)型人才而言，更為強調(diào)其學(xué)術(shù)型而非實踐型，對其進行大量實踐培養(yǎng)反而分散其精力，因此對其培養(yǎng)應(yīng)該以理論學(xué)習(xí)為主、實踐學(xué)習(xí)為輔，以理論指導(dǎo)實踐，以實踐豐富理論的培養(yǎng)模式。長期為培養(yǎng)法律職業(yè)人才而培養(yǎng)人才將使大量人才涌入服務(wù)類或涉外類崗位，而對學(xué)術(shù)型崗位諸如高校教師、法律科研人員的招聘將會成為未來聘任難點。因此地方卓越法律人才培養(yǎng)并非趨同培養(yǎng)而是個性化培養(yǎng)，并非單種類型人才的培養(yǎng)而是多方位、多角度的培養(yǎng)。

（二）確立教育培養(yǎng)的區(qū)分原則

對人才的培養(yǎng)應(yīng)進行區(qū)別化選擇，2011年提出的卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃將人才分為應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才、涉外法律人才以及西部基層法律人才，這種劃分方式是從宏觀上根據(jù)社會需求進行的整體把握；著名法學(xué)教育家霍憲丹將廣義法律人才分為應(yīng)用類、學(xué)術(shù)類和法律輔助技術(shù)類三種；學(xué)術(shù)類法律人才主要指從事法律研究及教學(xué)的人才，包括高校教師、法學(xué)研究機構(gòu)人員等；應(yīng)用類法律人才主要指從事公檢法、律師等法律實踐的人員；法律輔助技術(shù)類人才指輔助上述兩種人才予以法律實踐人員，包括法官助理、書記員、律師助理等。這種分類方式則是根據(jù)人才培養(yǎng)方式進行劃分，具有更強的操作性。因此，應(yīng)首先對培養(yǎng)的人才種類進行劃分，可進一步將應(yīng)用型法律人才分為服務(wù)型人才和涉外人才，對劃分越細致越有利于學(xué)生“擇一而精”。盡管強調(diào)法律實踐的重要性，但對法律人才的培養(yǎng)并非一蹴而就，仍應(yīng)按部就班予以學(xué)習(xí)，首先要有扎實的理論基礎(chǔ)同時要有良好的法律素養(yǎng)和職業(yè)品德，其次才是對“卓越”的考量。在這里可借鑒華東政法大學(xué)的做法，遵從學(xué)生自身的學(xué)習(xí)意愿和發(fā)展規(guī)律，由教師與學(xué)生共同創(chuàng)建自己的培養(yǎng)方案，一方面教師根據(jù)社會需求等因素考量為學(xué)生提供參考意見，學(xué)生則根據(jù)個人學(xué)習(xí)能力和自身愛好學(xué)習(xí)相應(yīng)人才，從而達到因地制宜、因材施教的有機結(jié)合。

（三）依據(jù)地方實際培養(yǎng)卓越法律人才，禁忌“跟風(fēng)上”

審視我國的法學(xué)教育，無論是?？七€是本科，都能開設(shè)法學(xué)專業(yè)，法學(xué)文憑泛濫，由于不同層級的法學(xué)院和不同層級的法學(xué)專業(yè)學(xué)位在人才培養(yǎng)上同質(zhì)或類似，使得法律人才普遍存在單一性的問題，無法滿足不同層次人才市場的需求，造成了教育資源的巨大浪費。地方卓越法律人才的培養(yǎng)實際是一種精英化培養(yǎng)，學(xué)校要有精英型的教師以及相應(yīng)的物質(zhì)保障才能滿足精英人才的培養(yǎng)要求，如果在各類院校都推行，只會使學(xué)校力不從心，從而重蹈覆轍，導(dǎo)致學(xué)生與學(xué)校均對該計劃產(chǎn)生抵觸。就目前各地實際而言，不適宜全面啟動該項計劃，對經(jīng)濟發(fā)達高校云集的地區(qū)可以集中培養(yǎng)卓越法律人才，為全國運輸優(yōu)質(zhì)人力，對于經(jīng)濟相對落后高校偏少的地區(qū)可重點扶持相關(guān)院校，服務(wù)地方經(jīng)濟、政治、文化、法治等發(fā)展。

（四）建設(shè)“雙師型”師資隊伍，實行教師授課績效評估機制

教師作為卓越法律人才中的學(xué)術(shù)型人才，往往僅具有某一方面的特長和能力，除了能夠?qū)碚撝R進行統(tǒng)一教授外很難對其他類型人才的相關(guān)能力予以培養(yǎng)，因此，實行教師間、教師與實務(wù)部門間相互合作共同培養(yǎng)的模式將會大有裨益。根據(jù)教育部和中央政法委發(fā)布的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中的有關(guān)精神，國家將實施高校與實務(wù)部門人員互聘“雙千計劃”，高校與法律實務(wù)部門互聘機制，把高校與法律實務(wù)部門作為卓越法律人才培養(yǎng)的共同主體。①《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》：http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=382203，2017年3月14日訪問。高校根據(jù)具體情況指派一定數(shù)量老師在法律實務(wù)部門掛職鍛煉1～2年，而實務(wù)部門指派相同數(shù)量的人員前往高校進行實務(wù)教學(xué)，一方面，可以建立起與卓越法律人才培養(yǎng)相適應(yīng)的師資隊伍，另一方面，增加掛職鍛煉教師實踐水平，豐富其閱歷，從而為今后學(xué)生實踐學(xué)習(xí)和發(fā)展提供保障。然而現(xiàn)實情況是地方既具有業(yè)務(wù)實踐能力又具有教學(xué)能力的司法工作人員非常有限，根據(jù)“雙千計劃”通知中的規(guī)定，被聘任人員要有10年以上法律實務(wù)工作經(jīng)驗。但現(xiàn)實中符合這一條件的人非常少，即便有也會因這些人都是單位的業(yè)務(wù)骨干而沒有充足的時間和精力來鉆研教學(xué)，從事教學(xué)活動，從而導(dǎo)致相應(yīng)的改革措施流于形式。因此，為保障教學(xué)不受影響，同時不耽誤實務(wù)部門人員的工作，可以進行遠程視頻等方式，或者通過錄音錄像，進行視頻教學(xué)。學(xué)生可通過視頻了解案件情況，處理案件，進行法律分析和寫作。這樣不僅節(jié)省時間精力、同時確保法學(xué)實踐的學(xué)習(xí)。當然視頻不能完全取代當面的教學(xué)，僅在特殊情況下經(jīng)過申請方可視頻教學(xué)。另外，為教師設(shè)立績效考核評估目標，定期檢查，督促教師認真教學(xué)，尤其對于業(yè)務(wù)繁忙申請視頻課的教師，應(yīng)向由學(xué)校及實務(wù)部門相關(guān)負責(zé)人組成的監(jiān)督部門申請，從而保證法律教育培養(yǎng)的教學(xué)質(zhì)量。同時加強法學(xué)院與經(jīng)濟學(xué)院、管理學(xué)院的交流合作，實現(xiàn)教師跨院系指導(dǎo)，改革學(xué)校的教育制度和體系布局。最后，由于地方性知識是一定區(qū)域人民在長期實踐中經(jīng)過反復(fù)勞動而形成的地方文明，其包括風(fēng)俗習(xí)慣、信仰和思維方式，學(xué)生很難自行體會或通過理論學(xué)習(xí)得以理解，因此學(xué)?？梢远ㄆ诮M織學(xué)生去基層調(diào)研，如在居委會的指導(dǎo)下參與城市社區(qū)管理和違法人群的行為矯正活動，在基層派出法庭指導(dǎo)下參與庭審活動，在路途遙遠或其他不便的情況下，可以利用多媒體視頻等方式，實行在線學(xué)習(xí)，豐富學(xué)生社會知識，為理論知識提供實踐性來源。

（五）完善培養(yǎng)體系，建立對卓越法律人才改革的反饋機制

對人才培養(yǎng)質(zhì)量的評估和檢測不能僅僅依靠學(xué)校的評估，而是加強學(xué)校與相關(guān)用人單位間的聯(lián)系，實現(xiàn)長期、穩(wěn)定的追蹤模式，對相關(guān)單位滿意度以及需求進行統(tǒng)計。建立專門或兼任的反饋部門，由該部門負責(zé)與相關(guān)單位進行聯(lián)系，在制定培養(yǎng)方案前，與單位聯(lián)系咨詢其現(xiàn)下人才需求，制定相應(yīng)的需求訂單。根據(jù)訂單制定培養(yǎng)方案、課程設(shè)計以及聘選教師，通過這種“訂單培養(yǎng)”方式，滿足社會需求。當法律人才進入工作崗位，與用人單位進行聯(lián)系，對其滿意度予以評價，并記錄相關(guān)意見，從而對教育培訓(xùn)方式進行相關(guān)改進，實現(xiàn)地方卓越法律人才教育的動態(tài)完善和發(fā)展。

［1］ 毛俊響.國際化卓越法律人才的功能定位［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2012.

［2］ 華鋒.法治社會視域下卓越法律人才培養(yǎng)模式改革的探索［J］.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報，2015（05）.

［3］ 張楊.創(chuàng)新與重構(gòu)：卓越法律人才培養(yǎng)模式研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2013（06）.

［4］ 何勤華.建立質(zhì)量保障體系 提高卓越法律人才培養(yǎng)質(zhì)量［J］.中國高等教育，2013（12）.

［5］ 王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考［J］.中國高等教育，2013（12）.

［6］ 廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析［J］.河北法學(xué)，2011（12）.

［7］ 葉永祿.論法學(xué)實踐教學(xué)與卓越法律人才培養(yǎng)教育——有感于教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”［J］.云南大學(xué)學(xué)報：法學(xué)版，2013（03）.

［8］ 黃進.卓越法律人才培養(yǎng)的目標、觀念、模式與機制［J］.法學(xué)教育研究，2012（01）.

［9］劉慧.“卓越法律人才培養(yǎng)計劃”背景下地方高校法學(xué)教育的困境與出路［J］.長江大學(xué)學(xué)報：社科版，2014（05）.

［10］ 劉春兵.地方院校卓越法律人才培養(yǎng)模式研究［J］.學(xué)理論，2013（17）.

［11］ 申天恩.卓越法律人才培養(yǎng)目標如何實現(xiàn)：一個基于高等教育元理論的分析［J］.法學(xué)教育研究，2014（01）.

［12］ 孫智.卓越法律人才培養(yǎng)模式的建構(gòu)與創(chuàng)新——兼論傳統(tǒng)法學(xué)教育之弊［J］.凱里學(xué)院學(xué)報，2015（04）.

［13］ 史衛(wèi)民.比較視角下我國法學(xué)人才培養(yǎng)模式的改革與完善［J］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報，2010（04）.

［14］ 馮玉軍.論國外法學(xué)教育改革的經(jīng)驗與借鑒［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2013（06）.

［15］ 李金玉，金博.論卓越法律人才培養(yǎng)目標的內(nèi)涵及其實現(xiàn)［J］.長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報：高教研究版，2013（04）.

［16］ 陳會林.論卓越法律人才培養(yǎng)之本土特色的生成［J］.南昌航空大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2015（02）.

［17］ 曾令良.卓越涉外法律人才培養(yǎng)的“卓越”要素芻議［J］.中國大學(xué)教學(xué)，2013（01）.

［18］ 吳如巧，姚柯純.卓越法律人才教育培養(yǎng)的現(xiàn)狀與反思［J］.法治與社會，2016（9）：239.

［19］ 唐波，張毅.面向“智慧城市”的教育——論國際金融、航運法律人才的培養(yǎng)模式［M］.上海人民出版社，2012：222.

G40-055

A

吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項目“吉林省卓越法律人才教育培養(yǎng)‘地方化’研究”（吉教科文合字［2015］第26號）

方瑋（1993-），女，碩士，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)。常立飛（1961-），女，教授，研究方向為憲法學(xué)與行政法學(xué)。