朱 灝

(南京政治學(xué)院 上海校區(qū)，上海 200433)

?

論超感性世界的起源與終結(jié)
——讀《啟蒙辯證法》

朱 灝

(南京政治學(xué)院 上海校區(qū)，上海 200433)

在《啟蒙辯證法》中，霍克海默和阿多諾認(rèn)為啟蒙理性與神話二者之間密不可分，因此理性的超感性世界史可以追溯到神話時(shí)期。由于理性的核心被解讀為“自我持存”，即為了實(shí)現(xiàn)永恒的存在而進(jìn)行自我束縛與自我異化，所以超感性世界的核心也是自我持存。超感性世界的瓦解意味著僭越的理性之真正歸位。然而，終結(jié)超感性世界的任務(wù)既要靠歷史唯物主義對(duì)理性真諦的真正揭示，更需要共產(chǎn)主義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

啟蒙理性；神話；超感性世界；自我持存；共產(chǎn)主義

眾所周知，伴隨世界歷史的發(fā)展，宗教曾經(jīng)構(gòu)建了一座龐大的超感性世界——上帝之城，而從近現(xiàn)代伊始，哥白尼的“日心說(shuō)”撬動(dòng)了墻角的第一塊青磚，笛卡爾的“我思”侵蝕了這座古老城堡的地基深處。高舉科學(xué)與理性兩面大旗，人類(lèi)一步步走入了一個(gè)新的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代消滅了一切神話與愚昧、田園與傳統(tǒng)，人類(lèi)建立了真正屬于自己的人化自然。現(xiàn)代文明通過(guò)在星空中點(diǎn)綴人造衛(wèi)星宣告自己的強(qiáng)大，借助不夜城的光芒照亮了茫茫的黑夜，人類(lèi)將上帝之城從天堂拉入了塵世?！笆殖謯Z光利劍的天使把人類(lèi)驅(qū)逐出了天堂，踏上了技術(shù)進(jìn)步的大道，而天使本身成了這種進(jìn)步的象征?！盵1]166

盡管《啟蒙辯證法》的寫(xiě)作背景是20世紀(jì)德國(guó)納粹統(tǒng)治時(shí)期，而伴隨兩次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，理性似乎重回正軌。然而霍克海默和阿多諾對(duì)理性的反思卻不僅僅限于對(duì)極權(quán)主義的思考，他們對(duì)科技和大眾文化工業(yè)等方面的批判同樣深入骨髓。盡管科技呈現(xiàn)爆炸式進(jìn)步，但是疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、分配不公、貧窮、環(huán)境等問(wèn)題依然困擾著人類(lèi)，接近10億人甚至依然為溫飽問(wèn)題所困。與此同時(shí)，人類(lèi)卻耗費(fèi)了無(wú)數(shù)財(cái)富用于準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)或已經(jīng)用于軍事、政治、金融等各種內(nèi)耗，人的異化與物化伴隨科技文明的發(fā)展日益加劇。于是我們?cè)噯?wèn)，人類(lèi)的理性究竟去哪兒了，理性真的能夠?yàn)槲覀兘ǔ烧鎸?shí)的理想國(guó)嗎？

一、超感性世界的前世今生：從神話到啟蒙理性

通過(guò)對(duì)奧德修斯神話冒險(xiǎn)故事的重新解讀，霍克海默和阿多諾得出一個(gè)結(jié)論：神話就是最早的啟蒙。在《奧德賽》中，奧德修斯的歷程是一部返鄉(xiāng)的旅程，就像一切哲學(xué)都不過(guò)是一種思鄉(xiāng)病，其實(shí)都只是在追尋自我，這似乎也暗示著理性從一開(kāi)始就失去了自我。

在巨人波呂斐摩斯的故事中，奧德修斯欺騙巨人自己的名字叫“無(wú)人”?！耙浴疅o(wú)人’的名義，奧德修斯通過(guò)否認(rèn)自身，向自己確認(rèn)了自身；通過(guò)遺失自身，來(lái)拯救自己的生命。”[1]50奧德修斯通過(guò)“非同一性”(放棄自我)而贏得了“同一性”(自我持存)，于是理性在最初就玩弄起了對(duì)立統(tǒng)一的辯證法——同一性就是非同一性，非同一性就是同一性，而欺詐成為了自我持存的有效手段。通過(guò)耍弄改名換姓的詭計(jì)，理性在對(duì)其相反方面的適應(yīng)中最終得到了徹底實(shí)現(xiàn)?！皧W德修斯式的狡詐實(shí)際上就是一種被救贖了的工具精神，他讓自己臣服于自然，把自然轉(zhuǎn)換成為自然的東西，并在把自己奉獻(xiàn)給自然的過(guò)程中出賣(mài)了自然?！盵1]47奧德修斯的狡詐靠的是犧牲與放棄，而這種狡詐的原型可以追溯到原始巫術(shù)與祭祀中的欺騙因素?！凹漓胍簿妥兂闪艘环N合理交換的巫術(shù)模式，變成了一種人支配神的工具：對(duì)眾神的僭越恰恰是通過(guò)尊奉眾神的制度而實(shí)現(xiàn)的。”[1]41奧德修斯的詭計(jì)都有著犧牲自然神的背景，其結(jié)果是讓神臣服于人類(lèi)，這是對(duì)人與神之間關(guān)系的重新顛倒：本來(lái)是人創(chuàng)造了神，而非神創(chuàng)造人，人只是由于恐懼自然而去膜拜自己所創(chuàng)造的對(duì)象，但通過(guò)犧牲的方式卻使得神又重新成為了人的工具?？謶质侨祟?lèi)在幼年時(shí)期對(duì)自然最初的情緒，甚至恐懼也成為了人類(lèi)成熟時(shí)期的潛意識(shí)，把恐懼當(dāng)作保護(hù)手段是一種消極適應(yīng)環(huán)境的表現(xiàn)。人類(lèi)將對(duì)自然的認(rèn)識(shí)等同于自然，并以這種狡詐的方式同自然進(jìn)行交往。面對(duì)恐懼,最重要的是自我持存，為了生存，主體可以不擇手段?！坝^念只是一件工具。人們?cè)谒枷胫羞h(yuǎn)離自然，目的是要以想象的方式把自然呈現(xiàn)在自己面前，以便按照他們?cè)O(shè)定的方式來(lái)支配自然?！盵1]31

神話與啟蒙同樣都是對(duì)自然的一種虛假的澄明，在這種所謂進(jìn)步中，人類(lèi)或許離最初的自然卻是漸行漸遠(yuǎn)。

海妖塞壬的故事則充分揭示了神話、統(tǒng)治與勞動(dòng)三者之間糾纏不清的關(guān)系。奧德修斯沒(méi)有參與勞動(dòng)，甚至他在下達(dá)了命令后放棄了對(duì)勞動(dòng)的直接指揮；水手們與勞動(dòng)對(duì)象十分親近，卻不能享受勞動(dòng)，因?yàn)樗麄儽欢氯烁泄?，這也許是異化勞動(dòng)的神話原型，同時(shí)這也代表著理性在最初對(duì)于感性的壓制，這種壓制表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面統(tǒng)治者用理性壓制自己的感性，并同時(shí)獲得藝術(shù)享受與自我持存；另一個(gè)方面統(tǒng)治者用理性壓制被統(tǒng)治者的感性勞動(dòng)與享受。由于統(tǒng)治與勞動(dòng)的分離，統(tǒng)治者很快便把真理與管理思想等同起來(lái)，從而把思想限制在組織和管理的工作范圍之中?！暗侵魅税雅`放在物與他之間，這樣一來(lái)，他就只把他自己與物的非獨(dú)立性相結(jié)合，而予以盡情享受；但是他把物的獨(dú)立性一面讓給奴隸，讓奴隸對(duì)物予以加工改造?！盵2]187思想實(shí)際上變成了統(tǒng)治與自我統(tǒng)治的機(jī)器，社會(huì)的過(guò)度成熟，靠的是被統(tǒng)治者的不成熟。

在霍克海默和阿多諾看來(lái)，所謂神話與啟蒙，都不過(guò)是人同自然交往的關(guān)系產(chǎn)物，從用神話到用理性去解讀自然，表面上看來(lái)，前者是愚昧，后者是科學(xué)，但本質(zhì)其實(shí)是一樣的。伴隨自然科學(xué)的進(jìn)步，自然則變成了純粹的客觀性，自然在表面上似乎對(duì)主體徹底臣服，而人類(lèi)在對(duì)自然的盲目統(tǒng)治中達(dá)到登峰造極的地步?！皢⒚傻谋举|(zhì)是一種抉擇，并且不可避免地要對(duì)統(tǒng)治進(jìn)行抉擇。人們總是在臣服自然與支配自然這兩者之間作出抉擇。隨著資產(chǎn)階級(jí)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，神話昏暗的地平線被計(jì)算理性的陽(yáng)光照亮了，而在這陰冷的光線背后，新的野蠻種子正在生根結(jié)果?！盵1]25在反神話的初衷里，從啟蒙理性走向工具理性，啟蒙一步步發(fā)展成為了新的神話。從近現(xiàn)代開(kāi)始，科學(xué)與理性共同構(gòu)成了超感性世界的新的兩大支柱，它們甚至相互融合，像國(guó)王的兩位將軍一樣，共同征服一切尚未被征服的地域?？茖W(xué)技術(shù)催生了現(xiàn)代工業(yè)，成為了現(xiàn)代文明的物質(zhì)基礎(chǔ)；啟蒙理性孕育了現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)，成為了現(xiàn)代文明的精神飾品。

回顧超感性世界的歷史，從表面來(lái)看其似乎是一部理性的外化史，正如在黑格爾看來(lái)，超感性世界有著自己的獨(dú)特傳承，“精神逃避在思想的空曠領(lǐng)域里，它建立一個(gè)思想的王國(guó)以反抗現(xiàn)實(shí)和世界?！盵3]58

然而，不論是哲學(xué)的思辨理性、宗教的信仰理性、倫理的道德理性、政治的制度理性、經(jīng)濟(jì)的計(jì)算理性、納粹的極權(quán)理性、科學(xué)的工具理性，一個(gè)個(gè)超感性王國(guó)要么在理論上陷入悖論，要么在實(shí)踐中走入歧途。因?yàn)槿私K究不是某種單一的人，人不是某種“具備理智的動(dòng)物”、“上帝的子民”、“有道德的動(dòng)物”、“政治的動(dòng)物”、“經(jīng)濟(jì)人”或者“國(guó)家的人”、“掌握科技的人”，任何將人抽象化并以此為本體試圖建立某種超感性世界的觀念都只是空想或者謊言?！白源藭r(shí)起，存在就分解為邏各斯和外部的萬(wàn)事萬(wàn)物。這種對(duì)自身存在與實(shí)在的區(qū)分壓倒了其他一切區(qū)分。世界被人們不分青紅皂白地加以主宰?！盵1]5由于理性堅(jiān)持邏輯上的優(yōu)越感而試圖凌駕于超感性世界之上，于是所謂理性的外化史不過(guò)是一部理性的僭越史，理性自一開(kāi)始就與所謂客觀、中立的立場(chǎng)格格不入。

二、超感性世界的自我持存

超感性世界不是一個(gè)真實(shí)存在的世界，也不是一個(gè)純粹想象中的虛幻世界，其離不開(kāi)感性世界，卻又竭力試圖超脫感性世界而實(shí)現(xiàn)永恒的自我持存。超感性世界在歷史的流變過(guò)程中形成了以自我持存為核心的基本特征，具體表現(xiàn)為：

(一)超感性世界的虛假性

追溯超感性世界的本質(zhì)，不在形而上，而在形而下，隨著感性世界的發(fā)展，超感性世界也在不斷變化，正如馬克思所說(shuō)：“道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識(shí)形態(tài)，以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便不再保留獨(dú)立性的外觀了。它們沒(méi)有歷史，沒(méi)有發(fā)展，而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！盵4]17

由于感性世界往往只是反對(duì)超感性世界的詞句，所以超感性世界只要改變自己的表象，感性世界便認(rèn)為已經(jīng)推翻了舊有的超感性世界，卻不知道對(duì)于人民來(lái)說(shuō)，僅僅推翻一個(gè)具體的國(guó)王只是意味著另一個(gè)的上臺(tái)?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，反猶主義是建立在一種虛假投射基礎(chǔ)上的，在人類(lèi)的自我持存中，理性實(shí)踐起源于巫術(shù)時(shí)期的模仿行為，這種模仿本身是效仿周?chē)澜?，然而虛假投射則是把自身等同于周?chē)澜?，模仿的目的是把陌生的事物變成熟悉的事物，而虛假投射則把內(nèi)在世界和外在世界混淆在一處，并將熟悉的東西看成敵對(duì)的。如果將這種看法再向前推一步，意味著整個(gè)超感性世界從某種意義上說(shuō)都是一種虛假的投射，因?yàn)槿怂⑵饋?lái)的對(duì)象世界是一種產(chǎn)物，主體是根據(jù)他在感覺(jué)中所投射的外部事物的跡象，來(lái)創(chuàng)造他身外的世界。正如霍克海默和阿多諾認(rèn)為：“真正的自我是投射的最終產(chǎn)物……即便是一種被獨(dú)自加以客觀化的自我，也只能等同于專(zhuān)門(mén)為其設(shè)定的客觀世界。主體內(nèi)在的洞察力，也僅僅存在于精致和豐富的外在感覺(jué)世界中。然而，如果這一約束被割斷了，自我也就僵化掉了?！盵1]174因此，他們反對(duì)實(shí)證主義或者舊唯物主義，因?yàn)樵谀抢铮晕抑皇羌榷ㄊ聦?shí)的單純記錄，如果不對(duì)事實(shí)加以反饋，其就濃縮為一個(gè)點(diǎn)；他們更反對(duì)唯心主義的觀點(diǎn)，因?yàn)樽晕矣盟翢o(wú)根基的基礎(chǔ)來(lái)創(chuàng)造世界的話，其只能表現(xiàn)為某種單調(diào)乏味的重復(fù)。在霍克海默和阿多諾看來(lái)，真正的精神意味著反思——理性的真正生命，才可以產(chǎn)生有意識(shí)的投射，但是理性在走向神話的道路上早就遺忘了反思。

(二)超感性世界的同一性

“從巴門(mén)尼德到羅素，同一性一直是一句口號(hào)，旨在堅(jiān)持不懈地摧毀諸神與多質(zhì)?！盵1]5在霍克海默和阿多諾看來(lái)，舊哲學(xué)的根本錯(cuò)誤在于對(duì)同一性的追求，因?yàn)榻^對(duì)的第一性根本不存在，超感性世界對(duì)存在的同一化注定是對(duì)感性世界的肆意裁剪，所有不能被同一的存在都被認(rèn)為是虛空或者幻象。在納粹統(tǒng)治那里，這種對(duì)同一性思想的追求走向極致，每個(gè)人都不再是個(gè)體的人，而猶太人根本就不被承認(rèn)是人。個(gè)人首先都是作為國(guó)家的個(gè)體而存在，不然就將在肉體上被消滅，而肉體上持存的前提是自我意識(shí)的犧牲。當(dāng)然霍克海默和阿多諾對(duì)同一性的批判不僅僅局限于納粹主義，在對(duì)資本主義大眾文化工業(yè)的批判中，他們指出：“今天，正因?yàn)槊總€(gè)人都可以代替其他人，所以他才具有人的特性：他是可以相互轉(zhuǎn)變的，是一個(gè)復(fù)制品。作為一個(gè)人，他是完全無(wú)價(jià)值和無(wú)意義的，隨著時(shí)間的流逝，當(dāng)他喪失了相似性，才會(huì)發(fā)覺(jué)確實(shí)如此?！盵1]131于是，對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，要么是極權(quán)主義下的無(wú)個(gè)性，要么是資本主義工業(yè)和文化下的虛假個(gè)性，總之，人都是沒(méi)有自由和個(gè)性的?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z將對(duì)啟蒙理性的批判最終落到對(duì)極權(quán)主義的批判上，因?yàn)橄鄬?duì)于極權(quán)主義，甚至階級(jí)統(tǒng)治是暫時(shí)可以接受的，所以守住理性的底線成了第一要?jiǎng)?wù)。這種觀點(diǎn)固然有著強(qiáng)烈的歷史背景因素，但是我們可以看到在極權(quán)社會(huì)中，集體的理性與個(gè)體的理性似乎達(dá)到了矛盾的極端狀態(tài)，以致沖破了底線，同一性變成了極權(quán)主義，每個(gè)人都是理性存在的個(gè)體，納粹分子在家或許也是好丈夫、好父親，然而整個(gè)集體的行為卻是文明的對(duì)立面，甚至連野獸都不如。

(三)超感性世界的階級(jí)性

霍克海默和阿多諾反復(fù)強(qiáng)調(diào)啟蒙理性的核心原則是自我持存，而康德所謂要擺脫的不成熟狀態(tài)指的是不具備維持自身生存的能力，所以他們認(rèn)為：“斯賓諾莎的‘自我持存的努力乃是德性的首要基礎(chǔ)’這句話包含了整個(gè)西方文明的真正原則。有了這一原則，資產(chǎn)階級(jí)在宗教與哲學(xué)上的分歧才沒(méi)有了。從方法論上把一切神話學(xué)意義上的自然足跡都徹底消除之后，自我也就不會(huì)再是肉體、血液、靈魂，甚至原始自我，但是自我一旦被提升為先驗(yàn)主體和邏輯主體，它就會(huì)構(gòu)成理性的參照點(diǎn)和行動(dòng)的決定因素?！盵1]23他們將斯賓諾莎的自我持存概念與德國(guó)古典哲學(xué)的先驗(yàn)自我原則結(jié)合起來(lái)，于是自我持存不僅僅是經(jīng)驗(yàn)意義上每一個(gè)個(gè)體的持存，更是指以普遍的、先驗(yàn)的自我為理性的根據(jù)。自我持存理性即先驗(yàn)理性，其行使立法的功能，是人的行動(dòng)的最后根據(jù)。自我持存成為了資產(chǎn)階級(jí)文明的核心，支撐著整個(gè)現(xiàn)代文明的基石?！凹兇饫硇宰兂闪朔抢硇?，變成了一種完美無(wú)缺卻又虛幻無(wú)實(shí)的操作方式……在統(tǒng)治者中間，狡詐的自我持存表現(xiàn)為法西斯主義攫取權(quán)力的斗爭(zhēng)形式；而在個(gè)別人中間，這種自我持存卻已經(jīng)表現(xiàn)為不惜任何代價(jià)對(duì)社會(huì)不公的適應(yīng)能力。”[1]79少數(shù)人的統(tǒng)治總是以多數(shù)人的名義來(lái)實(shí)現(xiàn)，集體在現(xiàn)實(shí)中不過(guò)是少數(shù)人的意志，所謂集體理性與個(gè)體理性的矛盾在本質(zhì)上不過(guò)是一部分同另一部分人在自我持存上的斗爭(zhēng)。正如馬克思認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)占據(jù)著統(tǒng)治地位，這種占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)，“占統(tǒng)治地位的將是越來(lái)越抽象的思想，即越來(lái)越具有普遍性形式的思想。因?yàn)槊恳粋€(gè)企圖取代舊統(tǒng)治階級(jí)的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益，這在觀念上的表述就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！盵4]44

(四)超感性世界的顛倒性

霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙與神話之間關(guān)系的解讀表明，從巫術(shù)時(shí)代開(kāi)始,神權(quán)與世俗的權(quán)力就從未分離，所以理性與世俗的權(quán)力也始終是緊密聯(lián)系在一起。由于統(tǒng)治關(guān)系所包含的根本對(duì)立與深刻矛盾，這意味著統(tǒng)治的力量必須不斷強(qiáng)化，而這種強(qiáng)化往往表現(xiàn)在對(duì)超感性世界的精心經(jīng)營(yíng)上。隨著文明的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)中赤裸裸的主奴關(guān)系逐步消失，取而代之的是建立在以物的依賴為基礎(chǔ)之上的人與人的關(guān)系?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z指出：“思想不是一個(gè)主人隨便就能控制得了的奴隸。自從人定居下來(lái)，并進(jìn)入商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，統(tǒng)治本身被物化為法律和組織，因此，它必然會(huì)對(duì)自身形成限制。工具贏得了獨(dú)立性：獨(dú)立于占有者意志之外的精神中介作用，緩解了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的不公?！盵1]29-30對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，思想是一個(gè)危險(xiǎn)的工具，既可以成為統(tǒng)治者的宣傳媒體，也可以成為斯巴達(dá)克斯的自由宣言，所以左手擁有強(qiáng)權(quán)，右手必須掌握“真理”，從絕地天通到焚書(shū)坑儒，超感性世界的燦爛鮮花最初作為少數(shù)人生命力張揚(yáng)的產(chǎn)物，最終的命運(yùn)卻總是不得不淪為統(tǒng)治者的工具，因?yàn)槔碚撘闯鲑u(mài)靈魂，要么在肉體上被消滅。超感性世界往往都是被精英所壟斷的，不管是神話與巫術(shù)，還是科學(xué)與理性，權(quán)力就是知識(shí)，知識(shí)就是權(quán)力。超感性世界自我持存的本質(zhì)不過(guò)是統(tǒng)治者的自我持存，這種持存必然意味著對(duì)感性世界與超感性世界之間真實(shí)關(guān)系的顛倒。由于超感性世界不過(guò)是由感性世界所派生，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)感性世界的統(tǒng)治與駕馭，主體必須極力貶斥客體，然而如果主體得不到客體的反饋，便會(huì)喪失自身的力量源泉，因?yàn)槌行允澜绲恼嬲υ诟行允澜缰校猿行允澜绫厝粫?huì)走向毀滅。

超感性世界的種種特征決定了理性的僭越不是偶然的，而是必然的，而這種僭越不僅僅是不合理的，更是充滿危險(xiǎn)的，法西斯主義的盛行便是最好的例證，即便到了今天，種族主義、恐怖主義等人類(lèi)難以克服的頑疾，均表明這種危險(xiǎn)并沒(méi)有被終結(jié)。

三、超感性世界的瓦解與人類(lèi)史前時(shí)代的終結(jié)

馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中認(rèn)為，“在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的細(xì)胞里發(fā)展的生產(chǎn)力，同時(shí)又創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件。因此，人類(lèi)社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終?！盵5]3所以某種意義上講，我們依然處于人類(lèi)的史前時(shí)代，這意味著即便馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)在思想上開(kāi)始瓦解整個(gè)超感性世界，但如果舊世界沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中被徹底瓦解，舊世界便會(huì)不斷制造新的意識(shí)形態(tài)大軍來(lái)鞏固其統(tǒng)治地位，并力圖將新的思想絞殺?！俺蔷哂谐行陨裨捫再|(zhì)的現(xiàn)代世界本身實(shí)際地發(fā)生解體，否則的話，超感性世界的神話學(xué)就不可能真正垮臺(tái)。”[6]25-32可以說(shuō)這也是馬克思主義哲學(xué)被人誤解的重要原因，由于真正的舊世界并沒(méi)有被終結(jié)，甚至某些以舊思維方式對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的理解與解讀也淪為了超感性世界的組成部分。

撰寫(xiě)了《啟蒙辯證法》的霍克海默和阿多諾的哲學(xué)，屬于比較激進(jìn)的一類(lèi)，他們針對(duì)啟蒙理性進(jìn)行了深刻反思，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行了深刻批判，然而親眼見(jiàn)證了納粹噩夢(mèng)般統(tǒng)治的他們卻更加強(qiáng)調(diào)首先要守住理性的底線，他們甚至不敢向前看，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，退一步是納粹，進(jìn)一步是蘇聯(lián)，都不過(guò)是一丘之貉的極權(quán)主義。特別是后來(lái)又單獨(dú)撰寫(xiě)了《否定的辯證法》的阿多諾，在哲學(xué)上他批判同一性，同黑格爾徹底決裂，在辯證法中強(qiáng)調(diào)徹底的否定性。然而在現(xiàn)實(shí)中他卻十分保守，阿多諾拒絕革命運(yùn)動(dòng)，當(dāng)他倡導(dǎo)的社會(huì)批判理論被激進(jìn)學(xué)生在德國(guó)1969年的造反運(yùn)動(dòng)中付諸實(shí)踐時(shí)，他卻表示不可理解。他發(fā)表聲明，悲嘆道：“當(dāng)我建立我的理論模式時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到人們會(huì)用燃燒彈來(lái)實(shí)現(xiàn)它?！盵7]2阿多諾在理論和實(shí)踐中的矛盾當(dāng)然有著復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實(shí)的種種顧慮，但這種現(xiàn)象在歷史上的思想家中卻并不少見(jiàn)，由于離開(kāi)了人民，思想上的巨人往往淪為行動(dòng)中的矮子。

超感性世界并非從來(lái)沒(méi)有被瓦解過(guò)，然而在歷史上，其瓦解卻意味著重生，而重生后的超感性世界往往以更加高明而穩(wěn)固的方式繼續(xù)凌駕于感性世界之上，因?yàn)橐酝倪@種瓦解都是不徹底的。這種不徹底表面上表現(xiàn)為理性的不斷自我持存，但本質(zhì)卻是由于感性世界的力量不足以徹底摧毀超感性世界。在階級(jí)社會(huì)中，從奴隸到農(nóng)民再到工人，感性世界在不斷積攢力量，但與此同時(shí)，超感性世界卻積攢了更多，只有資本的巨大動(dòng)力才可能將史前時(shí)代的矛盾推向極致?！叭绻麄儼颜軐W(xué)、神學(xué)、實(shí)體和一切廢物消融在‘自我意識(shí)’中，如果他們把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下——而人從來(lái)沒(méi)有受過(guò)這些詞句的奴役——解放出來(lái)，那么‘人’的解放也并沒(méi)有前進(jìn)一步；只有在現(xiàn)實(shí)世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放……‘解放’是一種歷史活動(dòng)，不是思想活動(dòng)……”[4]18，19馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)了要用現(xiàn)實(shí)的力量去實(shí)現(xiàn)真正的解放，然而無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命并不是以往一切舊革命的重復(fù)，因?yàn)槠洳粌H要打碎舊世界，更同時(shí)徹底顛覆理性的超感性世界。這種顛覆是僭越的理性之真正歸位，其前提是對(duì)舊唯物主義和唯心主義的雙重否定和新唯物主義的真正確立?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。因此，和唯物主義相反，唯心主義卻把能動(dòng)的方面抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的?！盵5]133在唯心主義那里，對(duì)理性的推崇本質(zhì)上是對(duì)少數(shù)精英和權(quán)力的膜拜，理性不過(guò)是統(tǒng)治者的工具；在舊唯物主義那里，對(duì)理性的拒斥卻走向了另一個(gè)極端，舊唯物主義的物質(zhì)觀依然是抽象的，其不能澄明何為感性對(duì)象性的實(shí)踐活動(dòng)，也不可能讓理性真正歸位，更不可能真正擁抱人民?！爸灰枥L出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)。”[4]17與后現(xiàn)代顛覆理性的神圣權(quán)威、將其完全踏在腳下的做法不同，馬克思更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的價(jià)值，理性不應(yīng)該被抽象抬高也不應(yīng)該被過(guò)分貶低，只有在能動(dòng)的、生活的實(shí)踐中，人才能學(xué)會(huì)正確地運(yùn)用理性。歷史唯物主義的確立意味著開(kāi)始從根本上開(kāi)始對(duì)超感性世界的瓦解，超感性世界的終結(jié)也意味著感性世界的真正解放與自由，然而這種解放是從思想上開(kāi)始的，卻不能止步于此。

顛覆超感性世界不能僅僅靠形而上的哲學(xué)革命，更需要感性世界的現(xiàn)實(shí)革命。“對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)?！盵8]105在馬克思看來(lái)，人是一種對(duì)象性的存在物，人的活動(dòng)是對(duì)象性的活動(dòng)，共產(chǎn)主義并不是某種超脫于現(xiàn)存狀況的虛幻存在，只能像天國(guó)一樣在祈禱和幻想中存在，如果是，它就不可能成為我們實(shí)踐的對(duì)象。所以共產(chǎn)主義絕對(duì)不能被理解為一種新的超感性世界，如果我們把共產(chǎn)主義當(dāng)作一種超感性世界，這意味著其將比上帝的天國(guó)更加遙遠(yuǎn)而空虛，因?yàn)樵诨浇棠抢?，人被許諾死后可能前往天堂，而對(duì)于我們這一代甚至往后的很多代人來(lái)說(shuō)，即便死后也許人類(lèi)社會(huì)還沒(méi)有進(jìn)入共產(chǎn)主義。所以共產(chǎn)主義不是被許諾給無(wú)產(chǎn)階級(jí)的天堂，那種僅僅作為空想的共產(chǎn)主義在現(xiàn)實(shí)中難免淪為一種口號(hào)，表現(xiàn)為一種虛偽?！肮伯a(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱之為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)?！盵4]31共產(chǎn)主義不是精英的想象或設(shè)計(jì)，而是感性世界中人民鮮活的實(shí)踐，其沒(méi)有也永遠(yuǎn)不會(huì)凌駕于感性世界之上，任何將共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)超感性化的理解和行為都是對(duì)其真諦的背棄。就像黑格爾所說(shuō)：“真實(shí)的理想并非應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的，而乃是現(xiàn)實(shí)的，并且是唯一現(xiàn)實(shí)的東西?！盵3]260共產(chǎn)主義正是這樣的真實(shí)理想。

從起源到興盛，超感性世界彰顯了其巨大的生命力，然而時(shí)刻不能忘記的是，這種力量攫取自感性世界，感性世界可以成就超感性世界，也可以顛覆超感性世界，在通向自由王國(guó)的路上，人的異化與回歸終歸是同一條路。正如黑格爾所說(shuō)，“它自以為是在追逐著自己的保存和特殊利益，實(shí)際上卻做著相反的事情，亦即把自己消解掉，使自己成為整體的一個(gè)環(huán)節(jié)?！盵8]35以自我持存為核心的超感性世界在這種不停歇的追逐道路上，終究會(huì)走向終結(jié)。

[1]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].上海:上海人民出版社,2006.

[2]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2013.

[3]黑格爾.哲學(xué)史講演錄:第一卷[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1959.

[4]馬克思,恩格斯.德意志意識(shí)形態(tài)[M].節(jié)選本.北京:人民出版社,2003.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社,2012.

[6]吳曉明.馬克思的存在論革命與超感性世界神話學(xué)的破產(chǎn)[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2009,(6):25-32.

[7]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶:重慶出版社,1993.

[8]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京:人民出版社,2013.

編輯：魯彥琪

On Super Perceptual World’s Origin and End:Reading Dialectics of Enlightenment

ZHU Hao

(PLA Nanjing Political Institute Shanghai Branch, Shanghai 200433，China )

In Dialectics of Enlightenment, Horkheimer and Adorno think enlightenment rationality and myth are inseparable, so the history of reason and super perceptual world can be traced back to the myth period. The core of reason is interpreted as self-holding, which means self bondage and self alienation in order to realize the eternal existence, so the core of super perceptual world is also self-holding. The collapse of the super perceptual world means real homing of the assuming reason. However, the task of ending the super perceptual world is not only to the reveal of reason’s true meaning, but also to the reality of communism.

enlightenment rationality； myth, super perceptual world； self-holding； communism

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.01.007

2016-07-15

朱灝(1989-),男，安徽太湖人，碩士研究生，上尉，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。

B516.59

A

1672-0539(2017)01-0034-06