王 錚，孫亞萍

(1.山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院， 山東 威海 264209；2.云南大學(xué) 公共管理學(xué)院， 昆明 650091)

?

論政治哲學(xué)對確定性的追求
——理性主義與奧克肖特傳統(tǒng)觀的流變

王 錚1，孫亞萍2

(1.山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院， 山東 威海 264209；2.云南大學(xué) 公共管理學(xué)院， 昆明 650091)

近現(xiàn)代以來，理性主義的興起逐漸滲透到政治領(lǐng)域，繼而對政治的探索轉(zhuǎn)向一種確定性與急行軍的桎梏，難以擺脫對確定性的追求，陷入反傳統(tǒng)與單一性政治的牢籠，使精神家園變得干涸和荒蕪。在奧克肖特看來，政治哲學(xué)的使命之一就是建構(gòu)對話政治，達(dá)成臨時(shí)性的權(quán)宜之計(jì)，告別對真理的執(zhí)著，從傳統(tǒng)中尋求理念與價(jià)值的多元。奧克肖特的傳統(tǒng)觀是對當(dāng)今理性主義建構(gòu)的確定性的有力回應(yīng)，也為我們重新審視歷史，重塑精神家園提供了理論視角。

政治哲學(xué)；確定性；奧克肖特；理性主義；傳統(tǒng)

作為20世紀(jì)最富盛名的哲學(xué)家，奧克肖特在傳統(tǒng)遭受摒棄、理性主義崛起的時(shí)代背景下，企圖喚醒人類對傳統(tǒng)價(jià)值多元的歷史智慧的回歸，擺脫對真理及確定性的追逐，反思和重新審視理性自身。在奧克肖特看來，理性主義自身過于崇尚理性，反對傳統(tǒng)，認(rèn)為運(yùn)用理性與邏輯的推理和技術(shù)知識，能夠解決一切的政治問題，殊不知在陶醉于自然科學(xué)輝煌成就的同時(shí)已然陷入泛邏輯主義的桎梏，泯滅了人類社會(huì)生活的多元性和豐富性，把隱藏在事物背后的永恒的存在作為解釋事物存在的根本依據(jù)。因此，奧克肖特主張告別對真理的確定性的追求，而從傳統(tǒng)中尋求人類社會(huì)發(fā)展的多元價(jià)值和理念，但這并不意味著他是一位保守主義者，在奧克肖特眼中的傳統(tǒng)也是動(dòng)態(tài)開放的，不是一成不變的“存在”，而是與現(xiàn)實(shí)不斷交織、日益豐富自身的具有包容性和彈性的價(jià)值寶庫。

一、解構(gòu)確定性的根基——懷疑與批判的政治使命

政治哲學(xué)是批判精神的沖動(dòng)與懷疑精神的發(fā)揚(yáng)，與政治神學(xué)對真理的占有不同，政治哲學(xué)則是對真理的探求。由于復(fù)雜系統(tǒng)論的出現(xiàn)，政治科學(xué)發(fā)展繼而出現(xiàn)局限(1)，政治哲學(xué)在新時(shí)代中迎來自己緩慢復(fù)興的春天。作為一種反思和追問的哲學(xué)，政治哲學(xué)家在審視當(dāng)代的意識形態(tài)的同時(shí)，也在不斷解構(gòu)政治神話的神圣性和真理性，為人類文明的再創(chuàng)造，創(chuàng)建新的時(shí)代探索，并為新的政治文明開拓道路。它認(rèn)為真理無法達(dá)成，人的理性有限，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展難以依靠理性推導(dǎo)出來，每個(gè)時(shí)代的文明都是不斷試錯(cuò)的過程。因此，政治哲學(xué)面向歷史與傳統(tǒng)，他的使命之一就是解構(gòu)政治自負(fù)，指明政治的邊界，審視和懷疑一切稱之為真理和永恒的存在，檢驗(yàn)和追問一切理論存在的基石是否穩(wěn)固，同時(shí)正如斯特勞斯所說，真正的哲學(xué)精神是對自己批判精神的懷疑，政治哲學(xué)同樣懷疑和批判自身，因此要通過邏輯檢驗(yàn)和實(shí)踐檢驗(yàn)來審視自身(3)，同時(shí)在社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)自甘寂寞，自我邊緣化，用隱晦的語言表達(dá)思想，在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)困境時(shí)便要發(fā)揮其積極意義。審時(shí)度勢是政治哲學(xué)的態(tài)度和精神。

二、確定性的淵源——理性主義與社會(huì)苦難

近代以來，牛頓經(jīng)典力學(xué)的建立，自然科學(xué)的興起和啟蒙運(yùn)動(dòng)、文藝復(fù)興的推動(dòng)，使人類意識高度覺醒，他們極具說服力地解釋了世間宇宙運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，形成人們觀看世界的方法，也形成運(yùn)動(dòng)規(guī)律體系下的決定論、線性系統(tǒng)，影響到人類對自己的觀察，使人們對自己的能力和理性有了高度的認(rèn)定，并逐漸把科學(xué)看作是其他一切活動(dòng)的基礎(chǔ)與起點(diǎn)，并且不加批判地把自然科學(xué)中的可預(yù)測性、可驗(yàn)證性和確定性強(qiáng)行灌輸于政治活動(dòng)，把技術(shù)理性運(yùn)用于政治實(shí)踐(3)，并企圖運(yùn)用邏輯推理建造“通天塔”。究其根源，理性主義的方法論基礎(chǔ)建立在科學(xué)圖景之上的線性發(fā)展觀上，所信奉的觀點(diǎn)是事物發(fā)展受客觀規(guī)律支配，而科學(xué)則能夠把握客觀規(guī)律，理性主義者認(rèn)為從原因推及原因，一層一層推導(dǎo)便可得出結(jié)果，凡事必有因，因此同樣能夠追溯到終極原因，他過多地強(qiáng)調(diào)了必然性和確定性，一定程度上使社會(huì)喪失了探索的熱情和能力，而是朝著既定的目標(biāo)路徑發(fā)展。與此不同，政治哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)則影響著它對于真理只是探求而非達(dá)成，它建立在多元開放的發(fā)展觀基礎(chǔ)之上，認(rèn)為事物未來發(fā)展的路徑有多種可能，受內(nèi)外相互作用影響，因此不能事先做到精確預(yù)測；確定性淵源的另一個(gè)來源是社會(huì)苦難，現(xiàn)代化以來的社會(huì)轉(zhuǎn)型苦難，使人類甩掉歷史與傳統(tǒng)的包袱，一致學(xué)習(xí)西方，而丟掉了自身文明發(fā)展和建立的根基，結(jié)果現(xiàn)代化結(jié)出的果實(shí)卻很苦澀，難以下咽。在社會(huì)苦難的催生下，理性主義在市場經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)社會(huì)的解構(gòu)以及社會(huì)苦難加深的過程中，異化成為激進(jìn)主義的政治思潮，把自己提倡的理想價(jià)值作為全人類的共同追求目標(biāo)，而對其他的思想表現(xiàn)出不寬容。他的理論預(yù)設(shè)之一就是人可以做到全知全能，人性無限可塑(4)。在激進(jìn)主義的實(shí)踐中，社會(huì)的單一化不可避免，社會(huì)應(yīng)對挑戰(zhàn)的靈活性也會(huì)降低，缺少替代性選擇，同時(shí)也會(huì)沖擊政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域諸如文化、教育和風(fēng)俗。不僅如此，激進(jìn)主義更要求改造社會(huì)和人自身，它意味著社會(huì)革命和人的革命。在激進(jìn)主義的浪潮推動(dòng)下，人類社會(huì)發(fā)展成為一種朝著既定方向、既定目標(biāo)，具有確定性的急行軍運(yùn)動(dòng)。

三、對理性主義確定性的批判——奧克肖特的傳統(tǒng)回歸

理想主義淵源之一就是自然科學(xué)的興起，但是奧克肖特批判理性主義，卻并不否定自然科學(xué)作為經(jīng)驗(yàn)的存在，他否定的是自然科學(xué)宣稱自己是對世界的全然解釋。近現(xiàn)代以來的理性主義認(rèn)為通過理性和邏輯的推導(dǎo)，加之對理性的特殊應(yīng)用——技術(shù)，便可以勾畫出人類社會(huì)發(fā)展的理想藍(lán)圖，接下來要做的就是盡一切所能，來實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。奧克肖特認(rèn)為它極度夸大了人類的理性，忽視了理性的“有限性”。在奧克肖特看來，一個(gè)模式是否自恰，取決于所有我們提出的有意義的問題能否在那個(gè)模式里得到解答，而不需要求助于那個(gè)模式以外的解釋(5)。一個(gè)模式，就是“從有限的出發(fā)點(diǎn)觀察整體世界”。(6)為了闡釋對理性主義確定性的批判，奧克肖特將人類的知識區(qū)分為兩類，技術(shù)知識以及實(shí)踐知識(亦或傳統(tǒng)知識)。僅僅具備技術(shù)知識不能解決任一具體問題(7)。后者只存在于實(shí)踐中，而且“預(yù)見到的未來”不能通過實(shí)踐知識達(dá)到，也就是說他否認(rèn)實(shí)踐的“預(yù)見功能”的存在(8)，他認(rèn)為理性主義的實(shí)質(zhì)是僅僅承認(rèn)技術(shù)知識，而否認(rèn)實(shí)踐知識在認(rèn)識論上的價(jià)值。用奧克肖特的話說就是：“理性主義專注于對確定性的追求，技術(shù)和確定性在他看來是不可分割的連接在一起的，因?yàn)榇_定的知識，在他看來，是不需要在它自身之外尋找確定性的；知識，就是不僅以確定性終，而且也從確定性始，確定性貫穿始終的知識，技術(shù)知識似乎就是這樣……技術(shù)知識似乎是唯一滿足理性主義者選擇的確定性標(biāo)準(zhǔn)的那種知識”。

理性主義的使命之一就是與傳統(tǒng)劃分界限。他們認(rèn)為傳統(tǒng)不可改良，且會(huì)阻礙社會(huì)進(jìn)步，因此傳統(tǒng)必須摧毀。這也就意味著理性主義的政治實(shí)踐逐漸異化成為一種技術(shù)過程，忽視本土文明賴以建立和生存的土壤，照搬他國的制度或者輸出本國的意識形態(tài)，先于政治經(jīng)驗(yàn)建立政治目標(biāo)和構(gòu)思實(shí)現(xiàn)路徑，然后按部就班地達(dá)成和實(shí)現(xiàn)這些政治構(gòu)想，但現(xiàn)實(shí)結(jié)出的果實(shí)實(shí)在苦澀地難以下咽。這一點(diǎn)可以從近代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中取得例證?！皬U除封建糟粕”、“打倒孔家店”，這意味著對既有的一切進(jìn)行否定，用暴力推翻文化傳統(tǒng)、習(xí)俗……而不僅僅是政權(quán)的更迭。在這一點(diǎn)上，張汝倫先生認(rèn)為中國的自由主義者和政治上的理性主義者相同，只是在經(jīng)驗(yàn)變成公式時(shí)才有意義。他們依照理性主義勾畫出的社會(huì)進(jìn)步目標(biāo)，在一張空白的紙上重新設(shè)計(jì)和描摹，以此期望能夠?qū)χ袊M(jìn)行脫胎換骨以追上現(xiàn)代化發(fā)展的步伐。無疑，這是中國社會(huì)現(xiàn)代化苦難深重的重要原因，甩掉傳統(tǒng)的包袱，給文明換血，卻忘了自己沉重的肉身；對西方的政治神話進(jìn)行升華，卻全然忽視其歷史背景和傳統(tǒng)；貿(mào)然地進(jìn)行理念移植卻導(dǎo)致水土不服，致使外來的理念摧毀了本土傳統(tǒng)的思想和價(jià)值，加之新來的理念又缺乏適應(yīng)自身重新發(fā)展所需要的文明土壤，卻對建立在這些傳統(tǒng)之上的原有的精神家園造成沖擊，這便是社會(huì)苦難的根源(9)。同時(shí)也印證了理性主義者的一貫思維——政治總是當(dāng)下的。正如伏爾泰所說的，要想建立一部好法律的唯一辦法就是燒掉所有現(xiàn)存法律，而去重新建立法律，理性主義者往往視傳統(tǒng)無一物，于他們而言，過去只是作為障礙才對他有意義。

基于此，奧克肖特認(rèn)為，既然人類理性有限，那便不應(yīng)過多地執(zhí)著于對未來藍(lán)圖的勾畫，而應(yīng)該回歸傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中汲取智慧和經(jīng)驗(yàn)。傳統(tǒng)是一種歷史大智慧，是群體智慧的結(jié)晶，是人類社會(huì)經(jīng)過試錯(cuò)，層層篩選沉淀下來的生存智慧，它是第二種知識——實(shí)踐知識的重要體現(xiàn)和載體。它本身具有延續(xù)性，諸如風(fēng)俗習(xí)慣、禮儀。民間法和情感，也就是說，權(quán)利、經(jīng)驗(yàn)、良知、個(gè)人情感都是傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式。同時(shí)，現(xiàn)代化的發(fā)展也是從傳統(tǒng)中產(chǎn)生出來的，而非與傳統(tǒng)割裂。一個(gè)成功的現(xiàn)代化發(fā)展，必定將社會(huì)轉(zhuǎn)型苦難降低到可承受水平，降低精神家園受沖擊的程度，不可割裂傳統(tǒng)。而且未來的政治不是科層的，不是“訓(xùn)導(dǎo)”的，應(yīng)是對話的，要從人類對話中吸取靈感，相互湊趣求同存異，從而達(dá)成臨時(shí)性的權(quán)宜之計(jì)，而不是執(zhí)著于對真理的追求(10)。

四、開放與彈性——奧克肖特傳統(tǒng)觀對確定性的回應(yīng)

首先，傳統(tǒng)是靈活的。在奧克肖特的信條里，傳統(tǒng)并非是一個(gè)不變的存在，而是一個(gè)與實(shí)踐交織不斷、豐富自身的、富有彈性和張力的開放系統(tǒng)，它是歷史層層篩選下來的富有大智慧的結(jié)晶，但它并不意味著它僅僅反映過去，也非固定不變和已經(jīng)完成，而是一個(gè)靈活的、善于應(yīng)對社會(huì)發(fā)出的新挑戰(zhàn)，從而“充實(shí)”自身的寶庫?！靶袨閭鹘y(tǒng)是一個(gè)要開始認(rèn)識的難以捉摸的東西，實(shí)際上，他甚至可能似乎是本質(zhì)上不可知的，他既不是固定的，也沒有完成，他沒有知性可以?？康牟蛔兊闹行模杏X不到他有什么最高的目的，或發(fā)現(xiàn)不了他有什么不變的方向”(11)，但正是這種自身的不確定性才能夠在社會(huì)發(fā)出種種挑戰(zhàn)時(shí)迅速準(zhǔn)確地予以回應(yīng)和反擊。偶然和短暫是政治世界長久以來充斥的東西，而傳統(tǒng)的靈活性恰恰可以對政治實(shí)踐予以補(bǔ)充和回應(yīng)；其次，傳統(tǒng)是多元的。它是一個(gè)開放系統(tǒng)，不同的甚至是相悖的理念和價(jià)值可以在這里共存，它又是一個(gè)極具包容性的溝通和對話平臺(tái)，不同的主體、不同的發(fā)展目標(biāo)、不同的發(fā)展方向、不同的發(fā)展理念在這里可以開展持續(xù)的對話，沒有對錯(cuò)亦沒有絕望，對話的目的是和平的共存而非理性的共識，它們彼此會(huì)晤共同簇生，它們壯大和充實(shí)著傳統(tǒng)自身，一定意義上，正是傳統(tǒng)的多元性才使自身靈活多變，多元和靈活是傳統(tǒng)的精髓，亦相互伴隨不可分割。正是因?yàn)閭鹘y(tǒng)不是一元而是多元，不是封閉而是開放，不是靜止而是流動(dòng)，因此人們對于傳統(tǒng)的依賴便是對傳統(tǒng)多樣性的尋覓與摸索，人們與傳統(tǒng)的互動(dòng)就應(yīng)該是充滿創(chuàng)造性與主動(dòng)性的交流與對話(12)。但是，過度的強(qiáng)調(diào)價(jià)值的多元是否會(huì)導(dǎo)致無法比較孰優(yōu)孰劣，陷入相對主義的泥沼？奧克肖特認(rèn)為，政治哲學(xué)要有“領(lǐng)域意識”，要分清在政治領(lǐng)域還是個(gè)體領(lǐng)域：在公共領(lǐng)域中，要避免排序，以免影響到彼此之間的對話關(guān)系；在私人領(lǐng)域中，若是群體自主選擇，則具有自主性，同時(shí)每個(gè)人應(yīng)有真理感，只是不應(yīng)將這種私人的真理上升為“政治真理”而帶入到公共領(lǐng)域中。

對確定性的追求儼然已成為現(xiàn)代政治的困境，人們熱衷于用理性主義衍生出來的意識形態(tài)來勾畫社會(huì)發(fā)展的藍(lán)圖，人類的困境是由于所信奉的意識形態(tài)沒有大行其道，人類的危機(jī)越深，這種信仰越堅(jiān)定(13)。換言之，理性主義政治難以超越理性主義考慮問題，它有自身存在和生長的土壤，要想超越技術(shù)主義的范疇去理解現(xiàn)代化的困境，就需有一個(gè)新的視角和環(huán)境。奧克肖特認(rèn)為，傳統(tǒng)就是一個(gè)新的培育土壤，扎根于傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)的多元價(jià)值中汲取靈感，有限理性卻不過度崇尚理性，專注于目標(biāo)的探索卻不使其唯一和固定，當(dāng)理性成為指引人類社會(huì)政治實(shí)踐的燈塔而不是謂之為主義時(shí)，政治哲學(xué)的時(shí)代性才會(huì)熠熠生輝，在人類文明踏步前行的路上，政治哲學(xué)的任務(wù)大抵就是在理性的活的精神和傳統(tǒng)的土壤中共同尋找和汲取靈感，放大反思和試錯(cuò)的維度。

注釋：

(1)應(yīng)該解釋的是，政治科學(xué)講究定量、科學(xué)分析，使其理論經(jīng)得起推敲和檢驗(yàn)，但并非所有的東西都可量化，一種現(xiàn)象也會(huì)有多種解釋，尤其是復(fù)雜系統(tǒng)論的出現(xiàn)，線性系統(tǒng)決定論在實(shí)踐中不再能站穩(wěn)腳跟。

(2)應(yīng)該指出，邏輯檢驗(yàn)只是必要條件，而非充分條件，某些邏輯上說不通的東西卻具有現(xiàn)實(shí)意義，而某些即使經(jīng)過邏輯檢驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)中卻不一定行得通；實(shí)踐檢驗(yàn)是一種間接檢驗(yàn)，特定時(shí)期的證偽不意味著理論的終結(jié)，政治哲學(xué)的產(chǎn)生是人類思想的變異，它提供了公共生活的圖景，所以應(yīng)在公共生活的思想庫中占有一席之地，即使某一時(shí)期被實(shí)踐證偽，也不意味著它的終結(jié)，總會(huì)迎來自己的春天 。

(3)需要指出，奧克肖特并不反對人類理性的應(yīng)用，也不否認(rèn)理性作為人類思想領(lǐng)域基本內(nèi)容的存在價(jià)值，他批判的是把追求確定性的理性思維與政治捆綁在一起，把政治活動(dòng)當(dāng)作是一種依賴邏輯推理的追求確定性的終極目標(biāo)的實(shí)踐行為，奧克肖特對待理性的態(tài)度是“有限理性”，即理性自身的有限性和應(yīng)用領(lǐng)域的有限。

(4)與此持對立觀點(diǎn)，政治哲學(xué)認(rèn)為，知道自己不知道，是人類真正的智慧。

(5)Harwell Wells，“The Philosophical Michael Oakeshott”.

(6)Oakeshott， Experience and Its Modes, 72.

(7)參見《政治中的理性主義》(英)奧克肖特(Oakeshott.M.)著，張汝倫譯，上海譯文出版社，2003年。

(8)這是奧克肖特批判的理性主義的重要特征，即“提供未來的途徑，并且作為必須要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)”。

(9)政治哲學(xué)中所謂的社會(huì)苦難，并不是指社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的挫折，而是指精神家園、意義世界缺失之后降低了人類應(yīng)對挫折的能力。

(10)需要解釋的是，人可以有自己的真理，但是不必強(qiáng)加于人。

(11)參見《政治中的理性主義》(英)奧克肖特(Oakeshott..M.)著，張汝倫譯，上海譯文出版社，2003年，第52頁。

(12)劉洋.《認(rèn)真對待傳統(tǒng)——奧克肖特的傳統(tǒng)觀念及其對當(dāng)代中國的方法論啟示》，載于《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第6期，第79頁。

(13)這是一個(gè)雙向的過程，理性的構(gòu)建沒有結(jié)出理想的果實(shí)，反認(rèn)為是理性的功能沒有充分應(yīng)用，便更加篤信理性的力量，這部分內(nèi)容可參見張汝倫.《政治中的理性主義——?dú)W克肖特的政治哲學(xué)觀》，載于《社會(huì)觀察》2004年第一期，第37頁。

編輯：魯彥琪

On the Political Philosophy of the Pursuit of Certainty：Rationalism and Oakeshott Traditional Concept of Rheology

WANG Zheng1; SUN Yaping2

(1.Law School,Shandong university,Weihai Shandong 264209,China;2.School of Public Administration ,Yunnan University, Kunming Yunnan 650091,China)

Since the recent rise of modern rationalism gradually penetrate into the political arena, and then to explore moving to a political certainty and rapid march shackles difficult to get rid of the uncertainty of the pursuit, into anti-traditional and political unity of the cage, so that becomes the spiritual home too dry and barren. In Oakeshott opinion, one of the missions of political philosophy is a construct of political dialogue to reach a temporary expedient, bid farewell to the truth of perseverance, to seek ideas and values from a pluralistic tradition. Oakeshott traditional outlook is a powerful response to the uncertainty of today’s rampant rationalism construction also provides a theoretical perspective for us to re-examine the history, the spiritual home remodeling.

Political Philosophy; uncertainty; Oakeshott; rationalism; tradition

10.3969/j.issn.1672-0539.2017.01.009

2016-03-30

王錚(1994-)，男，河南南陽人，山東大學(xué)威海校區(qū)法學(xué)院行政管理專業(yè)本科生，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)治理與政治哲學(xué)；孫亞萍(1995-)，女，昆明人，云南大學(xué)行政管理專業(yè)本科生，主要研究方向?yàn)樾姓惱怼?/p>

B561.49

A

1672-0539(2017)01-0046-04