王新歌+席建超+陳田

[摘 要]土地利用變化與社區(qū)居民生計的耦合是認(rèn)識人類社會-陸地自然系統(tǒng)相互作用的一種新視角。文章以大連金石灘為例，采用遙感影像目視解譯、參與式觀察、半結(jié)構(gòu)訪談、調(diào)查問卷等方法，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度模型，研究了過去20年大連金石灘旅游度假區(qū)土地利用變化與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生計之間的動態(tài)耦合關(guān)系。研究結(jié)果表明：旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)土地利用的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生計模式中在生計資本、生計策略和生計結(jié)果之間存在明顯的對應(yīng)關(guān)系?？傮w看，土地仍然是決定當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生計的決定因素。這種變化從生產(chǎn)性要素（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）向非生產(chǎn)性要素轉(zhuǎn)變（房租出租或價值提升）。在過去20年，金石灘土地利用-生計模式的耦合協(xié)調(diào)程度尚處于可接受狀態(tài)，維持均衡，但仍存在較大的可優(yōu)化空間?；诖?，該文認(rèn)為，旅游度假區(qū)的發(fā)展需要進(jìn)一步調(diào)整土地利用結(jié)構(gòu)，改善居民生計資本配置方式，從而實(shí)現(xiàn)旅游度假區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]生計；土地利用變化；耦合協(xié)調(diào)；金石灘

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）03-0107-10

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.03.016

引言

社區(qū)居民生計和土地利用的交互影響是目前學(xué)術(shù)界研究的重要領(lǐng)域之一[1]。隨著近年來城鎮(zhèn)化過程的不斷推進(jìn)，如何在確保土地可持續(xù)利用的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民生計的長遠(yuǎn)發(fā)展一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)。已有研究表明，社區(qū)居民生計方式的改變會影響當(dāng)?shù)氐耐恋乩米兓痆2-5]，反過來，土地利用變化也會引起生計方式的變化[6-8]。近年來，部分學(xué)者提出生計和土地利用“共生”（co-production）的理論，認(rèn)為生計調(diào)整和土地利用變化均是農(nóng)戶面對經(jīng)濟(jì)機(jī)會的動態(tài)響應(yīng)過程[9]。土地是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的生產(chǎn)要素，也是依賴土地的社區(qū)居民生存最基本的生活保障來源。隨著區(qū)域發(fā)展過程對土地利用方式的改變，社區(qū)居民生計方式隨之發(fā)生變化。

旅游開發(fā)作為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略之一，也以對土地利用方式的改變?yōu)榛A(chǔ)，同樣會對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生計產(chǎn)生直接影響。Ooi等研究了洛杉磯西部山地度假旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)剞r(nóng)場主的影響，指出當(dāng)?shù)剞r(nóng)場主為保護(hù)自身生計，會通過非正式的集體努力拓寬社會關(guān)系，增加彼此之間的聯(lián)系[10]；Hoang研究了越南北部高原地區(qū)開展旅游之后，當(dāng)?shù)氐娜说叵到y(tǒng)的變化，指出隨著非農(nóng)活動收入的增加使得人們對當(dāng)?shù)厣值囊蕾嚦潭冉档蚚11]；Allen等以美國東南部大西洋海岸南卡羅來納州為例，對旅游城市化引起的海濱型旅游目的地土地變動進(jìn)行了研究，指出土地利用變動引起了新居民遷入、現(xiàn)有社會結(jié)構(gòu)改變等問題[12]；Mullins以澳大利亞黃金海岸和陽光海岸為例，分析了旅游城市化對當(dāng)?shù)厝丝?、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、階級結(jié)構(gòu)、收入等的一系列影響[13]。在我國，席建超等從微尺度研究了野三坡旅游區(qū)茍各莊村的土地利用變動，并對社會重構(gòu)進(jìn)行了研究[14-15]。

近年來，隨著多頻次、高消費(fèi)的度假旅游需求不斷增長，旅游產(chǎn)品從觀光類向度假類轉(zhuǎn)型已經(jīng)成為一種發(fā)展趨勢。旅游度假區(qū)作為開展度假旅游的專業(yè)化區(qū)域，成為我國旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級的重要載體[16]。我國自1992年建立首批國家旅游度假區(qū)以來，旅游度假區(qū)發(fā)展迅猛。據(jù)2009年調(diào)查分析顯示，全國各地省級以上旅游度假區(qū)已達(dá)到149個[17]；2015年，國家旅游局批準(zhǔn)吉林省長白山旅游度假區(qū)等17家度假區(qū)創(chuàng)建為首批國家級旅游度假區(qū)。旅游度假區(qū)的健康發(fā)展，已經(jīng)成為我國度假旅游經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容。

與傳統(tǒng)資源導(dǎo)向型觀光旅游地不同，旅游度假區(qū)發(fā)展對土地的需求更大，對土地開發(fā)的程度更高，不僅要對景區(qū)吸引物進(jìn)行開發(fā)，還要進(jìn)行休閑度假相配套的吃、住、行、購等配套旅游基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。這種開發(fā)引起的社區(qū)居民的生計變化更徹底，甚至?xí)霈F(xiàn)從農(nóng)業(yè)型生計直接跨越到非農(nóng)型生計的狀況[18]。針對這一現(xiàn)象，目前學(xué)界從土地利用演變和生計轉(zhuǎn)型兩個方面已經(jīng)開展了較多研究，但仍缺少對兩者關(guān)系的研究，尤其是從縱向時序角度考慮時，無法準(zhǔn)確把握兩者關(guān)系的階段性特征。土地利用變化與當(dāng)?shù)鼐用裆嫷鸟詈鲜墙陙沓霈F(xiàn)的認(rèn)識人類社會-陸地自然系統(tǒng)相互作用的一種新視角。基于此，本文引進(jìn)借鑒耦合協(xié)調(diào)度模型，以大連金石灘旅游度假區(qū)為例，結(jié)合遙感影像數(shù)據(jù)，以及社會調(diào)查數(shù)據(jù)，定量研究旅游度假區(qū)土地利用和當(dāng)?shù)鼐用裆嬛g耦合協(xié)調(diào)變化。重在回答兩個問題：（1）什么因素主導(dǎo)土地利用和生計方式的發(fā)展方向？（2）土地利用和生計方式兩者之間的關(guān)系經(jīng)歷了怎樣的變化？從而為促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生計模式與土地利用變化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，推動旅游度假區(qū)的優(yōu)化升級提供理論支撐。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

金石灘國家旅游度假區(qū)（121°55′42″-122°04′15″E，39°01′43″-39°07′23″N）成立于1992年，位于大連市金州區(qū)南部，黃海遼東半島大連東部（圖1），總面積120 km2，是我國最大的高緯度旅游度假區(qū)。距大連市區(qū)58千米，輕軌車程51分鐘。年平均氣溫10.5 ℃，年降水量550～950毫米。自成立以來，度假區(qū)發(fā)展建設(shè)迅速，已經(jīng)從一個基礎(chǔ)設(shè)施落后的小漁村，發(fā)展成為一個吃、住、行、游、購，生活功能齊全的度假勝地。相應(yīng)地，金石灘的人口構(gòu)成也發(fā)生了較大的變化。游客、外來投資者、打工者以及其他外地人口不斷涌入本地，其總體數(shù)量已經(jīng)超過當(dāng)?shù)鼐用?。就常住人口而言，目前，金石灘總?cè)丝?萬多人，其中，當(dāng)?shù)鼐用窆?4 006人5372戶。除此之外，游客也以每年10%左右的速率不斷增長。2013年，金石灘接待國內(nèi)外游客達(dá)500萬人次，實(shí)現(xiàn)旅游綜合收入10億元。在行政區(qū)劃上，2002年之前，金石灘國家旅游度假區(qū)隸屬滿家灘鎮(zhèn)，由大連金石灘國家旅游度假區(qū)管理委員會代管旅游度假區(qū)的規(guī)劃建設(shè)工作；2002年，撤銷滿家灘鎮(zhèn)，設(shè)立滿家灘街道，并于2005年正式更名為金石灘街道，轄金石、金山、金滿、常江灣、龍灘灣5個社區(qū)，以及滿家灘、廟上、陳家、什字街、龍山、葡萄溝、河嘴子村7個行政村。旅游度假區(qū)的建設(shè)極大地推動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使得金石灘經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。2013年，旅游度假區(qū)財政收入達(dá)到7.23億，位于全國旅游度假區(qū)前列。

本研究選擇大連金石灘旅游度假區(qū)作為案例區(qū)，主要基于以下考慮：（1）該區(qū)是國內(nèi)最早批準(zhǔn)的12家國家旅游旅游度假區(qū)之一，經(jīng)過20多年發(fā)展，發(fā)展相對成熟，業(yè)態(tài)較為豐富，脈絡(luò)十分清晰，便于總結(jié)對比；（2）旅游區(qū)屬于典型的“飛地型”旅游區(qū)，距離大連主城區(qū)約50千米，相對獨(dú)立，以旅游以及附屬設(shè)施用地為主，演化過程受外界干擾較?。唬?）旅游區(qū)土地擴(kuò)張較明顯，引起的社會問題比較突出。該度假區(qū)自開發(fā)以來前后3次大規(guī)模的擴(kuò)展，原有的7個村級鄉(xiāng)村聚落已全部消失，形成了如今的金石灘社區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)包含兩個部分：土地利用數(shù)據(jù)和生計模式數(shù)據(jù)。其中，土地利用數(shù)據(jù)主要來自基于遙感影像的GIS空間分析，而生計模式的數(shù)據(jù)主要來自實(shí)地調(diào)查，期間所用到的調(diào)查方法、調(diào)研內(nèi)容、調(diào)研時間如表2所述。具體情況如下：

土地利用變化數(shù)據(jù)：2003年到2012年的土地利用類型數(shù)據(jù)來自對3個年份的遙感影像目視解譯，包括2003（Landsat-5，30 m分辨率），2007 （Landsat-7，15 m分辨率）和2012（ZY-1 02C，2.5 m分辨率）。這部分工作在2012年實(shí)地調(diào)研之前完成。2003年以前的土地利用數(shù)據(jù)，由于無法獲得遙感影像，主要通過實(shí)地調(diào)研在2003年土地利用類型的基礎(chǔ)上進(jìn)行反演，于2014年7月完成。所采用的方法包括參與式觀察、半結(jié)構(gòu)訪談、分組訪談等。

生計模式數(shù)據(jù)：該部分所用數(shù)據(jù)來自兩個方面：第一，大連市金州區(qū)旅游局、城市建設(shè)管理局和大連金石灘國家旅游度假區(qū)管理委員會收集的自然和社會經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計資料（2013年）；第二，2013年、2014年課題組在大連金石灘旅游度假區(qū)金石、金山、金滿、常江灣、龍灘灣5個社區(qū)實(shí)地調(diào)研的數(shù)據(jù)。實(shí)地調(diào)研采用參與式農(nóng)村評估法（ participatory rural appraisal， PRA），包括社區(qū)會議、直接觀察、隨機(jī)訪談、入戶調(diào)查、問卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)訪談等方法。其中，2013年7月26日—29日為預(yù)調(diào)研，抽取當(dāng)?shù)鼐用駱颖?5戶；2014年8月4—13日為深入調(diào)研，發(fā)放問卷600份，回收有效問卷556份，有效率為92.67%。為保證樣本選擇的典型性和代表性，樣本選擇采用分層抽樣法，根據(jù)金石灘原7個村落居民現(xiàn)已分散居住在5個社區(qū)的特征，先將總戶數(shù)按5個社區(qū)（每個社區(qū)120份）進(jìn)行分層，然后，再從各社區(qū)中隨機(jī)獨(dú)立抽取樣本，抽到本地人則選為有效樣本，進(jìn)行問卷調(diào)查。每戶調(diào)查針對當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬞Y本、生計策略、生計結(jié)果展開，調(diào)查時間約為1～1.5個小時，調(diào)查對象優(yōu)先選擇戶主。調(diào)查內(nèi)容包括：（1）自然資本（包括人均耕地面積、地塊質(zhì)量、林地面積、海上養(yǎng)殖場面積）；（2）物質(zhì)資本（包括住房資本、生產(chǎn)資本、生活資本）；（3）人力資本（包括家庭整體勞動能力、家庭成員受教育程度、家庭成員職業(yè)技能）；（4）社會資本（親戚中是否有干部、參加社區(qū)組織狀況、有困難時的求助對象、鄰里關(guān)系）；（5）資金資本（經(jīng)營性收入、補(bǔ)貼性收入、信貸機(jī)會）等；（6）主要的生計活動；（7）家庭收支狀況等。

2 研究方法

2.1 旅游度假區(qū)社區(qū)居民生計模式變遷與土地利用變化的耦合模型構(gòu)建

協(xié)調(diào)度概念的理論基礎(chǔ)源于Hermann Haken教授在1971年提出的協(xié)同性理論（synergetics）。該理論認(rèn)為系統(tǒng)是否發(fā)生相變由其控制參量決定，過程由其內(nèi)部系統(tǒng)自組織實(shí)現(xiàn)，而走向有序或是無序則是臨界區(qū)內(nèi)部變量的協(xié)同作用。而協(xié)調(diào)度則被定義為系統(tǒng)從無序走向有序的趨勢的程度，它是協(xié)同作用的度量。協(xié)調(diào)度研究的是兩個或者若干子系統(tǒng)之間的發(fā)展，因此選取對發(fā)展有關(guān)鍵性影響的子系統(tǒng)非常重要。

生計，是指謀生的方式，這種謀生方式建立在能力（capabilities）、資產(chǎn)（assets）和活動（activities）基礎(chǔ)之上[19]。根據(jù)英國發(fā)展學(xué)院（IDS）的早期成果研究制定出來的DIFD可持續(xù)生計分析框架，生計資本、生計策略、生計結(jié)果是其主要內(nèi)容。土地利用轉(zhuǎn)型是指區(qū)域土地利用形態(tài)在時序上的變化，既包括結(jié)構(gòu)和數(shù)量等顯性變化，也包括質(zhì)量、產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營方式、固有投入和產(chǎn)出能力等隱性變化。已有研究表明，生計方式變遷與土地利用轉(zhuǎn)型之間存在著互動耦合的關(guān)系。兩者中其中一個發(fā)生變化，會引起另外一個發(fā)生變化。這在生態(tài)脆弱區(qū)、偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部表現(xiàn)得最明顯。一方面，土地利用方式的改變使得生計資產(chǎn)（耕地）、生計策略（由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變）、生計結(jié)果（收入增加或降低，生計是否可持續(xù)）等方面發(fā)生變化。如Soini研究了坦桑尼亞乞力馬扎羅山坡地地區(qū)Chagga農(nóng)業(yè)系統(tǒng)中土地利用變化和生計模式之間的相互關(guān)系，并指出，隨著耕地、居住用地、灌木林地等用地結(jié)構(gòu)的改變，使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)消退，居民生計呈現(xiàn)出非農(nóng)化特征[20]；Kusiluka從土地兼并視角，指出其對生計的負(fù)面影響，包括失地、失去生計手段、經(jīng)濟(jì)活動中斷、持久的土地相關(guān)的沖突等[21]。另一方面，生計多樣化、農(nóng)業(yè)集約化、生計非農(nóng)化使土地的利用規(guī)模、土地結(jié)構(gòu)的合理性、土地的利用效率發(fā)生改變。Pender在洪都拉斯、烏干達(dá)和埃塞俄比亞的研究中發(fā)現(xiàn)，由于不斷增長的非農(nóng)就業(yè)與作物生產(chǎn)的競爭，導(dǎo)致在作物生產(chǎn)上的勞動力和肥料等投入不斷降低[22]；我國張鐿鋰研究團(tuán)隊針對青藏高原東部做了有關(guān)生計與耕地利用模式研究[23]；閻建忠針對三峽庫區(qū)做了不同生計類型農(nóng)戶的土地利用研究[24]?？傊?，生計變遷與土地利用轉(zhuǎn)型之間的耦合關(guān)系就是構(gòu)成生計的3個方面與土地利用形態(tài)的3個子形態(tài)之間相互作用相互制約而形成的。

旅游度假區(qū)作為開展度假旅游的專業(yè)化區(qū)域，其開發(fā)建設(shè)所引起的土地利用變化和當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬛g的耦合關(guān)系表現(xiàn)得更加劇烈。Albrecht指出，無論哪一種經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的引進(jìn)，都會對傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)根基進(jìn)行沖擊[25]。旅游經(jīng)濟(jì)更是如此。旅游經(jīng)濟(jì)通過“游客搬運(yùn)”實(shí)現(xiàn)“消費(fèi)搬運(yùn)”的本質(zhì)，使得滿足游客需求是旅游度假區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容。不斷增長的旅游度假需求持續(xù)催生旅游住宿、旅游餐飲、旅游購物等的建設(shè)，使得旅游地的土地由資源轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本，土地利用規(guī)模、利用結(jié)構(gòu)、利用效益在短時間內(nèi)發(fā)生劇烈變化。而相應(yīng)地，當(dāng)?shù)鼐用褓囈陨娴霓r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，耕地逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠渌愋偷挠玫?，使得?dāng)?shù)鼐用竦纳嬒蚍寝r(nóng)化方向發(fā)展。最終，受土地總量瓶頸的限制以及兼顧公平和效率的原則約束，旅游度假區(qū)土地利用與當(dāng)?shù)鼐用竦纳嫹绞綄?shí)現(xiàn)動態(tài)平衡（圖2）。

2.2 指標(biāo)體系

指標(biāo)體系（indication system，IS）的建立是進(jìn)行預(yù)測或評價研究的前提和基礎(chǔ)。目前，關(guān)于土地利用和生計的指標(biāo)研究已經(jīng)很成熟，尤其是在兩者的單獨(dú)研究方面，已經(jīng)有大量的研究成果[26，27]。在此基礎(chǔ)上，本文根據(jù)前文所建立的旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裢恋乩?生計耦合的框架，本著指標(biāo)選取的主導(dǎo)性、層次性、動態(tài)性和可操作性原則，對現(xiàn)有的土地利用和生計模式指標(biāo)予以篩選，建立適合于旅游度假區(qū)土地利用和生計模式耦合的評價指標(biāo)體系[28]。然后，通過相關(guān)性分析，將重復(fù)指標(biāo)剔除，最終得到以下16個指標(biāo)。并通過專家反饋對某一具體指標(biāo)的權(quán)重及對系統(tǒng)有序所起作用的正負(fù)性進(jìn)行了初步判斷。其中“+”代表該指標(biāo)對系統(tǒng)有序起正向作用，“-”代表該指標(biāo)對系統(tǒng)有序起負(fù)向所用，如表2所示。

2.3 數(shù)據(jù)處理

（1）系統(tǒng)序變量的功效度

在協(xié)同論中，對決定系統(tǒng)向有序方向演變與否起決定性作用的變量稱為系統(tǒng)序變量。系統(tǒng)序變量對系統(tǒng)的貢獻(xiàn)程度用功效度來衡量。公式為：

其中，E是功效度；Xi是指標(biāo)i的實(shí)際值；αi和βi是穩(wěn)定臨界點(diǎn)上序參量i的上、下限值。顯然，E反映的取值范圍為[0，1]，E=1指標(biāo)表明指標(biāo)對系統(tǒng)由無序向有序起絕對決定性作用，E=0表明指標(biāo)不起作用。

本文設(shè)變量ui是土地利用-生計系統(tǒng)中的序參量，uij為第i個序參量的第j個指標(biāo)，其值為Xij。則土地利用-生計系統(tǒng)的序變量功效系數(shù)可表示為：

（2）系統(tǒng)值

假設(shè)Lij是土地利用系統(tǒng)的子系統(tǒng)，Vij是生計系統(tǒng)的子系統(tǒng)，那么：

式中，f（L）和f（I）是土地利用和生計系統(tǒng)的綜合值。lij'和vij'是Lij和Vij的標(biāo)準(zhǔn)值，可以用上文中提到的E表示；wij是第i個序參量的第j個指標(biāo)的權(quán)重。本文用信息熵法（IEW）得到[29]。

（3）系統(tǒng)耦合度

（4）系統(tǒng)協(xié)調(diào)耦合度

其中，T=αf（L）+βf（v），耦合協(xié)調(diào)程度判斷標(biāo)準(zhǔn)如表3所示。

3 結(jié)果分析

3.1 旅游度假區(qū)土地利用系統(tǒng)指標(biāo)功效度

金石灘地區(qū)經(jīng)歷了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落到現(xiàn)代濱海旅游度假區(qū)的轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)用地和鄉(xiāng)村聚落用地基本消亡，旅游設(shè)施用地和第二居所用地等商業(yè)設(shè)施用地呈現(xiàn)由海灘到內(nèi)陸波浪式推進(jìn)和立體集約性擴(kuò)展[30]。

在此認(rèn)識的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步確定了對土地利用從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落演變到現(xiàn)代濱海旅游度假區(qū)起決定性作用的變量，結(jié)果如表4所示。在第一指標(biāo)層面上，土地利用結(jié)構(gòu)（0.35）對旅游度假區(qū)土地利用變化所起的作用最大，緊隨其后的是土地利用效益，最后是土地利用強(qiáng)度。具體到第二指標(biāo)層面，城鎮(zhèn)居住用地占總面積的比重（0.1657），單位面積旅游業(yè)的GDP比重（0.1534），耕地占總面積的比重（0.1351）以及農(nóng)村住宅用地占總面積的比重（0.1207）是4個對土地利用轉(zhuǎn)型起關(guān)鍵作用的因素。這4個因素的影響作用加起來占所有因素影響作用的57.49%，超過其他所有因素之和。這表明，在過去20年旅游度假區(qū)的演化中，土地利用結(jié)構(gòu)的調(diào)整是旅游度假區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵因素，也是影響旅游度假區(qū)土地利用轉(zhuǎn)型與生計模式耦合關(guān)系的重要方面；城鎮(zhèn)用地的增加、旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、旅游度假區(qū)耕地的減少、農(nóng)村住宅用地的減少，具體決定著土地利用系統(tǒng)的演化。

3.2 旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裆嬒到y(tǒng)指標(biāo)功效度

與土地利用變化的趨勢類似，過去20年中旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬕渤尸F(xiàn)出非農(nóng)化特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)“農(nóng)民”到現(xiàn)代“市民”的生計轉(zhuǎn)變。通過與當(dāng)?shù)鼐用竦脑L談，發(fā)現(xiàn)：1992年，居民從事的生計活動，主要有種植業(yè)（玉米、大豆、馬鈴薯等農(nóng)作物）、養(yǎng)殖業(yè)（牛、馬、羊等家禽）、經(jīng)濟(jì)林（核桃、花椒）、打工（修路、修房子、打水井、開拖拉機(jī)拉沙、石等）、固定工作（村干部、縣鄉(xiāng)干部、醫(yī)生、教師等）等；而在 2012年，農(nóng)業(yè)類生計活動基本消失，僅有0.1%的居民從事漁業(yè)養(yǎng)殖（個人承包，一般面積都很大），非農(nóng)業(yè)生計活動類型增多，主要有外出做生意、打工、企事業(yè)單位上班、房屋出租、失地補(bǔ)償。

同樣地，本文進(jìn)一步確定了對生計從“農(nóng)民”轉(zhuǎn)變到“市民”起決定性作用的變量，結(jié)果如表5所示。在旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬒到y(tǒng)中，生計資產(chǎn)對當(dāng)?shù)鼐用裆嬆Ｊ脚c土地利用耦合所起的作用最大，功效度為0.4591，之后是生計策略（0.2016）和生計結(jié)果（0.2488）。這也進(jìn)一步表明，“生計家庭或個人的資產(chǎn)狀況是理解家庭或個人擁有選擇機(jī)會、采用生計策略和所處風(fēng)險環(huán)境的基礎(chǔ)”。從具體的指標(biāo)來看，生計資產(chǎn)總值（0.1764），自然資本在總資本中的比重（0.1645），家庭總收入低于當(dāng)?shù)仄骄降谋戎兀?.1306）以及有穩(wěn)定收入來源的當(dāng)?shù)丶彝ケ戎兀?.1182）是四個最有影響力的因素，這4個指標(biāo)的影響作用加起來占所有因素影響作用的58.97%。

3.3 當(dāng)?shù)鼐用裆嬆Ｊ脚c土地利用轉(zhuǎn)型的耦合協(xié)調(diào)度

土地是旅游度假區(qū)發(fā)展的基礎(chǔ)，但同時，土地也是當(dāng)?shù)鼐用褓囈陨娴奈镔|(zhì)資源。土地利用的變化，直接影響當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的生計。通過運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)度模型，本文研究了兩者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)果如圖3所示。從整體上來看，1992—2012年，旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)鼐用裆嬜冞w與土地利用轉(zhuǎn)型的耦合協(xié)調(diào)度（D）整體上呈增長狀態(tài)。以耦合協(xié)調(diào)度為基礎(chǔ)，本文分析了4個階段的耦合發(fā)展?fàn)顩r：

（1）1992—1998年，可接受的非均衡狀態(tài)到均衡狀態(tài)：此階段，旅游度假區(qū)的土地利用和當(dāng)?shù)鼐用裰g的生計之間的耦合度處在可接受區(qū)間內(nèi)，均衡程度下降。表現(xiàn)在具體指標(biāo)上，1992年，國家批準(zhǔn)金石灘成立國家級旅游度假區(qū)，金石灘的開發(fā)建設(shè)起步，常住人口密度有所增加，但主要是外來投資者、打工者，定居者較少，整體上發(fā)展較為緩慢。建設(shè)用地面積增加較少，此時的開發(fā)主要集中在海灘濱海浴場。土地利用結(jié)構(gòu)除宅基地有所減少以外，基本上變動較小。土地整體效益以低水平為主，基本不變。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬀S持農(nóng)業(yè)生計，生計資產(chǎn)總值較低，以自然資產(chǎn)（主要是耕地、海上養(yǎng)殖場）為主，主要的生計活動有種地、打漁，整體收入偏低。

（2）1998—2003年，可接受的均衡狀態(tài)到弱均衡狀態(tài)：此階段，旅游度假區(qū)土地利用和當(dāng)?shù)鼐用裆嬛g的耦合度從均衡狀態(tài)到弱均衡狀態(tài)。表現(xiàn)在具體指標(biāo)上，隨著旅游用地的急速增長，土地城鎮(zhèn)化過程加快。常住人口密度的增長為4個階段之最，建設(shè)用地面積增長也較大。土地利用結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變在各時期也達(dá)到最迅速。農(nóng)業(yè)用地（耕地、林地、園地及農(nóng)村宅基地）迅速減少，旅游用地和城鎮(zhèn)用地大量增加。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬕舶l(fā)生較大變化。耕地、林地、園地、海上養(yǎng)殖場等自然資產(chǎn)的地位下降，住房（樓房）等物質(zhì)資產(chǎn)增加，主要的生計活動呈現(xiàn)多樣化，大部分未搬遷上樓的居民仍種地、打漁，或者打工，搬遷上樓的小部分居民一方面領(lǐng)取政府地保、低保等補(bǔ)貼性收入，也開展一些非農(nóng)的生計活動增加，如當(dāng)?shù)亟ㄖと?、清潔工人、開小賣店等，少部分人參與到旅游業(yè)當(dāng)中。居民整體收入提高。

（3）2003—2007年，可接受的弱均衡狀態(tài)：此階段，旅游度假區(qū)土地利用和當(dāng)?shù)鼐用裆嬛g的耦合協(xié)調(diào)度一直處在弱均衡狀態(tài)，耦合度有所提升。表現(xiàn)在具體指標(biāo)上，土地開發(fā)進(jìn)入調(diào)整提升階段，常住人口密度達(dá)到穩(wěn)態(tài)，土地利用結(jié)構(gòu)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)用地（該階段主要是遠(yuǎn)離濱海的農(nóng)村宅基地以及部分林地）繼續(xù)萎縮階段，城鎮(zhèn)用地全面擴(kuò)展。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬕策M(jìn)一步調(diào)整。該階段物質(zhì)資產(chǎn)（樓房）整體水平提高，主要的生計活動由農(nóng)業(yè)生計活動轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)業(yè)生計活動，外出打工居多，當(dāng)?shù)匾越ㄖと?、個體經(jīng)營（小賣部、菜店、飯店、理發(fā)店等）為主，參與旅游業(yè)的仍然較少。但整體上當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖肜^續(xù)增加。

（4）2007—2012年，可接受的弱均衡狀態(tài)：此階段，旅游度假區(qū)土地利用和當(dāng)?shù)鼐用裰g的耦合協(xié)調(diào)度處在弱均衡狀態(tài)。表現(xiàn)在具體指標(biāo)上，常住人口密度達(dá)到穩(wěn)態(tài)，土地利用結(jié)構(gòu)的變化也較小，主要是旅游項目建設(shè)用地的增加。農(nóng)業(yè)用地在此階段已經(jīng)消失，城鎮(zhèn)用地基本定型。相應(yīng)地，當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬕策M(jìn)入非農(nóng)化主導(dǎo)階段。當(dāng)?shù)鼐用竦纳嬞Y產(chǎn)總值達(dá)到最高，主要是物質(zhì)資產(chǎn)（樓房）和資金資本，主要的生計活動全部為非農(nóng)業(yè)生計活動，外出打工進(jìn)一步增加，當(dāng)?shù)匾苑课莩鲎?、出租車、建筑工人、個體經(jīng)營（小賣部、菜店、飯店、理發(fā)店等）為主。整體上當(dāng)?shù)鼐用竦氖杖肴岳^續(xù)增加。

4 結(jié)論和討論

4.1 結(jié)論

本文以大連金石灘旅游度假區(qū)為例，采用遙感影像目視解譯、參與式觀察、半結(jié)構(gòu)訪談、調(diào)查問卷等方法，結(jié)合耦合協(xié)調(diào)度模型，闡述了旅游度假區(qū)社區(qū)居民生計與土地利用耦合協(xié)調(diào)的機(jī)理，選取相應(yīng)的綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建出社區(qū)居民生計與土地利用耦合協(xié)調(diào)度數(shù)學(xué)模型，并對其耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了評價。研究發(fā)現(xiàn)：旅游度假區(qū)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)土地利用的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生計模式中在生計資本、生計策略和生計結(jié)果之間存在明顯的對應(yīng)關(guān)系。過去20年，旅游度假區(qū)土地利用上經(jīng)歷了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村聚落到現(xiàn)代濱海旅游度假區(qū)的轉(zhuǎn)變，相應(yīng)地，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生計經(jīng)歷了由“農(nóng)民”到“市民”的轉(zhuǎn)變。在土地利用轉(zhuǎn)變過程中，土地利用結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換起主導(dǎo)作用；在生計非農(nóng)化過程中，生計資產(chǎn)轉(zhuǎn)換是重要方面。這表明，土地仍然是決定當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生計的決定因素。所不同的是，這種變化從生產(chǎn)性要素（農(nóng)業(yè)生產(chǎn)）向非生產(chǎn)性要素轉(zhuǎn)變（房屋出租或價值提升），在過去20年，金石灘土地利用-生計模式的耦合協(xié)調(diào)程度尚處于可接受狀態(tài)，維持均衡。但仍存在以下問題值得關(guān)注：第一，兩者之間的耦合協(xié)調(diào)水平目前只達(dá)到了一般平衡狀態(tài)，距離非常均衡還有一段差距；第二，生計模式的發(fā)展一直滯后于土地利用的變化，當(dāng)?shù)鼐用褚恢痹诒粍拥剡m應(yīng)土地利用的變化。

4.2 討論

土地作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展最基本的生產(chǎn)要素，同時也是依賴土地的當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民生存最基本的生活保障來源。本文的研究中，隨著大連金石灘旅游度假區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度的增大，土地逐漸脫離當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的控制，在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下，通過“征地-賣地-收稅收費(fèi)-抵押-再征地”實(shí)現(xiàn)土地“資本化”，而當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民，雖然逐漸失去原本可種植糧食的耕地、可居住的農(nóng)村宅基地，但重新?lián)碛辛丝捎糜诔鲎獾臉欠?、政府提供的失地補(bǔ)貼以及新的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，生計逐步“非農(nóng)化”。這兩者過程始終交織在一起，推動旅游度假區(qū)從傳統(tǒng)濱海鄉(xiāng)村聚落到現(xiàn)代旅游度假區(qū)的改變，亦即城鎮(zhèn)化過程。但在此過程中，社區(qū)居民話語權(quán)較弱。

本文的研究是對我國快速轉(zhuǎn)型期城鎮(zhèn)化過程研究的有益補(bǔ)充，也可為新常態(tài)背景下新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供思路和借鑒。本文印證了與中國其他城鎮(zhèn)化過程相似，旅游城鎮(zhèn)化也存在以往城鎮(zhèn)化過程中典型的以“征地-賣地-收稅收費(fèi)-抵押-再征地”的模式推動城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象。在此過程中，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的利益往往被忽略。在國家提倡“新型城鎮(zhèn)化”發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，這種發(fā)展模式應(yīng)該進(jìn)行反思和轉(zhuǎn)型。尤其對于以空間消費(fèi)為基礎(chǔ)的旅游城鎮(zhèn)化來說，更是如此。具體地，以提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量為前提，以當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民利益為核心，從人地關(guān)系協(xié)調(diào)的角度，本文認(rèn)為以后的旅游度假區(qū)建設(shè)或其他旅游目的地建設(shè)應(yīng)從以下幾個方面努力：（1）節(jié)約、集約利用土地，盡量減少對土地尤其是耕地、宅基地的征用；（2）尊重當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)原狀，依托社區(qū)特色進(jìn)行旅游地開發(fā)；（3）在旅游開發(fā)過程中，加大對當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民心理上、技能上的綜合培訓(xùn)，提高選擇的主動權(quán)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Hu Rong， Xie Deti， Qiu Daochi， et al. Review of land use and rural livelihood at home and abroad[J]. Areal Research and Development， 2016， 35（1）：162-165.[胡蓉， 謝德體， 邱道持，等. 國內(nèi)外土地利用與農(nóng)戶生計研究評述[J]. 地域研究與開發(fā)， 2016， 35（1）：162-165.]

[2] Li Cuizhen， Xu Jianchun， Kong Xiangbin. Farm household livelihood diversity and land use in suburban areas of the metropolis： The case study of Daxing District， Beijing[J]. Geographical Research， 2012， 31（6）：1039-1049. [李翠珍，徐建春，孔祥斌. 大都市郊區(qū)農(nóng)戶生計多樣化及對土地利用的影響——以北京市大興區(qū)為例[J].地理研究， 2012， 31（6）：1039-1049.]

[3] Yan Jianzhong， Zhuo Rengui， Xie Deti， et al. Land use characters of farmers of different livelihood strategies： Cases in Three Gorges reservoir area[J]. Acta Geographica sinica， 2010， 65（11）： 1401-1410. [閻建忠， 卓仁貴， 謝德體， 等. 不同生計類型農(nóng)戶的土地利用 ——三峽庫區(qū)典型村的實(shí)證研究[J]. 地理學(xué)報， 2010， 65（11）： 1401-1410.]

[4] Wang Chenchao， Yang Yusheng. An overview of farmers livelihood strategy change and its effect on land use/cover change in developing countries[J]. Progress in Geography， 2012， 31（6）：792-798. [王成超，楊玉盛. 基于農(nóng)戶生計策略的土地利用/覆被變化效應(yīng)綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012， 31（6）：792-798.]

[5] Zhu Likai， Meng Jijun， Liu Yang， et al. Livelihoods of farming and grazing households and land use in farming-pastoral transitional zone： A case study of Uxin Banner in Ordos，Inner-Mongolia[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Pekinensis， 2011， 47 （1）：133-140. [朱利凱， 蒙吉軍， 劉洋， 等. 農(nóng)牧交錯區(qū)農(nóng)牧戶生計與土地利用——以內(nèi)蒙古鄂爾多斯市烏審旗為例[J]. 北京大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版， 2011， 47 （1）：133-140.]

[6] Li Shuzhuo， Liang Yicheng， Feldman M W， et al. The impact of Grain for Green Program on rural livelihoods in China： Sustainable livelihoods analysis in a perspective of household composition[J]. Journal of Public Management， 2010， 7（2）：1-10；122. [李樹茁， 梁義成， Marcus W. Feldman， 等. 退耕還林政策對農(nóng)戶生計的影響研究——基于家庭結(jié)構(gòu)視角的可持續(xù)生計分析[J]. 公共管理學(xué)報， 2010， 7（2）：1-10；122.]

[7] Zhou Mi. Effects of land expropriation on farmers livelihood[J]. Social Sciences in Hunan， 2011，（6）：106-110. [周覓. 土地征收對農(nóng)民生計影響的研究[J]. 湖南社會科學(xué)，2011， （6）：106-110.]

[8] Su Fang， Shang Haiyang. The impact of ecological compensation patters on livelihood strategy of farmers in Zhangye[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2013，27（2）：58-63.[蘇芳，尚海洋. 生態(tài)補(bǔ)償方式對農(nóng)戶生計策略的影響[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2013，27（2）：58-63.]

[9] McCusker B M， Carr E R. The co-production of livelihoods and land use change： Case studies from South Africa and Ghana[J]. Geoforum， 2006， 37（5）：790-804.

[10] Ooi N， Laing J， Mair J. Sociocultural change facing ranchers in the Rocky Mountain West as a result of mountain resort tourism and amenity migration[J]. Journal of Rural Studies， 2015，41：59-71.

[11] Hoang H T T， Vanacker V， Rompaey A V， et al. Changing human-landscape interactions after development of tourism in the northern Vietnamese Highlands[J]. Anthropocene， 2014， （5）：42-51

[12] Allen J S， Kang S L， Thomas D P. A GIS-based analysis of land-use change in a coastal tourism destination area[A] // Proceeding of the 1999 World Congress on Costal and Marine Tourism， [C].Vancouver， Canada， 1999.