徐夢雅

當(dāng)前社會道德行為的選擇困境分析
——以“跌倒老人的救助”為中心的討論

徐夢雅

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的價值觀念也發(fā)生了顯著的變化，“經(jīng)濟(jì)人”開始膨脹，“道德人”開始萎縮。在利己和利他相互協(xié)調(diào)的社會機(jī)制缺失的情況下，又鑒于多數(shù)人不是“道德人”的現(xiàn)實，人們在自我權(quán)利和他人權(quán)益以及自利與利他之間的權(quán)衡使得人們在道德行為面前不自覺地陷入了行為選擇困境。以“跌倒老人的救助”為中心,對當(dāng)前社會存在的道德行為選擇困境進(jìn)行闡述，并對其現(xiàn)實表現(xiàn)以及內(nèi)在的行為邏輯進(jìn)行描述和剖析，進(jìn)而提出破解困境的途徑和方法，這有助于實現(xiàn)利己和利他的和諧統(tǒng)一，提高公民道德水平，建設(shè)社會主義道德體系以及構(gòu)建社會主義和諧社會。

道德行為；道德行為選擇困境；自利利他；社會機(jī)制

一、道德行為選擇困境的內(nèi)涵與特征

(一)道德行為：社會得以存在的基礎(chǔ)

人類行為是人們在認(rèn)識世界以及改造世界的過程中所表現(xiàn)出來的一種自覺的、能動的活動。人類行為具有目的性、計劃性和自主性。人類行為種類復(fù)雜多樣，從倫理學(xué)角度而言，一般情況下可被劃分為兩種類型，即道德行為和非道德行為。

所謂道德行為或倫理行為，就是人們在一定道德意識支配下，表現(xiàn)為有利或有害于社會和他人的行為。所謂非道德行為或非倫理行為，就是指既不是由一定的道德意識引起，也不涉及自覺有益或有害社會和他人；既無道德意義，也不可能和應(yīng)當(dāng)進(jìn)行善惡評價的行為。比如，精神病患者的行為、無知幼兒的行為，以及個人日常生活中不涉及他人和社會的某些行為，都可以看作非道德行為[1]。

在這里，我們需要把握道德行為與非道德行為二者之間的區(qū)別，了解它們各自的內(nèi)涵和特征。但同時，也要注意到二者的區(qū)別并不是絕對的，它們之間也有著非常緊密的聯(lián)系，要注意到它們在一定的條件下可以互相朝著對方轉(zhuǎn)化。

一般地說，道德行為主要表現(xiàn)在它是個人基于對他人和社會利益以及之間關(guān)系的某種自覺態(tài)度而自主選擇的結(jié)果，這是它的基本特征[1]。

其一，道德行為是基于對他人和社會利益的某種自覺的態(tài)度。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中也指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵2]可見，人的生存和發(fā)展都離不開社會，人的生存離不開社會生產(chǎn)，人的生活離不開社會發(fā)展。所以說，只有當(dāng)人們自覺地認(rèn)識到個人與社會之間的關(guān)系以及個人利益與社會利益之間的關(guān)系時，才會產(chǎn)生道德行為，這是構(gòu)成道德行為的前提。沒有這種自覺認(rèn)識,偶然在個別場合和在某種程度上做出了有利于或者有害于他人和社會的行為,不能看作是道德行為,只能看作是非道德行為[3]。黑格爾說:“兒童和野蠻人也可能實現(xiàn)符合道德要求的行為,但是這種行為還不是道德行為,因為這里并沒有對行為的性質(zhì)、對行為是好是壞進(jìn)行任何研究?！盵4]

其二，道德行為必須是行為主體自主選擇的結(jié)果。人類行為具有自主性，道德行為自然也是行為者自覺自主的活動。人類不同于動物，人們具有高度的自覺能動性，會根據(jù)自身的情況和利益要求而進(jìn)行選擇?！暗滦砸馕吨x擇。選擇是出于意愿的，但出于意愿未必都是選擇。選擇不同于欲望、怒氣、希望與意見，意味著經(jīng)過預(yù)先的考慮?！盵5]因此，通過仔細(xì)認(rèn)真的考慮而選擇的符合自身利益的人類行為屬于道德行為，它體現(xiàn)了人的意志自由以及自主選擇的能力。相反，在他人或外界環(huán)境逼迫的條件下而產(chǎn)生的，不是出于自身意愿的行為不能稱其為道德行為。比如因懼法而守法、被強(qiáng)制地幫助他人等類似的行為都不屬于道德行為。

(二)道德行為選擇困境：自利與利他的不可協(xié)調(diào)

道德行為選擇始終是一個亙古常新的話題，它由來已久，一些學(xué)者也將其稱為道德選擇。道德行為選擇困境作為個人在道德行為選擇中時常遇到的進(jìn)退兩難的窘境，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的重要問題。但是，對于道德選擇這個概念，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，至今還沒有公認(rèn)的權(quán)威定義。“道德選擇,就是在事實上的善與惡、是與非、美與丑、重與輕、利己與利人、保全與犧牲、高尚與低下等等之間進(jìn)行取舍?！盵6]此外，周中之教授認(rèn)為，“所謂道德選擇，是指道德行為者在面臨特殊場合時，根據(jù)對某種道德原則和規(guī)范體系的認(rèn)識，選擇某種方案的行動，是道德行為發(fā)生之前的思維過程，是人們在一定道德意識支配之下，在善惡之間、不同的道德價值之間進(jìn)行取舍的一種特殊的道德活動?！盵7]可見，學(xué)者們對道德行為選擇困境的界定雖然是各有側(cè)重。

綜上所述，道德行為選擇困境是指選擇者在兩種或多種道德行為之間只能選擇一種的困難情境。道德困境的基本特征是，行為者在道德上被要求去做多件事，但他又不能同時完成這些事，因此不管如何選擇，決策者注定要承擔(dān)道德失敗[8]。它的集中要義就是利益沖突、自利與利他的不可協(xié)調(diào)并且不得不作出選擇。

二、道德行為選擇困境的現(xiàn)實表現(xiàn)及其內(nèi)在邏輯

(一)道德行為選擇困境是當(dāng)前社會存在的普遍現(xiàn)象

當(dāng)前中國社會正處于深化改革階段，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展浪潮帶動社會秩序和社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各群體道德觀念紊亂使得多個領(lǐng)域都存在著許多道德行為選擇困境的現(xiàn)象。在我們?nèi)粘Ｉ钪凶詈唵蔚囊粋€例證就是當(dāng)人們在大街上遇見乞丐時，不知道應(yīng)不應(yīng)該給予財物以救濟(jì)他們，因為人們不能僅僅據(jù)此表面現(xiàn)象就能夠確定這些所謂的“乞丐”是否真的窮困，是否真的遇到了困難。道德行為選擇困境的現(xiàn)象存在于社會的各個領(lǐng)域之中：

在政治領(lǐng)域，公安干警是執(zhí)法者，是國家的公務(wù)人員，肩負(fù)著保衛(wèi)人民群眾生命和財產(chǎn)安全，促進(jìn)社會公平，維護(hù)社會正義，維護(hù)法律尊嚴(yán)的神圣使命。他們在生活中也經(jīng)常會遇到種種道德行為選擇的困境，比如他們要在法理、法情和法德之間做出兩難選擇。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，商人為了追求經(jīng)濟(jì)利益是否會采取不誠實、不公正、不道德的方法來滿足其需求和愿望，以致?lián)p害消費者的權(quán)益？同時，他們在剝削工人剩余價值時也要考慮到工人自身以及家庭的生活需求。這些都說明了商人也經(jīng)常處在道德行為選擇困境之中。

在文化領(lǐng)域，道德行為選擇困境的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。由于人們追逐經(jīng)濟(jì)利益的欲望日益膨脹以及相關(guān)部門的監(jiān)管力度不夠，大量的盜版圖書、光碟廣泛存在，使得人們面臨著正版和盜版之間的兩難選擇。同時，由于受到學(xué)校教育、文化傳統(tǒng)及相關(guān)內(nèi)容的影響，使得人們對于文化的種類和風(fēng)格也要進(jìn)行選擇。

在科技領(lǐng)域，生命科技人員也面臨著多種多樣的選擇。他們?yōu)榱颂岣呷藗兩馁|(zhì)量，緩解、治愈痛苦，必須對行為目的的善惡、手段的正當(dāng)與否以及善惡價值選擇的行為結(jié)果進(jìn)行選擇。同時，他們也面臨著技術(shù)與倫理之間的選擇。尋求一種“允許的倫理”而不是一種“禁止的倫理”，是人類增強(qiáng)技術(shù)面對生命倫理難題時的解決之道[9]。換言之，我們在追求技術(shù)進(jìn)步時，還應(yīng)該注意到并遵守社會的倫理道德要求，要在二者之間進(jìn)行恰到有度的權(quán)衡。

(二)道德行為選擇困境的典型案例：跌倒老人的救助

在當(dāng)前社會存在的道德行為選擇困境的多種現(xiàn)象中，以“跌倒老人的救助”的論爭最具有代表性。接下來我們對近幾年關(guān)于老人跌倒的幾個案例進(jìn)行剖析：

案例一：2011年8月26日，江蘇南通的汽車司機(jī)殷紅彬以及乘務(wù)員郁維貞在路上發(fā)現(xiàn)一位被撞傷的老太太并熱心的將其扶起，但在事后，老太太卻誣陷司機(jī)，聲稱是司機(jī)將她撞倒。待查看錄像之后，才得以真相大白。

案例二:2015年7月24日，四川成都彭州一老人騎車經(jīng)過一路口時，因雨天路面過滑不慎摔倒,一學(xué)生經(jīng)過并向前詢問情況，老人卻聲稱是該學(xué)生將其撞倒。當(dāng)?shù)毓餐ㄟ^調(diào)看監(jiān)控畫面為學(xué)生證明了清白。

在上述案例中，跌倒的老人并沒有對救助他們的人給予報答和感謝，反而“吞噬”了他們的好心，訛詐他們。隨之，便產(chǎn)生了“應(yīng)不應(yīng)該扶起跌倒的老人？”這類問題。最初，對于這類問題，大多數(shù)人都會覺得這種問題問得是那么多余，并會毫不猶豫地作出肯定的回答。但在類似于上述案件多次發(fā)生之后，人們對于老人的跌倒的反應(yīng)卻有了三百六十度的大轉(zhuǎn)變。

案例三：2010年，福州一位九十多歲的老太太在路邊摔倒，一位好心女子見狀本想上前查看老人是否攜帶了一些急救藥物，卻被人“好心”勸阻不要“惹火燒身”。然而在此之后再無人敢輕易上前救扶，直至老人生命的最后終結(jié)。

案例四：2011年1月10日早上，住在北京市朝陽區(qū)的許大媽去菜市場買菜，但在途中不小心摔倒。但令人可悲的是，當(dāng)她向周圍的人求助時，卻無人主動上前救扶。最后，老人自己通過很長時間的掙扎才順利站了起來。

案例五：2015年9月7日，在江蘇南京棲霞區(qū)，一位88歲的老人在去祭奠掃墓的途中由于天氣炎熱，導(dǎo)致中暑，暈倒在路上。兩個小時過去后，也無人將其扶起。最終，一輛城管市容車路過，才將其扶起并報警。

通過上述事件，我們對于“你會不會扶起跌倒的老人”這種問題，不再覺得問得多余，同時還可以看出人們之間已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的信任危機(jī)。人們之所以會對此猶豫，不敢上前救扶老人，是因為之前類似的道德行為在實施后遭到了挫折，使得實施行為者自身的利益受損。在此類道德行為遇挫后，人們的道德熱情便被澆滅了，人們不會再次輕易地實踐此類行為，所以才會造成這一幕幕悲劇。另外，先前對于這個話題，不外乎有兩種觀點：“扶”或“不扶”，但在上述事件發(fā)生后，我們不難看出，除了這兩種觀點明確、立場堅定的聲音之外，其實還有第三種情況，那就是多數(shù)人們陷入了“扶”與“不扶”的兩難選擇之中。

(三)社會成員的行動邏輯分析

1. 自我權(quán)利與他人權(quán)益沖突可能性：道德行為結(jié)果的非道德化

自我權(quán)利是法律賦予人實現(xiàn)其利益的一種力量，是法律賦予主體作為或不作為的許可或認(rèn)證。他人權(quán)益是指他人受法律保護(hù)的權(quán)利和利益。今天，我們應(yīng)該承認(rèn)追求利益是每個公民的合法權(quán)利。因此，人們在行為面前根據(jù)自身的利益要求有作為或不作為的權(quán)利。并且，我們應(yīng)該明確的是，二者都是受到法律保護(hù)的，是合法的。

在南京彭宇案中，彭宇選擇了將跌倒的老人扶起并送進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行救助，意愿去維護(hù)老人的權(quán)益，使其不受傷害，但其結(jié)果卻是事與愿違，這就是道德行為結(jié)果的非道德化。經(jīng)過此類事件的多次發(fā)生，人們的態(tài)度和做法也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在2011年北京許大媽的事件中，過往的路人并沒有主動將其扶起，最后是許大媽自己用了很長時間才掙扎著站起來。又如深圳老干部跌倒在地，因無人救助導(dǎo)致最后不幸窒息死亡，釀成悲劇。在這些歷歷在目的令人悲哀的事件中，(潛在)救助者行使了自我的合法權(quán)利，但在這同時，它也與被救助者的權(quán)益發(fā)生了沖突，所以在其行使權(quán)力后以致?lián)p害了他人的合法權(quán)益。

簡而言之，在關(guān)于跌倒老人的救助的論爭中，人們對于跌倒的老人有選擇“扶”或“不扶”的合法權(quán)利。若人們選擇“不扶”，在一定程度上會觸及他人的合法權(quán)益，這時就產(chǎn)生了自我權(quán)利與他人權(quán)益之間的沖突。人們在二者之間進(jìn)行權(quán)衡，即是陷入了道德行為選擇困境。這是道德行為選擇困境現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。

2. 自我安全是道德行為的前提與基礎(chǔ)：自利與利他之間的沖突

自利是人對自我合理、正當(dāng)利益的維護(hù)與追逐[10]36。利他是為了給予他人方便和利益，出于自覺自愿的一種利他精神的并有益于社會的行為。利他行為是由利他的動機(jī)引起的，它以完全利他為目標(biāo)，這也是其最基本的特征。自利是實施利他道德行為的基礎(chǔ)和前提。利己行為是個人的自然屬性的訴求，也是個體自然生命存在方式的體現(xiàn)。在他們自己的利益得不到保障時，一般情況下是不會為他人著想的?；蛘哒f，在利他時，若自己的利益會受到損害，那么人們將會對自己的行為選擇做出考慮?？梢赃@么說，一般情況下，如果實現(xiàn)不了利己也就沒有了利他。

在許云鶴案和其他類似案件中，救助者最初都是出于利他的初衷而最后卻使得自身的利益受損。不僅使他們背上“肇事者”的罪名，還要對老人的損失進(jìn)行物質(zhì)賠償。這無論在物質(zhì)上還是精神上都對行為者造成了一定的打擊，澆滅了他們的道德熱情。同時，在社會上也帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，使得其他人對此類行為也會有意地規(guī)避。所以，在此類行為事件發(fā)生之后，老人跌倒也無人敢問津。在一位八旬老人跌倒后，過了許久，才有路人將其扶起，隨即老人說道：“謝謝你，請放心，我不訛?zāi)恪边@些歷歷在目的事件，無不折射出如今社會道德狀況的可悲。

從社會規(guī)范論的角度來看，利他是一種社會交換，其收益是自我價值的提高和焦慮的減少。但是，若在道德行為達(dá)到了利他的效果，卻使得利己的效用受挫，那么人們便會選擇規(guī)避此類道德行為。自利是利他的基礎(chǔ)。只有在個人利益處于安全保障之下，才會考慮他人的利益。富蘭克林指出，政治家追求名譽(yù)的自利之心，可以成為服務(wù)于公益的動因[11]。自利直接來說是單純地為我，間接來說又是同時利他，有利社會和他人[10]37?？梢?，在利己的同時也完美地實現(xiàn)了利他。在利他之后，自身內(nèi)在的滿足感更會油然而生，二者是緊密聯(lián)系的。當(dāng)自利與利他之間產(chǎn)生沖突時，個體便會對行為進(jìn)行慎重考慮，即是陷入了道德行為選擇困境。

3. 根本原因：社會缺失有效的道德行為保障機(jī)制

當(dāng)前社會存在的道德行為選擇困境的產(chǎn)生無論是由于自我權(quán)利和他人權(quán)益之間的沖突，還是自利和利他之間的沖突，歸根結(jié)底還是缺乏一種有效協(xié)調(diào)利己和利他的社會機(jī)制。在一個缺乏或者說不具備良好機(jī)制的社會中，在一個處處講求交換，而唯獨在道德領(lǐng)域不對等的社會中，講道德的人未必能受到道德地對待，相反，卻可能被訛詐、陷害，為了規(guī)避潛在的道德風(fēng)險，人們出于自保之心而必然會選擇道德冷漠[12]。

在市場經(jīng)濟(jì)情勢下，大多數(shù)人都不是“道德人”，都會注重物質(zhì)利益，因而人們對利益的本能追求使得人們會在自利與利他之間通過衡量進(jìn)行選擇。若他人利益和自身利益不能實現(xiàn)共贏，人們會選擇保全自己的利益而放棄顧及他人的利益。其實，這不僅使他人利益受損，同時也會讓全社會的發(fā)展程度受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，因為，我們追求的最終目標(biāo)是有效協(xié)調(diào)自我和他人之間的利益以致實現(xiàn)共贏。有些學(xué)者將純粹的利他看作最高意義上的“善”，甚至認(rèn)為人們不應(yīng)當(dāng)有利己的成分，把自利看作是不道德的，批判“經(jīng)濟(jì)人”的功利性。很明顯，這是一種很極端的觀點。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”并不是純粹的利己主義。他說，人道主義的軟弱力量和自然在人的心中點起的輕微的仁愛的火花不能抵抗利己的強(qiáng)烈沖擊，是更大的力量、更強(qiáng)的動因在這種情況下發(fā)揮了作用。這里指的是理智、原則、良心、胸中的棲息者、內(nèi)心的人、我們行為的大法官和仲裁者[13]。筆者看來，利己與利他實現(xiàn)和諧統(tǒng)一才是最高層次的“善”。通俗地說，每個人天生就是自私的，追求自身利益是每個人的天性使然。自利的存在是正當(dāng)?shù)模拇嬖谧匀挥兴暮侠硇?。馬克思說:“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)?！蹦切o視現(xiàn)實生活中人們的認(rèn)識水平、道德境界差異的理論,變得可敬不可學(xué),已經(jīng)“說不通”,當(dāng)然更行不通。鄧小平同志說過:“如果只講犧牲精神,不講物質(zhì)利益,那就是唯心論?！盵14]所以，要求人們一心利他，為他人著想，不得考慮自身利益，這種想法是荒謬的，也是不現(xiàn)實的。同時，強(qiáng)迫他人行善，那么人們對于道德目標(biāo)的追求也會失去原動力。所以說，不是出于自己內(nèi)心的需要而作出的善行，這不是道德行為，我們也不能對之進(jìn)行道德評價。

對于一種道德行為，若人們選擇之，會產(chǎn)生利他的效果，同時不會危及自身的利益，那么，一般情況下，人們便會實施此類道德行為。而道德行為選擇困境的產(chǎn)生是因為人們不能夠確定其會不會使道德行為受挫、自身利益受損。顯而易見，人們在自身利益沒有安全保障的情況下，通常不會冒險實施僅有利他效用的道德行動。因此，若想使社會的道德風(fēng)氣日益改善，社會和諧度日益提高，就要讓個體的自身利益具有安全保障，鼓勵人們大膽地實施道德行為，實現(xiàn)利己與利他的和諧統(tǒng)一。

三、走出困境——構(gòu)建利己與利他相互協(xié)調(diào)的社會機(jī)制

(一)建構(gòu)保障道德行為主體利益安全的法律機(jī)制

法律和道德都是調(diào)整社會關(guān)系和人們行為的手段。道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德的保障。在社會生活中，不僅需要道德，而且需要法律來引領(lǐng)人們向善和維護(hù)社會秩序。盡管法律條文大多源自道德規(guī)范，但法律不可能對社會生活的方方面面都作出具有剛性特征的強(qiáng)行規(guī)定，并且對法律的遵守本身就是以道德自律為內(nèi)在動力的[15]。在鼓勵他人見義勇為時，首先要有完善的相關(guān)法律制度以保障個體的利益不會因為實施了道德行為而受到損害，而是要讓自身的利益處于安全的情況之下，努力實現(xiàn)利己與利他的和諧統(tǒng)一。

人們之所以會對扶不扶跌倒老人的話題進(jìn)行論爭是因為在這一語境中現(xiàn)在個體利益的安全還沒有得到法律的保障，并且在救助者和被救助者之間因缺乏信任而產(chǎn)生紛爭只能對薄公堂的時候，法律部門有時卻違背了“以事實為依據(jù)”的法律標(biāo)準(zhǔn)，過分強(qiáng)調(diào)責(zé)任分?jǐn)偟摹肮皆瓌t”，使得這最后一道防線也被無情地摧毀。也就是說，道德行為的主動實施者不能夠確定在實施行動后，自己的利益是否會受損，所以才會人人自危，猶豫著面對跌倒老人的現(xiàn)象發(fā)生。因此，要用法律來維護(hù)和保障人們的利益，建立公平公正的法律制度。只有使道德行為主體的利益受到社會法律制度的有效保障，并處于安全的情況下才有可能去幫助他人，才有可能去實施利他的道德行為。所以說，作為道德的底線保障的法律，它為道德行為的實現(xiàn)提供了堅強(qiáng)的后盾和有力的保障。這樣就使得社會關(guān)系和人們行為在法律和道德的調(diào)整下變得更和諧、更規(guī)范。

(二)以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，搭建規(guī)范的監(jiān)控系統(tǒng)

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展日益迅猛，觸及到了許多在先前看來可望不可及的領(lǐng)域，這對于社會發(fā)展來說無疑是一個非常有利的契機(jī)。我們要積極利用這些高科技手段為實施道德行動服務(wù),致力于實現(xiàn)高級智能化的管理。

2011年8月，“殷紅彬事件”之所以會峰回路轉(zhuǎn)，最后證明了自身的清白，并有“完美的”結(jié)局，一個最重要的原因就是大巴車裝置了監(jiān)控系統(tǒng)，拍攝了事件發(fā)生、發(fā)展的全過程，使之成為堅實的證據(jù)，從而還原了事情的真相。因此，社會各部門應(yīng)以發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，建立盡可能全面覆蓋的、規(guī)范的監(jiān)控系統(tǒng)，實時監(jiān)測各個地區(qū)、場所的狀況。這樣在一定程度上就避免了由于人們之間缺乏信任而產(chǎn)生的不必要的紛爭以及一些故意掩蓋事實的欺詐行為。

但是，我們需要明確，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)的構(gòu)建一定要符合法律規(guī)范和要求，也就是說各級政府以及其他的社會各部門要以保護(hù)個人隱私為前提，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的區(qū)域、場所和范圍進(jìn)行選擇，以留足個人空間。萬萬不可打著維護(hù)社會秩序、遵守道德規(guī)范的幌子而任意作為以致?lián)p害他人的合法權(quán)益，擾亂他人的正常生活，而是要把握好一定的“度”，以達(dá)到既有利于個體的有序生活，又有利于社會的良性發(fā)展的效果。

(三)建立道德救扶檔案，給予個體一定的政策和支持

無論現(xiàn)在社會的價值觀念是單一式發(fā)展還是趨于多元化，我們都要使之與社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，道德困境的解決必須首先從經(jīng)濟(jì)方面著手。因此各級政府要努力建立社會經(jīng)濟(jì)救濟(jì)制度以及完善的社會保障體系，滿足人們的基本的物質(zhì)需求，并使得弱勢群體的利益受到有效的保護(hù)。

同時，各級政府部門應(yīng)該聯(lián)合建立道德救扶檔案，記錄人們實施道德行為事件的次數(shù)和相應(yīng)的層級，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行定性定量分析。與此同時，還要建立道德誠信檔案，將部分人誣陷他人，損害他人名譽(yù)的不良行為記錄其中。之后，對于那些違反道德規(guī)范和要求的人們應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)厲批評和懲罰，以警示他人。相反，對于那些符合社會主義道德規(guī)范和道德原則的行為我們應(yīng)該進(jìn)行表揚或獎勵，并使之發(fā)揮道德榜樣的示范作用。因此，我們應(yīng)該建立道德保障機(jī)制，形成相應(yīng)的法律觀念，加大道德賞罰力度，給予見義勇為的行為一定的獎賞和鼓勵，對見死不救的行為給予一定的批評或處罰[16]。同時，依據(jù)此檔案，在他們職位升遷、住房或子女就學(xué)等方面給予一定的政策和補(bǔ)助。這不僅讓他們在物質(zhì)上享有優(yōu)惠福利，而且在精神上也給予了他們支持和肯定，同時也鼓勵了更多的人參與其中，去行善積德，努力爭取做一位“道德人”。在這種環(huán)境氛圍的熏陶之下，久而久之，人們的道德境界和道德水平會逐漸提高，社會的道德風(fēng)氣也會得到日益改善。

但是，給予人們利益這不是最終的道德目的，而是一種道德手段。就像白巖松所說，設(shè)立道德基金的最終目的是讓它本身消失，讓道德行為成為人們自覺的無意識的行動，成為人們發(fā)自內(nèi)心的一種需要和追求，而不是強(qiáng)制或號召的產(chǎn)物。否則，不論道德規(guī)范對于人們的約束會有何變化，至少道德吸引力會漸漸地減弱。

(四)加強(qiáng)德育教育，提高我國公民的道德水平

關(guān)于“跌倒老人的救助”的論爭明顯地折射出了我國道德機(jī)制存在較大的問題。持不扶觀點的人一方面是有扶助的意愿但又怕遭到老人及其家人的“高價索賠”，出于良好的初衷卻被反咬一口，老人及家屬的反應(yīng)無疑跌破了道德底線；另一方面就是他們對于他人的困難、苦楚不予理睬，懷著事不關(guān)己高高掛起的心態(tài)，對之不理會，這也跌破了道德底線，這是一種道德冷漠現(xiàn)象，是被社會所唾棄、厭惡的。由此看來，問題的最主要原因還是人們的道德修養(yǎng)和道德境界的水平過低。因此，加強(qiáng)德育教育，提高我國公民道德水平的任務(wù)也日漸提上日程。

古希臘著名哲學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，“人的道德生活是高于一切的，道德修養(yǎng)的根本途徑是內(nèi)心的反省。”[17]筆者認(rèn)為，內(nèi)心反省的最直接途徑就是通過教育來實現(xiàn)。德育教育是社會良性發(fā)展的必然要求。它的開展在家庭中主要是通過言傳身教的方式感染受教育者，在學(xué)校主要是通過課堂教學(xué)以及課外活動的方式進(jìn)行，在社會上是受教育者通過自我學(xué)習(xí)和熏陶的方式接受自我教育。德育教育作為社會發(fā)展的一劑良藥，它可以提高人們的道德認(rèn)識，豐富其道德情感，鍛煉其堅強(qiáng)的道德意志，培養(yǎng)規(guī)范的道德行為。總之，我們應(yīng)努力通過構(gòu)建規(guī)范的道德秩序，并有力地推動道德全方面的改革，最終使高尚的道德價值觀深入人心，以解除道德危機(jī)。

因此社會各部門例如各級政府、教育部門以及一些非政府組織就要加強(qiáng)對人們的德育教育，宣揚中華民族的優(yōu)秀文化和優(yōu)良道德傳統(tǒng)，發(fā)揮道德文化的正面作用，傳遞正能量，使人們自覺地認(rèn)識到自身存在的問題而進(jìn)行反省，從而逐步提高我國公民的道德水平。

[1]羅國杰.倫理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2001：350.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995:59-61.

[3]張志軍.淺論道德行為的選擇[J].陰山學(xué)刊，1991(1):46-47.

[4]哲學(xué)譯叢編輯部.倫理學(xué)問題譯叢[M].北京：商務(wù)印書館，1963:191-193.

[5]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003:64-67.

[6]李德順，孫偉平.道德價值論[M].昆明:云南人民出版社，2005:103-104.

[7]周中之.倫理學(xué)[M].北京:人民出版社，2004:415-416.

[8]李良.道德困境中決策者的決策回避機(jī)理研究[J].倫理學(xué)研究，2014(2):11-15.

[9]岳瑨.技術(shù)之后與倫理之前——人類增強(qiáng)技術(shù)面臨的倫理困境及其出路[J].倫理學(xué)研究，2016(2):62-68.

[10]羅健.自利行為新探[J].云南社會科學(xué)，2006(6):36-37.

[11]TRENCHARD J, GORDON T.Cato′s letters(vol.2)[M].New York：Da Capo Press，1971:53.

[12]牟世晶.對“小悅悅事件”的道德反思——兼論社會道德建制[J].道德與文明，2012(1):126-128．

[13]張貝，王愛云.全球化視閾下市場“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”關(guān)系探析[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2016(2):32-35.

[14]騰宇.道德行為的利他性與自利性[J].天津教育，2009(3):26-27.

[15]閻孟偉.“道德危機(jī)”及其社會根源[J].道德與文明，2006(2):45-48.

[16]王水苗,張?zhí)杖?“道德冷漠”現(xiàn)象的成因及解決路徑探究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2016(12):177-179.

[17]章海山.西方倫理思想史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1984:35-37.

【】【】

An Analysis of the Current Social Moral Behavior Choice Dilemma —Taking “The Aid of the Falling Old People” as the Center

Xu Mengya

With the rapid development of the socialist market economy, values of people have gradually changed significantly and the number of “economic man” begins to expand while that of “moral man” begins to shrink. Lacking the social mechanism of coordination between egoism and altruism and considering that most people are not “moral man”, weighing self-rights and others’ interests and self-interests and altruism, people usually unconsciously get themselves into the moral behavior choice dilemma. Taking “the aid of falling old people” as the center, the thesis has profoundly elaborated the selection dilemma of the current social moral behavior, made a detailed description and analysis of its actual performance and inherent behavior logic, and put forward the effective path and method for the predicament, which is of great significance to achieve the harmony and unification of egoism and altruism, to improve the morality standard of citizens, to construct the system of the socialist morality and to build a harmonious socialist society.

moral behavior；moral behavior choice dilemma；egoism and altruism；social mechanism

徐夢雅，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

B824.5

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.01.005

2016-10-25；責(zé)任編輯:陳鴻)