楊思基，孫婷婷

(1.蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215123；2.中國農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，北京 100083)

堅持用唯物史觀批判歷史虛無主義

楊思基1，孫婷婷2

(1.蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215123；2.中國農(nóng)業(yè)大學 馬克思主義學院，北京 100083)

歷史觀問題是影響人們能否正確認識與借鑒歷史經(jīng)驗的重要問題，是國家意識形態(tài)建設的基本內(nèi)容。唯物史觀作為指導無產(chǎn)階級認識歷史、探索歷史發(fā)展規(guī)律的根本觀點和方法論，它是唯一科學的社會歷史觀和歷史研究方法。當前，我們對歷史虛無主義以學術研究的名義企圖動搖唯物史觀的科學地位，顛覆、改寫人民創(chuàng)造歷史的企圖必須予以徹底揭露，而只有運用唯物史觀對歷史虛無主義展開批判，才能在理論上徹底揭露歷史虛無主義的理論實質(zhì)及其虛偽性、誤導性和強烈的政治訴求，為鞏固馬克思主義思想的指導地位、推動人類社會歷史健康而正常地發(fā)展服務。歷史虛無主義以“反思歷史”“重新解讀歷史”為名否定中華文明乃至整個中華民族的歷史，否定中國近代以來一切革命尤其是中國新民主主義革命和社會主義革命建設的歷史，否定馬克思主義思想指導和中國共產(chǎn)黨的領導，帶有嚴重的主觀主義、唯心主義、形而上學傾向；它宣揚資本主宰決定一切——一切都要服從服務于資本主義剩余價值生產(chǎn)的“資本邏輯”，否定革命，推崇改良，宣揚抽象人性論和極端個人主義，是地道的唯心史觀，歸根到底它是反對中國走社會主義道路。

唯物史觀；唯心史觀；歷史虛無主義；“資本邏輯”；社會主義道路

歷史觀問題是影響人民能否正確認識歷史、借鑒歷史的重要問題，是國家意識形態(tài)建設的重要內(nèi)容之一。作為世界上少數(shù)的社會主義國家之一，中國必須高度重視意識形態(tài)領域尤其是歷史觀問題。針對當前社會上流行的歷史虛無主義等一些具有蠱惑性的反動思潮，要及時從理論上予以批駁和反擊，堅持馬克思主義思想指導，堅持唯物史觀的主導地位，堅決反對一切試圖分裂瓦解社會主義中國的思想，堅定不移地走馬克思主義指明的科學社會主義道路。

一、唯物史觀的基本觀點、立場和科學性分析

唯物史觀作為馬克思一生中最偉大的兩大發(fā)現(xiàn)之一，是馬克思主義指導無產(chǎn)階級正確認識歷史和現(xiàn)實、正確認識社會發(fā)展規(guī)律的科學的歷史觀和方法論的統(tǒng)一。唯物史觀的出現(xiàn)，打破了以往歷史研究囿于單純的“個人意志”和“歷史意識”之局限，以客觀世界的運動發(fā)展狀況為基礎，研究現(xiàn)實的人的活動及影響，總結(jié)社會發(fā)展的一般規(guī)律，為歷史研究提供了一條全新的道路。

根據(jù)唯物史觀的觀點，物質(zhì)資料生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量，人類社會的發(fā)展應該“是歷史和邏輯的統(tǒng)一，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑間的對立統(tǒng)一”[1]。馬克思曾經(jīng)指出：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。這些個人把自己和動物區(qū)別開來的第一個歷史行動不在于他們有思想，而在于他們開始生產(chǎn)自己的生活資料?！盵2]研究人類歷史發(fā)展狀況，首先應當研究社會生產(chǎn)的發(fā)展狀況，因為人只有首先滿足了吃、喝、住、穿等需要，才能進而滿足下一步的發(fā)展需求，而正是在生活資料的生產(chǎn)過程中，人們的生活即人類歷史才得以譜寫。因此，個人是什么樣的，或者說整個人類歷史應該是什么樣的，“這取決于他們進行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[2]。在此基礎上，馬克思恩格斯得出了結(jié)論，人類歷史發(fā)展遵循著一定的規(guī)律，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎決定上層建筑的規(guī)律。此外，唯物史觀并不是一些片面的歷史學家所說的“機械決定論”，在強調(diào)客觀物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的進步是社會歷史前進的決定因素的同時，也強調(diào)歷史活動中人的因素的影響與作用，即人的主觀意志、情感、思想會對歷史發(fā)展產(chǎn)生影響，某些關鍵性的歷史人物甚至在某些時刻能夠決定歷史事件結(jié)局。但不管歷史人物的影響力有多大，都要受到社會發(fā)展客觀規(guī)律的制約，并不能決定和改變歷史發(fā)展的總進程和總方向。

唯物史觀之所以能夠被無產(chǎn)階級所接受并成為指導無產(chǎn)階級研究歷史的科學方法，一個重要的因素就在于摒棄唯心主義宣揚的英雄史觀，堅持人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，從群眾的立場出發(fā)來認識歷史、解釋歷史和總結(jié)歷史發(fā)展規(guī)律。以往的剝削階級思想家為了維護本階級的利益，出于階級偏見，總是試圖抹煞廣大人民群眾的歷史作用，代之以為其服務的英雄史觀。馬克思認為：“歷史活動是群眾的活動，隨著歷史活動的深入，必將是群眾隊伍的擴大?！盵2]唯物史觀立足于社會整體來探究歷史創(chuàng)造者的問題，拒絕簡單堆砌個人個體的歷史作用，而是將具體歷史進程視為許多人們按不同愿望和方向進行實踐活動所形成的各種各樣作用的合力之結(jié)果，并以此來證明群眾在創(chuàng)造歷史過程中的重要作用。在評價歷史人物時，唯物史觀堅持使用歷史分析和階級分析的方法，既從特定的歷史背景出發(fā)，對人物的是非功過進行具體的、全面的分析，同時也在階級社會把歷史人物置于一定的階級關系中，同他所屬的階級聯(lián)系起來加以考察。歷史人物的局限性一般來自其階級的局限性，借助歷史分析方法和階級分析方法，能夠?qū)⑻囟ǖ臍v史人物同其所屬的階級聯(lián)系起來，從階級整體的高度對其進行客觀、公正的評價。

唯物史觀之所以能戰(zhàn)勝一切剝削階級狹隘的歷史觀而為廣大無產(chǎn)階級及人民群眾所掌握和擁護，就在于其自身的科學性以及為人民群眾服務的客觀真理性認識，而這些都是經(jīng)過實踐檢驗并得到人民群眾認可的結(jié)果，是應當被繼承和發(fā)揚的科學世界觀和方法論。

第一，唯物史觀是唯物的而不是唯心的歷史研究方法。馬克思和恩格斯早在《德意志意識形態(tài)》中就已指出，與唯心史觀不同，唯物史觀“不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種物質(zhì)形態(tài)”[2]。歷史歸根到底是作為歷史主體的人民群眾活動的歷史，而決定人民群眾活動的最終決定因素不是他們受某些權(quán)威影響的思想動機和所謂“歷史意識”，而是他們的物質(zhì)生存基礎、生存發(fā)展需要及利益需要，也就是他們在物質(zhì)資料生產(chǎn)基礎上歷史地形成、發(fā)展演變的客觀物質(zhì)生活條件與社會存在。唯物史觀堅持從社會生產(chǎn)狀況出發(fā)來研究人類歷史的一般規(guī)律，打破了以往唯心史觀只考察人類活動的思想動機，而沒有進一步考察其思想動機背后的物質(zhì)動因和經(jīng)濟根源、把社會歷史看成精神發(fā)展史的局限；從社會存在決定社會意識的前提出發(fā)，總結(jié)社會歷史的發(fā)展規(guī)律，凸顯人民群眾在社會歷史發(fā)展中的創(chuàng)造者作用。

第二，唯物史觀是辯證的而不是形而上學的歷史研究方法。唯物史觀排斥形而上學那種孤立、靜止、片面、脫離客觀實際與感性經(jīng)驗的思維方式，認為事物是處于永恒的運動變化過程中，人類社會的歷史不過是由人類認識改造世界的歷史活動而建構(gòu)的歷史，要立足具體歷史的實踐，用聯(lián)系的觀點和發(fā)展的觀點來看問題。因此，唯物史觀是站在實踐唯物主義立場上，通過研究現(xiàn)實社會的總的歷史運動和歷史過程來取得我們關于歷史的一般性、規(guī)律性認識，而且這種歷史認識或歷史觀本身也是隨著人類社會的發(fā)展而不斷發(fā)展的。唯物史觀在分析歷史活動的過程中，除了堅持徹底的唯物主義的觀點，將人們物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)作為社會歷史發(fā)展的決定因素進行研究外，它還堅持辯證地看待生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的相互作用，既看到生產(chǎn)力對生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎對上層建筑的決定作用，也關注生產(chǎn)關系和上層建筑能動的反作用，通過全面認識總結(jié)歷史各影響因素之間的相互聯(lián)系，全面分析認識各種社會矛盾尤其是主要矛盾和矛盾的主要方面，由此才得出它關于歷史本質(zhì)和一般規(guī)律的科學認識，形成并確立唯物主義的科學歷史觀。

第三，唯物史觀是代表絕大多數(shù)人利益而非少數(shù)人主觀意志的歷史研究方法。馬克思認為，生產(chǎn)關系的發(fā)展導致了不同階級的劃分，在階級社會里，每個人的觀點和立場都是受其階級屬性影響的利益表達。根據(jù)這一觀點，作為人文社會科學分支的歷史學科同樣不能避免其研究者階級性的影響，要做到盡可能的客觀、公正，就必須保證始終站在最廣大人民群眾的立場上，表達真正體現(xiàn)和反映人民利益與需要的心聲和思想。唯物史觀作為指導無產(chǎn)階級認識歷史和探索歷史發(fā)展一般規(guī)律的世界觀和方法論，其最終目的就是指引人民群眾最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義理想，堅持人民群眾是歷史創(chuàng)造者的基本認識，以群眾的實踐和需要為基礎和導向，始終秉持最符合人民群眾利益需要的意志和態(tài)度，堅持一切認識和理論從群眾實踐中來又回到群眾實踐中去的理論與實踐相結(jié)合、相統(tǒng)一的思想，以人民群眾能夠接受也樂于接受的科學的思想和理論來武裝群眾，使反映和體現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律要求的思想理論變成人民群眾認識改造世界的銳利思想武器，是唯物史觀的根本思想宗旨和最為根本的歷史研究方法。

實踐和歷史已經(jīng)證明，唯物史觀是人類認識世界唯一科學的歷史觀或歷史認識方法。只有真正掌握了唯物史觀的理論和方法，才能為我們認識歷史、研究歷史奠定科學的方法論基礎，才能在各種錯誤思潮和觀點的侵襲中堅定自己的立場，使歷史學科的發(fā)展始終保持在科學的前進軌道上，為推動人類社會健康發(fā)展服務。

二、歷史虛無主義的實質(zhì)和表現(xiàn)

人類社會歷史的發(fā)展從來不是一帆風順、一路平坦直線式發(fā)展的。我們國家在進入改革開放后，隨著思想的解放和人文社會科學的發(fā)展，外來與內(nèi)生的各種社會思潮在中國紛繁迭起，中國意識形態(tài)領域呈現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的繁榮景象，但同時也呈現(xiàn)思想多元紛爭、雜亂無章、繁多蕪雜的思想混亂局面。這些社會思潮有些確實體現(xiàn)了對自由平等文明進步社會的不懈追求，代表了人類思想文化前進的趨勢，極大地豐富了人類思想寶庫，但其中也確有一些思潮借著自由探討的名義，拒絕對現(xiàn)實生活世界進行切合實際、系統(tǒng)科學的研究認證，毫無顧忌地宣揚一些帶有強烈主觀色彩的懷疑一切、否定一切之歷史虛無主義思潮，嚴重擾亂了人們的思想。

20世紀的世界在經(jīng)歷東歐劇變、蘇聯(lián)解體、國際共產(chǎn)主義運動進入歷史低潮之后，歷史虛無主義逐漸成為西方反華勢力用于“和平演變”的強有力手段。尤其是現(xiàn)階段中國正處于社會巨大變革時期，我們更要謹防歷史虛無主義趁改革發(fā)展之際扭轉(zhuǎn)改革開放和現(xiàn)代化建設發(fā)展方向、使中國脫離社會主義發(fā)展道路而轉(zhuǎn)向西方資本主義體系的意圖。因此，本文特對歷史虛無主義思潮做如下解析和批判。

(一)歷史虛無主義的實質(zhì)和根本目標

以“反思歷史”“重新解讀歷史”為名而大肆否定中國新民主主義革命和社會主義革命建設歷史的歷史虛無主義，就是近年來頗具影響的一種極端錯誤的社會思潮。我們仔細分析歷史虛無主義者所持的階級立場就會發(fā)現(xiàn)，歷史虛無主義者盡管打著學術研究的旗號來表達自己的政治訴求，但他們明顯地是以極端個人主義、主觀主義、利己主義、實用主義的態(tài)度來對待歷史和現(xiàn)實。他們以抽象人性論、抽象人道主義和唯心史觀這些資產(chǎn)階級意識形態(tài)為思想指導，以顛覆、否定革命歷史及其成果——社會主義社會制度、馬克思主義思想指導、中國共產(chǎn)黨的領導和無產(chǎn)階級專政為根本政治目標，矛頭始終是指向四項基本原則和馬克思主義唯物史觀、剩余價值論以及科學社會主義基本結(jié)論；他們以“天不變，道也不變”“叢林法則”“天賦觀念”和“天賦人權(quán)”等唯心主義形而上學思想論證與鼓吹一成不變的抽象人性論和抽象人道主義，否定因客觀歷史條件變化所導致的社會變革，否定社會發(fā)展的歷史趨勢及無產(chǎn)階級革命、無產(chǎn)階級專政的歷史必然性和必要性，否定勞動人民當家作主的社會主義基本社會制度，宣揚“人性自私天經(jīng)地義”“人間正道私有制，私有制市場經(jīng)濟神圣萬能”“利益驅(qū)動、資本創(chuàng)新、自由主義精神和自由市場機制將保證資本主義歷史永恒”這類適合資產(chǎn)階級利益需要的意識形態(tài)，并且把它們當作所謂“普世價值觀”來推行，這完全就是根據(jù)資產(chǎn)階級的利益需要主觀主義、實用主義、利己主義地進行歷史的虛無和肯定選擇，是一種別有用心的唯心主義歷史敘述方式。

(二)歷史虛無主義對中華文明的起源乃至整個中華民族歷史的否定

根據(jù)歷史虛無主義的觀點，中華文明自誕生之日起就被烙上落后腐朽的標簽，是注定要走向沒落、只有投靠西方世界才能獲得拯救的“黃色文明”。歷史虛無主義者選擇性地忽視了中華民族在歷史上創(chuàng)造的令人驚嘆的文明成果，只抓住其中落后的部分大肆宣揚，使人民喪失文化自信。此外，歷史虛無主義刻意淡化民族意識，消解中華文明中代代相傳的家國觀念，其目的就是為了從意識形態(tài)層面瓦解中華民族存在的合理性，使人民放棄自己應有的文化歸屬，再以“現(xiàn)代化”和“全球化”的名義使中國完全進入西式西化的語境中去，以達到配合西方反華勢力從文化上消解中國歷史的目的。

(三)歷史虛無主義對近代以來中國革命、建設和改革歷史過程的否定

近代以來，整個中國陷入半封建半殖民地社會狀態(tài)，中國人民不僅遭受多重殘酷剝削壓榨，而且面臨國家民族滅亡的巨大危險，這樣才迫使中國人民奮起進行社會革命變革，而在進行資產(chǎn)階級民族民主革命、新民主主義革命、建立新中國、進行社會主義改造并確立社會主義制度、實行改革開放的過程中，中國人民無疑也付出了世所罕見的巨大代價，這樣才走上了一條屬于自己的獨立自主的社會主義發(fā)展道路。但歷史虛無主義者完全站在與人民為敵的立場一開始就否定中國革命的合理性，以“現(xiàn)代化史觀取代革命史觀”“告別革命”為口號，控訴革命的血腥和破壞性，認為迄今為止世界上的所有現(xiàn)代化都只是資本主義的現(xiàn)代化，還沒有社會主義的現(xiàn)代化，中國應當進行保守改良而不是革命，應當積極學習西方文明和技術，走資本主義道路。歷史虛無主義者為了否定革命的正義性和必要性，“竭力美化帝國主義和封建主義”，把“推動歷史前進的革命政黨、領袖和革命的群眾運動邊緣化，甚至加以丑化，而對阻礙歷史前進的反動勢力及其代表人物則加以頌揚，把他們放到了歷史舞臺的中心位置”[3]。對于新中國成立初期實行的社會主義改造，歷史虛無主義則認為是完全搞錯了方向，阻礙了中國的民主化進程，完全無視三大改造時期所取得的偉大成就，而只將其視為選錯了道路的后果。對于新中國確立社會主義社會制度并實行改革開放的前后兩個歷史時期，歷史虛無主義又試圖用前后兩個時期之間的差別來進行相互否定與顛覆，干擾人們對社會主義中國歷史的整體理解思路，將它們割裂分割為互相對立的部分加以批駁，其最終目的就是從根本上否定新中國社會主義制度的選擇和整個社會主義發(fā)展道路，有的甚至把近代以來的中國革命和社會主義建設歷史污蔑為中國歷史上最黑暗、最不人道的一幕。

(四)歷史虛無主義否定馬克思主義思想指導和中國共產(chǎn)黨的領導

歷史虛無主義思潮攻擊污蔑馬克思主義思想指導是思想專制，是以被西方拋棄的不切實際的烏托邦空想來控制人們頭腦，否定人們的思想自由，而以馬克思主義為思想指導領導人民進行革命、建設和改革的中國共產(chǎn)黨，則是以這種極權(quán)專制的思想來推行黨的一黨專制獨裁。由此，歷史虛無主義者僅從個人的主觀判斷來解釋歷史，將中國共產(chǎn)黨領導制定的一系列路線、方針政策和舉措解釋成沿著錯誤的道路做出的錯誤決定，他們刻意歪曲黨史，丑化共產(chǎn)黨人尤其是黨的領袖人物的形象，將歷史上發(fā)生的失誤一概歸結(jié)為黨和黨的領導人的失誤，完全忽視歷史是各種因素合力作用的結(jié)果。這種解讀大多帶有極大偏見，不僅不能算作歷史研究的新發(fā)現(xiàn)，而且會形成大眾對歷史的誤解，歸根到底，他們就是要從根本上否定馬克思主義的思想指導和中國共產(chǎn)黨的領導，否定中國在馬克思主義思想指導和共產(chǎn)黨領導下所選擇的社會主義及其發(fā)展道路，而主張在中國全面推行、實踐西方資產(chǎn)階級專政和資本主義社會發(fā)展道路。

由此可見，歷史虛無主義顯然是以其非科學的研究范式肆意顛倒與歪曲歷史，不僅違背了其所聲稱的“理性思考”初衷，還擾亂了我們以人民群眾實踐為基礎的實事求是的哲學思維方式和正常的學術研究秩序，破壞了良好的學術爭鳴環(huán)境，給我們的理論研究和歷史研究造成了極為惡劣的不良影響，它以學術開放之名行混亂學界之實，實際是與中國共產(chǎn)黨和中國人民推動歷史前進的社會革命變革背道而馳拉歷史倒車，試圖把中國重新拉回到半封建半殖民地社會的舊中國那里去，以實現(xiàn)和維持剝削階級、資產(chǎn)階級在中國的利益需要和統(tǒng)治。

三、堅持用馬克思主義唯物史觀批判歷史虛無主義

理論界針對歷史虛無主義思潮已經(jīng)展開了諸多批判，尤其是對被歷史虛無主義刻意抹黑的中國近代歷史進行了澄清和糾正。然而，歷史虛無主義除了對革命史實的刻意歪曲和抹黑，更嚴重的是其所宣揚的非科學的資產(chǎn)階級唯心主義歷史觀和研究方法會影響和扭曲人們分析評價歷史的標準，干擾與誤導人們學習借鑒歷史經(jīng)驗的方法，動搖和顛覆人們的馬克思主義工人階級人民大眾立場、徹底的唯物主義進步歷史觀、社會主義信念和共產(chǎn)主義理想奮斗目標。因此，必須從學理上分析歷史虛無主義的思想理論根源和弊端，堅持用馬克思主義唯物史觀對歷史虛無主義展開更加深入徹底的批判，以澄清理論是非，端正人們的思想和認識。

第一，要注意歷史虛無主義帶有的嚴重主觀主義、唯心主義、形而上學傾向。根據(jù)唯物史觀的觀點，在分析歷史事件發(fā)生發(fā)展的原因時，應當從事件發(fā)生的客觀物質(zhì)基礎和客觀歷史條件出發(fā)，抓住主要矛盾，厘清事件之間的聯(lián)系，辯證看待事物的運動發(fā)展過程。而歷史虛無主義則更多從個人主觀意志或所謂抽象理性和“歷史意識”出發(fā)，忽視事物發(fā)生的客觀基礎與歷史條件，根據(jù)個人的意見重新解構(gòu)與建構(gòu)歷史，得出所謂的新發(fā)現(xiàn)。其實，意識作為物質(zhì)世界在人腦中的反映并不能孤立存在，它“在任何時候都只能是被意識到了的存在”[2]。因此，人們在認識世界和改造世界的過程中必須堅持人的物質(zhì)生活條件和社會存在決定人的社會意識的原則，在遵循客觀世界發(fā)展一般規(guī)律的基礎上發(fā)揮人的主觀能動性。而歷史虛無主義在分析歷史現(xiàn)象時只以個人意愿或人的“先入之見”為評價標準和出發(fā)點，選擇性地忽視客觀物質(zhì)條件和歷史必然性，從根本上來說這就是唯心主義，是主觀唯心主義在歷史研究領域發(fā)揮作用的表現(xiàn)。馬克思曾評價費爾巴哈“是一個唯物主義者的時候，歷史在他的視野之外；當他去探討歷史的時候，他不是一個唯物主義者”[2]。如果說一切從“絕對觀念”“人的自我意識”出發(fā)的黑格爾主義和一切從抽象的感性直觀的人出發(fā)的費爾巴哈人本主義是歷史唯物主義在其產(chǎn)生前必然經(jīng)過的階段的話，那么在馬克思主義確立了唯物史觀的科學地位并不斷賦予其科學內(nèi)涵的今天，歷史虛無主義仍然摒棄唯物史觀的立場和觀點，宣傳唯心史觀的思想，這就是開歷史倒車，是注定要被歷史淘汰的。

20世紀90年代西方“后現(xiàn)代主義思潮”傳入中國，受這股思潮的影響，在歷史領域，每個人都可以對歷史進行自由“解構(gòu)”“重構(gòu)”，于是歷史虛無主義趁著這股思潮的興起，重新給自己披上學術研究的外衣，鼓吹在歷史研究領域樹立絕對“客觀”“中立”的“無立場”態(tài)度，要求人們理性思考歷史。從表面上看，歷史虛無主義理念貌似客觀公允，然而根據(jù)其實際做法來看，它恰恰是違背了其所宣揚的口號，是體現(xiàn)剝削階級利益訴求、價值訴求的思想觀念和所謂“公理”與“理性”，在抽象掉其階級性和歷史性條件與基礎的前提下而把它們絕對神圣化，把它們當作千古不變的絕對真理與永恒普遍的鐵律，當作不證自明的理論前提和“天理公義”，從而作為“先入之見的自我意識”和“歷史意識”，作為人們解構(gòu)與重構(gòu)歷史的所謂“普遍的主觀意愿、意志和歷史意識”，這樣來解構(gòu)重構(gòu)歷史，勢必滑向主觀唯心主義、利己主義、實用主義和悲觀主義的惡性歷史循環(huán)歷史觀，進而在此基礎上否定一切社會革命變革的歷史必然性、必要性和進步性。

鑒于我們所處的社會仍然存在階級差別，階級分化在“市場經(jīng)濟改革”后仍然是一個不可忽視的重大現(xiàn)實問題，而這種階級分化反映在意識形態(tài)領域，那就是思想文化和意識形態(tài)的階級分化和多元分化，任何人文學科尤其是歷史學它們都不可能脫離其階級性做到所謂絕對的“客觀”“中立”，而必然要反映其一定的階級性和價值性，要反映各特定階級的階級立場和利益訴求與價值訴求。歷史研究要做到客觀、公正，首先必須保證自己所代表的階級是廣大人民群眾，堅持群眾史觀的態(tài)度，在此基礎上廣泛搜集史料，實事求是地分析歷史事件之間的聯(lián)系，確保研究成果的客觀性和真實性。事實一再證明，歷史研究愈是切合歷史實際、把握歷史發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，它就愈是代表和反映廣大人民群眾的利益需要，有利于人類解放事業(yè)的發(fā)展和推進。但歷史虛無主義者恰恰不是用“絕對客觀”和“絕對中立”的態(tài)度進行歷史研究，而是站在被無產(chǎn)階級革命所打倒推翻的剝削階級資產(chǎn)階級立場肆意歪曲和攻擊被剝削被壓迫人民的革命歷史，歪曲和污蔑社會主義國家的發(fā)展史，丑化無產(chǎn)階級革命領袖、人民英雄和共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的光輝崇高形象，否定中國共產(chǎn)黨領導和執(zhí)政以及人民革命的合理性、合法性和必然必要性，處處以剝削階級資產(chǎn)階級價值觀念、價值標準及其歷史觀念為標準來衡量歷史事件和過程，凡是適合他們利益需要口味的就無原則地加以肯定與美化，而凡是不適合他們利益需要與口味的就大加討伐和否定，這就足以證明他們是以主觀主義、利己主義、實用主義、歷史唯心主義和虛無主義態(tài)度來對待歷史的。

歷史虛無主義推崇的以人的“理性”來重新反思歷史的理念也有值得商榷之處。馬克思主義認為，理性認識是人們通過整理直接經(jīng)驗并進行升華而得出的結(jié)果，是建立在實踐基礎上的。因此，理性并不能脫離直接經(jīng)驗或?qū)嵺`而成為認識的唯一來源，它所反映的不過是人類認識在一定時間內(nèi)取得的成果。理性若是脫離了實踐就不能稱之為理性，因為這會使人的認識變成單純思維的活動與單純抽象思維的所謂“絕對理性”，這就又回到主觀唯心主義的圈子中去了。歷史虛無主義者絕口不提“理性認識和實踐的主體”，不提實踐對理性的基礎地位和決定作用，對歷史上已經(jīng)伴隨實踐認識的發(fā)展而出現(xiàn)的各種有局限性的不同理性及其演變不做具體分析，一味放大人類理性的作用，他們這樣做只是想讓解釋歷史的話語權(quán)掌握在自己手中，為自己的那一套理論奠定所謂的歷史前提和理論基礎，而這一切恰恰是經(jīng)不起實踐檢驗的。理性應當是人類認識能力進步的代名詞，而不是單方面夸大自己意見的幌子，歷史虛無主義以理性為名顛覆歷史是需要我們堅決抵制的。

歷史虛無主義所表現(xiàn)出來的主觀主義、唯心主義傾向表明其實質(zhì)上是與唯物史觀根本對立的形而上學唯心史觀。形而上學唯心史觀的根本缺陷主要體現(xiàn)在：它至多只是考察了人們活動的思想動機，而沒有進一步考察其思想動機背后的物質(zhì)動因和經(jīng)濟根源，因而從社會意識決定社會存在的前提出發(fā)，把社會歷史看成是人的“自我意識”或精神發(fā)展的歷史，這便在根本上否認社會歷史的客觀規(guī)律，否認人民群眾在社會歷史發(fā)展中的關鍵作用，而且也從“個人自我意識”與“永恒理性”“天道天理”出發(fā)，抓住一點不及其余，不切實際地片面夸大某一歷史因素的作用，否認歷史的普遍聯(lián)系、變化發(fā)展與不斷進步的革命過程，從而得出“天不變道也不變”“人性天理不變、人類社會制度與歷史也只有循環(huán)往復不變”的唯心主義、悲觀主義歷史邏輯。另外，歷史虛無主義除了基本保留形而上學唯心史觀的這些缺陷之外，它還表現(xiàn)出明顯地為少數(shù)剝削階級、統(tǒng)治階級服務，惡意貶損人民群眾作用的鮮明特征，它的流行和泛濫必然是對正常健康歷史研究、學術研究秩序的嚴重干擾和破壞。

第二，要警惕歷史虛無主義背后的“資本邏輯”。歷史虛無主義除了在哲學上表現(xiàn)出其突出的形而上學唯心史觀特征，還突出表現(xiàn)出它是資本主宰決定一切——一切都要服從服務于資本主義剩余價值生產(chǎn)的資本邏輯這一意識形態(tài)表現(xiàn)形式和特征。從其經(jīng)濟根源和存在基礎來分析認識，歷史虛無主義的根源顯然是剩余價值生產(chǎn)和實現(xiàn)的資本邏輯[4]。因為只有在實質(zhì)上是剩余價值生產(chǎn)和實現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)邏輯或資本邏輯這一經(jīng)濟規(guī)律歷史規(guī)律存在與發(fā)揮作用的歷史條件下，占有資本并生產(chǎn)剩余價值或利潤，才是人們競相追逐尤其是資本家追逐的對象，而其他一切都不過是手段和過程，這樣才會有懷疑與否定其他一切的歷史虛無主義存在與流行的客觀歷史條件。

所謂“資本邏輯”，其實就是將追逐利潤的資本視為社會的主宰力量和一切社會活動追逐對象，并使之成為社會歷史發(fā)展動力，這種反映資本主義基本經(jīng)濟規(guī)律、歷史規(guī)律而成立的一種意識形態(tài)和邏輯，它實質(zhì)上就是資本主義經(jīng)濟的絕對規(guī)律或歷史規(guī)律即剩余價值規(guī)律及其意識形態(tài)邏輯之反映。在“資本邏輯”的指引下，資本主宰了人世間的一切活動，人與人之間的關系異化為物與物之間的關系，即人與人之間除了赤裸裸的金錢關系再沒有其他任何關系?！百Y本邏輯”將資本家不擇手段追求利益視作理所當然的事情，堅決反對一切試圖打破這種局面的反抗力量，誰反對“資本邏輯”誰就會被整個資產(chǎn)階級強烈報復，為此資產(chǎn)階級甚至還發(fā)明出一系列理論說教來迷惑人們，歷史虛無主義就是其中一種。

歷史虛無主義否定革命，推崇改良。為了給自己的觀點正名，還提出了所謂的“現(xiàn)代化史觀”和“革命史觀”兩種研究范式，把革命和現(xiàn)代化對立起來，以此來否定中國近現(xiàn)代史上的革命斗爭。其實，革命和現(xiàn)代化并不是一對相互沖突的范疇，“革命是現(xiàn)代化最重要、最強勁的推動力量”[3]。現(xiàn)代化作為一個現(xiàn)代工業(yè)化、自動化“集大成”的過程，它體現(xiàn)的是社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面在工業(yè)化和自動化基礎上發(fā)生整體提升轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象和歷史過程。它的出現(xiàn)必須是在工業(yè)化、自動化的技術革命和生產(chǎn)方式變革基礎上才有可能，而且要有一系列社會成員社會關系的重新組合和重構(gòu)，這樣整個社會的現(xiàn)代化提升或大幅度變革才有可能發(fā)生。在某種意義上我們可以說，人類進入工業(yè)化、現(xiàn)代化和世界歷史過程的開端，就是從歐洲主要國家在技術革命條件下開始步入資本主義的工業(yè)化以及生產(chǎn)方式與社會關系的一系列社會革命變革開始的。世界歷史的發(fā)展告訴我們，事實上根本不存在現(xiàn)代化與革命化變革歷史過程完全割裂對立的歷史進程。但自發(fā)達的資本主義國家真正開啟了世界歷史進程，把多數(shù)發(fā)展落后國家作為新開辟市場和殖民地來搶占和擄掠的時候，這些落后國家就難以再完全依靠自身的社會變革和革命來實現(xiàn)自己國家的現(xiàn)代化了。尤其是像中國這樣的封建大國，兩千多年的封建帝制束縛使它難以形成經(jīng)濟與技術的快速發(fā)展環(huán)境，勞動者被長期束縛于封建地主或自家的土地，又受到人身依附和超經(jīng)濟剝削的禁錮與剝削階級強大思想文化束縛，缺乏社會財富高速積累并進行大規(guī)模經(jīng)濟技術變革和社會變革的機會和條件。而在中國進入近代之后，更是連受帝國主義、封建主義和官僚資本主義三重大山的壓迫，社會發(fā)展希望渺茫，人民生活苦不堪言。在這種情況下，中華民族的生死存亡已經(jīng)成為最重要的問題，又何來現(xiàn)代化發(fā)展之說呢？中國歷史發(fā)展的事實早已說明，只有通過革命打破原有封建僵化的制度，建立屬于人民的新政權(quán)，破除人民群眾被剝削、被壓迫的地位，才能解放勞動者，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，才能使中國真正走向獨立和富強。沒有先進的社會制度和強有力的人民政府，現(xiàn)代化在中國根本難以發(fā)生與實現(xiàn)。

歷史虛無主義所推崇的“現(xiàn)代化史觀”其實就是資本邏輯在歷史研究領域發(fā)揮作用的結(jié)果，最早可以追溯到民國歷史學家蔣廷黻所作的《中國近代史》一書。在這本書的序言中，蔣廷黻這樣寫道：“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們的家族和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話，我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭失敗，毫無例外”[5]。當時的中國內(nèi)外交困，許多學者深受西方觀念影響并將向西方學習作為救亡圖存的唯一選擇，要求走資本主義道路，卻忽視了中華民族幾千年來形成的獨特社會歷史，并不是靠照搬西方經(jīng)驗求得發(fā)展的。而所謂的西方經(jīng)驗也并不是完美無缺的，其所固有的資本主義矛盾時常讓社會陷入危機之中，這些弊端也許之前的學者們還未深刻感受到，但經(jīng)過之后的歷史實踐，人們已經(jīng)得出了資本主義道路在中國行不通的歷史結(jié)論。歷史虛無主義者用現(xiàn)代化來否定民主革命道路，說到底還是在為被人民否定了的封建主義和官僚資本主義道路尋找復辟的機會，是資本邏輯試圖重回人們視野的表現(xiàn)。丑化革命史，夸大革命的破壞性，忽視革命帶來的歷史新局面都是為了體現(xiàn)“現(xiàn)代化史觀”的說服力。其實，所謂的“革命史觀”也只是歷史虛無主義強加給我們的歷史觀，因為在馬克思主義武裝的人民大眾心目中，革命史觀和群眾史觀都屬于唯物史觀，它們并不是唯物史觀之外的什么歷史觀，只有唯物史觀才是人民唯一認同的科學歷史觀。從唯物史觀的角度來看，雖然革命“是歷史的火車頭”[2]，是“社會進步和政治進步的強大推動力”[2]，但這并不代表我們不重視社會的改良和改革，而是認為只有人民大眾的社會革命才能促發(fā)和引領社會的改良和改革沿著正確的方向而發(fā)生和發(fā)展，并且認為社會革命必須是在主客觀條件都具備的條件下才會爆發(fā)，而不是由少數(shù)人的意志所能決定的。在進行新民主主義革命之前，舊中國的無數(shù)仁人志士早已嘗試過無數(shù)救亡圖存的方法，封建士大夫和資產(chǎn)階級也發(fā)起推動過資產(chǎn)階級社會改良，但它們由于脫離了工人階級先鋒隊的領導和人民大眾的參與都未成功，這樣迫使我們在馬克思主義思想指導和中國共產(chǎn)黨領導下走上了革命的道路，并且正是革命才使中國真正獨立自強起來。

第三，歷史虛無主義也是新的歷史條件下個人主義膨脹的結(jié)果。歷史虛無主義的另一大特點，就是專注于歷史人物的評價，但它評價人物的方法并不是階級分析法，而是試圖“用抽象的人性論取代階級論，以所謂客觀主義的姿態(tài)掩蓋其資產(chǎn)階級的立場”[2]。比如，僅通過查閱經(jīng)過加工編造的“蔣介石日記”就盲目要求推翻之前的歷史結(jié)論，重新定義其身份，而在看到一些野史中充滿“人性化”意味的描寫后，李鴻章、袁世凱、汪精衛(wèi)等人也可以搖身一變示人以“悲天憫人”的形象，在研究歷史時又只將視角放在個人得失問題上，將政黨和利益集團歷史的成敗完全歸結(jié)為領導人個人因素，這些都是歷史虛無主義的表現(xiàn)。這說明歷史虛無主義只重視抽象的個人人格和人性、忽視現(xiàn)實的社會影響因素，它完全是資產(chǎn)階級個人主義在新的歷史條件下日漸膨脹的結(jié)果。這是由于對外開放后不少人受西方資產(chǎn)階級思想影響成了資產(chǎn)階級的思想俘虜，自覺不自覺地接受了西方以個人主義為核心的思想價值觀。個人主義在歷史研究領域的影響，就體現(xiàn)在以歷史虛無主義為代表的一些思潮脫離整體社會背景、摒棄民族國家和人民大眾的立場來分析歷史，將某個人或某一類人的利益得失放大化，將歷史描述成少數(shù)人的歷史，于是這便大大地弱化了正視客觀歷史真實面貌的社會主義國家民族精神和集體意識。

馬克思曾這樣描述人的本質(zhì)：它“不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”[2]。個人只有置身于社會環(huán)境中，與整個社會產(chǎn)生聯(lián)系才能使其價值得到發(fā)揮，脫離社會關系而單獨存在的人是不可能的，即便有也不能成就其人的本質(zhì)。因此，放大個人在社會中的作用，忽視其他相互關系作用的做法并不科學。歷史虛無主義一味放大個人的價值，鼓吹追求單個人的自由和民主理念，實際上隱含著一種“去國家化”和“去集體化”的思想，是有意識在消解國家主權(quán)意識和民族意識，從而在意識形態(tài)上瓦解社會主義國家的向心力和凝聚力。除此之外，歷史虛無主義所宣揚的這種個人主義思想并不符合歷史發(fā)展的趨勢，因為歷史從來都不是單個人的歷史，個人的發(fā)展并不代表歷史的發(fā)展，只有全人類共同進步才能將歷史推向前進。資本主義由于只關注個人利益的得失，過度強調(diào)私有化而導致了社會兩極分化、貧富差距懸殊。而在唯物史觀指導下的共產(chǎn)主義者們由于掌握了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，能將各種因素相互作用的歷史合力作為社會發(fā)展的終極原因，在此基礎上確立了每個人自由全面發(fā)展的根本價值目標，同時把實現(xiàn)全人類的解放和共同發(fā)展作為共產(chǎn)主義理想奮斗目標，這才打破了私有制階級社會個人主義的狹隘眼界及其階級局限，從而為正確反映并客觀如實地認識和描述人類社會歷史奠定了基礎和主觀認識條件。

四、結(jié)語

總之，歷史虛無主義作為特殊歷史條件下的一種社會思潮，它有著一系列極惡劣的破壞作用，如顛覆社會主義國家歷史，從意識形態(tài)領域消解瓦解社會主義國家的革命歷史前提，毀棄中國共產(chǎn)黨及其所領導國家的經(jīng)濟政治基礎和合法性，顛覆否定馬克思主義思想指導和人民當家作主的社會主義基本政治制度等，批判歷史虛無主義已經(jīng)成為我們在意識形態(tài)工作領域刻不容緩的當務之急和重大任務。我們不僅要以客觀歷史事實來揭露和批判歷史虛無主義，還要從哲學世界觀與歷史觀理論的層面運用馬克思主義唯物史觀的思想理論武器來揭露和批判歷史虛無主義，從而使我們能夠以馬克思主義為指導思想在改革發(fā)展等一系列問題上破除歷史虛無主義的干擾和破壞，堅定理想信念，明確政治方向，正確認識和解決各種社會現(xiàn)實問題和矛盾，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢而努力奮斗！

[1] 周曉東，衛(wèi)靜春.唯物史觀視域下的歷史虛無主義[J].實事求是，2013(4)：5-11.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[3] 梁柱.歷史虛無主義評析[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[4] 吳照玉.馬克思恩格斯如何批判和克服歷史虛無主義[J].思想理論教育導刊，2015(5)：87-90.

[5] 蔣廷黻.中國近代史[M].武漢:武漢出版社,2012.

Adherencetohistoricalmaterialismtocriticizehistoricalnihilism

YANG Si-ji1, SUN Ting-ting2

(1.School of Politics and Public Administration, Soochow University, Suzhou 215123, Jiangsu, China; 2.School of Marxism, China Agricultural University, Beijing 100083, China)

The issue of historical view is an important question that influences people’s correct understanding and learning from historical experience, and it is also the basic content of the construction of national ideology. Historical materialism is the basic viewpoint and methodology that guides the proletariat to recognize history and explore the law of historical development, and it is the only scientific conception of society and history and historical research methods. At present, we attempt to shake the scientific position of historical materialism in the name of academic research for historical nihilism. The attempts of subversion and rewriting of people creating history must be thoroughly exposed. Only by using historical materialism to criticize historical nihilism, can we thoroughly expose the theoretical essence of the historical nihilism, its hypocrisy, misleading and strong political appeal, so as to consolidate the guiding position of Marxist thought and promote the healthy and normal development of human social history. Historical nihilism negates the history of Chinese civilization and the whole Chinese nation in the name of “reconsidering history” and “reinterpreting history”, negates the history of all the revolutions since modern times, especially Chinese new democratic revolution and the construction of socialist revolution, and negates the guidance of Marxist thoughts and the leadership of the Communist Party of China, which have the serious tendencies of subjectivism, idealism and metaphysics. It preaches that capitalism dominates everything——everything should serve and obey the “capital logic” produced by the capitalist surplus value. Historical nihilism, negating revolution, highly praising reform and advocating abstract human nature and extreme individualism, is a genuine idealist conception of history. In the final analysis, it opposes China’s socialist road.

materialist conception of history; idealist conception of history; historical nihilism; “capital logic”; socialist road

2017-04-23

楊思基(1958-)，男，山東臨沂人，教授，博士研究生導師。

B03

A

1671-6248(2017)04-0114-10