陳林俊

近代日本在華語(yǔ)言同化政策研究述評(píng)

陳林俊

近代日本在華語(yǔ)言同化政策的推行是日本對(duì)華殖民教育的重要組成部分，具有重要的研究?jī)r(jià)值。圍繞近代日本在華語(yǔ)言同化政策，國(guó)內(nèi)外主要研究可分為殖民教育視域下的宏觀探討、聚焦于在華語(yǔ)言同化活動(dòng)的中觀考察以及對(duì)日本在華語(yǔ)言同化政策本身的微觀剖析等三個(gè)層面，并于近代日本在華日語(yǔ)教育的定性以及具體過(guò)程的考察方面已積累了較為豐富的成果。在當(dāng)前語(yǔ)境下，應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)研究視角的多維化,實(shí)現(xiàn)理論與方法的現(xiàn)代化,加強(qiáng)研究材料的原始化。

近代日本；語(yǔ)言政策；同化

一、導(dǎo)言

語(yǔ)言政策是人類(lèi)社會(huì)群體在言語(yǔ)交際過(guò)程中根據(jù)對(duì)某種或某些語(yǔ)言所采取的立場(chǎng)、觀點(diǎn)而制定的相關(guān)法律、條例、規(guī)定和措施等[1]，是語(yǔ)言規(guī)劃行為的思想、法律、法規(guī)以及實(shí)踐等的總和[2]，而語(yǔ)言同化政策則可被“帝國(guó)主義和殖民主義”用于“維護(hù)自己的殖民統(tǒng)治”[3]。近代日本語(yǔ)言同化政策由伊澤修二啟動(dòng)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后“累累橫尸”中的臺(tái)灣地區(qū)[4]46，隨后延伸至朝鮮半島，旅順大連地區(qū)，偽滿洲國(guó)，華北、華中、華東、華南等淪陷區(qū)，以及菲律賓、馬來(lái)西亞、新加坡等東南亞日軍占領(lǐng)區(qū)，最終隨著1945年日本戰(zhàn)敗而煙消云散。

語(yǔ)言同化政策是近代日本對(duì)外文化侵略的重要組成部分[5]，是日本殖民政策的重要內(nèi)容。我國(guó)(臺(tái)灣地區(qū)，偽滿洲國(guó)，以及其他日本占領(lǐng)區(qū))是該政策主要的施行地區(qū)，從語(yǔ)言政策角度系統(tǒng)考察近代日本在我國(guó)進(jìn)行的語(yǔ)言同化教育活動(dòng)，一方面可以提高對(duì)日本帝國(guó)主義時(shí)期語(yǔ)言殖民的認(rèn)識(shí)水平，反擊部分日本右翼所宣揚(yáng)的日本殖民教育統(tǒng)治促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟逃F(xiàn)代化的“侵略有功論”等無(wú)稽之談，另一方面，如能較系統(tǒng)地厘清日本在華語(yǔ)言同化政策的歷史軌跡，以當(dāng)代理論視角對(duì)其作出解釋和評(píng)價(jià)，這對(duì)于豐富語(yǔ)言政策相關(guān)研究具有一定的意義。

本文試圖就國(guó)內(nèi)外關(guān)于近代日本(本文特指1895年至1945年間的日本)在華語(yǔ)言同化政策的相關(guān)代表性研究進(jìn)行梳理，厘清其內(nèi)在脈絡(luò)，分析其得失所在，并探尋今后的研究方向。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

現(xiàn)代意義上的語(yǔ)言政策研究起步于20世紀(jì)50年代后期由美國(guó)學(xué)者Haugen提出的語(yǔ)言規(guī)劃概念，被引入近代日本殖民活動(dòng)研究為時(shí)尚淺，因此，直接以“日本語(yǔ)言同化政策”冠名的研究極為少見(jiàn)。然而，與近代日本語(yǔ)言殖民活動(dòng)相關(guān)的文獻(xiàn)卻為數(shù)極多，在日本，“日本語(yǔ)教育”“國(guó)語(yǔ)政策”“言語(yǔ)政策”“殖民地政策”等相關(guān)主題研究也為數(shù)不少。由此可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外涉及日本在華語(yǔ)言同化教育的相關(guān)研究數(shù)量著實(shí)不少，筆者經(jīng)過(guò)排查梳理發(fā)現(xiàn)，相關(guān)研究主要可以粗分為以下三大層面。

(一)殖民教育宏觀視域下對(duì)日語(yǔ)同化教育的邊緣性探究

考察日本在華殖民教育時(shí)，一般很難回避日本在華日語(yǔ)教育問(wèn)題。但筆者發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)研究大多只是稍稍涉及，點(diǎn)到即止，未展開(kāi)作深入的細(xì)致研究，對(duì)此，本文稱之為“殖民教育宏觀視閾下的邊緣性探究”。此類(lèi)研究數(shù)量較多，形式多樣，構(gòu)成了當(dāng)前日本對(duì)華語(yǔ)言同化教育研究的主體，其中既有學(xué)術(shù)專(zhuān)著，也有數(shù)量不少的博碩士學(xué)位論文和研究論文，這些成果一般都由我國(guó)學(xué)者完成。

在學(xué)術(shù)專(zhuān)著方面，《日本侵華教育全史》[6]是第一套全面系統(tǒng)研究日本侵華教育歷史的大型學(xué)術(shù)專(zhuān)著，由人民教育出版社與中國(guó)地方教育史志研究會(huì)學(xué)術(shù)交流委員會(huì)共同組織編寫(xiě)，分為四卷，第一卷為“東北卷”，第二卷為“華北卷”，第三卷為“華東、華中、華南卷”，第四卷為“臺(tái)灣卷”。然而，除了第四卷(臺(tái)灣地區(qū))中有單獨(dú)一章研究日語(yǔ)教育(第三章“國(guó)語(yǔ)同化論”與日語(yǔ)的普及)之外，其他三卷都未對(duì)日語(yǔ)教育作具體研究。齊紅深[7]在系統(tǒng)考察日本在華教育侵略史之際，從清末民初的對(duì)華教育滲透，到侵華期間在侵占區(qū)的奴化教育，多次提及日本在中國(guó)的語(yǔ)言同化教育，尤其還收錄了親歷者的口述材料，具有非常重要的意義。吳洪成等[8]在考察淪陷區(qū)奴化教育時(shí)，也涉及到了日偽政府大力推行日語(yǔ)教育的行徑。

在學(xué)位論文研究成果方面，任其懌[9]以日本對(duì)內(nèi)蒙古的文化侵略為考察對(duì)象，其中也部分涉及了日語(yǔ)教育的內(nèi)容。樸今海[10]考察了日本對(duì)東北朝鮮族人的殖民主義教育政策，具體涉及教育內(nèi)容時(shí)，提到了日本在新學(xué)制中將日語(yǔ)作為“國(guó)語(yǔ)”強(qiáng)行推廣的行徑。羅仁洙在其學(xué)位論文《日本殖民地時(shí)期偽滿洲國(guó)和朝鮮學(xué)校教育制度比較研究》中，發(fā)現(xiàn)日本殖民當(dāng)局“為了抹殺殖民地人民的國(guó)家意識(shí)重點(diǎn)進(jìn)行精神教育并強(qiáng)制學(xué)習(xí)日語(yǔ)”[11]。

在期刊論文方面，曹必宏[12]在考察日據(jù)時(shí)期的香港殖民教育時(shí)，提到了日本“推廣日語(yǔ)教學(xué),奴化香港青少年”的行徑。蔡仕魁等[13]發(fā)現(xiàn)日本侵略者在滿洲醫(yī)科大學(xué)推行奴化教育時(shí)，“強(qiáng)制推行日語(yǔ)教學(xué)，將皇國(guó)主義精神貫穿于學(xué)校課程之中以及通過(guò)醫(yī)學(xué)診療活動(dòng)將奴化教育宣傳延伸到滿蒙人民”。王奮舉等[14]在考察日據(jù)時(shí)期海南殖民教育時(shí)發(fā)現(xiàn)，“為了確立在島內(nèi)的統(tǒng)治地位，實(shí)現(xiàn)使海南島成為大東亞共榮圈建設(shè)一環(huán)的戰(zhàn)略使命，日軍著力宣撫、奴化民眾，強(qiáng)制在海南島實(shí)行了以日語(yǔ)教育、禮儀教育、勤勞教育為主的殖民教育”。孫丹陽(yáng)[15]在對(duì)比“九一八”事變前后日本對(duì)東北地區(qū)的殖民教育時(shí)，也觸及了日語(yǔ)教育問(wèn)題。徐志民[16]在基于戰(zhàn)時(shí)檔案分析日本侵華殖民教育決策模式時(shí)，發(fā)現(xiàn)“除偽政權(quán)配合日本在占領(lǐng)區(qū)的殖民教育活動(dòng)外,日本政府相關(guān)機(jī)構(gòu)還直接創(chuàng)辦各級(jí)各類(lèi)學(xué)校,普及日語(yǔ)教學(xué),培訓(xùn)殖民師資,強(qiáng)化親日教育,以輔助侵華戰(zhàn)爭(zhēng)政策和殖民統(tǒng)治”。

日語(yǔ)同化教育是研究日本在華殖民教育時(shí)無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題，但同時(shí)我們又發(fā)現(xiàn)在對(duì)日本殖民教育(或是文化侵略等)的研究中，對(duì)日語(yǔ)教育部分一般都只是匆匆?guī)н^(guò)。如齊紅深[7]并未將日語(yǔ)教育單獨(dú)提出；任其懌[9]也只是將“日本語(yǔ)教育”列為日本對(duì)內(nèi)蒙古“學(xué)校教育”“社會(huì)教育”“特殊教育”之后的最后一項(xiàng)，未對(duì)其做深入剖析；曹必宏[17]在考察汪偽政府奴化教育時(shí)，涉及語(yǔ)言教育的只是一句話，“汪偽教育部經(jīng)一再考慮,為兼籌并顧起見(jiàn),擬在小學(xué)課程中,不列外國(guó)語(yǔ),而于課程表中附加一條說(shuō)明:‘外國(guó)語(yǔ)以不授為原則,但于大都市區(qū)域,依實(shí)際需要,高年級(jí)得于正課外補(bǔ)授外國(guó)語(yǔ)(日語(yǔ)或英語(yǔ))。至于初級(jí)中學(xué)以上,則列為必修科’”。以上種種跡象表明，近代日本在華日語(yǔ)教育的殖民同化性質(zhì)盡管已經(jīng)清晰無(wú)疑，但其在殖民教育宏觀視域中的地位似乎未引起充分重視。

(二)聚焦于在華語(yǔ)言同化活動(dòng)的中觀考察

一些學(xué)者將關(guān)注的焦點(diǎn)直接放在了具體語(yǔ)言教育活動(dòng)上。夏軍[18]以日偽統(tǒng)治下的華東、華中、華南地區(qū)為中心,考察了偽維新政府和汪偽國(guó)民政府實(shí)施的日語(yǔ)教育，由此探討其奴化教育的本質(zhì)。李延坤[19]以日語(yǔ)教育為中心，考察了“關(guān)東州”的殖民文化，指出，“殖民地奴化教育以普及日語(yǔ)為初始，誘掖中國(guó)學(xué)生，灌輸奴化思想，進(jìn)行精神征服，使之喪失民族意識(shí)”。李延坤較細(xì)致地梳理了日本在“關(guān)東州”的日語(yǔ)教育歷程，并重點(diǎn)介紹了日本當(dāng)局采取的“語(yǔ)學(xué)檢定”制度。都斌[20]考察了日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣地區(qū)的日語(yǔ)同化政策，認(rèn)為日本企圖用“同化教育”政策徹底征服臺(tái)灣，割斷臺(tái)灣與大陸的血脈親情，其在文中詳細(xì)考察了日本“同化政策”的產(chǎn)生過(guò)程及其對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的深遠(yuǎn)影響。徐雄彬等[21]圍繞日語(yǔ)教育，考察了日本殖民者對(duì)東北地區(qū)朝鮮族人的奴化教育，提出日本對(duì)東北地區(qū)朝鮮族實(shí)施奴化教育的重點(diǎn)是推行日語(yǔ)教育，“在中國(guó)東北，朝鮮族學(xué)校是唯一將日語(yǔ)變?yōu)樗^‘國(guó)語(yǔ)’的學(xué)校，其課時(shí)量在整個(gè)課時(shí)量中所占的比例超過(guò)了三分之一”。安達(dá)信裕[22]以國(guó)語(yǔ)教育為中心，考察了日據(jù)初期臺(tái)灣地區(qū)的同化教育，認(rèn)為日本在臺(tái)灣進(jìn)行的“國(guó)語(yǔ)”教育，并不是單純想在臺(tái)灣人中普及日語(yǔ)，其還試圖將日語(yǔ)推廣至整個(gè)亞細(xì)亞大陸。此外，浮田真弓[23]以日本近代語(yǔ)言政策的中心人物保科孝一為例，探討了日本近代國(guó)語(yǔ)教育研究中的國(guó)家主義。

還有些學(xué)者對(duì)同化教育下的語(yǔ)言生態(tài)進(jìn)行了細(xì)致考察。洪仁善[24]在語(yǔ)言政策視域下對(duì)“滿洲假名”進(jìn)行了考察?！皾M洲假名”系1934年7月由偽滿洲國(guó)大同學(xué)院教授曾恪提出的用日語(yǔ)假名表記漢語(yǔ)的文字方案,是一個(gè)完全屈服于日本殖民統(tǒng)治的中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)時(shí)而生的特殊文化“奉獻(xiàn)”。1940年滿州假名由日本文部省所屬機(jī)構(gòu)付諸實(shí)施,意在取代注音符號(hào),排擠漢字體系,后隨著日本戰(zhàn)敗而消亡。洪仁善認(rèn)為，“滿洲假名”的緣起與終結(jié)的歷史過(guò)程,十分清楚地表明了日本在偽滿洲國(guó)實(shí)施的語(yǔ)言殖民政策的惡劣本質(zhì)。宮雪等[25]對(duì)“協(xié)和語(yǔ)”這一殖民統(tǒng)治下的異化產(chǎn)物進(jìn)行了研究，認(rèn)為，“出現(xiàn)在近代中日關(guān)系中的協(xié)和語(yǔ)，是一種伴隨著殖民入侵而出現(xiàn)的語(yǔ)言現(xiàn)象，在一個(gè)世紀(jì)以上的歷史跨度中，一方面極具生命力，是日本人與中國(guó)人民間語(yǔ)言交流的一種文化現(xiàn)實(shí)；另一方面，又是語(yǔ)言規(guī)律之外的一個(gè)怪胎，呈現(xiàn)出日本語(yǔ)與中國(guó)語(yǔ)混淆使用的基本面目，從未有過(guò)登堂入室的體面經(jīng)歷”。在日本學(xué)者中，安田敏朗[26]從偽滿洲國(guó)各種語(yǔ)言的地位入手，考察了偽滿洲地區(qū)語(yǔ)言殖民政策之下的語(yǔ)言生態(tài)，最后他指出，日本在偽滿洲國(guó)“將‘王道樂(lè)土’、‘五族協(xié)和’作為理念，在語(yǔ)言教育層面，將多種語(yǔ)言作為‘國(guó)語(yǔ)’進(jìn)行教育，這些措施，看似不同于以往的日本語(yǔ)言政策”，“互學(xué)語(yǔ)言雖說(shuō)是面向‘協(xié)和’之道，但在社會(huì)階層方面，卻形成了越往上或是越由地方到中央就越明顯地以日語(yǔ)為中心的語(yǔ)言世界”。

此類(lèi)研究將語(yǔ)言同化教育作為可以管窺整個(gè)殖民政策的一個(gè)視角，筆者將該類(lèi)研究歸為正視語(yǔ)言同化問(wèn)題的中觀研究。

(三)對(duì)日本在華語(yǔ)言同化政策本身的系統(tǒng)微觀研究

近年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為，語(yǔ)言不僅僅是被學(xué)習(xí)、研究的對(duì)象，也不只是為人所倚重的工具，它還是建立“民族國(guó)家”這一“想象的共同體”的基礎(chǔ)[27]。因此，語(yǔ)言政策也成了建立和完善這種“政治共同體”語(yǔ)言模式的制度[28]。于是，對(duì)日本在華語(yǔ)言同化政策本體的系統(tǒng)研究就提上了議事日程。日本學(xué)者關(guān)正昭[29]較系統(tǒng)地梳理了自古以來(lái)的日語(yǔ)教育史，自然也涉及到了在臺(tái)灣地區(qū)、偽滿洲國(guó)以及其他占領(lǐng)區(qū)的語(yǔ)言教育活動(dòng)；石剛[4]結(jié)合近代日本的語(yǔ)言思想與帝國(guó)意識(shí)，研究了日本的殖民地語(yǔ)言政策，提出了“宗主語(yǔ)+隸屬語(yǔ)”的分析模式；河路由佳[30]在縱向考察日語(yǔ)國(guó)際教育與戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系時(shí)，也涉及到了日本國(guó)際文化振興協(xié)會(huì)與國(guó)際學(xué)友會(huì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的語(yǔ)言同化教育活動(dòng)。此類(lèi)研究直接以日本語(yǔ)言政策為研究對(duì)象，將研究的觸角深入語(yǔ)言政策本體內(nèi)部，筆者將其歸為具體的微觀研究。此類(lèi)研究目前還較為鮮見(jiàn)。

以上三個(gè)層面的研究，代表了對(duì)于近代日本語(yǔ)言同化政策研究中的三種截取視域，或是基于國(guó)家戰(zhàn)略高度進(jìn)行宏觀俯視，或是將其作為切口進(jìn)行中觀管窺，亦或是深入其中，對(duì)其制度本體進(jìn)行微觀掃描。根據(jù)檢索發(fā)現(xiàn)，宏觀層面的研究出現(xiàn)較早，數(shù)量最多，而微觀角度的考察出現(xiàn)最晚，數(shù)量最少。這一數(shù)據(jù)分布也反映出了學(xué)界對(duì)此研究的走向——傳統(tǒng)的宏觀研究已頗具規(guī)模，中觀層面的研究也在穩(wěn)步增加，而微觀層面的具體考察則是方興未艾，有待于進(jìn)一步的發(fā)展。

三、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀簡(jiǎn)評(píng)

據(jù)上可知，關(guān)于日本在華語(yǔ)言同化政策，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界已進(jìn)行了較長(zhǎng)時(shí)期的研究，

不僅明確了近代日本在華日語(yǔ)教育活動(dòng)的性質(zhì)，還圍繞其具體實(shí)施過(guò)程進(jìn)行了諸多細(xì)致考察，收集、整理、保存了大量歷史資料，積累了大量的研究成果。

(一)對(duì)近代日本在華日語(yǔ)教育活動(dòng)的定性

首先，對(duì)于日本在華日語(yǔ)教育活動(dòng)，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界基本上已形成定論，將其定性為近代日本殖民教育與文化侵略的一環(huán)。早在1995年，徐敏民[31]就曾清晰地點(diǎn)出“日語(yǔ)教育是奴化教育的尖兵”，并根據(jù)日語(yǔ)在臺(tái)灣被稱為“國(guó)語(yǔ)”，滿洲叫做“準(zhǔn)國(guó)語(yǔ)”，大陸當(dāng)作“外國(guó)語(yǔ)”，分析了臺(tái)灣、滿洲、大陸三個(gè)地區(qū)三種不同的日語(yǔ)教育類(lèi)型。王向遠(yuǎn)[5]在界定“文化侵略”時(shí)，也將語(yǔ)言教育囊括在內(nèi)。胡曉研[32]提出，“日本侵略者憑著殘酷的武力而推行的日語(yǔ)奴化教育實(shí)質(zhì)上是一種強(qiáng)迫的語(yǔ)言同化現(xiàn)象，是民族侵略政策、壓迫政策的產(chǎn)物，這種強(qiáng)迫語(yǔ)言同化的直接后果是日語(yǔ)吞噬掉漢語(yǔ)”。而在日本學(xué)界，安田敏朗[33]承認(rèn)，近代日本帝國(guó)的語(yǔ)言政策經(jīng)歷了從“國(guó)民國(guó)家式語(yǔ)言編制”向“帝國(guó)式語(yǔ)言編制”的過(guò)渡。關(guān)正昭[29]5在對(duì)日語(yǔ)教育史進(jìn)行時(shí)代劃分時(shí)，也將19世紀(jì)末到1945年劃分為“侵略性日語(yǔ)普及教育的時(shí)代”。

由此可見(jiàn)，不管是在國(guó)內(nèi)還是在日本學(xué)界，關(guān)于近代日本在華日語(yǔ)教育的性質(zhì)已成定論，毋庸置疑。然而，對(duì)于這樣同一個(gè)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)與日本學(xué)界卻似乎有著顯著的溫度差。國(guó)內(nèi)對(duì)此問(wèn)題的研究頗多，而日本學(xué)界對(duì)此卻相對(duì)涉獵不多。相對(duì)而言，日本學(xué)界對(duì)這段時(shí)期日語(yǔ)教育的研究，往往避重就輕，多關(guān)注具體教育過(guò)程、方式等技術(shù)層面的因素，似乎更傾向于將該段時(shí)期日語(yǔ)教育僅定位為日本早初的日語(yǔ)國(guó)際傳播。這也反映了兩國(guó)研究者在研究立場(chǎng)方面的取舍傾向。正如關(guān)正昭[29]68所述，“(前略)作為大東亞共榮圈通用語(yǔ)的日語(yǔ)普及論當(dāng)時(shí)曾被諸多學(xué)者、文人鼓吹，其‘理想’與‘現(xiàn)實(shí)’間的巨大鴻溝尚未明了就已迎來(lái)了戰(zhàn)敗，之后便被歷史塵封。即使在戰(zhàn)后日語(yǔ)教育重新起步之后，相關(guān)人士還是不愿提及這段真正的歷史”。

(二)對(duì)近代日本在華語(yǔ)言同化教育過(guò)程的研究資料積累

在定性問(wèn)題解決好的基礎(chǔ)上，學(xué)界對(duì)日本近代對(duì)華語(yǔ)言政策進(jìn)行了頗為細(xì)致、多樣的考察，在多方面積累了豐富的研究成果。第一，整理、保存了大量的珍貴原始資料，尤其是齊紅深[7]整理了大量親歷者的口述資料，具有非常重要的歷史意義；此外，還有殖民教育親歷者現(xiàn)身說(shuō)法，如陳丕忠[34]。第二，在地理空間方面，國(guó)內(nèi)學(xué)界研究的范圍非常之廣，諸多研究幾乎覆蓋了所有相關(guān)區(qū)域，比如臺(tái)灣、“關(guān)東州”、偽滿洲國(guó)、滿鐵附屬地、內(nèi)蒙古、青島、華北淪陷區(qū)、武漢、海南、香港等。第三，在時(shí)間范圍方面，從日本語(yǔ)言同化政策的出臺(tái)試行，到在各地逐漸推行，以及后期的“皇民化”運(yùn)動(dòng)等，都已有相關(guān)研究。第四，在研究視角方面，諸多研究觸及到了語(yǔ)言同化教育的多個(gè)側(cè)面，包括針對(duì)語(yǔ)言同化教育下形成的語(yǔ)言變體、教科書(shū)內(nèi)容、教師教育、決策機(jī)制、語(yǔ)言觀的考察等。這些研究為近代日本對(duì)華語(yǔ)言同化政策的整體構(gòu)建提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、存在的不足與對(duì)今后的展望

如上所述，關(guān)于近代日本在華語(yǔ)言同化政策，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界已取得了豐富的研究成果，為進(jìn)一步研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但同時(shí)，筆者認(rèn)為，總體而言，現(xiàn)有的研究成果還存在如下不足之處，應(yīng)作進(jìn)一步拓展。

(一)研究視角過(guò)于單一，應(yīng)進(jìn)一步拓寬研究視域，推進(jìn)研究視角的多維化

現(xiàn)有研究多為基于政治、歷史等傳統(tǒng)視角的考察。誠(chéng)然，這些具有非常重要的意義。但此類(lèi)研究多集中于殖民政策研究，將語(yǔ)言教育僅視作殖民教育中的邊緣性部分或是管窺工具，語(yǔ)言與語(yǔ)言政策本身的價(jià)值還未被充分開(kāi)發(fā)。我們不能因?yàn)槠湔我饬x而忽視其語(yǔ)言學(xué)意義，在語(yǔ)言傳播與語(yǔ)言接觸過(guò)程中的問(wèn)題也同樣值得關(guān)注。比如，日語(yǔ)的強(qiáng)制植入對(duì)當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言產(chǎn)生了何種影響？作為同化教育基本工具的教材是如何產(chǎn)生與使用的，有何特色？?jī)煞N語(yǔ)言接觸過(guò)程中，發(fā)生了何種反應(yīng)與異變？再如，對(duì)于侵華時(shí)隨軍作家這只“筆部隊(duì)”已有學(xué)者進(jìn)行過(guò)剖析，那么，當(dāng)時(shí)作為第一線的日語(yǔ)教師是如何“入戲”的？當(dāng)肩負(fù)的使命與教書(shū)育人的本能沖突時(shí)他們又面臨了怎樣的心理扭曲等？在日本近代對(duì)華語(yǔ)言同化教育過(guò)程中，尚有太多的具體問(wèn)題等待著我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

(二)研究理論與方法略顯陳舊，應(yīng)納入新理論與方法工具，實(shí)現(xiàn)理論和方法的現(xiàn)代化

近年來(lái)相關(guān)學(xué)科研究理論與方法都有了長(zhǎng)足發(fā)展，尤其是語(yǔ)言政策相關(guān)研究。一般認(rèn)為，語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃研究始于Haugen[35]，近年來(lái)，在Cooper[36]、Spolsky[37]、李宇明[38]、趙蓉暉[39]、戴曼純[40]等的推動(dòng)下，理論框架日趨深入與細(xì)化，托馬斯·李圣托[41]更是相關(guān)理論與方法的集大成者。在實(shí)踐研究方面，周慶生[42-43]的綜合性研究、蔡永良[44-45]、王輝[46]、張治國(guó)[47]、沈騎[48]的國(guó)別、區(qū)域性研究，都具有開(kāi)拓意義。而在日本殖民教育中的語(yǔ)言政策方面，國(guó)內(nèi)尚未有基于該理論的系統(tǒng)研究。現(xiàn)有的研究，多是基于歷史視野的資料性研究與定性分析，這些研究雖為我們今后的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但如能融入語(yǔ)言政策研究理論、質(zhì)性研究方法、SPSS分析工具等現(xiàn)代元素，必將還會(huì)有新的發(fā)現(xiàn)。比如，Spolsky將語(yǔ)言政策分為語(yǔ)言信仰、語(yǔ)言實(shí)踐與語(yǔ)言管理，提醒我們關(guān)注顯性語(yǔ)言政策之外的隱性政策，再結(jié)合Cooper提出的分析模式，我們完全可以將近代日本對(duì)華語(yǔ)言同化政策粗分為“何為同化”“為何同化”“如何同化”“與何同化”“同化何如”等幾個(gè)有序?qū)用?，進(jìn)行系統(tǒng)研究。對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論與分析工具的采用，將大大提高本領(lǐng)域研究的科學(xué)性，有利于與其他學(xué)科的對(duì)話，拓寬本領(lǐng)域研究的空間。除語(yǔ)言政策相關(guān)理論與方法之外，語(yǔ)言社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言生態(tài)學(xué)、語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科近年來(lái)都有了長(zhǎng)足進(jìn)步，我們可將其理論與方法運(yùn)用到研究中來(lái)。

(三)應(yīng)挖掘第一手資料，實(shí)現(xiàn)研究材料的原始化

在前人挖掘整理的基礎(chǔ)上，再加上數(shù)據(jù)處理、儲(chǔ)存與共享技術(shù)的進(jìn)步，目前已有大量原始資料得以修復(fù)、整理與公開(kāi)，形成了當(dāng)代研究的可靠資料來(lái)源。例如，日本國(guó)立國(guó)會(huì)圖書(shū)館電子資料庫(kù)藏，收集了近代日本發(fā)行的大量圖書(shū)、官報(bào)、法律文本、教材等第一手資料，這些都可以成為我們進(jìn)行研究的珍貴材料。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究資料的整理與公開(kāi)也取得了很大進(jìn)展。然而，令人遺憾的是，國(guó)內(nèi)學(xué)界似乎對(duì)此類(lèi)新面世資料關(guān)注不足，據(jù)筆者在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，不少近代日本語(yǔ)言政策方面的重要基礎(chǔ)文獻(xiàn)，在國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中幾乎是零引用(當(dāng)然，在CNKI收錄文獻(xiàn)之外的引用則另當(dāng)別論)。因此，作為國(guó)內(nèi)研究者，更應(yīng)利用當(dāng)今有利條件，不滿足于二手、三手資料，直接充分利用原始素材，創(chuàng)造出具有影響力的研究成果。

本文基于對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的分析，試從宏觀、中觀和微觀這三個(gè)層面梳理了近代日本在華語(yǔ)言同化政策相關(guān)研究，總結(jié)歸納了當(dāng)前研究所取得的主要成就，并結(jié)合當(dāng)前語(yǔ)境，對(duì)該問(wèn)題研究的進(jìn)一步發(fā)展進(jìn)行了展望。近代日本在華語(yǔ)言同化政策具有重要的研究意義，筆者愿意致力于該問(wèn)題的探究。

[1]蔡永良.論美國(guó)的語(yǔ)言政策[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002(5)：194-202.

[2]蔡永良.語(yǔ)言規(guī)劃與政策的語(yǔ)言文化生態(tài)觀[J].語(yǔ)言政策與規(guī)劃研究，2014 (2)：13-24.

[3]郭熙.中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)[M].3版.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：84.

[4]石剛.日本の植民地言語(yǔ)政策研究[M].東京：明石書(shū)店，2005.

[5]王向遠(yuǎn).日本對(duì)華文化侵略的特征、方式與危害[J].北京社會(huì)科學(xué)，2005(1)：75-81.

[6]曲鐵華，梁清.日本侵華教育全史[M].北京：人民教育出版社，2005.

[7]齊紅深.日本對(duì)華教育侵略：對(duì)日本侵華教育的研究與批判[M].北京：昆侖出版社，2005.

[8]吳洪成,張華.血與火的民族抗?fàn)帲喝毡厩秩A時(shí)期淪陷區(qū)奴化教育史綱[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2007.

[9]任其懌.日本帝國(guó)主義對(duì)內(nèi)蒙古的文化侵略活動(dòng)(1931-1945年)[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2006.

[10]樸今海.日本對(duì)東北朝鮮人的殖民主義教育政策研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2007.

[11]羅仁洙.日本殖民地時(shí)期偽滿洲國(guó)和朝鮮學(xué)校教育制度比較研究[D].保定：河北大學(xué)，2015.

[12]曹必宏.日據(jù)時(shí)期的香港殖民教育[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2006(1)：64-87.

[13]蔡仕魁,惲懷英.日本侵略者在滿洲醫(yī)科大學(xué)的奴化教育述論[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(6)： 224-227.

[14]王奮舉,金山.日據(jù)時(shí)期海南殖民教育研究[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(9)： 22-26.

[15]孫丹陽(yáng).略論日本對(duì)中國(guó)東北的殖民教育 [J].東北史地，2014(5)：57-61.

[16]徐志民.日本侵華殖民教育之決策——基于戰(zhàn)時(shí)日本檔案的分析[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015(10)：67-73.

[17]曹必宏.汪偽奴化教育政策述論[J].民國(guó)檔案，2006(2)：110-117.

[18]夏軍.日偽統(tǒng)治下的日語(yǔ)教育[J].民國(guó)檔案，2005(2)：118-123.

[19]李延坤.“關(guān)東州”的殖民文化研究——以日語(yǔ)教育為中心[J].東北亞論壇，2012(2)：123-129.

[20]都斌.日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣“同化教育”研究——以“國(guó)(日)語(yǔ)同化”政策為中心[J].抗戰(zhàn)史料研究，2012(2)：123-129.

[21]徐雄彬，王升遠(yuǎn).九一八事變前日本對(duì)中國(guó)東北地區(qū)朝鮮族的奴化教育——以日語(yǔ)教育為中心[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究，2015(4)：74-81.

[22]安達(dá)信裕.統(tǒng)治初期の臺(tái)灣での同化教育について:國(guó)語(yǔ)教育を中心に[J].アジア社會(huì)文化研究，2003(4)：81-104.

[23]浮田真弓.?？菩⒁护螄?guó)語(yǔ)教育研究における國(guó)家主義と「國(guó)語(yǔ)」の民主化[J].岡山大學(xué)大學(xué)院教育學(xué)研究科研究集録，2015(總158)：63-70.

[24]洪仁善.“滿洲假名”的緣起與終結(jié)[J].日本學(xué)論壇，2008(2)：19-23.

[25]宮雪,尚俠.殖民文化視角下的“協(xié)和語(yǔ)”認(rèn)識(shí)[J].外國(guó)問(wèn)題研究，2013(2)：3-9.

[26]安田敏朗.「王道楽土」と諸言語(yǔ)の地位:「満州國(guó)」の言語(yǔ)政策·試論[J].アジア研究，1996,42(2)：29-62.

[27]本尼迪克特·安德森. 想象的共同體：民族主義的起源與分布[M].增訂版.吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2016:6.

[28]崔麗紅.韓國(guó)的語(yǔ)言政策與國(guó)家意識(shí)探析[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2012 (3)：41-46 .

[29]関正昭.日本語(yǔ)教育史研究序説[M].東京：スリーエーネットワーク，1997.

[30]河路由佳.日本語(yǔ)教育と戦爭(zhēng)[M].東京：新曜社，2011.

[31]徐敏民.日語(yǔ)教育是奴化教育的尖兵[J].探索與爭(zhēng)鳴,1995(12)：23-24.

[32]胡曉研.日本侵華時(shí)期的語(yǔ)言奴化教育[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-09-07(2).

[33]安田敏朗.「國(guó)語(yǔ)」·「日本語(yǔ)」·「東亜共通語(yǔ)」——帝國(guó)日本の言語(yǔ)編制·試論——[J].人文學(xué)報(bào),1997(80)：79-107.

[34]陳丕忠.“關(guān)東州”殖民奴化教育親歷記[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1999(1)：36-40.

[35]HAUGEN E. Dialect,language,nation[J].American Anthropologist，1966，68(4)：922-935.

[36]COOPER R L.Language planning and social change[M].Cambridge：CUP，1989.

[37]SPOLSKY B. Language policy [M]. Cambridge：CUP，2004.

[38]李宇明.語(yǔ)言功能規(guī)劃芻議[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2008(1)： 2-9.

[39]趙蓉暉.中國(guó)外語(yǔ)規(guī)劃與外語(yǔ)政策的基本問(wèn)題[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(1)：1-7.

[40]戴曼純.語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃的學(xué)科性質(zhì)[J].語(yǔ)言政策與規(guī)劃研究，2014(1)：5-15.

[41]托馬斯·李圣托.語(yǔ)言政策導(dǎo)論：理論與方法[M].何蓮珍，朱曄，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

[42]周慶生.國(guó)外語(yǔ)言政策與語(yǔ)言規(guī)劃進(jìn)程[M].北京：語(yǔ)文出版社，2001.

[43]周慶生.國(guó)家民族與語(yǔ)言:語(yǔ)言政策國(guó)別研究[M].北京：語(yǔ)文出版社，2003.

[44]蔡永良.語(yǔ)言教育同化: 美國(guó)印第安語(yǔ)言政策研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[45]蔡永良,王克非.從美國(guó)英語(yǔ)官方化運(yùn)動(dòng)看語(yǔ)言的統(tǒng)一和同化功能[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2013 (6)：865-875.

[46]王輝.澳大利亞語(yǔ)言政策研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[47]張治國(guó).中美語(yǔ)言教育政策比較研究——以全球化時(shí)代為背景[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[48]沈騎.當(dāng)代東亞外語(yǔ)教育政策發(fā)展研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

A Review of Studies of Modern Japanese LanguageAssimilation Policy in China

Chen Linjun

Modern Japanese language assimilation policy in China, as an important part of the Japanese colonial education in China, has significant research value. On modern Japanese language assimilation policy in China, studies available at home and abroad can be classified into three categories: the macroscopic research from the perspective of colonial education, the mesoscopic study focusing on the language assimilation activities in China, and the microscopic analysis of the language assimilation policy itself. Abundant research has been done on the definition and process of the Japanese education in modern China. In the current context, research needs to be done to promote the diversification of research perspectives, the modernization of theoretical studies and research methodology, as well as the enhancement of the research into the original materials.

modern Japanese； language policy； assimilation

陳林俊，文學(xué)博士，常州大學(xué)周有光語(yǔ)言文化學(xué)院副教授,上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)政治學(xué)博士后流動(dòng)站在站博士后。

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“近代日本在華語(yǔ)言同化政策研究”(16BYY055)；常州大學(xué)周有光語(yǔ)言文化學(xué)術(shù)研究項(xiàng)目“近代日本對(duì)華日語(yǔ)教科書(shū)收集、整理與研究”(ZYG001608)。

G529

A

10.3969/j.issn.2095-042X.2017.02.011

2016-06-26；責(zé)任編輯:陳鴻)