張 樂

(華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079)

北伐時(shí)期的長(zhǎng)沙基督教述論

張 樂

(華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所，湖北 武漢 430079)

湖南是北伐時(shí)期革命活動(dòng)與反教運(yùn)動(dòng)的中心，長(zhǎng)沙作為省府則是中心的中心。因此，北伐時(shí)期的長(zhǎng)沙基督教事業(yè)損失慘重。但是，北伐對(duì)于長(zhǎng)沙基督教的強(qiáng)烈沖擊，也在一定程度上加強(qiáng)了長(zhǎng)沙基督徒對(duì)基督教會(huì)的性質(zhì)和內(nèi)部狀況的反省與革新，加快了教會(huì)學(xué)校的立案注冊(cè)與教育黨化的步伐，并進(jìn)一步推進(jìn)了基督教本土化的進(jìn)程。

北伐；反教運(yùn)動(dòng)；基督教；長(zhǎng)沙

近代湖南素有“鐵門之城”的稱呼，甚至被認(rèn)為“湖南之于中國(guó)，猶如拉薩之于西藏，乃禁地中的禁地，是保守主義的大本營(yíng)?！盵1]此外，湘省還盛產(chǎn)反教斗士及作品，而且還是1891年長(zhǎng)江流域反教暴動(dòng)的源頭和中心[2]。正是由于湖南的保守主義傳統(tǒng)與反教勢(shì)力的強(qiáng)盛，湖南成為近代中國(guó)中原十八省中最后一個(gè)允許洋人入境的省份[3]。

北伐時(shí)期，國(guó)共兩黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命軍受民族主義和非基運(yùn)動(dòng)的鼓蕩，波及到了長(zhǎng)江以南數(shù)省地界的基督教事業(yè)，這些地區(qū)的反教運(yùn)動(dòng)頗為活躍，革命政黨、軍隊(duì)和民眾在開展反帝運(yùn)動(dòng)的過程中，視基督教為帝國(guó)主義的“幫兇”和“走狗”，而對(duì)其大肆進(jìn)行打擊。非基運(yùn)動(dòng)的政治化傾向和民族主義思潮的空前高漲，使得北伐地區(qū)的基督教遭遇了20世紀(jì)以來前所未有的挑戰(zhàn)。

長(zhǎng)沙是湖南的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心，受革命風(fēng)氣浸淫最深，革命勢(shì)力在此建立了較為穩(wěn)固的政權(quán)；同時(shí)也是湖南基督教的集結(jié)點(diǎn)，不論從差會(huì)的規(guī)模還是從數(shù)量而言，在湖南地區(qū)都是首屈一指，故而長(zhǎng)沙地區(qū)的基督教在北伐期間受到的沖擊最大。但是，以往研究多籠統(tǒng)地指出受革命風(fēng)潮與反教運(yùn)動(dòng)沖擊最為嚴(yán)重的長(zhǎng)沙地區(qū)受沖擊最大，未能全面客觀地評(píng)價(jià)北伐對(duì)長(zhǎng)沙基督教的影響和長(zhǎng)沙基督教在北伐之后的復(fù)蘇過程。

一 北伐時(shí)期長(zhǎng)沙基督教的遭際

1925年7月，在上海召開全國(guó)學(xué)聯(lián)第七次大會(huì)，并通過了《全國(guó)學(xué)生總會(huì)議決議》，其中規(guī)定在圣誕節(jié)前后一個(gè)星期為反基督教運(yùn)動(dòng)周，要求各地反基督教運(yùn)動(dòng)積極向反帝國(guó)主義方向前進(jìn)。在學(xué)聯(lián)的影響之下，全國(guó)諸多地方都成立了非基同盟，開展反教運(yùn)動(dòng)。在此風(fēng)潮的影響之下，湖南真正的大規(guī)模的反教風(fēng)潮始于1925年的圣誕節(jié)，當(dāng)時(shí)湖南各地學(xué)生三五成群前往各處教堂散發(fā)傳單，呼吁打倒基督教，堪稱“湖南反教第一聲”[4]。到了1926年春季，全省春季運(yùn)動(dòng)會(huì)則已經(jīng)不允許教會(huì)學(xué)校加入。自此以后，凡遇五四、五九、五卅游行時(shí)，教會(huì)及其附屬機(jī)關(guān)必定遭受沖擊[5]。

1926年7月11日，北伐軍隊(duì)正式進(jìn)入長(zhǎng)沙，民眾對(duì)其寄予厚望。起初，南方軍隊(duì)頗受歡迎，因?yàn)榕c北方軍隊(duì)不同，他們紀(jì)律嚴(yán)明，購(gòu)買自己所需的物品，嚴(yán)令禁止一切打砸搶燒。甚至?xí)谒麄冸x所借宿(而非占據(jù))的教堂時(shí)，用掃帚將地面清掃干凈[6]。因此，有教徒特意發(fā)文指出：“長(zhǎng)沙自屬革命政府后，軍隊(duì)之多，民情之盛，集會(huì)結(jié)社游街慶祝，大異往昔，誠(chéng)空前之偉觀。鄙人家居于此，幸何如之。憶當(dāng)初革軍未至之時(shí)，淺識(shí)者，以為革軍一至，教會(huì)必大遭蹂躪，誰知事實(shí)不然。軍隊(duì)雖多，秩序井井?？v有一二次借駐一二教堂，亦不過一二日即調(diào)往他處。不惟毫無沖突，并且相敬以禮，未幾教會(huì)醫(yī)院學(xué)校住宅等處，皆特別出示保護(hù)，并禁止駐兵云云。”[7]但是，后來隨著湖南形勢(shì)日益政治革命化，軍隊(duì)亦加入了反教隊(duì)伍的行列之中。于是，軍人、學(xué)生、商人、農(nóng)民乃至工人占住教堂的案例層出不窮。

湘省教會(huì)學(xué)校，一直以來頗為發(fā)達(dá)，總計(jì)大、中、小學(xué)不下二百所，學(xué)生達(dá)三四萬人，自從北伐勢(shì)力達(dá)到湘境以后，反文化侵略運(yùn)動(dòng)亦隨之高漲，各教會(huì)學(xué)校無不發(fā)生學(xué)潮[8]。教會(huì)學(xué)校的學(xué)生深受革命思潮的影響，頻繁參與學(xué)潮，在長(zhǎng)沙最具代表性的便是雅禮學(xué)校罷課。雅禮的罷課傳統(tǒng)似乎更為悠久，開辦之初，就頻頻發(fā)生學(xué)潮。1925年，雅禮與文華足球賽后的一次小沖突就演變成差不多三分之一的學(xué)生離校的嚴(yán)重后果。其后更是學(xué)潮不斷，雅禮罷課風(fēng)潮日益擴(kuò)大之后，雅禮中學(xué)部學(xué)生會(huì)召集長(zhǎng)沙市教會(huì)學(xué)校學(xué)生，開聯(lián)席會(huì)議并決定：第一，今后教會(huì)學(xué)校學(xué)生采取一致行動(dòng)，以謀求解放。第二，擬組織教會(huì)學(xué)校學(xué)生聯(lián)合會(huì)，共同奮斗。請(qǐng)各位代表回校之后，征求同學(xué)之意見，如果多數(shù)人同意便自行組織。但是，雅禮校方對(duì)于罷課風(fēng)潮態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬，致函該校大中學(xué)部學(xué)生會(huì)，拒絕承認(rèn)學(xué)生所提之條款，認(rèn)為罷課學(xué)生威脅同學(xué)，侮辱職員，干涉該校職權(quán)，乃越軌行為，不能予以同情，否則只有提前放假。罷課學(xué)生見此情景，于13日再赴教育廳、省黨部、市黨部、總工會(huì)、市教聯(lián)會(huì)等處，請(qǐng)?jiān)冈⒍酱倨溆枰越鉀Q。至于湖南省全省學(xué)生聯(lián)合會(huì)，對(duì)于雅禮罷課一事，極力支持。并于當(dāng)日下午1時(shí)在第一中學(xué)召集各教會(huì)學(xué)校開聯(lián)席擴(kuò)大會(huì)議，商討援助辦法，為大規(guī)模的改良教會(huì)學(xué)校校務(wù)運(yùn)動(dòng)作準(zhǔn)備。在學(xué)生家長(zhǎng)方面而言，均認(rèn)為此次改良教務(wù)運(yùn)動(dòng)為正當(dāng)之舉，勉勵(lì)學(xué)生堅(jiān)持到底。教育廳則因雅禮之罷課牽動(dòng)多校之風(fēng)潮，異常重視。除了將國(guó)民政府取締私校規(guī)程通知各教會(huì)學(xué)校一律遵辦外，并派省視學(xué)姚孟宗等三人前往雅禮和其他教會(huì)學(xué)校視察情形，持平處理。

雅禮中學(xué)部罷課并試圖改良校務(wù)運(yùn)動(dòng)得到了大學(xué)部學(xué)生的支持，并與學(xué)校相持一月有余。而后學(xué)校聲明，對(duì)于教育廳所指令之三條要求，均盡量滿足，唯有立案一事，需征求美國(guó)董事會(huì)之同意，學(xué)潮暫告解決。不意學(xué)校當(dāng)局暗下進(jìn)行停辦手續(xù)，將大學(xué)三四年級(jí)學(xué)生轉(zhuǎn)入武昌文華，而因一二年級(jí)學(xué)生多參與罷課而對(duì)其置之不理。學(xué)生見此情狀，異常憂憤，除呈請(qǐng)教育廳發(fā)給轉(zhuǎn)學(xué)證書外，并發(fā)信省學(xué)聯(lián)以及各級(jí)黨部，向教會(huì)御用工具文華學(xué)校施以總攻擊，并將學(xué)校沒收學(xué)生會(huì)之一切存款、圖書及運(yùn)動(dòng)器具悉數(shù)取回，用以捐助外間學(xué)校及公共團(tuán)體。

而在湘雅醫(yī)院內(nèi)部，也有護(hù)士風(fēng)潮發(fā)生?！巴馊穗x湘，院務(wù)全體停頓。不獨(dú)關(guān)系院內(nèi)百余工人護(hù)士之失業(yè)，與醫(yī)校全體學(xué)生之失學(xué)，而影響于社會(huì)之健康，更為深巨?！盵9]湘雅醫(yī)院所在之長(zhǎng)沙市二十四特區(qū)黨部有鑒于此，特邀集醫(yī)院職員會(huì)、醫(yī)生會(huì)、護(hù)士會(huì)、工會(huì)和醫(yī)校留校學(xué)生會(huì)，共同組織湘雅維持會(huì)，維系湘雅局面。一方面使醫(yī)院仍舊照常門診，一方面發(fā)電促使顏福慶院長(zhǎng)回湘，重履舊職。此外，還將男護(hù)士轉(zhuǎn)往他處，由醫(yī)院酌情予以津貼[10]。但是，胡美并不同情1920年代學(xué)生的激進(jìn)行為，反而將自己置身于一個(gè)相當(dāng)尷尬的處境[11]。在社會(huì)日益左傾的形勢(shì)之下，雅禮被迫于1926年12月13日關(guān)閉，絕大多數(shù)其他基督教學(xué)校同時(shí)也關(guān)門。與此同時(shí)，雅禮董事會(huì)也接受了胡美之前所提出的辭職申請(qǐng)，而醫(yī)科學(xué)校校長(zhǎng)顏福慶因?yàn)榕c外國(guó)人以及北京政府顏惠慶的密切關(guān)系而被迫離校[12]。

在非基運(yùn)動(dòng)和民族主義思潮的影響下，湖南非基督教同盟三湘支部發(fā)表宣言：“基督教是帝國(guó)主義的先鋒，是文化侵略的利器，是麻醉青年的毒藥?！盵13]此時(shí)，在政治環(huán)境的主導(dǎo)下，反教話語開始由“非基督教”向“反文化侵略”轉(zhuǎn)換。1927年1月14日下午3點(diǎn)，湖南省黨部青年部、長(zhǎng)沙市縣黨部青年部、全省學(xué)聯(lián)會(huì)、長(zhǎng)沙縣學(xué)聯(lián)會(huì)、青年婦女學(xué)藝社等團(tuán)體，在第一中學(xué)組織召開成立大會(huì)，宣布成立湖南反文化侵略大同盟。大會(huì)認(rèn)為基督教注重保守而不求進(jìn)步，注重神道而背叛科學(xué)，注重將來而輕視現(xiàn)在，是帝國(guó)主義有力的侵略工具；甚至認(rèn)為中國(guó)淪為殖民地，全賴基督教所賜。至于基督教會(huì)學(xué)校專制守舊，禁止愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，更是應(yīng)該反對(duì)的。最后大會(huì)申明成立大同盟之意義在于宣傳革命的民族主義以反對(duì)文化侵略，援助教會(huì)學(xué)校同學(xué)爭(zhēng)取自由的運(yùn)動(dòng)，希望一致團(tuán)結(jié)奮斗[14]。

針對(duì)湖南劇烈的反教運(yùn)動(dòng)，湖南省基督教協(xié)進(jìn)會(huì)去信湖南省省黨部，請(qǐng)求制止全省反教運(yùn)動(dòng)。但是，湖南省省黨部卻認(rèn)為：“反文化侵略，雖為吾黨之確定政策，而遵守紀(jì)律，同時(shí)又為吾黨之必要信條。一以表反帝之決心，一以示工作之途徑?；轶w用，未便輕忽。頃間各地民眾，因憤帝國(guó)主義之專橫，有于群眾集會(huì)之中，搗毀教堂零星什物為快者。跡其心事，固為泄憤之恒情。而繩其行為，實(shí)為越軌之舉動(dòng)。在彼僅損毫末，未必遽褫帝國(guó)之魂，而在我逸出常軌，無以塞彼讒慝之口。權(quán)輕衡重，自明得失。”[15]甚至發(fā)文地方各級(jí)黨部，要求其一面促使教會(huì)依照中國(guó)的教育計(jì)劃，改良學(xué)校之辦法，停止禮拜活動(dòng)，廢除讀經(jīng)運(yùn)動(dòng)；一面盡力宣傳，促使民眾覺悟，免受教會(huì)麻痹。

湖南省省黨部青年部召集長(zhǎng)沙各團(tuán)體代表大會(huì)，討論建設(shè)革命意義之娛樂機(jī)關(guān)，并認(rèn)為長(zhǎng)沙青年會(huì)乃中國(guó)人捐款建筑，非教徒及外人私有，應(yīng)該改為人民俱樂部，歸民眾公共管理。省黨部也認(rèn)為此舉事關(guān)杜絕文化侵略，建設(shè)革命機(jī)關(guān)，故而贊同[16]。分設(shè)在長(zhǎng)沙地區(qū)的神學(xué)院或圣經(jīng)學(xué)校亦遭受了不同程度的沖擊，有的甚至連行政辦公大樓都被洗劫一空，但有的卻未遭受到實(shí)質(zhì)性的沖擊[17]。

北伐之后，原本在湘的教會(huì)大學(xué)悉數(shù)停辦，長(zhǎng)沙雅禮大學(xué)搬至武昌與華中大學(xué)合并。而教會(huì)中學(xué)或停辦，或改為由數(shù)個(gè)差會(huì)聯(lián)合辦學(xué)，或借助地方士紳之力繼續(xù)辦學(xué)，或改為小學(xué)。大革命期間，共有14所教會(huì)中學(xué)被迫停辦，革命之后恢復(fù)者僅有5所，其中改為小學(xué)者1所[18]。全省原本由教會(huì)創(chuàng)辦的二十幾所醫(yī)院，也僅有長(zhǎng)沙的兩所尚在維持。至于長(zhǎng)沙青年會(huì)與女青年會(huì)，則在1927年的大革命中，同時(shí)被改為湖南人民俱樂部。馬日事變后不久，即當(dāng)年8月，男女青年會(huì)又恢復(fù)活動(dòng)?？偠灾M管在北伐期間，反教已然成為了一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，但較少發(fā)生類似義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)期間的大量戕害傳教士和華人基督徒的事件，反教的內(nèi)容也主要集中于批判基督教是帝國(guó)主義的“走狗”和“幫兇”，收回教育權(quán)以及對(duì)教會(huì)財(cái)產(chǎn)的侵奪與破壞，像南京事件這種暴力事件更多地可以視為北伐運(yùn)動(dòng)期間的一段插曲而斷非主流。

二 北伐運(yùn)動(dòng)對(duì)長(zhǎng)沙基督教的影響

北伐之后，原本在華的8000名傳教士，大約有5000人已經(jīng)離開中國(guó)，其中除了300至500名前往日韓外，大部分都已歸國(guó)。仍然留在華夏的3000名傳教士，只有1500人居留上海，1000人在其他的口岸城市，仍然有大約500名傳教士留在內(nèi)地[19]。由于湖南處于北伐運(yùn)動(dòng)的中心戰(zhàn)場(chǎng)，反教運(yùn)動(dòng)尤為激烈，使得湖南基督教事業(yè)遭受了巨大的損失，原先在湖南的傳教士也由原來400人下降至30—40人散居各地。同時(shí)，北伐也對(duì)長(zhǎng)沙基督教的其他方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

首先，北伐加深了湖南基督徒對(duì)于湘省基督教的反省，迫使基督徒在政治革命環(huán)境的主導(dǎo)和影響下尋求教會(huì)內(nèi)部的革命或革新。在湘省革命的高潮階段，長(zhǎng)沙基督徒聯(lián)合會(huì)發(fā)表宣言，聲稱：“我們是以國(guó)民資格而奉基督教；不是一加入了教會(huì)即拋棄了國(guó)民資格。中國(guó)之榮辱是我們的榮辱。國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)是我們的運(yùn)動(dòng)。國(guó)民政府是我們的政府。國(guó)民革命軍隊(duì)是我們的軍隊(duì)。中央政府對(duì)內(nèi)對(duì)外的策略是我們的策略。我們以百十分的誠(chéng)意擁護(hù)一切的革命運(yùn)動(dòng)?！庇葹橹匾氖牵L(zhǎng)沙基督徒聯(lián)合會(huì)認(rèn)為基督教本身并無絲毫的壞處，卻又承認(rèn)教徒和教會(huì)制度有改進(jìn)的地方。此時(shí)段內(nèi)的反教運(yùn)動(dòng)，雖然有籠統(tǒng)和盲目攻擊的缺陷，但也能促進(jìn)制度的改良，教徒的自省，因而需要對(duì)此表示相當(dāng)?shù)闹x意[20]。

通過長(zhǎng)沙基督徒關(guān)于革新運(yùn)動(dòng)的宣言，不難看出，作為“信耶穌的國(guó)民”，長(zhǎng)沙基督徒在北伐運(yùn)動(dòng)與民族主義的影響下，試圖尋求中國(guó)基督教會(huì)的一種革新，以圖將基督教與帝國(guó)主義、反革命等區(qū)分開來。此外，中華基督教會(huì)1927年兩湖大會(huì)就認(rèn)為兩湖教會(huì)受此打擊，對(duì)教會(huì)甚有意義：“因?yàn)檫@樣的逼迫，將教會(huì)中不誠(chéng)實(shí)的份子，實(shí)行自然淘汰，不啻教會(huì)的試金石；將教會(huì)一切措施和辦法，加一番具體的嚴(yán)格的批評(píng)，不啻教會(huì)的消毒劑；促教會(huì)根本覺悟，以后的教會(huì)事業(yè)，應(yīng)在實(shí)際上和精神上多下功夫，又不啻教會(huì)的暮鼓晨鐘。總之，逼迫愈大，愈足以驅(qū)策我們與耶穌聯(lián)合，與天父接近?！盵5]

張君俊也認(rèn)為，北伐對(duì)于基督教而言，是一次有效的清洗與篩選，對(duì)湖南基督教裨益甚大。北伐之后，“動(dòng)機(jī)不純的教友退步了。他們來是有為而來，他們?nèi)ヒ彩怯袨槎?。信仰心不?jiān)，及平常懷疑的，也相率冷淡了。然而現(xiàn)在教會(huì)所留的，倒是一些比較純潔的份子。可知，此回值所謂暴風(fēng)疾雨，反變?yōu)榻虝?huì)的清教運(yùn)動(dòng)了?！盵5]就連賴德烈也坦承：“部分華人基督徒在嚴(yán)峻的壓力下崩潰了，但另外一部分基督徒則在此種形勢(shì)下以英雄般的精神保持住了他們的信仰。”[21]

其次，北伐加快了長(zhǎng)沙教會(huì)學(xué)校的立案注冊(cè)與教育世俗化的步伐。事實(shí)上，在北伐運(yùn)動(dòng)之前，在全國(guó)范圍內(nèi)就已經(jīng)爆發(fā)了大范圍的非基運(yùn)動(dòng)，知識(shí)界和基督教內(nèi)都對(duì)收回教育主權(quán)進(jìn)行了廣泛地探討與爭(zhēng)論。但至北伐以前，此類問題還主要停留在言語層面，尚未進(jìn)行真正意義上的大范圍的社會(huì)實(shí)踐。北伐開始以后，中國(guó)基督教所面臨的政治環(huán)境與非基運(yùn)動(dòng)初期已經(jīng)全然不同，日益政治化的社會(huì)環(huán)境、基督徒民族意識(shí)的覺醒以及傳教士的撤離都為教育主權(quán)的收回以及教學(xué)內(nèi)容的世俗化奠定了良好的基礎(chǔ)。因此，受北伐影響最大的湖南也就自然而然地成為了南方政府貫徹其宗教政策與教育方針的重要省份。

自南方革命軍入湘以后，湖南教育便開始極力提倡革命化，即所謂的黨化教育。湖南政府規(guī)定，各校教職員必須由黨員充當(dāng)，每個(gè)學(xué)校都必須設(shè)置區(qū)分黨部。如果學(xué)校校長(zhǎng)不是黨員，或者校內(nèi)沒有區(qū)分黨部，便視為反動(dòng)派。在公立學(xué)校，政府可以以一紙命令將校長(zhǎng)撤換而不發(fā)生任何問題。至于私立學(xué)校，不是政府權(quán)力所能干涉，于是以學(xué)生聯(lián)合會(huì)、省黨部和市黨部三個(gè)機(jī)關(guān)為大本營(yíng)，運(yùn)動(dòng)私立學(xué)校學(xué)生，以改良校務(wù)為由，罷課以驅(qū)逐校長(zhǎng)，以致學(xué)潮迭起[22]。此后，湖南學(xué)校黨化教育傾向日趨明顯，時(shí)任湖南教育廳廳長(zhǎng)的周鰲山，連續(xù)頒發(fā)三道訓(xùn)令，要求各學(xué)校各教育機(jī)關(guān)一律懸掛孫中山遺像，各校師生舉行紀(jì)念周，宣讀總理遺囑，以資景仰。在公民課中，需要講授《建國(guó)方略》、《建國(guó)大綱》和《三民主義》等書。此外，湖南省政府還要求各學(xué)校廢除五色旗，一律改為青天白日旗[23]。因此，復(fù)校之后的福湘女校辦學(xué)宗旨第一條便是：“在三民主義的基礎(chǔ)之上研習(xí)中西之學(xué)。”[2]而且湖南教育廳在給湖南基督教教育會(huì)訓(xùn)令中指出，針對(duì)外國(guó)人或教會(huì)所設(shè)立的私立學(xué)校，甚少依法呈報(bào)立案，并與教育法多有違背，為此，特意制定《私立學(xué)校規(guī)程》、《私立學(xué)校校董會(huì)設(shè)立規(guī)程》和《學(xué)校立案規(guī)程》，以事取締不合規(guī)定之私立學(xué)校[24]。

誠(chéng)靜怡也認(rèn)為：“這時(shí)候在基督教學(xué)校中久懸未決的‘學(xué)校注冊(cè)’與‘宣傳宗教’問題，適逢其會(huì)，在各到各處成為釀成事端的口實(shí)和導(dǎo)線。有的基督教學(xué)校，因?qū)ψ?cè)條例懷疑，不敢向前，遂指為‘自外生成’的佐證。這種風(fēng)聲鶴唳的潮流，湖南是第一試驗(yàn)場(chǎng)?！盵5]關(guān)于政府對(duì)于教會(huì)學(xué)校注冊(cè)的法令，葛蔭華(F.A.Keller)在其報(bào)告中指出：“湖南政府頒布法令，要求所有的差會(huì)學(xué)校財(cái)產(chǎn)必須在五個(gè)月內(nèi)注冊(cè)，且需支付所有財(cái)產(chǎn)的0.2%至1%作為注冊(cè)費(fèi)用。注冊(cè)失敗就意味著罰款。如果延期一年尚未注冊(cè)，則該財(cái)產(chǎn)可能會(huì)被充公?！盵25]長(zhǎng)沙基督徒聯(lián)合會(huì)甚至公開發(fā)表宣言，支持政府取締教會(huì)學(xué)校，促進(jìn)教會(huì)學(xué)校立案。但同時(shí)，他們又希望政府能夠體諒教會(huì)辦學(xué)的宗教動(dòng)機(jī)，而使他們有伸縮的余地[20]。此后，湖南的主要基督教中學(xué)紛紛在省教育廳注冊(cè)，不僅任命華人基督徒出任校長(zhǎng)一職，還在校董會(huì)內(nèi)部大量增選華人基督徒教員或社會(huì)知名人士，意在收回教會(huì)學(xué)校的教育主權(quán)。此外，便是課程改革，主要是將宗教課改為選修課，淡化教會(huì)學(xué)校的宗教色彩。雅禮中學(xué)在1928年便將圣經(jīng)改為選修課程[2]。

第三，北伐在一定程度上加速了中國(guó)基督教本色化的進(jìn)程。尤其是西教士退出湖南之后，整個(gè)湖南基督教會(huì)內(nèi)部被迫發(fā)生權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移，即華人基督徒領(lǐng)袖利用此時(shí)教會(huì)內(nèi)部權(quán)力真空的有利時(shí)機(jī)，及時(shí)承擔(dān)了教內(nèi)領(lǐng)袖之責(zé)，順利接管了當(dāng)時(shí)頗為混亂的教會(huì)。北伐期間，“久已自立自養(yǎng)的教會(huì)事業(yè)，依然進(jìn)行，不因中輟，信念愈堅(jiān)，勇氣百倍，環(huán)境的壓迫，確作了教會(huì)的奮興劑?！盵5]長(zhǎng)沙基督徒聯(lián)合會(huì)聲稱：“我們對(duì)于教會(huì)是謀根本自立的解決，務(wù)使他們的組織，彩色，空氣，適合中國(guó)的國(guó)情，并且早日脫離外人的支配。如有西教士不同情于我們的國(guó)民革命及教會(huì)革新運(yùn)動(dòng)，即是他們愛護(hù)他們的國(guó)族超過他們愛護(hù)人道及基督的主義。我們不敏，除敦促他們歸國(guó)外，再無其他妥協(xié)的方法?！盵20]

事實(shí)上，賴德烈也認(rèn)為：“1927年，許多外國(guó)傳教士被迫離開中國(guó)，因此，華人普遍獲得了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。在大部分地區(qū)，如果不是華人主政的話，那些本地教會(huì)不能繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，華人必須——以一種出乎意料的速度——擔(dān)負(fù)了各種任務(wù)與職責(zé)?！盵21]北伐軍隊(duì)進(jìn)入長(zhǎng)沙之后不久，長(zhǎng)沙基督徒聯(lián)合會(huì)便試圖謀求教會(huì)自立，使其組織、色彩和空氣都適合中國(guó)國(guó)情，并且早日脫離傳教士的支配。其聲稱如果傳教士不同情中國(guó)的國(guó)民革命以及教會(huì)內(nèi)部的革新運(yùn)動(dòng)，愛護(hù)他們的國(guó)家超過愛護(hù)人道和基督的主義，則只有敦促他們離開中國(guó)，而再無妥協(xié)之辦法。他們甚至喊出口號(hào)：“打倒帝國(guó)主義”、“反對(duì)麻醉式的基督教”、“為民族而革命”、“謀教會(huì)的革新”和“自辦教會(huì)”[20]。

斯坦菲爾德(J.A.Stanfield)也曾于1929年寫道：北伐之后，循道會(huì)的傳教準(zhǔn)則與方法都發(fā)生了翻天覆地的變化，而且權(quán)力也實(shí)行相當(dāng)程度的下放。北伐之前，循道會(huì)的宗教大會(huì)代表僅限于自養(yǎng)的支堂。因此，華人代表所占的比例相當(dāng)之低，而所有的傳教士都能出席宗教大會(huì)，使得大會(huì)成為了一個(gè)主要是傳教士的集會(huì)。華人牧師很少，自養(yǎng)的支堂也很少，所以，除了一小部分固定委員會(huì)(比如教育委員會(huì))能獲得一些代表名額外，沒有來自支堂的代表。但是，經(jīng)過北伐之后，處于恢復(fù)階段的循道會(huì)，要求每個(gè)支堂派遣兩名代表出席宗教大會(huì)，不論其是否實(shí)現(xiàn)自養(yǎng)，傳教士的大量減員使得華人基督徒代表在教會(huì)內(nèi)重新團(tuán)結(jié)起來。至于財(cái)政問題，以前，每個(gè)支堂的財(cái)政掌握在主管牧師手中，而他們幾乎全是傳教士。如果一名華人牧師是負(fù)責(zé)人，便會(huì)任命一位傳教士擔(dān)任司庫，保管整個(gè)傳道會(huì)的財(cái)產(chǎn)。但至1927年，所有的循道會(huì)傳教士都已離湘，在每個(gè)支堂，都任命了一名司庫管理整個(gè)支堂的財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，結(jié)果是來自地方收入的比重逐漸增大。但是，這些司庫們也意識(shí)到他們的責(zé)任之重超過他們?cè)镜念A(yù)期，尤其是在這些年里辦實(shí)事的教徒越來越少。無疑，他們的工作將會(huì)比前人更為艱巨。不過，對(duì)于目前而言，支堂的全部財(cái)產(chǎn)掌控在當(dāng)?shù)厝A人司庫而不是傳教士手中，仍是不錯(cuò)的選擇[26]。賴德烈甚至進(jìn)一步指出：“諸多在華的新教教會(huì)也許還不能完全獨(dú)立，如果沒有西方母會(huì)的支援，它們也許不會(huì)成長(zhǎng)，但其自養(yǎng)的能力比以前任何時(shí)期都強(qiáng)?！盵21]

三 結(jié)語

中華基督教會(huì)兩湖大會(huì)在1927年召開大會(huì)時(shí)，曾在大會(huì)宣言中以“困苦萬狀”一詞來形容北伐時(shí)期湖南基督教的處境[5]。但若以地區(qū)而論，損失最大的、也是反教風(fēng)潮最盛的地區(qū)，是長(zhǎng)沙地區(qū)。在北伐初期，革命部隊(duì)對(duì)于基督教會(huì)頗為禮讓。但是，隨著社會(huì)的民族主義情緒日漸升溫，不惟軍隊(duì)，連農(nóng)民、商人、學(xué)生等都加入到了反教的隊(duì)伍之中，因而使得基督教會(huì)的財(cái)產(chǎn)與人員受到的沖擊與損失較大。

在長(zhǎng)沙基督徒看來，北伐無疑是對(duì)基督教的一次有效的清洗和篩選。原本動(dòng)機(jī)不純的教徒，由于革命勢(shì)力的沖擊而離開了教會(huì)，使得基督教會(huì)內(nèi)部所堅(jiān)守下來的基督徒大多相對(duì)敬虔。而且有利于恢復(fù)與創(chuàng)建基督教的諸項(xiàng)事業(yè)，并使其實(shí)現(xiàn)基督化，推進(jìn)教會(huì)內(nèi)部的革新運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)耶穌及其主義與中國(guó)社會(huì)的有效結(jié)合。北伐期間，湖南基督教學(xué)校的宗教色彩日益淡化，圣經(jīng)課程也改為選修課程。相反，教會(huì)學(xué)校的黨化教育傾向日益加強(qiáng)(世俗化與社會(huì)化)，基督教學(xué)校開始教授革命化的課程(主要是孫中山的著作)，教員也大都由黨員擔(dān)任。不僅如此，華人也開始出任基督教學(xué)校校長(zhǎng)一職，并且積極向政府申請(qǐng)立案與注冊(cè)(其中也有湖南省政府頒布法令強(qiáng)迫立案和注冊(cè)的因素在內(nèi))。當(dāng)然，北伐時(shí)期革命運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)也加速了湖南基督教會(huì)內(nèi)部的重新洗牌，即加速湖南基督教中國(guó)化或本土化的進(jìn)程。在西方傳教士紛紛撤退之后，除了被迫關(guān)閉的教會(huì)學(xué)校、醫(yī)院和教堂之外，剩余部分的教會(huì)機(jī)構(gòu)還需中國(guó)人的堅(jiān)守，教會(huì)的管理權(quán)和責(zé)任自然轉(zhuǎn)移到了華人基督徒身上，是對(duì)華人基督徒，尤其是基督徒領(lǐng)袖的一次有效的試煉與訓(xùn)練。

總體而言，長(zhǎng)沙基督徒與幾乎所有北伐時(shí)期的愛國(guó)人士并無二致，都將民族主義與愛國(guó)熱情進(jìn)駐在自身的思想深處。因此，長(zhǎng)沙基督徒發(fā)表革新運(yùn)動(dòng)宣言時(shí)大聲疾呼：“我們以國(guó)民而基督徒的資格，向全國(guó)民眾宣布我們的態(tài)度。我們是以國(guó)民資格而奉基督教；不是一加入了教會(huì)即拋棄了國(guó)民資格。中國(guó)之榮辱是我們的榮辱，國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)是我們的運(yùn)動(dòng)，國(guó)民政府是我們的政府，國(guó)民革命軍隊(duì)是我們的軍隊(duì)，中央政府對(duì)內(nèi)對(duì)外的策略是我們的策略，我們以百十分的誠(chéng)意擁護(hù)一切的革命運(yùn)動(dòng)?！盵20]

[1]Marshall Broomhall. Pioneer work in Hunan[M].London: Morgan & Scott 12 Paternoster Buildings, E. C. China Inland Mission Newington Green, 1906.

[2]Arthur Vale Casselman.It happened in Hunan[M].PA: The Continental Press, 1953.

[3]G Thompson Brown. Earth vessels and transcendent power: American presbyterian in China，1837-1952[M].New York: Orbis Books, 1997.

[4]庸.湘省舉行反基督教運(yùn)動(dòng)[N].申報(bào)，1926-01-01.

[5]中華基督教會(huì)年鑒(第10冊(cè))[Z].臺(tái)北: 中國(guó)教會(huì)研究中心、橄欖文化基金會(huì)，1983.

[6]Nine months of communist misrule in Hunan[N].The North-China Herald，1927-05-07.

[7]長(zhǎng)沙教會(huì)應(yīng)付社會(huì)之近況[J].真光，1927，(1).

[8]舞.湘教會(huì)學(xué)校勸退停辦之糾紛[N].申報(bào)，1927-01-19.

[9]湘雅醫(yī)院糾紛之解決[N].長(zhǎng)沙大公報(bào)，1927-02-14.

[10]The present situation:Yale-in-China, Changsha[J].The Chinese Recorder，1927，(4).

[11]Daniel H Bays. A new history of Christianity in China[M].Wiley-Blackwell，2012.

[12]The situation in Hunan[J].Educational Review，1927，(2).

[13]湖南非基督教同盟三湘支部宣言[N].民國(guó)日?qǐng)?bào)·覺悟，第1卷第9期.

[14]湖南反文化侵略大同盟[N]. 長(zhǎng)沙大公報(bào),1927-01-15.

[15]基督教所要求得之省黨部通令(湖南)[J].真光，第26卷第2期.

[16]Nine months of communist misrule in Hunan(continue)[N].The North-China Herald, 1927-05-14.

[17]Our Shanghai letter:Movements of workers[J].China’s Missions, 1927，(10).

[18]湖南省地方志編纂委員會(huì)編.湖南宗教志[M].長(zhǎng)沙: 湖南人民出版社，2012.

[19]The Editor. Looking toward the Chinese church[J].The Chinese Recorder，1927， (5-6).

[20]長(zhǎng)沙基督教徒革新運(yùn)動(dòng)宣言[J].中華基督教教育季刊，1927，(3).

[21]Kenneth Scott Latourette.A history of christian missions in China[M].New York: The Macmillan Company，1929.

[22]癡.長(zhǎng)沙教會(huì)學(xué)校風(fēng)潮之洶涌[N].申報(bào)，1926-12-16.

[23]湘政府黨化學(xué)校[J].中華基督教教育季刊，1926，(9).

[24]湖南取締私立學(xué)校辦法[J].中華基督教教育季刊，1927，(3).

[25]Outlook in Hunan[J].The Chinese Recorder，1927，(9).

[26]J A Stanfield.Wesleyan devolution in Hunan[J].The Chinese Recorder，1929 ，(3).

(責(zé)任編校：余中華)

The Christianity of Changsha during the Northern Expedition

ZHANG Le

(Institute of Chinese Modern History, Central China Normal University, Wuhan Hubei 430079, China)

Hunan province was the center of revolutionary activities and anti-Christian movement during the Northern Expedition. Changsha, the capital of Hunan province, was the center of the center. Thus, Changsha Christianity has undergone very serious damage. The Northern Expedition, with a strong impact on Christianity in Changsha, has strengthened the reflection and reform of Church, speeded up the pace of registration of Christian schools and Party education, and promoted the process of indigenization of Chinese Christian.

Northern Expedition; anti-Christian movement; Christianity; Changsha

2016-10-09

張樂(1989— )，男，湖南岳陽人，華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士生。研究方向：中國(guó)基督教史。

K262.34

A

1008-4681(2017)01-0015-06