郭 鋒

2017年3月15日第十二屆全國人民代表大會第五次會議通過的《中華人民共和國民法總則》，是我國不斷深化改革開放、全面推進(jìn)依法治國背景下的劃時代立法成果。作為繼1986年《民法通則》頒布實(shí)施30年后我國民事領(lǐng)域的重要法律，《民法總則》以開篇之作奠定了民法典這一世紀(jì)立法工程的宏偉基石。與國外主要民法典比較，《民法總則》的體系結(jié)構(gòu)、制度安排、主要條款，均反映出它是一部具有鮮明時代精神和特色的民事立法?！睹穹倓t》與正在進(jìn)行的民法典各分編立法合體編竣后，最終將形成一部具有中國特色的現(xiàn)代化私法大典，標(biāo)志著我國民法進(jìn)入一個承前啟后的新發(fā)展階段。

一、民法時代精神和特色的歷史演繹

民法的歷史源遠(yuǎn)流長。在人類法治文明進(jìn)程中，先后出現(xiàn)的三次民法編纂運(yùn)動，[注]第一次是6世紀(jì)的羅馬法編纂，產(chǎn)生了《羅馬法大全》。第二次是19世紀(jì)歐洲大陸民法典編纂，產(chǎn)生了《法國民法典》、《德國民法典》、《瑞士民法典》。第三次肇端于20世紀(jì)80年代，產(chǎn)生了1986年《中華人民共和國民法通則》、1992年新《荷蘭民法典》、1994年《俄羅斯民法典》、《蒙古民法典》，1996年《越南民法典》，1996年《哈薩克斯坦民法典》、《吉爾吉斯斯坦民法典》，1998年《土庫曼斯坦民法典》等。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前世界上至少有110個國家或地區(qū)有形式民法典。即使實(shí)行判例法的美國、加拿大，也有個別州制定了民法典，如《加利福尼亞民法典》、《魁北克民法典》。無不是時代精神的反映，無不與該國的國情相契合。一部成功的民法典，往往是一個國家商品經(jīng)濟(jì)、民主政治、私人產(chǎn)權(quán)、法律文化、哲學(xué)倫理高度發(fā)展的產(chǎn)物。建立在簡單商品生產(chǎn)與交換基礎(chǔ)之上的古羅馬法，是羅馬奴隸制生產(chǎn)關(guān)系、階級關(guān)系的反映。近代的《法國民法典》，產(chǎn)生于獨(dú)特的資本主義政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景，負(fù)載著自由、民主、平等的價值理想。用恩格斯的話來說，它是以“羅馬法為基礎(chǔ)”的“典型的資產(chǎn)階級社會的法典”，“把商品生產(chǎn)者社會的第一個世界性法律即羅馬法以及它對簡單商品所有者的一切本質(zhì)的法律關(guān)系(如買主和賣主、債權(quán)人和債務(wù)人、契約、債務(wù)等等)所作的無比明確的規(guī)定作為基礎(chǔ)?！瓌?chuàng)造了像法蘭西民法典這樣典型的資產(chǎn)階級的法典”。[注]《馬克思恩格斯全集》(第四卷)，人民出版社2006年版，第248頁。

民法典在歐洲誕生，深刻反映了資本主義時代經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)狀與需求。首先是自由、平等、人權(quán)思想需要借助立法予以記載和表達(dá)。啟蒙思想家宣揚(yáng)民主、平等和自由理念，否定封建貴族專制和等級制度，為民法規(guī)定個人自由、人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)、意思自治等原則提供了思想基礎(chǔ)。作為法國大革命產(chǎn)物的《法國民法典》，其關(guān)于人法的規(guī)定，就賦予了所有法國人以民事權(quán)利上的平等、自由，并在物權(quán)、債權(quán)、人身權(quán)的相關(guān)規(guī)定中充分體現(xiàn)了“天賦人權(quán)”、自由、平等、博愛的自然法理想。其次是維護(hù)國家主權(quán)、實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一的需要。就政治現(xiàn)實(shí)而言，國家主權(quán)宣示和法制統(tǒng)一，常常被認(rèn)為是近代民法法典化的重要原因?！斗▏穹ǖ洹返膫ゴ蟪删褪墙y(tǒng)一了全國私法。伏爾泰曾說，在法國旅行需要經(jīng)常更換法律，就像經(jīng)常更換馬匹一樣。澳大利亞法學(xué)家瑞安評論說，他的俏皮話與事實(shí)相差并不遠(yuǎn)，法國直到1804年《拿破侖法典》頒布之后，才成為一個法律上的整體?！兜聡穹ǖ洹返恼Q生，也與仿效法國制定一部綜合性私法大典，實(shí)現(xiàn)德意志法制統(tǒng)一和國家統(tǒng)一的立法使命密不可分。日本18世紀(jì)末開啟大規(guī)模法典編纂運(yùn)動的主要目的，是期望通過統(tǒng)一法律使日本躋身于西方強(qiáng)國之列。第三是集中反映古典自然法學(xué)派在構(gòu)建普遍適用的法律體系方面卓越的理論成果。從古典自然法學(xué)派開始，法學(xué)家們鐘情于構(gòu)建可以普遍適用的法律制度，追求在對人類社會進(jìn)行理性分析的基礎(chǔ)上建立起一個完善的、良好的法律體系。如孟德斯鳩、盧梭等認(rèn)為，法律的對象永遠(yuǎn)是普遍性的，法律結(jié)合了意志的普遍性和對象的普遍性，他們均提出民法制定問題。因此，正是自然法思想催生了《法國民法典》。美國學(xué)者艾倫·沃森指出：“在整個大陸法系的歷史中，民法典誕生的深遠(yuǎn)意義，是無與倫比的?！斗▏穹ǖ洹返膯柺?，開辟了一個新紀(jì)元，整個大陸法系都因而產(chǎn)生了深刻的變化。”

我國民法典制定四起四落的艱辛歷程，[注]除這次編纂民法典、制定民法總則外，我國先后進(jìn)行過四次民法典制定：第一次是1954年第一屆全國人大常委會組建專門班子起草，后中止；第二次是1962年啟動制定工作，1964年中止；第三次是1979年開始起草，五易其稿后改為制定《民法通則》；第四次是1998年起草，2002年12月提交人大常委會審議，但審議結(jié)果是終止起草，決定先制定《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律。客觀上反映了計劃經(jīng)濟(jì)體制制約、政治運(yùn)動影響、理論準(zhǔn)備不足等因素使得立法條件不成熟的狀況。因此，我們采取了一種適合中國國情的特殊民事立法方式，即先后制定《民法通則》、《合同法》、《婚姻法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《繼承法》、《著作權(quán)法》、《收養(yǎng)法》、《擔(dān)保法》等一系列單行民事法律，使實(shí)質(zhì)民法形成較為完備的體系。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為這些單行立法缺乏民法典的體系化和邏輯結(jié)構(gòu)，立法碎片化，但毋庸置疑的是，這種立法模式適應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，且實(shí)施效果良好。

立法機(jī)關(guān)對民法典編纂模式的擇定，充分考慮了實(shí)質(zhì)民法已經(jīng)基本體系化的國情。學(xué)術(shù)界曾提出三種民法典編纂模式：一是制定《民法總則》，廢止《民法通則》，不制定形式民法典；二是以現(xiàn)行民事單行法為基礎(chǔ)，以制定《民法總則》為統(tǒng)領(lǐng)，匯編各單行法形成松散型聯(lián)邦式法典；三是按照一定邏輯和體系對現(xiàn)有民事法律制度進(jìn)行系統(tǒng)編排和梳理，對現(xiàn)有民事單行法進(jìn)行全面整合、修訂和補(bǔ)充，制定一部既有傳承又有創(chuàng)新的民法典。兩年前立法機(jī)關(guān)啟動第五次民法典起草，定性為編纂，采用先制定《民法總則》，然后進(jìn)行各分編立法，最終合為一部法典的立法模式，實(shí)際上采納了第三種觀點(diǎn)。在政治決策上，這適應(yīng)了我國統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局的國家發(fā)展戰(zhàn)略，體現(xiàn)了我國新時期特殊的立法背景和條件；在立法技術(shù)上，先制定《民法總則》，牽住民法典編纂工作的“牛鼻子”，同時統(tǒng)籌考慮《民法總則》與民法典各分編內(nèi)容的協(xié)調(diào)，在《民法總則》完成后，再進(jìn)行民法典各分編的制定、整合工作，既保持了現(xiàn)有民事法律制度的穩(wěn)定，又保證了民法典編纂工作的科學(xué)性。

一部具有鮮明時代精神和特色、作為民法典奠基之作的《民法總則》，開啟了我國法治建設(shè)的新篇章。首先，在中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，民法應(yīng)當(dāng)成為建設(shè)民主政治和法治國家的法律基石。民法中的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、當(dāng)事人意思自治等制度是現(xiàn)代公民憲法權(quán)利的源泉，體現(xiàn)以人為本的價值理念；民法中的權(quán)利平等、契約自由、公共利益原則，構(gòu)成現(xiàn)代國家人權(quán)保障、有限政府、分權(quán)制衡、依法治國等國家治理原則的文化源泉。民法作為基本私法，以其自由、平等、公平的核心理念，以誠實(shí)信用為帝王條款統(tǒng)率的諸多基本原則，以人身權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、侵權(quán)行為為核心內(nèi)容的科學(xué)制度，擔(dān)負(fù)起為我國五位一體建設(shè)提供法治支撐和保障的神圣使命。其次，民法是鞏固我國改革開放成果和基本經(jīng)濟(jì)制度的“基本法”。世界上任何一部標(biāo)志性民法典都是以塑造和鞏固當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展或改革成果為要務(wù)。我國改革開放39年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，特別是市場經(jīng)濟(jì)基本形成、市場配置資源基礎(chǔ)作用穩(wěn)固、經(jīng)濟(jì)體制改革全面深化、經(jīng)濟(jì)制度日益多元化、經(jīng)濟(jì)融入全球化發(fā)展，一方面為民法作為私法基本法奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)，另一方面不斷拓展了民法進(jìn)行規(guī)范、調(diào)整和保護(hù)的社會關(guān)系領(lǐng)域。第三，民法是我國人權(quán)法律保障不斷完善、維護(hù)個人私權(quán)的宣言書。民法是私法領(lǐng)域落實(shí)憲法人權(quán)保障制度的大法。法治國家區(qū)別于人治、專制國家的主要標(biāo)志，就是全體公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活等各個領(lǐng)域依法享有廣泛權(quán)利和自由。對這些權(quán)利和自由，僅有憲法規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須通過民事、行政、刑事、訴訟程序等一系列部門法予以具體化和落實(shí)。民法作為民事經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“權(quán)利憲章”，擔(dān)負(fù)著維護(hù)個人權(quán)利的神圣使命，通過一系列民事權(quán)利保護(hù)規(guī)則的設(shè)定，限制特殊利益集團(tuán)、公權(quán)力對個人私權(quán)的剝奪或侵犯。在我國社會轉(zhuǎn)型時期，私人權(quán)利處于弱勢，《民法總則》加強(qiáng)私人權(quán)利保護(hù)的若干規(guī)定，無異于是國家維護(hù)私人權(quán)利的法治宣言。

二、《民法總則》的時代精神

自羅馬私法以來，民法作為社會生活的百科全書，無不是時代精神、民族精神的立法表達(dá)?！睹穹倓t》借鑒了大陸法系、英美法系民事立法制度和經(jīng)驗(yàn)，注重吸收中華民族優(yōu)秀法律文化成果，力求充分體現(xiàn)當(dāng)代中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中國特色社會主義建設(shè)的時代精神。

(一)借鑒現(xiàn)代人類中心主義的環(huán)境倫理觀，規(guī)定綠色原則

《民法總則》第9條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！痹摋l以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，傳承我國天地人和、人與自然和諧共生的優(yōu)秀文化，在民法中確立綠色原則，構(gòu)建生態(tài)時代人與自然和諧相處的新型關(guān)系，成為我國《民法總則》一大亮點(diǎn)。其一，回應(yīng)了當(dāng)下社會普遍關(guān)注的環(huán)境問題。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義事業(yè)五位一體總體布局，提出建設(shè)美麗中國目標(biāo)；十八屆三中全會決定首次確立了生態(tài)文明制度體系；十三五規(guī)劃貫穿綠色發(fā)展新理念?！睹穹倓t》理應(yīng)擔(dān)負(fù)起維護(hù)人民群眾生命健康、促進(jìn)社會和諧安定、滿足人民群眾對環(huán)境資源的新期待新要求、推動經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的歷史使命。節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境已深入到國家和社會生活方方面面，對很多民事行為的評判都直接或間接地涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)平衡問題，司法機(jī)關(guān)也在不斷探索建立環(huán)境修復(fù)、懲罰性賠償、環(huán)境公益訴訟等制度。因此，綠色原則寫入《民法總則》具有重要現(xiàn)實(shí)意義。其二，體現(xiàn)了民事法律制度的與時俱進(jìn)。傳統(tǒng)民事法律制度注重保護(hù)主體的人身和財產(chǎn)權(quán)利，忽視主體的環(huán)境性權(quán)利；注重環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價值，忽視生態(tài)價值。實(shí)際上，這是長期以來主流理論一直奉行“強(qiáng)人類中心主義”環(huán)境倫理觀的反映。在強(qiáng)調(diào)人的主體地位時，將人類利益看作是調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系的根本尺度，造成人類對大自然無節(jié)制的征服、支配和掠奪，導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)破壞。綠色原則適應(yīng)了可持續(xù)發(fā)展理念支配的“現(xiàn)代人類中心主義”的環(huán)境倫理觀，為在民事活動中正確處理人與環(huán)境的關(guān)系提供了原則指引和制度框架，為利用私益或公益訴訟制度、民事責(zé)任制度依法制裁破壞生態(tài)環(huán)境的行為奠定了法律基礎(chǔ)。其三，順應(yīng)了國際綠色立法潮流?？沙掷m(xù)發(fā)展原則已經(jīng)載入《斯德哥爾摩宣言》《里約宣言》《氣候變化框架公約》等一系列具有里程碑意義的綱領(lǐng)性文件、國際公約。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有24個國家的憲法寫入了可持續(xù)發(fā)展理念，一些國家在其憲法、環(huán)境保護(hù)基本法或司法判例中確認(rèn)環(huán)境權(quán)或體現(xiàn)保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。[注]如美國一些州憲法對環(huán)境權(quán)做了具體規(guī)定，包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、免受過度噪聲干擾權(quán)、風(fēng)景權(quán)、環(huán)境美學(xué)權(quán)等；在日本的一些判例中列舉的環(huán)境權(quán)包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、風(fēng)景權(quán)、寧靜權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)權(quán)、日照權(quán)等。近年來，德國、瑞士、荷蘭民法典修訂，越南新頒布民法典，都增加了有關(guān)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容。我國《民法總則》順應(yīng)這一立法潮流規(guī)定綠色原則，實(shí)際上承認(rèn)了環(huán)境資源的生態(tài)價值、人格利益屬性，為民法典分編或?qū)ｉT立法確立環(huán)境生態(tài)領(lǐng)域特殊侵權(quán)行為規(guī)則，建立環(huán)境資源準(zhǔn)物權(quán)制度、環(huán)境合同制度、環(huán)境人格權(quán)制度以及環(huán)境侵權(quán)行為制度奠定了法律基礎(chǔ)。

在《民法總則》草案征求意見過程中，對綠色原則持異議的主要理由是，認(rèn)為并非民事主體從事每一個具體民事活動都要保護(hù)生態(tài)環(huán)境。我們認(rèn)為，這涉及對民法基本原則功能和作用的認(rèn)識?；驹瓌t是對民事立法制度、法院審理民事糾紛案件、民事主體從事民事活動的總要求、總統(tǒng)領(lǐng)、總指導(dǎo)，但并不意味著每一個具體民事活動沒有例外，如單務(wù)法律行為、繼承、遺贈不符合公平原則；監(jiān)護(hù)關(guān)系不完全符合平等原則、自愿原則；甚至一些商事法律行為(如票據(jù)簽發(fā)轉(zhuǎn)讓、股票交易)不能用誠實(shí)信用原則去判斷其效力等。民法基本原則作為一種應(yīng)然條款，具有宣揚(yáng)法治理念、引領(lǐng)社會法治價值、規(guī)范民事主體行為的價值導(dǎo)向。民法典編纂既要講求法律邏輯，又要超越于純法律技術(shù)的局限，才能使民法符合現(xiàn)代社會需要。

(二)將以人為本的執(zhí)政理念私法化，建立以人為中心的現(xiàn)代私法制度

自然人是重要的民事主體，享有人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。但在《民法通則》中，人身權(quán)被置于財產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定，且內(nèi)涵太過簡略?！睹穹倓t》在開篇之章“基本規(guī)定”第3條就強(qiáng)調(diào)，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。在“民事權(quán)利”一章把人身權(quán)條款前置，并明確規(guī)定：自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)；自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。采用這種繼受于德國法院判例并得到我國學(xué)界認(rèn)可的“一般人格權(quán)+具體人格權(quán)”立法主義，既體現(xiàn)了我國尊重和保障人權(quán)的法治理念，又在堅持集體主義的原則下張揚(yáng)私權(quán)神圣觀念，對法治中國建設(shè)具有重要價值。正如有的學(xué)者所指出，在當(dāng)今中國，私權(quán)觀念日益覺醒，正常的私生活秩序正在重建，私人利益間的沖突與私權(quán)利和公權(quán)力的對峙愈演愈烈，私人與國家之間的利益平衡需要一部“大憲章”來發(fā)揮作用。因此，把權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平這些政治哲學(xué)準(zhǔn)則予以民事法律規(guī)范化，就是把公民在法律面前一律平等的憲法原則、執(zhí)政黨以人為本的執(zhí)政理念在私法領(lǐng)域落實(shí)，讓私權(quán)受到切實(shí)尊重和保障，最終建立起以人為中心的現(xiàn)代私法制度。

《民法總則》還加強(qiáng)了對特殊群體的人身權(quán)保護(hù)。一是遵循特別法優(yōu)先原則。《民法總則》申明，法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費(fèi)者等的民事權(quán)利保護(hù)有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。二是訴訟時效特殊起算。未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。三是對英雄烈士設(shè)置專門保護(hù)條款。規(guī)定侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

此外，《民法總則》超越于眾說紛紜的學(xué)術(shù)爭論，在第129條規(guī)定了民事權(quán)利的取得方式，實(shí)際上可以理解為是針對我國私權(quán)來源的不確定性、剝奪私權(quán)的任意性，以民事主體作為出發(fā)點(diǎn)，為加強(qiáng)人們的權(quán)利安全感和穩(wěn)定預(yù)期而進(jìn)行的創(chuàng)新舉措。從法理上說，民事權(quán)利和義務(wù)產(chǎn)生的根據(jù)，是民事法律關(guān)系產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)?！睹穹倓t》明確規(guī)定民事權(quán)利可以依法律行為、事實(shí)行為、法律規(guī)定的事件或者法律規(guī)定的其他方式取得，這一方面要求民事權(quán)利的來源必須具備合法性基礎(chǔ)，另一方面說明合法取得的民事權(quán)利受法律保護(hù)。具體來說，凡是依照買賣、贈與、遺贈、互易等民事法律行為；從事智力創(chuàng)造活動，拾得遺失物、漂流物，勞動生產(chǎn)，收取天然孳息，添附，沒收，無主財產(chǎn)收歸國有等合法的事實(shí)行為；自然人出生、成年、死亡、下落不明，果實(shí)自落，時間經(jīng)過等法律規(guī)定的事件；法定優(yōu)先權(quán)等法律的直接規(guī)定；法院的判決等而取得的權(quán)利，任何機(jī)構(gòu)和個人不得非法侵犯。特別是關(guān)于事實(shí)行為的規(guī)定，為自然人基于事實(shí)狀態(tài)依法取得民事權(quán)利開辟了新領(lǐng)域，在一定程度上認(rèn)可了個人對財產(chǎn)的事實(shí)占有，對我國民法的物權(quán)制度、時效制度可能帶來一定的影響。

(三)適應(yīng)現(xiàn)代民事立法從權(quán)利本位向權(quán)利義務(wù)責(zé)任相適應(yīng)觀念的轉(zhuǎn)變，規(guī)定民事主體的權(quán)利行使規(guī)則

現(xiàn)代民事立法已經(jīng)超越了近代民事立法的權(quán)利本位觀念，要求民事主體在民事活動中權(quán)利義務(wù)責(zé)任相適應(yīng)?！睹穹倓t》在第五章“民事權(quán)利”中集中體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢。其一，要求民事主體在行使權(quán)利時，應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的和當(dāng)事人約定的義務(wù)(第131條)。權(quán)利的行使與實(shí)現(xiàn)，除了形成權(quán)等特殊權(quán)利外，往往隱含著特定或不特定他人的義務(wù)承擔(dān)及履行。如果僅僅強(qiáng)調(diào)權(quán)利，很容易淡化義務(wù)意識。法律加強(qiáng)對義務(wù)履行的督促，有助于減少義務(wù)主體的違約行為，免于訴累，節(jié)省司法資源。某些義務(wù)的自覺履行，如贍養(yǎng)義務(wù)、適當(dāng)容忍義務(wù)等，則會同時實(shí)現(xiàn)義務(wù)主體自身合法權(quán)利。所以，《民法總則》關(guān)于履行民事義務(wù)的規(guī)定非常必要。其二，禁止權(quán)利濫用?！睹穹倓t》第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。當(dāng)事人在行使權(quán)利、履行義務(wù)時，必須實(shí)現(xiàn)個人利益、他人利益及社會公共利益的平衡，必須履行法定、約定義務(wù)。權(quán)利行使如果違反公共利益或以損害他人為目的，則其法律行為應(yīng)屬無效；履行義務(wù)如不符合誠信原則，則為不合法履行，亦不發(fā)生履行義務(wù)之效力。民事主體在享有權(quán)利、履行義務(wù)時，必須對自己的違法、違約行為承擔(dān)責(zé)任，凡是在民事活動中破壞公共秩序、侵犯社會公益、違反社會公德、不講誠實(shí)信用、違法濫用權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)受到民事法律的制裁。

值得指出的是，即使是國家權(quán)力以強(qiáng)制方式進(jìn)入民事領(lǐng)域行使征收、征用權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)按等價有償原則向權(quán)利人進(jìn)行公平、合理的補(bǔ)償。《民法總則》第117條規(guī)定：“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收、征用不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)給予公平、合理的補(bǔ)償。”從比較法角度看，各國立法例均規(guī)定，為了公共利益的需要，征收征用社會成員財產(chǎn)為正當(dāng)行為。在我國，征收是以國家名義強(qiáng)制性地取得民事主體財產(chǎn)的所有權(quán)，征用是以國家的名義強(qiáng)制性地取得民事主體財產(chǎn)的使用權(quán)。征收是國家對主體財產(chǎn)權(quán)利的剝奪，其行為效力是使他人的私權(quán)被強(qiáng)制移轉(zhuǎn)給國家。征用是國家對主體所有權(quán)的干涉，是公權(quán)對私權(quán)的限制。因此，征收征用應(yīng)當(dāng)符合公共利益目的性，依法定條件和程序進(jìn)行，遵守等價有償和國家尊重保護(hù)所有權(quán)原則，給予民事主體特別是個人公平、合理的補(bǔ)償，以穩(wěn)定財產(chǎn)秩序和法治秩序。

(四)適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代個人權(quán)利保障需要，規(guī)定了個人信息權(quán)這種新類型民事權(quán)利

《民法總則》第111條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！边@一規(guī)定的意義在于，其一，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代個人信息資源亟需法律保護(hù)的實(shí)際需要。信息資源是人類社會信息活動中產(chǎn)生和積累的以信息為核心的具有使用價值和交換價值的物。在高度發(fā)達(dá)的信息化社會，信息資源已經(jīng)成為新的民事權(quán)利客體。大數(shù)據(jù)收集和運(yùn)用能夠產(chǎn)生巨大的社會經(jīng)濟(jì)效益，同時也使得個人的身份信息、遺傳基因信息、財產(chǎn)信息和其他相關(guān)信息保護(hù)面臨著極大挑戰(zhàn)。信息資料被非法利用，不僅給個人造成財產(chǎn)損失，還帶來了嚴(yán)重的人身安全隱患。將互聯(lián)網(wǎng)時代的個人信息納入民事權(quán)利保護(hù)范圍，既有利于促進(jìn)大數(shù)據(jù)開發(fā)和利用，也有利于保護(hù)個人信息權(quán)利，對遏制目前普遍存在的侵犯個人信息的違法行為具有重要現(xiàn)實(shí)意義。其二，符合最近四十年來個人信息保護(hù)的國際立法趨勢。個人信息保護(hù)最早源自瑞典政府1973年制定的《資料法》，隨后不少國家進(jìn)行了保護(hù)個人信息資料的專門立法，如《德國聯(lián)邦個人資料保護(hù)法》。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)于1980年制定了《個人數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)和跨國界流動的指導(dǎo)原則》；歐洲委員會于1981年簽署和發(fā)布了《個人自動文檔保護(hù)公約》；聯(lián)合國1990年簽署了《個人數(shù)據(jù)自動化檔案指導(dǎo)原則》。上述三個國際性公約，均旨在保護(hù)個人隱私權(quán)和人權(quán)自由[注]參見王利明：《中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由 人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編》，法律出版社2005年版，第159頁。，禁止非法買賣、提供或者公開個人信息。其三，為個人信息民事保護(hù)提供法律依據(jù)。盡管對于自然人信息權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界有不同看法，如所有權(quán)客體說，隱私權(quán)客體說，人格權(quán)客體說等，但不論是何種學(xué)說，均承認(rèn)個人信息可以作為商品被利用、出讓、交換，為信息主體帶來經(jīng)濟(jì)利益，部分個人信息屬于個人隱私范疇，關(guān)系到個人人格尊嚴(yán)，體現(xiàn)人格利益，應(yīng)采取民事保護(hù)手段?！睹穹倓t》的規(guī)定，為個人信息受侵犯時的權(quán)利救濟(jì)提供了法律依據(jù)。

三、《民法總則》的特色

《民法總則》所植根的基本國情，是中國特色社會主義在政治經(jīng)濟(jì)文化等領(lǐng)域波瀾壯闊的豐富實(shí)踐。新中國成立以來，我們探索中國特色社會主義走過了68年歷程?！睹穹倓t》的很多內(nèi)容，力求將中國特色社會主義建設(shè)所取得的豐碩成果予以制度化。由此，以《民法總則》為基礎(chǔ)而編纂的《中國民法典》可能成為全球范圍內(nèi)21世紀(jì)最具民族特色的現(xiàn)代化法律?！睹穹倓t》的特色可以從以下六個方面來認(rèn)識。

(一)立法結(jié)構(gòu)采取“一般規(guī)定+主體+行為+責(zé)任”的編排體系

每個國家的民法典都具有自己的框架體系特色。比如，《法國民法典》以“人+財產(chǎn)”的邏輯進(jìn)行謀篇布局，其顯著特征是突出民法典的人文主義精神，高度重視私有財產(chǎn)制度，反映了鞏固資本主義革命成果的立法需求?！兜聡穹ǖ洹烽_創(chuàng)了“總則+分編”模式，在總則部分建立了法人、法律行為制度，在分則部分將債法置于物權(quán)法之前，反映了民法對資本主義公司企業(yè)、商品流通的積極回應(yīng)。我國《民法總則》采取“一般規(guī)定+主體+行為+責(zé)任”的立法編排體系，是在繼承《民法通則》立法體例基礎(chǔ)上，結(jié)合我國立法和司法實(shí)踐構(gòu)建的與我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)相適應(yīng)的全新框架體系。一方面，這源自對我國歷次民法典編纂體系的發(fā)展與完善。1956年《民法草案》主要借鑒蘇聯(lián)民事立法經(jīng)驗(yàn)，分為總則、所有權(quán)、債、繼承四編。1964年《民法草案》包括總則、所有權(quán)和財產(chǎn)流轉(zhuǎn)三編。1982年《民法典》第四稿分為八編。1986年《民法通則》規(guī)定了基本原則、主體、法律行為和代理、民事權(quán)利、民事責(zé)任、訴訟時效、涉外民事關(guān)系的法律適用等。另一方面，這是在立法中經(jīng)過民主討論、反復(fù)比較后進(jìn)行的最優(yōu)選擇。2015年9月的“室內(nèi)稿”(法工委民法室)只有9章，沒有民事權(quán)利、民事責(zé)任專章；2016年1月的《征求意見稿》增加了“民事權(quán)利”一章，變?yōu)?0章；2016年5月的《征求意見稿》增加了“民事責(zé)任”一章，刪除“民事權(quán)利的行使和保護(hù)”一章，將“期間”和“時效”分解為兩章，共為11章；2016年12月的《草案審議稿》維持了11章，條款總計201條，但在“法人”一章增加了“特別法人”一節(jié)。一直到2017年3月全國人大審議，歷次草案審議稿均維持了11章的體例結(jié)構(gòu)，只是具體條文有所增減，大會期間的《建議表決稿》共207條，表決之前刪除了原第196條關(guān)于連帶債權(quán)債務(wù)訴訟時效中斷效力的條款[注]該刪除的原條款規(guī)定：“對連帶債權(quán)人或者連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷的，中斷的效力及于全部連帶債權(quán)人或者連帶債務(wù)人。”，最終頒布的《民法總則》共11章，206條?！睹穹倓t》的體例結(jié)構(gòu)，凸顯了基本原則為統(tǒng)領(lǐng)，民事主體為基礎(chǔ)，民事權(quán)利為核心，民事法律行為為主干，民事責(zé)任為保障的立法思路和邏輯，形成世界民法典編纂中的獨(dú)特體系。

(二)將弘揚(yáng)核心價值觀融入立法宗旨

《民法總則》將弘揚(yáng)社會主義核心價值觀融入立法宗旨，開創(chuàng)了核心價值觀進(jìn)入法典的先河，具有鮮明的中國特色。從世界法制史看，一部成功的民法典，往往是一個民族核心價值觀的集大成者。比如《法國民法典》的很多制度，就負(fù)載著資產(chǎn)階級關(guān)于自由、民主、平等、私權(quán)神圣的核心價值。核心價值觀是開創(chuàng)和發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)進(jìn)程中形成的重大理論成果，是中華民族共同的精神財富，與中國特色社會主義發(fā)展要求相契合，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類文明優(yōu)秀成果相承接，有助于凝聚全社會價值共識。《民法總則》將核心價值觀作為立法宗旨，樹立了民事立法正確的價值導(dǎo)向，對于在全社會形成廣泛的價值認(rèn)同、文化認(rèn)同，對于促進(jìn)人的全面發(fā)展、引領(lǐng)社會發(fā)展進(jìn)步具有重要意義?！睹穹倓t》規(guī)定的平等、自愿、公平、誠實(shí)信用、公序良俗、合法等原則，法律行為、民事責(zé)任等制度，特別是第184條“好人不擔(dān)責(zé)”條款、第185條英烈人格保護(hù)條款，不但反映了民事活動的本質(zhì)和特征，也是對核心價值觀的具體詮釋，是我國民法典弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、體現(xiàn)中國特色、區(qū)別于西方國家民法典的重要標(biāo)志，有利于發(fā)揮民事法律對民事活動、公共秩序、民事權(quán)利行使等的規(guī)范、引領(lǐng)、保護(hù)作用，對于強(qiáng)化規(guī)則意識、引領(lǐng)社會風(fēng)尚、維護(hù)公共秩序具有重大意義。

(三)建立家庭、社會和國家共同支撐的監(jiān)護(hù)制度

《民法總則》將《民法通則》僅有的4條關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定擴(kuò)展到14條，系統(tǒng)完整地建立起以家庭監(jiān)護(hù)為基礎(chǔ)、社會監(jiān)護(hù)為補(bǔ)充、國家監(jiān)護(hù)為兜底的監(jiān)護(hù)制度，具有鮮明的中國特色。

在監(jiān)護(hù)理念方面，全面體現(xiàn)了現(xiàn)代民法的人文關(guān)懷精神。一是建立完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，強(qiáng)化父母和其他監(jiān)護(hù)人的責(zé)任意識，完善并落實(shí)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)未成年人權(quán)益的父母或其他監(jiān)護(hù)人的資格撤銷制度。指定個人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其意愿、品行、身體狀況、經(jīng)濟(jì)條件、與未成年人的生活情感聯(lián)系以及有表達(dá)能力的未成年人的意愿等。二是取消《民法通則》中的“精神病人”概念，表述為“無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人”?！熬癫∪恕辈粚儆诮∪硇缘恼Ｈ?，不具有從事民事活動所應(yīng)當(dāng)具有的智商和心理，但這一概念帶有一定歧視色彩，實(shí)際上是對這部分人人格的不尊重。三是適應(yīng)現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度發(fā)展趨勢，設(shè)定意定監(jiān)護(hù)這一新的監(jiān)護(hù)方式,允許有完全民事行為能力的成年人根據(jù)本人意愿確定自己的監(jiān)護(hù)人，以更多地尊重被監(jiān)護(hù)人的意愿和需求。

《民法總則》在我國首次建立了成年監(jiān)護(hù)制度。設(shè)立監(jiān)護(hù)制度的目的，是彌補(bǔ)無民事行為能力人、限制民事行為能力人行為能力的不足，對其人身和財產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行監(jiān)督、管理和保護(hù)。許多國家，如美國、英國、德國、日本都設(shè)置了成年人監(jiān)護(hù)制度。在我國，一方面隨著人口老齡化，老年人因疾病等原因?qū)е卤孀R認(rèn)知能力欠缺的情形越來越多；另一方面社會生活中還存在智力障礙者、植物人，存在浪費(fèi)成性、酗酒成性、賭博成性、吸毒成癮并欠缺意思能力的人。這些非“精神病人”的成年人應(yīng)當(dāng)納入行為能力受限制的范圍。為此，《民法總則》第21條將不能辨認(rèn)自己行為的成年人規(guī)定為無民事行為能力人，第22條將不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人規(guī)定為限制民事行為能力人，將《民法通則》規(guī)定的“精神病人”范圍擴(kuò)大為無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人，并納入被監(jiān)護(hù)人范圍，從而使得我國監(jiān)護(hù)制度向任何需要被監(jiān)護(hù)的社會成員覆蓋，完善了監(jiān)護(hù)的制度體系。

《民法總則》增加了民政部門在監(jiān)護(hù)中的有關(guān)職責(zé)。其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)化民政部門代表國家履行對被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行國家監(jiān)護(hù)的兜底責(zé)任。《民法總則》多個條文強(qiáng)調(diào)民政部門對被監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，比如第27條、第28條。第31條規(guī)定民政部門為指定監(jiān)護(hù)人主體，還可以擔(dān)任臨時監(jiān)護(hù)人。這些規(guī)定實(shí)際上是對民政部門長期以來會同有關(guān)機(jī)構(gòu)在保護(hù)未成年人等合法權(quán)益方面做出有益探索的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[注]比如，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部四部門發(fā)布，于2015年1月1日實(shí)施的《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》規(guī)定，民政部門應(yīng)當(dāng)設(shè)立未成年人救助保護(hù)機(jī)構(gòu)(包括救助管理站、未成年人救助保護(hù)中心)，對因受到監(jiān)護(hù)侵害進(jìn)入機(jī)構(gòu)的未成年人承擔(dān)臨時監(jiān)護(hù)責(zé)任，必要時向人民法院申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格。。未成年人不僅是家庭的希望，也是國家的未來。國家是未成年人最終保護(hù)主體的理念已經(jīng)得到世界各國認(rèn)可?！睹穹倓t》的規(guī)定，為民政部門代表國家通過一系列措施和程序?qū)彝ケO(jiān)護(hù)、社會監(jiān)護(hù)進(jìn)行干預(yù)，保障未成年人的安全和權(quán)益提供了法律依據(jù)和保障。

(四)開創(chuàng)了營利法人、非營利法人分類新模式

《民法總則》將法人基本類型分為營利法人、非營利法人，開創(chuàng)了我國法人分類新模式。《民法通則》將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會團(tuán)體法人。隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新的組織形式不斷出現(xiàn)，法人形態(tài)發(fā)生了較大變化，《民法通則》分類模式難以適應(yīng)新的情況?！睹穹倓t》以法人經(jīng)濟(jì)屬性作為劃分依據(jù)，再輔以特別法人補(bǔ)充，比《民法通則》更為科學(xué)合理。這一分類將大陸法系法學(xué)理論與我國經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，創(chuàng)新了我國市場主體的體系結(jié)構(gòu)，克服了其他分類的弊端，有助于針對不同類型的法人設(shè)定不同的制度和規(guī)則。[注]我國相關(guān)法律、行政法規(guī)已經(jīng)按照營利法人和非營利法人的思路立法。比如，《民辦教育促進(jìn)法》第19條規(guī)定:“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校。但是，不得設(shè)立實(shí)施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校?！薄胺菭I利性民辦學(xué)校的舉辦者不得取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余全部用于辦學(xué)?！薄盃I利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理?！?/p>

這一分類充分借鑒了外國民事立法經(jīng)驗(yàn)。大陸法系民法理論、立法將法人分為社團(tuán)法人與財團(tuán)法人。社團(tuán)法人是為了追求共同目的而結(jié)合的具有法人資格的人合團(tuán)體，既可以公益為目的，亦可以營利為目的。以公益為目的為非營利法人，以營利為目的為營利法人。財團(tuán)法人是實(shí)現(xiàn)捐助者特定目的的具有法人資格的財產(chǎn)集合，收益不能分配給特定出資人，通常為非營利法人。[注]營利法人、非營利法人的分類模式在學(xué)術(shù)界存在不同觀點(diǎn)?？蓞⒁娏_昆：“我國民法典法人基本類型模式選擇”，《法學(xué)研究》2016年第4期。德國、韓國《民法典》區(qū)分公法人與私法人、社團(tuán)與財團(tuán)?！度毡久穹ǖ洹穭t采營利法人、公益法人、中間法人的分類模式。美國律師協(xié)會起草的《美國非營利法人示范法(1987年)》將非營利法人劃分為公益法人、互益法人和宗教法人三類。

《民法總則》沒有照搬國外民法典基于公法人私法人、社團(tuán)財團(tuán)的基本分類模式，而是直接劃分為營利法人與非營利法人。營利法人以出資人獲取利潤分配為目的，以公司法人為典型；非營利法人不以成員獲取盈余分配為目的，包括事業(yè)法人、社團(tuán)法人(行業(yè)協(xié)會)、捐助法人(慈善、扶貧、宗教)。非營利法人可以從事營利活動，但不能向成員分配盈余。在成立條件上，營利法人依法登記成立；非營利法人有的依法登記成立，依法不需要辦理登記的，從成立之日起具有法人資格。在組織機(jī)構(gòu)上，營利法人應(yīng)設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以設(shè)監(jiān)事機(jī)構(gòu)；非營利法人不一定都有權(quán)力機(jī)構(gòu)，有的只有決策機(jī)構(gòu)。

這一分類模式有助于對我國種類繁多的非營利法人進(jìn)行規(guī)范。在現(xiàn)階段，非營利法人既包括面向社會大眾以滿足不特定多數(shù)人利益為目的的公益法人，如中華慈善總會、中國紅十字會、環(huán)境保護(hù)協(xié)會、保護(hù)婦女兒童組織、各類基金會等，也包括為其他非營利目的成立的法人，如商會、行業(yè)協(xié)會、學(xué)會、俱樂部等僅面向成員提供服務(wù)的互益性法人。將非營利法人定性為按照公益目的或其他非營利目的設(shè)立，禁止其分配利潤，有助于國家對其制定不同的法律、行政法規(guī)和政策，更好地規(guī)范和促進(jìn)其發(fā)展。至于教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等兼具公益和營利屬性的機(jī)構(gòu)，應(yīng)根據(jù)目的和性質(zhì)進(jìn)行法律區(qū)分。如果其設(shè)立是依法以盈利為主要目的，就是營利法人；如果不以盈利為目的，設(shè)立人亦不分配利潤，則為非營利法人；個別還可歸入特別法人。此外，基于這一分類模式，我國對不同類型法人的成立將采取不同的管理原則，或采準(zhǔn)則主義，或采許可主義，或采特許主義。

(五)將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織納入特別法人

《民法總則》規(guī)定依法取得法人資格的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為特別法人，在我國民事立法中首次承認(rèn)了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的民事主體地位，意義重大。雖然我國有關(guān)單行法對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有所涉及，如《農(nóng)業(yè)法》第44條、《農(nóng)村土地承包法》第12條、《村民委員會組織法》第8條、《物權(quán)法》第59條、第60條等均規(guī)定農(nóng)村集體組織可以行使集體所有權(quán)，可以作為承包合同的發(fā)包方從事民事活動等，但是否可以具備法人資格則法無明文。從實(shí)踐情況看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不僅擁有大量以家庭承包經(jīng)營為主的耕地等資源性資產(chǎn)，而且擁有龐大的以集體統(tǒng)一經(jīng)營為主的非資源性資產(chǎn)(包括流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等)。由于不具備法人資格，其財產(chǎn)權(quán)屬性、責(zé)任范圍、內(nèi)部治理機(jī)制均不清晰，不利于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的規(guī)范、健康發(fā)展和對其成員的權(quán)益保護(hù)，影響城鎮(zhèn)化推進(jìn)和三權(quán)分置改革。

與一般法人比較，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有特殊性。主要表現(xiàn)在，它和村民自治組織往往合二為一，除了從事經(jīng)濟(jì)活動外，還擔(dān)負(fù)基層行政管理職能。這就決定了不能簡單地以是否營利作為界定其法人類別的標(biāo)準(zhǔn)。因此，《民法總則》將其歸入特別法人之列。其特別之處主要體現(xiàn)在：1、成員身份特殊。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員應(yīng)當(dāng)包括在農(nóng)村有常住戶口的自然人和農(nóng)村承包經(jīng)營戶，取得成員資格是以身份而非以財產(chǎn)投入為要件。2、財產(chǎn)性質(zhì)特殊。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擁有耕地等資源性資產(chǎn)，流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等非資源性資產(chǎn)，但不包括農(nóng)民家庭或個人的宅基地及其他屬于農(nóng)民家庭或個人的合法財產(chǎn)。3、組織機(jī)構(gòu)特殊。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織機(jī)構(gòu)不采用營利法人股東會、董事會、監(jiān)事會制，也不采用非營利法人會員大會、理事會制。4、責(zé)任承擔(dān)特殊。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的債務(wù)不得用土地等資源性資產(chǎn)抵償，但可以用土地等資源性資產(chǎn)產(chǎn)生的收益抵償，不得透過法人用集體經(jīng)濟(jì)組織成員的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)然，并非所有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織都具有法人資格。按照《民法總則》第99條第2款的規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”這實(shí)際上就意味著，相當(dāng)一部分不符合法人條件的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，仍將以非法人主體形式繼續(xù)存在。但在其從事民事活動時，可以依法享有民事權(quán)利，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。

(六)對民事責(zé)任、訴訟時效分別進(jìn)行專章體系化規(guī)定

對民事責(zé)任、訴訟時效進(jìn)行專章體系化規(guī)定，是我國《民法通則》開創(chuàng)的先例。《民法總則》繼承了《民法通則》這一立法體例，并在具體條款上又做了進(jìn)一步創(chuàng)新和拓展。

《民法總則》規(guī)定“民事責(zé)任”專章，在起草初期曾被否定，最終形成共識單列一章，反映了起草者對民事責(zé)任在民事立法中重要地位的再認(rèn)識。一是我國刑法、民法和有關(guān)行政實(shí)體法都有相應(yīng)的法律責(zé)任制度，即刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。刑事責(zé)任、行政責(zé)任作為法律概念均已規(guī)定在《刑法》和行政法律法規(guī)中，《民法總則》專章規(guī)定民事責(zé)任，可以實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任體系化，在立法層面構(gòu)成我國三大法律責(zé)任制度。二是《民法通則》對民事責(zé)任進(jìn)行專章規(guī)定，經(jīng)過30年的法治宣傳教育和司法實(shí)踐，這種立法模式已為社會公眾和司法人員普遍接受和熟悉。人們均熟知民事責(zé)任作為民事主體違反民事義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果，是民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的剛性保障。三是基于處理好民法典編纂中總則和各分編的關(guān)系，在總則中專章規(guī)定民事責(zé)任，建立這一上位概念，對民法典各分編、民事單行法中的具體民事責(zé)任具有統(tǒng)領(lǐng)、指引作用。此外，與《民法通則》相比，《民法總則》關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定更加系統(tǒng)全面，一些條款屬于創(chuàng)新性規(guī)定。

《民法總則》規(guī)定“訴訟時效”專章，并進(jìn)行了若干突破和制度創(chuàng)新。首先，條文從《民法通則》的7條擴(kuò)展為《民法總則》的12條，將“期間計算”分離出去另列一章，設(shè)置5個條款。其次，將《民法通則》規(guī)定的2年普通時效期間延長為3年。從司法實(shí)踐來看，由于2年普通時效期間太短，很容易出現(xiàn)時效屆滿未行使權(quán)利而導(dǎo)致實(shí)體權(quán)利無法得到保護(hù)的情況，也存在為避免時效屆滿而倉促行使訴訟權(quán)利，加劇法院案多人少矛盾的現(xiàn)象。更重要的是，在經(jīng)濟(jì)下行周期或經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期，債務(wù)人往往需要一定時間恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營，但債權(quán)人在訴訟時效壓力下加速行使債權(quán)，往往造成債務(wù)人“囚徒困境”，使局部或整個社會陷入大量經(jīng)濟(jì)糾紛。從境外民法典規(guī)定來看，時效期間均比我國長。如法國一切訴訟時效期間30年，契約外民事責(zé)任訴訟時效10年；德國普通時效期間30年，養(yǎng)老金時效等4年，17種請求權(quán)時效2年；日本債權(quán)時效10年，所有權(quán)以外其他財產(chǎn)權(quán)20年。因其時效期間過長，才有縮短趨勢。如歐洲一些國家，將權(quán)利保護(hù)時效期間改為2～6年；德國修改債法，將一般債權(quán)請求權(quán)時效期間規(guī)定為3年；我國臺灣地區(qū)“民法”將時效期間區(qū)分為5年、3年、2年三類。第三，《民法總則》規(guī)定法院不得主動適用訴訟時效，并在第196條新增了不適用訴訟時效的4項請求權(quán)事項。其中特別明確了物權(quán)請求權(quán)，撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)請求權(quán)不適用訴訟時效。物權(quán)如果受到不法侵害或面臨不法侵害危險時，就應(yīng)當(dāng)隨時允許物權(quán)人行使物權(quán)請求權(quán)。支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或扶養(yǎng)費(fèi)旨在維持當(dāng)事人的生存生活，支付人承擔(dān)的是連續(xù)性的而非分時段義務(wù)。

四、民法時代精神與特色的進(jìn)一步塑造

按照立法機(jī)構(gòu)的設(shè)想，民法典編纂采用總則編加各分編的體例結(jié)構(gòu)?？倓t編規(guī)定民法典一般性規(guī)則，各分編對各項民事基本制度做具體規(guī)定。編纂工作按照兩步走進(jìn)行。第一步制定頒布《民法總則》，現(xiàn)已按計劃完成；第二步制定各分編，于2017年4月正式啟動。目前對民法典各分編規(guī)定哪些內(nèi)容，還眾說紛紜。[注]根據(jù)全國人大常委會副委員長李建國所做的關(guān)于《中華人民共和國民法總則(草案)》的說明，目前考慮分為物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編、婚姻家庭編和繼承編等。特別對是否規(guī)定人格權(quán)編、債法總則編、知識產(chǎn)權(quán)編、涉外民事關(guān)系法律適用編等分歧較大。我們建議民法典各分編包括：人格權(quán)、物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、合同、親屬、繼承、侵權(quán)責(zé)任、涉外民事關(guān)系法律適用八編。下面僅對分編規(guī)定人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、親屬、涉外民事關(guān)系法律適用的必要性提出分析意見。

(一)人格權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編

人格權(quán)是民事主體最基本的民事權(quán)利，與物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、親屬權(quán)、債權(quán)等構(gòu)成完整的民事權(quán)利體系，應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立地位。民法中規(guī)定人格權(quán)是保障和發(fā)展人權(quán)的內(nèi)在要求，可以使憲法保障人權(quán)的規(guī)定在私法中得以落實(shí)，體現(xiàn)國家對國民的人文關(guān)懷。從全球來看，近一個多世紀(jì)以來，人格權(quán)得到了快速發(fā)展，各國高度重視。在我國，自然人人格權(quán)形成了生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、自由權(quán)、身體權(quán)、隱私權(quán)、個人信息權(quán)等具體人格權(quán)以及一般人格權(quán)；法人和非法人組織形成了名稱權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等具體人格權(quán)。人格權(quán)保護(hù)的客體范圍也在不斷擴(kuò)大，如包括英雄烈士在內(nèi)的死者人格利益保護(hù)已為司法裁判所確認(rèn)，并寫入《民法總則》?！睹穹ㄍ▌t》實(shí)施以來，我國在人格權(quán)保護(hù)方面已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)和成功案例?！睹穹倓t》對人格權(quán)的規(guī)定已較《民法通則》豐富，但仍未進(jìn)一步展開，不利于司法裁判。侵權(quán)責(zé)任分編雖然也可以規(guī)定侵犯人格權(quán)的民事責(zé)任，但在立法技術(shù)上無助于人格權(quán)自成體系，且侵犯人格權(quán)在特殊情況下也可能構(gòu)成違約責(zé)任，不能為侵權(quán)責(zé)任所涵蓋。

(二)知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編

隨著各國對科技創(chuàng)新日益重視，許多國家紛紛把知識產(chǎn)權(quán)提升到國家戰(zhàn)略高度。我國實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，以創(chuàng)新型國家建設(shè)為根本目標(biāo)，高度重視知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的核心地位和作用，以知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢理論為指導(dǎo)，不斷推進(jìn)體制改革和機(jī)制創(chuàng)新，為我國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和科學(xué)發(fā)展提供強(qiáng)有力的科技、經(jīng)濟(jì)、文化、智力和人才支持。《民法總則》第123條僅僅規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的概念和客體類型遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而碎片化的單行知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)缺少統(tǒng)一性協(xié)調(diào)性。因此，知識產(chǎn)權(quán)作為現(xiàn)代社會民事主體最重要的權(quán)利之一，民法典應(yīng)當(dāng)用專門分編予以規(guī)定。這既是民法典自身體系完整性的需要，有助于統(tǒng)率知識產(chǎn)權(quán)單行法律法規(guī)，也是民法典貫徹創(chuàng)新發(fā)展理念，為國家經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展提供制度支持的最好體現(xiàn)?？陀^上有利于全社會培養(yǎng)和形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，維護(hù)市場秩序；有利于人民法院正確適用法律，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。

(三)親屬應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編

親屬分編應(yīng)當(dāng)涵蓋婚姻、家庭、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等法律制度。從理論上說，民法所規(guī)范的社會關(guān)系包括財產(chǎn)法律關(guān)系和身份法律關(guān)系。親屬法屬于身份法。我國傳統(tǒng)民事立法受蘇聯(lián)民法理論和計劃經(jīng)濟(jì)體制影響，不承認(rèn)家庭的經(jīng)濟(jì)職能，進(jìn)而否認(rèn)親屬法屬于民法組成部分，而用單行的婚姻法代替。改革開放以來，國家一方面重視發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，另一方面倡導(dǎo)中華民族優(yōu)秀文化，促進(jìn)家庭和諧，培養(yǎng)家庭美德，建設(shè)家庭文明?！睹穹ㄍ▌t》將親屬關(guān)系納入民法范圍，承認(rèn)了民法對親屬關(guān)系的調(diào)整和家庭的經(jīng)濟(jì)職能。民法典編纂應(yīng)當(dāng)用親屬法取代婚姻法，既調(diào)整夫妻、父母子女及其他近親屬間的人身關(guān)系，又調(diào)整他們之間的財產(chǎn)關(guān)系。條款內(nèi)容可以包括親屬、結(jié)婚、夫妻關(guān)系、離婚、父母子女、收養(yǎng)、撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)與看護(hù)等。

(四)涉外民事關(guān)系法律適用應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成編

我國經(jīng)濟(jì)總量處于世界第二位，是推動全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，與世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)融為一體。我國企業(yè)和公民與外國企業(yè)和公民之間發(fā)生的投資貿(mào)易與日俱增。我國“一帶一路”重大戰(zhàn)略決策的實(shí)施，將對開創(chuàng)我國全方位對外開放新格局、推動經(jīng)濟(jì)增長、促進(jìn)和平發(fā)展產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)影響。民法典編纂應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)有的《涉外民事關(guān)系法律適用法》修改編入，以基本法形式回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化、對外開放和“一帶一路”戰(zhàn)略實(shí)施過程中中外市場主體的立法需求，為涉外民事關(guān)系法律適用提供法律制度供給，為我國法院依法準(zhǔn)確適用國際條約和慣例，準(zhǔn)確查明和適用外國法律，依法行使司法管轄權(quán)、裁判權(quán)，為中外市場主體提供及時有效的司法救濟(jì)提供法律依據(jù)，并在全世界樹立法治中國形象。