吳子瑤

張 雅

2016年7月16日，由北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所主辦、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院承辦、北京市金融服務(wù)法學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的第十七屆全國經(jīng)濟(jì)法前沿理論研討會(huì)在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)隆重召開。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、北京師范大學(xué)、廈門大學(xué)、中山大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、遼寧大學(xué)、深圳大學(xué)以及全國其他高校的六十余位專家學(xué)者出席了本次會(huì)議。會(huì)議圍繞“經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展理論”這一主題，就經(jīng)濟(jì)法發(fā)展中的諸多前沿理論問題進(jìn)行了深度研討。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長尹飛教授主持開幕式，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長王瑤琪教授，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界泰斗、北京大學(xué)法學(xué)院楊紫烜教授，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長、北京大學(xué)法學(xué)院院長張守文教授分別在開幕式上致歡迎詞。

會(huì)議主題研討環(huán)節(jié)共五個(gè)單元，多位專家學(xué)者在會(huì)上做了精彩發(fā)言，與會(huì)代表就相關(guān)問題進(jìn)行了討論和點(diǎn)評。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論中的經(jīng)濟(jì)法總論問題

(一)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)理論爭議辨析

北京大學(xué)法學(xué)院楊紫烜教授在會(huì)上對經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過程中的相關(guān)理論問題進(jìn)行了綜合的闡述。其指出經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)是兩個(gè)不同的概念，即經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門獨(dú)立的法學(xué)學(xué)科。同時(shí)，其也對經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過程中出現(xiàn)的諸多理論爭議進(jìn)行了辨析：認(rèn)為競爭法的調(diào)整對象是競爭關(guān)系，屬于市場監(jiān)管領(lǐng)域，故競爭法不是與經(jīng)濟(jì)法并列，而是屬于經(jīng)濟(jì)法的部門；主張財(cái)政法是調(diào)整國家公共關(guān)系領(lǐng)域中社會(huì)關(guān)系的總稱，稅法是調(diào)整稅收領(lǐng)域中社會(huì)關(guān)系的總稱，稅法和財(cái)政法是包含關(guān)系，而不是并列關(guān)系；關(guān)于財(cái)政法體系的結(jié)構(gòu)，主張將財(cái)政法劃分為財(cái)政收入法和財(cái)政支出法兩個(gè)獨(dú)立的法律部門。最后，其提出為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，必須堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的原則，正確開展不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的討論爭論，勇于創(chuàng)新、善于創(chuàng)新。[注]參見楊紫烜：“經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展中若干理論問題”，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2016年第4期。

(二)發(fā)展法學(xué)視角下的政府監(jiān)管治理問題

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院曾筱清教授以發(fā)展法學(xué)為視角詳細(xì)闡述了政府監(jiān)管治理問題與對策。其指出狹義的發(fā)展法學(xué)的研究對象主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展，而廣義的發(fā)展法學(xué)除了關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展，還要關(guān)注政治發(fā)展、文化發(fā)展等其他領(lǐng)域。國家在協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中所產(chǎn)生的或者發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對象，發(fā)展法學(xué)的研究對象和經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對象具有相互交叉和相互促進(jìn)的關(guān)系。比如財(cái)政關(guān)系中的轉(zhuǎn)移支付關(guān)系，它不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，也關(guān)注社會(huì)發(fā)展問題。同時(shí)，其指出發(fā)展法學(xué)所研究的發(fā)展問題，可以進(jìn)一步表述為可持續(xù)發(fā)展問題，我們不僅要研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量和區(qū)域分布，還要更多地研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。在具體論述政府監(jiān)管治理問題時(shí)，其指出當(dāng)下中國政府更多地在關(guān)注一些行為的合規(guī)性問題以及市場分配問題，而忽略了發(fā)展問題，故建議成立國家發(fā)展部，關(guān)注社會(huì)中存在的發(fā)展問題及相關(guān)的立法，進(jìn)一步促進(jìn)發(fā)展法學(xué)的發(fā)展。

(三)經(jīng)濟(jì)法上的市場優(yōu)先原則

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院劉大洪教授詳細(xì)闡述了市場優(yōu)先原則的必要性，通過對市場優(yōu)先原則的運(yùn)用，嘗試打通經(jīng)濟(jì)法總論與分論的關(guān)系。此外，其就中國經(jīng)濟(jì)法治的本土資源及基本國情，提出了市場優(yōu)先原則踐行的艱巨性：其一，市場優(yōu)先原則無非是政府和市場的關(guān)系，但現(xiàn)實(shí)國情是，中國政府既是政治生活的領(lǐng)導(dǎo)者，也是經(jīng)濟(jì)生活的組織者，幾乎掌控了全部的政治資源和經(jīng)濟(jì)資源，在此情況下踐行市場優(yōu)先原則自有其艱巨性；其二，沒有發(fā)達(dá)的要素市場，政府掌握著人、財(cái)、物等生產(chǎn)要素，諸如土地、礦產(chǎn)的限制流通，不可能完全市場化，政府培育市場，市場對政府高度依賴，在此情況下踐行市場優(yōu)先原則也定有其難度；其三，特定的歷史文化傳統(tǒng)對市場、對民間的不信任以及“官本位”，對政府的盲目崇拜與敬畏也是踐行市場優(yōu)先原則的藩籬。

(四)經(jīng)濟(jì)法的觀念更新及理論突破

華東政法大學(xué)科學(xué)研究院陳婉玲教授結(jié)合國家的主要任務(wù)和我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，深入分析了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展過程中的一些理論問題，提出了一些經(jīng)濟(jì)法觀念更新及理論突破的見解。其指出經(jīng)濟(jì)法作為一種現(xiàn)代法，要立足于當(dāng)代、立足于創(chuàng)新、立足于現(xiàn)代，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)積極參與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度設(shè)計(jì)，在區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)改革等領(lǐng)域中大有作為。同時(shí)，其指出經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)主體的差異性和整體性，這個(gè)跟傳統(tǒng)的主體理論(傳統(tǒng)的法學(xué)主體理論強(qiáng)調(diào)主體的同質(zhì)性、對稱性，也即強(qiáng)調(diào)個(gè)體在微觀法律當(dāng)中的價(jià)值地位)有很大沖突；其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對于結(jié)構(gòu)的調(diào)整，特別是宏觀調(diào)控法的法律制度，顯然是對傳統(tǒng)以法律控制為中心的行為控制理論的突破；其指出經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)的非對稱權(quán)益結(jié)構(gòu)也是對傳統(tǒng)法律關(guān)系主體強(qiáng)調(diào)的對稱權(quán)益結(jié)構(gòu)的重大突破。

(五)經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)法的求證

湘潭大學(xué)法學(xué)院陳乃新教授從經(jīng)濟(jì)法的功能及調(diào)整對象等角度，深入論證了經(jīng)濟(jì)法是經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)法。其認(rèn)為過去我國經(jīng)濟(jì)法是著重調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種經(jīng)濟(jì)法是一種經(jīng)濟(jì)行政法。此外，他指出經(jīng)濟(jì)法調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，同時(shí)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)所發(fā)生的關(guān)系只是經(jīng)濟(jì)干預(yù)關(guān)系，而不是主體在生產(chǎn)、流通、分配及消費(fèi)當(dāng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要圍繞三個(gè)因素展開：財(cái)產(chǎn)因素、人的勞動(dòng)力因素以及不可排他性占有的資源環(huán)境因素。人們已明確民法調(diào)整財(cái)產(chǎn)在生產(chǎn)、流通等過程中發(fā)生的物質(zhì)利益關(guān)系；經(jīng)濟(jì)法調(diào)整勞動(dòng)力在生產(chǎn)、流通等過程中發(fā)生的物質(zhì)利益關(guān)系；社會(huì)法則主要是關(guān)注不可排他性占有的資源環(huán)境因素的權(quán)利義務(wù)配置問題。最后，他主張將調(diào)整以勞動(dòng)力因素為客體的生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，從經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中提煉出來，形成經(jīng)濟(jì)法的法律規(guī)范體系。

(六)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)

北京師范大學(xué)法學(xué)院袁達(dá)松教授在會(huì)上提出了風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的主張并對這一主張展開了論述。其認(rèn)為對經(jīng)濟(jì)法來說，不僅制度變革必然堅(jiān)持“全球化”視角、注重全球經(jīng)濟(jì)法律制度對風(fēng)險(xiǎn)的合作應(yīng)對，還必須革新經(jīng)濟(jì)法僅限于控制國別、局部經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的觀念，關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)的整體性、全球連帶性，以回應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)世界主義時(shí)刻。同時(shí)，其主張經(jīng)濟(jì)法無論是對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和監(jiān)管，還是為應(yīng)對戰(zhàn)爭或是經(jīng)濟(jì)危機(jī)等現(xiàn)實(shí)性危機(jī)，本質(zhì)上都是為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)整體效益的提升，即為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論中的市場規(guī)制法問題

(一)競爭法視野下的市場規(guī)制

中國政法大學(xué)國際法學(xué)院戴龍教授指出，我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府完全地代替市場，到改革開放之后尊重市場、導(dǎo)入市場競爭，到最后反壟斷立法，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。根據(jù)近年來的實(shí)際情況來看，從反壟斷法的落地生根，到十八屆三中全會(huì)提出的重視市場的決定性作用，再到2015年國務(wù)院的文件中提出的競爭政策基礎(chǔ)性地位，再到2016年又重新提出的建立競爭政策審查機(jī)制，這個(gè)過程體現(xiàn)了我國在轉(zhuǎn)變政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，慢慢地強(qiáng)化競爭意識(shí)，促進(jìn)法治進(jìn)步。在某種程度上說，中國已經(jīng)成為新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐創(chuàng)新的前沿陣地。

在談及地方政府的不正當(dāng)競爭問題時(shí)，河南師范大學(xué)法學(xué)院葛方林副教授指出，地方政府的不正當(dāng)競爭行為引起的危機(jī)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，導(dǎo)致社會(huì)主義整體利益受到侵蝕；第二，降低法律實(shí)施的有效性，或者國家干預(yù)權(quán)力實(shí)施的有效性；第三，徇私枉法，對地方企業(yè)進(jìn)行違法的保護(hù)，造成了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不利后果。針對上述危機(jī)，其提出了兩點(diǎn)建議：一是完善我國現(xiàn)有的民主制度，如通過司法審查制度限制公權(quán)力濫用；二是通過財(cái)稅制度的改進(jìn)，建立一個(gè)合理的地方稅制，引導(dǎo)地方政府進(jìn)行合理競爭，從而增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的利益和福祉。

(二)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法下的市場規(guī)制

江蘇警官學(xué)院楊慧副教授指出，知情權(quán)和獲知權(quán)是既相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)的兩項(xiàng)權(quán)利，獲知權(quán)是知情權(quán)的延伸，同時(shí)這兩項(xiàng)權(quán)利也是消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)選擇權(quán)的一個(gè)基礎(chǔ)，它們在義務(wù)主體和權(quán)利實(shí)現(xiàn)的途徑等幾個(gè)方面是不一樣的。其認(rèn)為，對于知情權(quán)的保護(hù)，更多要從執(zhí)法和司法層面上去尋求解決問題的辦法；此外，在獲知權(quán)方面，需要從立法制度的層面上明確政府、消費(fèi)者組織、經(jīng)營者在保障消費(fèi)者獲知權(quán)當(dāng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，在制度上保證消費(fèi)者的獲知權(quán)。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論中的財(cái)稅法問題

(一)關(guān)于PPP問題的探討

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院曹富國教授指出，PPP是本屆政府一個(gè)重要的政策工具，是穩(wěn)增長、促改革的重要抓手。當(dāng)下PPP的概念有被泛化的趨勢，從立法理論和技術(shù)上看，PPP概念的泛化可能會(huì)對立法造成非常大的困擾。目前，中國PPP法律制度存在的問題主要有：一是僅針對經(jīng)濟(jì)類基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域?qū)I權(quán)的個(gè)案進(jìn)行立法或者僅針對一類PPP的項(xiàng)目進(jìn)行立法；二是招投標(biāo)法和政府采購法的發(fā)展在實(shí)踐中常被忽略。針對上述問題，曹富國教授提出了五點(diǎn)建議：第一，應(yīng)該加快制定《PPP法》，推動(dòng)國家治理的轉(zhuǎn)型；第二，關(guān)注PPP法的核心——合同授予之法；第三，PPP立法需要超越傳統(tǒng)的采購法；第四，基于績效的付費(fèi)理念來改革傳統(tǒng)的特許經(jīng)營法；第五，建立以人為本的PPP法。

西北工業(yè)大學(xué)的人文與經(jīng)法學(xué)院張敏副教授以BOT項(xiàng)目為例指出，對于PPP的立法，應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)法的理念下強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益和個(gè)體利益的平衡，通過對政府和國有資本權(quán)利的限制，明確地劃分出國有資本的利益和個(gè)體利益，以此作為社會(huì)資本保障的原則和路徑。同時(shí)要強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的利益保證和社會(huì)資本的權(quán)利限制，避免出現(xiàn)社會(huì)資本在PPP中操縱政府立項(xiàng)和實(shí)施的現(xiàn)象。

(二)關(guān)于稅法問題的探討

與會(huì)有學(xué)者提出：在財(cái)稅法領(lǐng)域，有一個(gè)理論問題需要解決，即財(cái)稅法是否隸屬于經(jīng)濟(jì)法。目前財(cái)稅法學(xué)界有人已經(jīng)提出了一種觀點(diǎn)，認(rèn)為財(cái)稅法學(xué)應(yīng)該成為獨(dú)立的部門法學(xué)，其理由主要在于：第一，隨著財(cái)稅法學(xué)的研究不斷地深入，財(cái)稅法的調(diào)整及功能作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于宏觀調(diào)控，財(cái)稅法還有很多其他重要的功能，這是經(jīng)濟(jì)法所不能涵蓋的；第二，基于十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化改革的決定，財(cái)政制度、財(cái)稅制度被提高到非常高的地位，被認(rèn)為是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障。

對此問題，多位與會(huì)專家研討后達(dá)成兩點(diǎn)基本共識(shí)：第一，財(cái)稅法的功能與作用是經(jīng)濟(jì)法功能與作用的表現(xiàn)形式或途徑之一，財(cái)稅法的功能從屬于經(jīng)濟(jì)法的功能。經(jīng)濟(jì)法的功能不僅包括宏觀調(diào)控和市場規(guī)制，還包括長治久安、國家安全等。我國在經(jīng)濟(jì)體制改革初期，財(cái)稅法的宏觀調(diào)控功能主要就是促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，因此注重利用稅收優(yōu)惠吸引外商投資，利用財(cái)稅制度集中有限的國家財(cái)力促進(jìn)國民財(cái)富的增加。但隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入、國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)、民生保障的問題日趨凸顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下的財(cái)稅法宏觀調(diào)控功能就變遷為注重利用財(cái)稅制度集中有限的國家財(cái)力促進(jìn)民生保障事業(yè)的發(fā)展。不能因?yàn)樨?cái)稅法宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能的重點(diǎn)變遷、手段變化，就否認(rèn)財(cái)稅法的經(jīng)濟(jì)法屬性而要另立山頭，這既是由對財(cái)稅法功能與作用認(rèn)知的狹隘性造成的，也將有害于財(cái)稅法的功能與作用的有效發(fā)揮與可持續(xù)發(fā)展。十八屆三中全會(huì)關(guān)于深化改革決定中財(cái)稅制度地位的提高，被認(rèn)為是國家治理的基礎(chǔ)和重要支柱，是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)國家長治久安的制度保障，正是說明了財(cái)稅法在經(jīng)濟(jì)法理念及其市場規(guī)制與監(jiān)管、宏觀調(diào)控制度體系下功能作用的多元化并存與協(xié)調(diào)效用。第二，所謂的“領(lǐng)域法學(xué)”及所謂的“因?yàn)樨?cái)稅法包括憲法問題、行政法問題、刑法問題等，所以其可以成為獨(dú)立的部門法”，屬于前后邏輯不一或偷換邏輯——它以“調(diào)整對象”的邏輯(或其他邏輯)劃分出經(jīng)濟(jì)法，又以所謂“領(lǐng)域法學(xué)”的邏輯劃分出財(cái)稅法。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法也有經(jīng)濟(jì)憲法的問題、經(jīng)濟(jì)刑法的問題。如果都堅(jiān)持以“領(lǐng)域法學(xué)”的邏輯來作為部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)稅法依然是經(jīng)濟(jì)法的一部分。況且，“領(lǐng)域法學(xué)”能否作為部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)還是不無存疑的。法的體系的劃分，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持多次劃分標(biāo)準(zhǔn)的同一性。如果在同一位階用不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出的不同的結(jié)果，進(jìn)行并列表達(dá)，則邏輯上錯(cuò)誤，理論上有害，實(shí)踐上會(huì)誤導(dǎo)，用在教材上后果會(huì)更嚴(yán)重。

四、經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展理論中的金融法問題

(一)關(guān)于金融債權(quán)的討論

遼寧大學(xué)法學(xué)院楊松教授指出，“僵尸企業(yè)”是指無法靠自身正常經(jīng)營，而是依靠銀行的續(xù)貸和政府的補(bǔ)貼來生存，占用著稀缺的金融發(fā)展資源的企業(yè)。而“僵尸企業(yè)”最大的債權(quán)人是銀行，因此如何有效地處置銀行債權(quán)十分重要。對此，其提出要從程序正義和實(shí)體正義兩方面來保證銀行債權(quán)：在程序方面，“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整的法律依據(jù)是《破產(chǎn)法》，其中涉及破產(chǎn)重整計(jì)劃的強(qiáng)制批準(zhǔn)是第87條，但法律卻缺少了法院如何審查強(qiáng)制批準(zhǔn)草案的規(guī)定。同時(shí)銀行債權(quán)面臨著債權(quán)人缺乏表達(dá)訴求的途徑和渠道等問題。因此其提出可以建立債權(quán)人的異議處理機(jī)制以及借鑒英美國家的重整監(jiān)督人制度來監(jiān)督重整計(jì)劃的執(zhí)行，以此來保證銀行債權(quán)程序上的權(quán)利。在實(shí)體權(quán)利方面，其提出的建議包括兩個(gè)方面，一是通過制度設(shè)計(jì)來保障銀行參與債務(wù)重組，通過立法使現(xiàn)有的金融債權(quán)人委員會(huì)的組織結(jié)構(gòu)、發(fā)起程序、表決機(jī)制、決議的效率等關(guān)鍵環(huán)節(jié)規(guī)范化，使金融債權(quán)人委員會(huì)能夠在銀行參與“僵尸企業(yè)”債務(wù)重組的過程當(dāng)中發(fā)揮一定的作用；二是考慮銀行在“僵尸企業(yè)”的重整當(dāng)中可否實(shí)行債轉(zhuǎn)股，包括由國家救助國有銀行的形式進(jìn)行債轉(zhuǎn)股以及銀行改變資本結(jié)構(gòu)的形式進(jìn)行債轉(zhuǎn)股。

(二)關(guān)于農(nóng)村非正規(guī)金融法律規(guī)制的探討

華中農(nóng)業(yè)大學(xué)李長健教授認(rèn)為，農(nóng)村非正規(guī)金融作為正規(guī)金融的重要補(bǔ)充，具有不可或缺性。而對農(nóng)村非正規(guī)金融進(jìn)行法律規(guī)制的必要性則體現(xiàn)在：首先，現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村金融市場缺乏金融包容、金融平等和金融公平的觀念，缺乏金融發(fā)展權(quán)理念的思考和完善，普惠金融政策未落實(shí)到位；其次，農(nóng)村非正規(guī)金融法律制度的缺失，非正規(guī)金融立法較少，作為配套措施的農(nóng)村金融保險(xiǎn)制度、抵押制度和信用制度不完善；再次，責(zé)任配置，尤其是主體、權(quán)利內(nèi)容等方面，存在法律規(guī)制的不足；最后，現(xiàn)行農(nóng)村非正規(guī)金融的糾紛解決制度存在問題。其指出解決上述問題的路徑在于，一是通過謙抑性與包容性放活農(nóng)村金融，實(shí)現(xiàn)金融發(fā)展權(quán)的回歸，金融發(fā)展權(quán)應(yīng)注重公平、正義、效率等價(jià)值理念和對弱者的傾斜保護(hù)；二是建立完備的監(jiān)管體系，農(nóng)村非正規(guī)金融合法之路需要從非正規(guī)金融的監(jiān)管、非正規(guī)金融法律規(guī)制體系的完善以及非正規(guī)金融的責(zé)任配置和糾紛解決等方面協(xié)同推進(jìn)。

(三)關(guān)于自貿(mào)區(qū)金融創(chuàng)新與監(jiān)管的討論

廈門大學(xué)法學(xué)院陽建勛副教授指出，目前在自貿(mào)區(qū)發(fā)展中面臨著金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管無法形成良性互動(dòng)的局面，監(jiān)管法律制度如何實(shí)現(xiàn)更高層次、更有效率、更加促進(jìn)金融安全的創(chuàng)新，實(shí)際上是對整個(gè)金融法治的挑戰(zhàn)。經(jīng)濟(jì)法尤其是市場規(guī)制法或監(jiān)管法在面對金融創(chuàng)新時(shí)，如何維護(hù)金融安全這一問題具有普遍性，就像形式理性跟實(shí)質(zhì)理性之間的沖突一樣，這一問題是無法徹底解決的。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院薛克鵬教授指出，談及金融法時(shí)，需要考慮金融法的必要性問題，金融法的發(fā)展問題，以及個(gè)體企業(yè)、自貿(mào)區(qū)、整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之間的選擇問題，實(shí)體經(jīng)濟(jì)和個(gè)體服務(wù)之間的立場問題等，不同的角度會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融法的制度設(shè)計(jì)差異。目前中國的法律制度設(shè)計(jì)沒有考慮到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致出現(xiàn)了兩方面的問題：一是金融法在經(jīng)濟(jì)法中的定位不明確；二是金融法服務(wù)于個(gè)體利益還是宏觀經(jīng)濟(jì)利益不明確。

五、閉幕式總結(jié)

武漢大學(xué)法學(xué)院馮果教授指出，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)還處在不斷完善和發(fā)展階段，一方面需要學(xué)者加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)法中部門法規(guī)則，以及對經(jīng)濟(jì)法法治建設(shè)進(jìn)程的梳理，以進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)法分支的共性，如理念、制度設(shè)計(jì)上的共性等，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)科有一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；另一方面，需要進(jìn)一步加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法規(guī)則構(gòu)建及司法政策方面的精細(xì)化研究，形成多種類型的學(xué)者并行的研究群體，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)科在包容中取得更大的發(fā)展。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黨委書記吳韜副教授總結(jié)闡述了本屆經(jīng)濟(jì)法前沿理論研討會(huì)的主題。發(fā)展是人類社會(huì)永恒的主題。黨提出的社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，第一位是富強(qiáng)，富強(qiáng)中隱含著發(fā)展之意，因此發(fā)展這個(gè)概念，從某個(gè)角度上說，已經(jīng)成為一種價(jià)值。作為價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展，必然要影響制度的構(gòu)建和變遷。對于經(jīng)濟(jì)法而言，在如何把握發(fā)展節(jié)奏、改善發(fā)展質(zhì)量方面，顯然大有可為。